Холодная война

- воздействовать на ход событий в самой Чехословакии, всячески поощряя антисоциалистические силы в ней, оказывая этим силам моральную, политическую поддержку и «мобилизуя» на оказание такой поддержки реакцию, как в США, так и в других капиталистических странах;

- затруднить проведение Советским Союзом и другими странами Варшавского Договора мер по нормализации положения в Чехословакии;

- поддержать и активизировать антисоциалистические силы в таких странах, как Югославия или Румыния, и различного рода идеологически незрелые и неустойчивые элементы в странах Варшавского Договора, войска которых находятся в Чехословакии;

- бросить тень на Советский Союз как на основную опору антиимпериалистических сил в мире, в глазах прогрессивной общественности западных стран и стран «третьего мира» с целью ослабления советского влияния в этих странах и внешнеполитических позиций СССР в целом;

- отвлечь внимание от агрессивной войны США во Вьетнаме и империалистической политики США на Ближнем Востоке, а также в других районах мира.

Следует отметить, что направленная на достижение этих целей антисоветская пропаганда в определенной мере вступила в противоречие с такими целями внешнеполитического курса администрации Джонсона, как подготовка американо-советских переговоров по взаимно интересующим оба правительства вопросам или ограничение военно-политических устремлений Бонна некоторыми рамками, за которые американская дипломатия в данное время предпочитала бы не выходить, учитывая связанность политики и ресурсов Соединенных Штатов вьетнамской войной. В своей практической линии Белый Дом и госдепартамент принимали некоторые меры, учитывающие эти внешнеполитические моменты (и сами они непосредственно проявляли определенную осторожность в своей публичной реакции, особенно в первые дни). Однако в общем эти меры не оказали реального сдерживающего влияния на американскую пропаганду, да и у самих руководящих американских лиц имелся немалый соблазн, как выразился один из них, «наставить побольше пропагандистских синяков Советскому Союзу». При этом делается попытка «доказать» на примере Чехословакии, что само существование демократии и демократических свобод несовместимо якобы с руководящим положением коммунистической партии в социалистической стране, что только буржуазная демократия американского образца обеспечивает якобы действительную свободу слова, свободу творческой критики и т.д. В этих целях американская пропаганда с самого начала изображает представителей антисоциалистических сил и особенно их руководителей поборниками «гуманного социализма», как бы жертвами своей неизменной веры в идеи марксизма. Эти «либералы» - «истинные» представители прогресса, утверждает империалистическая пропаганда, и они имеются во всех социалистических странах, включая СССР, а события в Чехословакии «открыли им глаза» в том смысле, что только путем подражания Западу и возможно более тесного сближения с ним можно добиться действенной «либерализации» порядков в своих странах. Характерно, например, что именно в дни начала событий в Чехословакии американская пресса начала очередную рекламную шумиху вокруг Солженицына (книга которого «Первый круг» вышла и поступила в продажу в США), Вознесенского, Евтушенко, П. Литвинова, жены Даниэля и других. О том, какое значение в США придается идеологической обработке неустойчивых элементов среди населения СССР, показывает попытка правительства США официально «протестовать» против мер с советской стороны по противодействию разнузданной антисоветской пропаганде «Голоса Америки» на Советский Союз на ряде языков его национальностей. Не случайна также и публикация в августе с. г. в органе ЮСИА «Проблемы коммунизма» большой подборки «протестов» и «заявлений» разного рода отщепенцев, выдаваемых американской пропагандой за «представителей советского общества». Наконец, с прямой целью возбуждения антисоветских настроений империалистическая пропаганда США не упускает случая поднять шумиху насчет т. н. «жертв» и материального ущерба населению, которыми якобы сопровождалось и продолжает сопровождаться пребывание советских и союзных войск на территории Чехословакии. При этом в первую очередь используется фото и телевидение - снимки траурных церемоний, интервью с родственниками и т.п. Вымыслы первых дней пребывания союзных войск в ЧССР сейчас сравнительно редко вспоминаются в центральной печати США, и она даже признает дисциплинированность и выдержку советских солдат и офицеров. Однако в глубинных районах США, как показывают наблюдения советских работников, выезжающих в командировки, осели в головах жителей нелепые вымыслы о «советских зверствах в Чехословакии.

Заключение

Как мы уже успели заметить, «холодная война» нанесла огромный вред всему мировому сообществу. Она унесла тысячи людских жизней, спровоцировала крупные разрушительные операции стран, обладающих самым страшным оружием массового поражения, внесла дисбаланс во внутреннее состояние многих государств, вообще заставила мир жить в постоянном напряжении. Как ни странно, но подобные результаты помогли людям понять многие очевидные истины, которым раньше не придавалось особого значения. Например, стало общеизвестно, что ядерное оружие - это не только угроза физического уничтожения в принципе, а еще и провокатор развития раковых заболеваний, патологий, мутаций. Общество осознало, что природные запасы не безграничны, и ими нужно пользоваться очень бережно, появились новые взгляды на права человека (у всех должны быть гражданские права, независимо от пола, расы, вероисповедания и т. д.), на ценность каждой жизни. Но все это наиболее общие, глобальные уроки человечества.

Если смотреть с точки зрения международных отношений, то главным было исчезновение соперника у США в лице СССР, теперь Соединенные Штаты стали самой великой державой. Другие страны, включая Советский Союз, испытывали наряду с внешними потрясения внутренние (революции, восстания, кризисы власти, экономические потери, территориальные изменения). Эта война показала, что при желании и умении улаживать противоречия, находить компромиссные решения, при стремлении к разрядке можно достигнуть консенсуса, не применяя при этом ядерное, или какое бы то ни было, оружие.

Учитывая все вышесказанное, можно убедиться в двойственности итогов войны. С одной стороны, все воюющие державы принесли огромные жертвы на алтарь победы, заключающейся в подавлении агрессоров, коими в разное время являлись разные страны, но неизменно с подачи либо коммунистов (СССР), либо капиталистов (США).

С другой стороны, «холодная война» преподнесла миру очень важные и нужные, прежде всего общечеловеческие, уроки, без которых дальнейшая жизнь на Земле оказалась бы очень непродолжительной. В принципе, исход войны можно считать успешным, учитывая то, что нас миновала ядерная схватка, население не было полностью истреблено, хотя и понесло внушительные потери, и государства не были уничтожены, а распались или поменяли внутриполитический курс. Было бы глупо сказать, что война являлась положительным фактором в межнациональных отношениях, скорее - отрицательным, но, тем не менее, некоторые полезные уроки пришлись очень кстати.

В связи с тем, что описание и общий анализ итогов войны составляет часть исследования, в заключении мы провели их эпидейктический анализ, то есть разграничили положительные и отрицательные последствия «холодной войны». Для России они были также неоднозначны: после распада СССР в нашей стране перестали видеть соперника, агрессора, что позволило нам сблизиться с Западом. Но неприятный «осадок» остался, и теперь многие незнающие люди считают нашу страну захватчиком, врагом, а США и американцев - выскочками. Это совсем не так, поскольку такая позиция, на наш взгляд, есть пережиток прошлой политики враждующих стран, когда все СМИ поливали государства соперников грязью, чтобы обострить национальные, патриотические чувства в поддержку политики высшего руководства. В наши дни подобные стереотипы «худшей» нации еще существуют, причем никаких объективных оснований для этого нет и быть не может. Каждый человек уникален, и нельзя судить о личности по расовой или национальной принадлежности, так как у любых народов встречаются и хорошие, и плохие люди. Мы, русские, не виноваты в том, что когда-то во главе нашей страны стояли недостойные люди, поэтому и судить о нас по их поступкам никто не имеет права. Человек, ведущий себя неподобающе главе государства, подчиняющий политику своим интересам, безусловно, заслуживает порицания, как со стороны соотечественников, так и со стороны мировой общественности, но из-за него «клеймить» целую нацию просто абсурдно. Исследуя «холодную войну», мы пришли к выводу, что конкретных причин для борьбы не было, все случилось естественно (как стихия, как наводнение после длительных дождей) после долгого накапливания разнообразных недомолвок, недопониманий, «уколов» в плечо друг друга. Большую роль в политике между СССР и США играло то, кто был главой правительства, и какие цели он преследовал. По нашему мнению, самым адекватным правителем США был Д. Кеннеди, всеми силами старавшийся не допустить открытой ядерной войны, несмотря на явно вызывающую политику Хрущева. В СССР ситуация сложнее, поскольку для укрепления страны, для увеличения ее престижа и авторитета больше сделал Хрущев, следовавший курсу прославления коммунизма, а как миротворец больше проявил себя Горбачев, всеми силами старавшийся создать «мир во всем мире», но при нем и разрушился Советский Союз и его слава сверхдержавы.

В настоящее время, как уже было замечено в итогах, еще существуют локальные очаги противоборств, так называемые «горячие точки», наличие которых было характерно для периода «холодной войны», поэтому у нас есть основания полагать, что подобная ситуация еще может повториться в будущем. Наше мнение подкрепляется тем фактом, что некоторые страны на сегодняшний день активно занимаются разработкой ядерного оружия. Спрашивается, с какой целью? Столько лет мир находился в стабильно критическом положении, грандиозным трудом были восстановлены дипломатические отношения, подписывались договоры по сокращению ядерного вооружения в интересах всей планеты, а теперь вновь наращивается военный потенциал. Такое производство, несомненно, прельщает большими дивидендами, но разве правительство, допускающее развитие ядерных разработок, не понимает, что накопление арсеналов это первая ступень на пути к войне? Разумеется, понимает. Тогда зачем же возобновлять военные действия, заведомо зная, чем они чреваты? Как нам кажется, в ядерной войне не может быть победителей, могут быть только побежденные. Показывать миру, что вы можете уничтожить все сущее, невероятно глупо, ибо вы сами в конечном итоге окажетесь жертвой. Делать это ради денег, ради улучшения собственного материального положения - еще и бесчеловечно. Бесспорно, в силу нашего небольшого жизненного опыта, мы, может быть, многого не понимаем и попросту не имеем права, осуждать кого-либо в таких масштабах, но все-таки мы считаем, что подобная политика не сулит ничего ни ее последователям, ни всем остальным. Поэтому мы глубоко надеемся, что та ситуация не повторится, и, уж тем более, что дело не дойдет до ядерной войны.

Подводя черту под всем вышеописанным, мы бы хотели добавить, что своим исследованием хотели, прежде всего, для самих себя разобраться в таком сложном вопросе, как «холодная война», и уяснить те уроки, которые она преподнесла человечеству. Мы с большой надеждой на хорошее смотрим в будущее, поэтому будем считать, что все мировое сообщество учло ошибки прошлого и не собирается их повторять.

Список литературы

1. «История России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев

2. Адамчик, В. В.: Всемирная история: Холодная война. Распад СССР. Современный мир

3. Гренвилл, Дж.: История ХХ века. Люди. События. Факты./ Пер. с англ. О. Суворов.

4. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории. 1941-1991.

5. Хуторский В.Я. История России. Советская эпоха (1917-1993)

Размещено на Allbest.ru