История становления СССР

Увеличение добычи углеводородов привело к бурному развитию в СССР тепловой энергетики, в это время только на территории России было построено полтора десятка крупных ГРЭС и ТЭЦ, в том числе Заинская, Троицкая, Новочеркасская, Конаковская и Киришская, до сих пор входящие в число крупнейших ТЭС России. В эти же годы была построена первая из гигантских гидроэлектростанций Сибири (Братская ГЭС), была запущена первая промышленная Белоярская АЭС.

В связи с гонкой вооружений, важное место советское руководство уделяло развитию металлургии, поэтому в годы хрущёвской индустриализации в стране появился ряд новых предприятий, таких как алюминиевые заводы в Шелехове и Волгограде и комбинат Северсталь.

Особое место в советской экономике того периода занимала химическая промышленность -- в 1958 году был выдвинут лозунг «химизации народного хозяйства». Причиной было катастрофическое отставание этой отрасли от западных стран, особенно в части выпуска продукции потребительского назначения (пластмассы, химволокна и др.). Большие ресурсы углеводородного сырья и доходы от экспорта нефти делали возможным закупку в западных странах химического оборудования и технологий, строительство в регионах Урало-Поволжья серии нефтехимических комбинатов. Выявившаяся в начале 1960-х неспособность советского сельского хозяйства обеспечить продовольственную безопасность страны привела к необходимости развития промышленности минеральных удобрений, их производство только за годы собственно семилетки выросло более чем вдвое.

В силу политических, идеологических и демографических причин, период хрущёвской «оттепели» был первым в истории советской плановой экономики, когда наряду с развитием тяжёлой промышленности предполагалось значительное увеличение производства потребительских товаров и всего, так или иначе связанного с потребностями людей, а не военно-промышленного комплекса и ресурсопотребляющих сырьевых отраслей.

Брошенный лозунг «Догнать и перегнать Америку (по производству…)» косвенно свидетельствовал о признании советским руководством отставания уровня развития экономики от западных стран (хотя в официальной пропаганде они продолжали считаться «загнивающей» и обречённой экономической формацией). Отставание касалось качества питания (душевого потребления важнейших продуктов, прежде всего -- мяса), жилищных условий (особенно в сравнении с США), возможности приобрести те или иные товары длительного пользования (бытовая техника и др.), транспортной подвижности (уровень автомобилизации, развитость железнодорожных и авиаперевозок) и т. д.

Хрущёвские годы наиболее известны попытками государства решить жилищную проблему путём развития промышленного домостроения -- сооружения микрорайонов из 5- и 9-этажных типовых блочных домов. Снижение себестоимости строительства позволяло увеличить ввод жилья (хрущёвка).

Попытки увеличение выпуска сельхозпродукции в конце 1950-х касались освоение целинных земель, то есть экстенсивного увеличение посевных площадей. В дальнейшем СССР начал закупать за рубежом большие объёмы фуражного зерна, поскольку не имел достаточных кормовых ресурсов для увеличения производства мяса. Решение этой проблемы «своими силами» сначала выражалось в массовом внедрении «районированных» сортов кукурузы, сахарной свёклы и некоторых других культур в районах, непригодных для их выращивания, а с начала 1960-х годов -- в увеличении выпуска удобрений и сельхозтехники.

В период 1956--1965 годов в СССР активно развивалось производство легковых автомобилей (ГАЗ-21 «Волга», Москвич-402, Москвич-407 и Москвич-403, ЗАЗ-965 «Запорожец»), объем их выпуска возрос с 97 792 ед. до 201 175 ед. За основу наиболее массовых моделей были взяты зарубежные образцы. В 1950-1960-е годы в СССР бурно развивалась авиационная промышленность, на базе собственных разработок (в том числе военных) был начат крупносерийный выпуск пассажирских самолётов, в том числе реактивного Ту-104.

Количественные результаты «хрущёвской индустриализации» выглядели солидно: к 1965 национальный доход СССР увеличился на 53 % по сравнению с 1958, производственные фонды выросли на 91 %, продукция промышленности на 84 %, сельского хозяйства на 15 % (вместо запланированных 70 %). Реальные доходы населения выросли на одну треть. Были введены зарплаты и пенсии колхозникам. Частично была решена жилищная проблема.

Восьмая пятилетка (1966 - 1970) по темпам роста была одной из наиболее удачных за всё послевоенное время

К середине 1960-х годов резервы развития народного хозяйства по экстенсивному пути были окончательно исчерпаны. Падение темпов роста требовало изменить экономическую политику и провести радикальную хозяйственную реформу. Еще в начале 1960-х годов ряд экономистов во главе с Е.Г. Либерманом развернули дискуссию о роли прибыли в социалистической экономике. Они предлагали перейти к экономическим методам управления и оживить товарно-денежные отношения. Главным рычагом оздоровления экономики, по их мнению, должен был стать принцип материальной заинтересованности производителя. Экономисты советовали ослабить диктат государства в сфере планирования. План должен быть не столько заданием, сколько заказом предприятию. Ведущим экономическим показателем должна стать прибыль, распоряжаться которой предприятие может по своему усмотрению.

Наряду с научной дискуссией для анализа тенденций экономического роста и поиска путей оздоровления экономики в 1962 г. при Совмине СССР была создана подкомиссия под руководством А.Н. Косыгина. К 1964 г. она разработала документы по проведению экономической реформы, но отставка Н.С. Хрущева отодвинула ее начало.

Реформы и реорганизации в экономике конца 1950-х - начала 1960-х гг. не привели к позитивным сдвигам в народном хозяйстве: оно по-прежнему носило экстенсивный характер, падали темпы экономического развития; замедлялся рост национального дохода; снижалась производительность труда; росло незавершенное строительство; производились изделия, не находившие сбыта и т.д.

Реформы Хрущева показали, что одним администрированием достичь серьезных сдвигов в народном хозяйстве невозможно. Возникала необходимость иных - экономических - методов руководства. И хотя господство коммунистической идеологии делало невозможным переход к действительно рыночной экономике, идея о дополнении партийно-административных рычагов экономическими стимулами получала все большую популярность.

Инициатором преобразований считается глава советского правительства А.Н. Косыгин, имя которого дало название реформе. Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС.

На первых порах реформа стала давать положительные результаты. Восьмая пятилетка (1966-1970 гг.) стала временем наиболее стабильного развития послевоенной экономики. Валовой общественный продукт вырос на 13%. Среднегодовой рост производительности труда составил 7,4% (в предшествующей пятилетке - 5,8%). В строй вступили около 1900 промышленных предприятий. В их числе была первая очередь Волжского автомобильного завода в Тольятти, Западно-Сибирский металлургический комбинат и др. В 1966 г. практически страна смогла обойтись без закупок хлеба за границей. Меньше, чем прежде, потребовалось закупить хлеба и в 1967 г.

Но уже в 1966-1967 гг. стали проявляться негативные стороны реформы, причинами которых были прежде всего ее непоследовательность и половинчатость. Частично сохранилась устаревшая система ценообразования, которая отражала идеологические приоритеты. В отраслях военно-промышленного комплекса (ВПК) и приборостроении цены были явно завышены, прибыль в них доходила до 50%. Предприятия же легкой промышленности при ценах ниже себестоимости продукции не могли развиваться и быть рентабельными. Новые показатели вводились с трудом. Пользуясь правом самостоятельности, предприятия заранее занижали плановые задания. Зарплата стала расти быстрее, чем производительность труда. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом, так как премирование рабочих происходило в отрыве от личного вклада в производственный процесс и не было существенно выражено материально. Руководители предприятий не были заинтересованы во внедрении технических достижений, так как это временно нарушало производственный процесс и заставляло «напрягаться». Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам, что привело к исчезновению дешевых товаров.

Фактически с самого начала проведения реформы применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те администраторы, которые пытались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Даже успешно проводимые эксперименты по внедрению хозрасчета вызывали противодействие управленцев. С 1967 г. и на протяжении 70-х гг. продолжался так называемый щекинский эксперимент. Химический комбинат в г. Щекино (Тульская обл.) получил право уменьшить число работающих при неизменном фонде заработной платы, а полученную экономию использовать для стимулирования роста производительности труда. Опыт щекинцев превзошел все ожидания. К 1980 г. выпуск продукции утроился, производительность труда увеличилась в 4 раза, произошло значительное сокращение числа работников. Однако за полтора десятилетия опыт так и не получил распространения в промышленности. Во-первых, было неясно, куда девать и за счет чего содержать высвобождающихся работников. Ни о какой безработице в социалистическом государстве речи быть не могло. Во-вторых, руководители предприятий боялись открыто показать свои резервы, не надеясь, что эксперимент будет продолжен, а план не повышен. Такая же судьба постигла бригадный подряд в строительстве, названный по имени его инициатора бригадира строителей из подмосковного Зеленограда Н.А. Злобина «злобинским методом».

Свертыванию реформы способствовала окончательная победа консервативных, технократических тенденций в руководстве страны в 1972-1973 гг. Будучи незаинтересованной в децентрализации управления, она приняла решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре. Валовые показатели вновь стали играть ведущее место в экономической жизни. Немаловажную роль в судьбе реформы сыграло и то обстоятельство, что ослабла ее актуальность. Из-за увеличения экспорта нефти и газа в условиях мирового топливно-энергетического кризиса на СССР буквально обрушился поток «нефтедолларов». Не была продумана система материального стимулирования сельскохозяйственного труда. Гарантированная зарплата колхозников не была связана с результатами их трудовой деятельности. Сельское хозяйство становилось все более убыточным.

Потенциала реформы все же хватило на десятилетие, но со второй половины 1970-х годов в экономике страны стали нарастать негативные тенденции. Во-первых, из-за ухудшения международного положения СССР был вынужден включиться в очередной виток гонки вооружений. Усиливается милитаризация народного хозяйства. На нужды «оборонки» уходит около 20% валового национального дохода. Это приводит к серьезным диспропорциям в структуре промышленности. Производство военной техники на машиностроительных предприятиях достигало от 60 до 80% всей выпускаемой ими продукции.

В начале девятой пятилетки произошла смена экономических приоритетов. Этот поворот объяснялся комплексом объективных и субъективных, внешних и внутренних причин.

В связи с обострением советско-китайских отношений стратегическое значение приобретало освоение Дальнего Востока (побудившее к форсированному строительству БАМа), повышалась роль военно-промышленного комплекса и вооруженных сил.

В связи с повышением с началом 1970-х гг. на мировом рынке цен на нефть и энергоносители (из-за энергетического кризиса на Западе 1973-1974 гг.), советское руководство предпочло пойти по легкому пути, дававшему скорейший результат - по пути экспорта сырьевых и энергетических ресурсов.

Под понятием «нефтедоллары» имеются в виду сверхдоходы, получаемые СССР от продажи западным странам энергоресурсов. Только за 1970-е гг. СССР получил около 170 млрд. «нефтедолларов», структура экспорта приобрела т.н. «колониальный характер»: в 1985 г. почти 55 % приходилось на топливно-сырьевой экспорт.

Но с начала 1980-х гг., в связи с переходом западной экономики на энергосберегающие технологии, поступление «нефтедолларов» стало уменьшаться.

С освоением нефтяных, газовых месторождений Западной Сибири интенсивно строились предприятия нефтехимии и нефтепереработки, были проложены 22,6 тысячи километров магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, 33,7 тыс.км магистральных газопроводов и отводов от них.

Шел плавный процесс сворачивания Косыгинской реформы. Свертыванию реформы способствовала окончательная победа консервативных, технократических тенденций в руководстве страны в 1972-1973 гг. Будучи незаинтересованной в децентрализации управления, она приняла решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре. Валовые показатели вновь стали играть ведущее место в экономической жизни. Немаловажную роль в судьбе реформы сыграло и то обстоятельство, что ослабла ее актуальность. Из-за увеличения экспорта нефти и газа в условиях мирового топливно-энергетического кризиса на СССР буквально обрушился поток «нефтедолларов». Не была продумана система материального стимулирования сельскохозяйственного труда. Гарантированная зарплата колхозников не была связана с результатами их трудовой деятельности. Сельское хозяйство становилось все более убыточным.

Из-за ухудшения международного положения СССР был вынужден включиться в очередной виток гонки вооружений. Усиливается милитаризация народного хозяйства. На нужды «оборонки» уходит около 20% валового национального дохода. Это приводит к серьезным диспропорциям в структуре промышленности. Производство военной техники на машиностроительных предприятиях достигало от 60 до 80% всей выпускаемой ими продукции.

Включение в гонку вооружений и возврат к жесткой централизации управления экономикой обусловил переход к формированию единого народно-хозяйственного комплекса, к углублению процесса общесоюзного разделения труда. Это привело к возникновению диспропорции в хозяйстве союзных республик. Союзное руководство административными методами стремилось выровнять их экономический потенциал. При этом не учитывались потенциал, возможности и потребности самих республик, что вызывало в них общественное недовольство и рост оппозиционных настроений. Общесоюзные финансовые средства распределялись без учета вклада каждой конкретной республики, некоторые из которых вообще не посылали в общесоюзный бюджет собранные налоги (Узбекистан, Казахстан, Литва).

Хотя финансовые вливания из центра в экономику России были значительно меньше, чем в экономику других республик, в них стали расти антирусские настроения. В ряде республик усилилось стремление к выходу из СССР (Эстония, Латвия, Литва).

Предприятия-гиганты в условиях детальной и мелочной опеки министерств и ведомств оказались абсолютно негибкими и неспособными совершенствовать технику и ассортимент, слабо поддавались перепрофилированию. От изобретения до внедрения в лучшем случае проходило 6 - 8 лет, когда оно уже безнадежно устаревало. Попытки перевести промышленность на интенсивный путь успеха не дали. Для продвижения по экстенсивному пути требовалось освоение новых территорий и расширение добычи полезных ископаемых, в первую очередь нефти и газа.

В середине 1960-х гг. открыли и начали осваивать Западно-Сибирский нефтегазоносный район. За 1970-1980 гг. добыча нефти увеличивается в 10 раз, а газа - в 15. Строится сеть гигантских трубопроводов. Увеличивается удельный вес топливного сырья в экспорте (более 40%). В бюджет мощным потоком потекли «нефтедоллары». Относительная дешевизна топлива и высокие цены на него на мировом рынке способствовали возникновению сырьевой ориентации экономики. Страна, бездумно «проедая» природные запасы, вновь вернулась к экстенсивному пути.

Для приближения промышленного производства к дешевым источникам сырья начинают создаваться территориально-производственные комплексы (ТПК), в состав которых входили предприятия с общей сырьевой и энергетической базой. В 1970-е гг. возник Саянский ТПК, который состоял из нескольких металлургических и электротехнических заводов-гигантов, специализировавшихся на обработке цветных металлов. Энергию для них обеспечивала Саяно-Шушенская ГЭС. Действовали также Западно-Сибирский, Павлодаро-Экибастузский, Канско-Ачинский ТПК. Для связи между ними в 1974-1984 гг. стала строиться Байкало-Амурская железнодорожная магистраль, прозванная «стройкой века». Эти гигантские стройки, поглощая огромные средства, закрепляли существующие диспропорции в народном хозяйстве. Ввод их в эксплуатацию привел к ухудшению экологической ситуации в этом регионе.

Сельское хозяйство находилось под влиянием тех же тенденций. Шло постоянное укрупнение сельскохозяйственных производственных единиц. Экономические стратеги пришли к выводу, что в эпоху научно-технического прогресса следует отказаться от смешанных хозяйств, в которых выращиваются одновременно зерно, овощи и скот. По их мнению, следовало создавать крупные специализированные производства на индустриальной основе. В результате хозяйства стали ориентироваться на определенный вид продукции, возникли зерновые, животноводческие, садоводческие и прочие хозяйства. Это прежде всего относится к хозяйствам Нечерноземья, «освоение» которого начали с середины 1970-х гг. В 1974 г. была принята государственная программа развития Нечерноземья. Сюда для строительства крупных производственных комплексов направлялись колоссальные инвестиции. Это позволило, наконец, завершить электрификацию сел Нечерноземья. На развитие социальной сферы (школы, больницы, клубы) средств выделялось значительно меньше. Вновь проводится укрупнение мелких населенных пунктов в якобы благоустроенные поселки. Многие небольшие села попали в разряд «неперспективных». Молодежь уезжает, как правило, в города, а в них остаются доживать свой век старики и старухи. Программа развития Нечерноземья не дала ожидаемых результатов.

В десятой пятилетке (1976 - 1980 гг.) введены в действие крупнейшие в стране цеха: холодной прокатки углеродистых листов, кислородно-конвертерный цех с МНЛЗ, мощности по производству окатышей, а также мощности по производству ферросплавов, железной руды, труб, метиз и др. Введены Усть-Илимская ГЭС, Камский автозавод. Соответственно еще на 15 тыс. и 30 тыс. км возросла протяженность магистральных нефте- и газопроводов. В августе 1977 года советский атомный ледокол «Арктика» впервые в истории мореплавания достиг Северного полюса.

Однако явно развивались кризисные явления советской экономики:

-физический износ и моральное старение оборудования;

-вкладывание денег, в основном, в строительство новых предприятий, а не в модернизацию, что обуславливало большой удельный вес ручного и малоквалифицированного труда;

-значительный рост военных расходов (производства с высокой технологией работали на военные заказы, доля военных расходов в валовом национальном продукте составляла около 23 %, что привело к большим диспропорциям);

-значительный рост теневой экономики.

На рубеже 1970-1980-х гг. в мире начался новый этап научно-технической революции. Уровень развития страны стал определяться использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отстал от индустриальных стран на десятилетия. Росло отставание в лазерной, волоконно-оптической и других передовых технологиях. Причина была не в отсутствии фундаментальных и прикладных разработок, а в неспособности и незаинтересованности административно-командной системы внедрить их в производство. От разработки опытного образца до его массового выпуска проходило 6-8 лет. К началу 1980-х гг. в экономике СССР ярко проявились кризисные явления.

Определяя основные направления экономического и социального развития СССР на 12-ю пятилетку и на период до 2000 года XXVIII съезд КПСС поставил задачу: вдвое увеличить национальный доход, используемый на потребление и накопление, выплаты и льготы населению из общественных фондов потребления, выпуск промышленной продукции, в 1,6-1,8 раза увеличить реальные доходы на душу населения. И на старте пятилетки намеченный темп преобразований выдерживался.

Особенно нарастали темпы жилищного строительства, что делало вполне реальной поставленную партией задачу к 2000 году в полтора раза увеличить жилой фонд страны и обеспечить каждую семью отдельной квартирой. Так продолжалось, пока Горбачев, которого донимал «реформаторский» зуд, активно подталкиваемый извне и внутренней «пятой» колонной не затеял под флагом «больше гласности, больше социализма» активную «перестройку», обернувшуюся «катастройкой».

Предпосылками начала «перестройки» стало нарастание в начале 1980-х гг. кризисных явлений во всех сферах советского общества, в том числе и в экономике. Факты, свидетельствующие о нарастании кризиса:

-падение темпов экономического роста до уровня простого воспроизводства (около 2 % в год); по основным экономическим показателям СССР уступал многим развитым странам;

-достижения научно-технического прогресса практически не находили применения в советской экономике;

-быстрый рост «теневой экономики», проникавшей во все сферы хозяйственной жизни;

-резкое сокращение притока в производство новой рабочей силы в связи со снижением рождаемости, исчерпания трудовых ресурсов деревни и ростом образовательного уровня населения (основной приток работоспособного населения пошел в сферу услуг и другие непроизводственные области);

-снижение с начала 1980-х гг. на мировом рынке цен на энергоносители уменьшило количество поступающих в страну «нефтедолларов».

3. Новый советский проект

В настоящее время существует группа ученых, научных и творческих деятелей, которые полагают, что советский строй - лучшее, что было и еще может быть у России.

Они считают, что вслед за развалом СССР и сломом хозяйственной системы («приватизация») последовал катастрофический кризис. Он был не унаследован от СССР, а создан. Антисоветский проект был направлен на слом буквально всех устоев и структур жизнеустройства - на разрушение цивилизации. Кроме того, передача преступному миру большой части собственности и власти породила аномальный уклад, несовместимый с жизнью общества. Инстинктивным ответом населения на реформу стало снижение рождаемости и рост смертности.

По их мнению, страна живет параллельно и вопреки этому «капитализму». Многие подсистемы советского стpоя уцелели и показали поpазительную устойчивость. Их охраняют, вопреки рыночной риторике, и большинство работников государственного аппарата, и хозяйственные руководители, и само население. Там, где советские структуры выходят из тени, как в Белоруссии, дело идет получше. Исходя из исторического опыта и логического анализа посылки таковы: в мир-системе капитализма, сложившейся по типу центра-периферии, Россия не может получить место в центре. Её реальный выбор - или стать частью периферии, или выработать свой проект на тех исторических основаниях, на которых она существовала тысячу лет. Т. е. проект, возможный и приемлемый в новых условиях.

Они думают, что элементы жизнеустройства, которые составляют проект, складываются не посредством логики: они отбираются из всех объективно возможных вариантов с учётом культурных ограничений. В начале XX века в России были испробованы все предложенные варианты проектов: от черносотенного до крайне либерального, даже анархизм был испробован. Из всех них был отобран и потом разными способами легитимирован советский проект, остальные оказались невозможны по объективным причинам, т. е. они выпадали из поля осуществления. Советский строй потерпел поражение в холодной войне против союза запада, космополитов и людей самого советского общества. Предпосылки к утрате культурной гегемонии были, грубо говоря, кризис урбанизации и перехода к индустриальному обществу, при котором произошёл слом мировоззренческих систем, а также неадекватность того официального обществоведения, то есть идеологии, которая базировалась на марксизме, неадекватность природе общества. Кроме того был конъюнктурный кризис выхода сложного традиционного общества из организационного состояния. Вот эти три кризиса наложились, и для общественной жизни они стали фатальными.

Ученые признают, что утрата советского строя явно является национальной трагедией, даже при наличии идеологической ненависти к нему. Главные институциональные матрицы советского строя соответствовали объективным ограничениям и обеспечивали воспроизводство России, а разрушение их ведёт к деградации условий жизни и вымиранию. По мере выхода из шока 90-х годов люди опять мысленно перебирают элементы строя, при котором можно бы было нормально жить. И оказывается, что матрицы советского стоя остаются наиболее пригодными. План либерализации, которой был предложен в конце 80-х годов, мало кого устроил. Вылезти из нынешнего кризиса на путях неолиберализма нельзя, нам остался узкий, сужающийся коридор - восстановление структур солидарного общества с существенным уровнем уравнительности и патернализма. Вот его условно и называют «Новый советский проект». В это название входит признак и советский, потому что он включает принципы, проверенные на практике и оказавшиеся возможными к реализации, и новый, потому что все испытанные советской практикой матрицы будут изменены согласно свойствам уже городского индустриального общества, общества катастрофы, опыта рыночной реформы, и тем мировоззрениям, которые сегодня господствуют, а также нового международного влияния.

Т. е. смысл этого нового проекта зиждется на новом языке и на нынешних реальных нынешних людей, а не воображаемых советских. Этот проект опирается на неоспоримый факт - советский строй существовал, и при нём то же самое население в тех же природных условиях, в тяжёлых условиях войны с западом не только могло жить и прирастать, но и имело в целом гораздо более высокий уровень потребления, и было лучше защищено от опасностей и источников массовых страданий, чем при досоветском и постсоветском строе. Отказ от советского строя был получен ссылкой на западный образ жизни - этот аргумент утратил силу. Уже видно, что построить В России аналог Запада не удалось и не удастся, поэтому образ советского строя обладает растущим креативным потенциалом, у него можно многому учиться и многое можно позаимствовать.

Этот потенциал усиливается тем, что многие конструкции советского строя оказались гораздо более прочными, чем ожидалось, демонтировать их не удалось, они переживут и так или иначе будут встроены в новое жизнеустройство. Более того, опыт показал, что большие институциональные матрицы, большие социо-технические системы, унаследованные от советского строя, новый порядок, т. е. рыночный порядок, не может содержать в порядке, в дееспособном состоянии. И с другой стороны, он не может построить систем схожего масштаба, взять хотя бы систему теплоснабжения, не говоря уже об армии или здравоохранении. Т. е. возврат условий, в которых эти большие системы, на которых стоит страна, могли бы существовать и развиваться - это уже объективная необходимость.

Они считают, что первой должна измениться советская государственность. Советский стиль государства самодержавный, основанный не на противостоянии ветвей власти, а на их согласии под надзором авторитета. Часто советская власть, пока была в здоровом состоянии, порождала механизм автоматического гашения конфликтов, а имитация западного типа привела к автоматическому разгоранию конфликтов и их появлению даже на ровном месте. Т. е., государство станет более рациональным и бесстрастным, менее патерналистским и деспотичным, чем при первом советском строе. Однако не возникнет технократического государства. Идеология, трудность для парламентаризма, идеологическая трудность, заключается в наличии державного сознания во всех конфликтующих частях общества. Вот такое сознание укрепляется, если есть общие цели и стержень. А пока такого стержня нет, очень трудно добиться диалога. Значит, перед учеными встаёт сложная задача: выработать такую шунтирующую временную идеологию национального спасения.

Новый советский проект рассчитан на людей урбано-индустриального, сложного общества, и учитывает важность разнообразия в обществе. В частности, принцип разнообразия устанавливается для развития экономики. Каждый гражданин России будет иметь право на получение минимального набора жизненных благ, но при этом будет иметь право и свободу заниматься предпринимательской и иной деятельностью. Нужен не запрет частной собственности, а недопущение ее диктата. От отношений купли-продажи следует вернуться к сотрудничеству, как это происходит в семье, где все ресурсы складываются в общую корзину. Новое советское хозяйство будет следовать не догмам марксизма, а принципу обеспечения и воспроизводства страны. Нужно отказаться от идолов вроде "конкурентоспособности". Каждый гражданин России имеет право на некий минимум благ, дающихся на уравнительной основе, за это с него и спрашивается по способностям.

Заключение

Экономическая политика СССР была неоднозначна, непостоянна и скачкообразна. Но, несмотря на это, можно увидеть определенную динамику ее развития. После образования самого Советского союза наша страна находилась в разрухе и отсталости от европейских и западных стран. Причин этому много - Первая мировая война, гражданская война, самодержавная власть в Российской Империи, неудачная экономическая политика монархов и т.д. Попытки поменять ситуацию в государстве с помощью политики «военного коммунизма» остались безуспешными, но в то же время заложили основу будущего строя на многие десятилетия.

Отхождение от режима строгой экономической диктатуры с помощью проведения новой экономической политики оказало более удачные результаты. В эти годы наблюдалось резкое снижение бюджетного дефицита, увеличение запасов золота и иностранной валюты, рост промышленного и сельскохозяйственного производства. Возродилась банковская система, развивалось финансирование капиталовложений и долгосрочное кредитование.

Следующий этап развития советской экономики, а именно разработки и осуществление пятилетних планов народного хозяйства можно охарактеризовать как уверенный путь Советского Союза к статусу мировой державы. В период с 1929 по 1941 в разы увеличивался национальный доход, показатель ВВП, строились и запускались новые заводы, фабрики, электростанции. В Москве было запущено метро, была уничтожена безработица, в стране почти не осталось безграмотных.

Производство промышленной продукции выросло на 45, машиностроения на 70 процентов. Перед лицом агрессивной политики фашистской Германии особое внимание уделялось укреплению обороноспособности страны, освоению и массовому производству новых видов военной техники и вооружения. К 1939 году СССР имел вузов и студентов больше, чем все страны Европы вместе взятые. Пятилетка была прервана вероломным гитлеровским нападением 22 июня 1941 года.

В начале войны удалось эвакуировать на восток 1,310 крупных промышленных предприятий, полтора миллиона вагонов грузов, 10 миллионов человек.

В кратчайшие сроки на востоке страны была развернута военная промышленность, которая дала фронту 138,5 тыс. самолетов (из них 115,6 тыс. боевых), 110,2 тыс. танков и самоходных установок, 526,2 тыс. орудий и минометов, 19,8 миллиона единиц стрелкового оружия. Созданная в войну на востоке промышленная база в послевоенное время получила дальнейшее развитие.

Четвертая пятилетка была посвящена возрождению страны после войны. Уже в 1948 году в основном был достигнут довоенный уровень промышленного производства, а к 1950 году основные производственные фонды возросли к уровню 1940 года: в промышленности - на 41, в строительстве - на 141, в транспорте и связи - на 20 процентов. На 73 процента был превзойден довоенный уровень по валовой продукции промышленности. Сельское хозяйство по большинству показателей также вышло на довоенный уровень.

К концу пятилетки вновь вступили в строй не только ДнепроГЭС, но и все электростанции Приднепровья, Донбасса, Черноземья, Северного Кавказа. Вновь заработали гиганты металлургии и машиностроения Юга. Начиная с 1947 года, вплоть до 1953 года, весной проходили крупные снижения розничных цен на продукты питания и товары широкого потребления. В 1950 году СССР лишил США монополии на атомное оружие.

Во время пятой и шестой пятилетки также продолжалось наращивание экономической мощи страны. 4 октября в СССР произведен запуск первого в мире искусственного спутника Земли. Страна получила надежный ракетно-ядерный щит.

Седьмая пятилетка началась с апрельского полета Юрия Гагарина в космос и увенчалась ростом национального дохода на 60, основных производственных фондов на 90, валовой продукции промышленности - на 84, сельского хозяйства - на 15 процентов.

За восьмое пятилетие национальный доход вырос на 42, объем валовой продукции промышленности - на 51, сельского хозяйства - на 21 процент. Введены в строй Братская, Красноярская, Саратовская ГЭС, Волжский автозавод.

За девятое пятилетие национальный доход вырос на 28, объем валовой продукции промышленности - на 43, сельского хозяйства - на 13 процентов. С освоением нефтяных, газовых месторождений Западной Сибири интенсивно строились предприятия нефтехимии и нефтепереработки, были проложены 22,6 тысячи километров магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, 33,7 тыс.км магистральных газопроводов и отводов от них.

За десятое пятилетие национальный доход вырос на 24, объем валовой продукции промышленности - на 23, сельского хозяйства - на 10 процентов. Но в ходе проведения десятой и одиннадцатой пятилетки ясно были видны и кризисные явления, вследствие которых СССР распался и прекратил свое существование.

Ни одному государству за всю мировую историю не удалось за столь кратчайшие сроки достигнуть настолько высоких результатов во многих сферах жизни. Советский союз и его руководство сделали невозможное, превратив аграрную, самодержавную и крепостную Российскую Империю в ведущую индустриальную мировую державу.

Список использованной литературы

1. Дусенбаев А. А. «Экономическая история России». Учебник. 2007 г. Изд. «Юстиц-информ». Москва.

2. Авторский коллектив Гражданская война в России: энциклопедия катастрофы / Составитель и ответственный редактор: Д. М. Володихин, научный редактор С. В. Волков. -- 1-е. -- М.: Сибирский цирюльник, 2010.

3. В. Чернов. Великая русская революция. Изд. «Олма-пресс». Москва. 2007 г.

4. Щербина Л. В. История экономики. Конспект лекций. Изд. «Ньютон» 2008 г. Москва.

5. История экономики. Учебное пособие. Шевчук Д. А. Изд. «ЭКСМО» Изд. «Юстиц-информ». 2009 г. Москва.

6. Тимошина Т. М. Экономическая история России. Учебное пособие. Изд. «Юстицинформ». Москва. 2009 г.

7. Воеводина Н., Дусенбаев А. Экономическая история России. Учебник. Изд. «Академический проект». Москва. 2010 г.

8. Конотопов М. В., Сметанин С. И. История экономики. Учебник. Изд. «Академический проект». Москва. 2010 г.

9. С. Кара-Мурза. «Манипуляция сознанием». Изд. «София». Москва. 2008 г.

10. С. Кара-Мурза. «Советская цивилизация». Том I, II. Изд. «София». Москва. 2009 г.

11. Г. Б. Поляк. «Экономическая история России». Изд. «Юнити». Москва. 2008 г.

Размещено на Allbest.ru