Реформы Петра I

Как государственный деятель, Пётр не допускал самостоятельности церкви в государстве, а как реформатор, отдавший жизнь делу обновления отечества, он не любил духовенство, в массе которого находил наибольшее число противников того, что ему было самому более всего ближе. На духовенство Пётр смотрел так, что оно «не есть иное государство» и должно, «наравне с другими сословиями», подчиняться общим государственным законам. Но человеком неверующим он не был, - Петра с детских лет обучали церковному благочестию, он усвоил порядок церковной службы, участвовал во всех церковных церемониях и оставался до конца дней своих глубоко верующим человеком, полагая, что все доброе, выражавшееся, например, в победах на театре войны, и злое, происходившее от грехопадений, как, например, трагедия на Пруте, не что иное как Божье благоволение.

Чрезвычайно болезненным для некоторых из высшего духовенства было дело Цесаревича Алексия, с которым многие духовные лица связывали надежды на восстановление былых обычаев. Бежав в 1716 за границу, Царевич поддерживал сношения с митрополитом Крутицким Игнатием (Смолой), митрополитом Киевским Иоасафом (Краковским), епископом Ростовским Досифеем и др. Во время учинённого Петром розыска главною причиною измены Пётр сам назвал «беседы с попами и чернецами». По результатам следствия на духовных лиц, уличённых в связях с Царевичем, обрушились кары: епископ Досифей был лишён сана и казнён, равно как и духовник Царевича протопоп Иаков Игнатьев и близкий к первой супруге Петра, Царице Евдокии, ключарь собора в Суздале Феодор Пустынный; митрополит Иоасаф был лишён кафедры, а вызванный на допрос митрополит Иоасаф скончался по пути из Киева.

Таланты Прокоповича Петр использовал, чтобы, во-первых, оправдать свое решение о лишении сына Алексея права наследовать престол и, во-вторых, в обосновании преимуществ коллегиальной системы над единоличным управлением. Но главный вклад Прокоповича в преобразовательные начинания Петра состоял в обосновании беспочвенности теократических притязаний духовенства и несостоятельности идеи Никона преимущества духовной власти над светской.

Видный деятель эпохи Петра Первого Феофан Прокопович утверждал, что священство всего-навсего "иный чин есть в народе, а не иное государство", что у духовной и светской власти государь и патриарх представлен одним лицом - императором. С идеей примата светской власти над духовной и ненадобности патриаршества тесно перекликается система доказательств преимущества коллегиального управления над единоличным. Те отношения, которые сложились между церковью и царской властью, результатом которых стала Церковная реформа Петра 1, требовали нового оформления с юридической точки зрения. Прокопович составил в 1721 году Духовный регламент, которым было предусмотрено уничтожение патриаршего института и создание нового органа под названием «Духовная коллегия», которое вскоре было переименовано в «Святейший правительственный Синод». Этот документ обозначил сущность церковной реформы: главой церкви объявлялся монарх, а управление церковными делами поручалось таким же чиновникам, находившимся на государственной службе и получавшим жалованье, как и чиновники, заседавшие в Сенате и коллегиях.

Отличие от патриаршего института состояло в том, что в Синоде заседали облаченные в рясы чиновники. Контроль государственной власти за деятельностью Синода осуществлял обер-прокурор, светское лицо, объявленное инструкцией таким же "оком государевым", как и генерал-прокурор Сената. Полная зависимость Синода от государства выражалась не только в получаемом жалованье, но и в принимаемой его членами присяге. Члены Синода присягали на верность царствующей фамилии, обязывались блюсти государственный интерес, а самого монарха почитать высшим судьей в духовных делах. На священнослужителей возлагались и полицейские функции - разрешалось пренебрегать тайной исповеди и доносить властям в тех случаях, когда исповедовавшийся замышлял что-либо против существовавших порядков.

Именно создание Синода и стало стартом абсолютистского периода в истории России. В данный период вся власть, и церковная в том числе, находилась в руках государя - Петра Великого. Таким образом, церковь теряет свою независимость от царской власти, а также право на распоряжение церковной собственностью. Церковная реформа Петра Первого превратила священнослужителей в государственных чиновников. Ведь в этот период даже за Синодом надзирало светское лицо, так называемый обер-прокурор.

6. Финансовая реформа

Конец XVII века характеризуется кризисным состоянием монетного дела и денежного обращения. Копейка, предоставлявшая практически единственный номинал денежной системы, стала к этому времени чрезвычайно легкой монетой (последний раз её вес был понижен до 0,28 грамм в 1698 г.), неудобный как для розничной торговли, так и для крупных платежей. Поскольку деньги почти не чеканились, в обращении появились копейки, разрезанные пополам или на три части. Необходимо было создать развитую монетную систему с большим набором различных номиналов серебряных и медных монет, чтобы ввести монетную систему России в круг западноевропейских денежных систем.

Подготовка реформы приходится на вторую половину 90-х годов XVII века. В 1700 г. началась чеканка медных монет-денег, полушек и полполушек, т.е. номиналов меньших, чем копейка. При этом продолжалась чеканка проволочных серебряных копеек, на которых помещалась дата их выпуска. Медные монеты чеканились в количествах, не превышавших потребности розничной торговли. Этим была ликвидирована опасность сложения различных курсов серебра и меди, предотвращено исчезновение из обращения серебряных монет. В 1701 г. появились серебряные полтины, полполтины, гривенники и десять денег. Наконец, в 1704 году были отчеканены серебряный рубль и крупная круглая медная копейка. При этом копейка имела те же изображения, что и серебряная, а также дату славянскими буквами, соответствующую отчеканенным в этом же году славянскими буквами, соответствующую отчеканенным в этом же году проволочным серебряным копейкам. В этом же году был отчеканен серебряный алтын. Для чеканки рублевых монет использовали талеры, что удешевляло производство.

Новый рубль весил около 28 г. и содержал 25-26 г. чистого серебра. Петр 1 также ввел в обращение и золотые монеты - червонцы и двухрублевики. Червонец весил 3,4 г., т.е. равнялся западноевропейскому дукату, а двухрублевик - около 4 г.

Таким образом, в результате реформы 1698-1718 гг. Россия получила удобные средства платежей в виде золотых, серебряных и медных монет различных достоинств, обеспечивавших как крупные денежные платежи, так и расчеты при мелочной розничной торговле. Во внутреннем обращении утвердилась медная монета, а на всей территории страны была установлена единая денежная система. В первые годы денежная реформа улучшила и бюджет. Значение петровской денежной реформы исключительно велико - в России впервые в истории мирового денежного производства была введена десятичная монетная система. Новая русская монетная система в дальнейшем по существу своему не изменилась и в главных своих чертах сохранилось до настоящего времени. Начатая на рубеже XVII-XVIII вв. денежная реформа являлась одним из необходимых условий для многих преобразований, позволила государству получить немалые средства, которые были использованы для покрытия огромных расходов во время Северной войны и на другие нужды. За полвека до этого попытка введения медной монеты привела к Медным бунтам, в результате которых от идеи замены серебра медью правительство вынуждено было отказаться. Теперь же, в условиях более сильной государственной власти, эта мера не вызвала противодействия со стороны населения.

Введение новых монет и налогов не могли полностью решить финансовых проблем. Тогда Пётр прибегнул к монополизации - взятие в исключительное право государства продажи некоторых товаров сбыта как внутри страны, так и за границу. Острая нужда в деньгах заставила Петра I использовать внутреннюю торговлю в качестве важнейшего источника государственных доходов. Продажа части товаров на внутреннем рынке была объявлена государственной монополией. К ним относились соль, табак и другие товары, торговля которыми нередко отдавалась на откуп отдельным купцам, монастырям или производилась непосредственно казенными учреждениями.

После введения в 1705 г. монополии на соль ее цена для потребителей выросла вдвое. В результате введения монополии на табак прибыль государства выросла в восемь раз. Особое значение для казны имела монополия на продажу товаров за границу. Введение монополии на "заповедные товары" практиковалось и в XVII в., но при Петре I государством была монополизирована продажа практически всех товаров, которые русские купцы везли за рубеж или продавали в Архангельске иностранцам. Казенной монополией стала продажа железа, парусного полотна, мачтового дерева, а также традиционных для внешней торговли товаров - юфти, пеньки, льна, сала, воска, мела, дегтя и т.п. Более того, можно было пострадать и за продажу товаров, которые формально не являлись объектами государственной монополии, но частная реализация которых в силу ряда причин не поощрялась государством. Например, за торговлю русским платьем купцам грозили наказание кнутом, конфискация и каторга.

В конце XVII в. было произведено укрупнение и объединение отраслевых и территориальных приказов. Во главе каждого из них стал один из видных бояр-аристократов, что усилило авторитет и влиятельность органа. Параллельно происходило создание специальных приказов, осуществлявших контрольную деятельность по отношению к большой группе других приказов (например, Счетный приказ), соподчиняя их единому направлению государственной деятельности, что способствовало дальнейшей централизации управления. В ходе этого процесса число приказов уменьшалось, но общая численность штата чиновников возросла: если в 40-х гг. XVII в. Приказный аппарат составлял около 1600 человек, то уже в 90-х гг. он возрастает до 4600 человек. В штате центрального московского аппарата в это время было задействовано около 3 тыс. человек. Значительно возросло число младших чиновников, что связано с дальнейшей специализацией в деятельности приказов и их ведомственным разграничением. Это привело к некоторому увеличению государственной казны.

Так как денег в казне и при новом устройстве хозяйства не хватало, налоговая политика занимала мысли царя все больше и больше, особенно по мере того, как шла на убыль война. Увеличивать доходы за счет все новых податей "без тягости для народа" стало невозможным. Народное "бедство" достигло таких размеров, что лучшие умы России стали всерьез задумываться о бедах настоящих и грядущих. Плоды этих размышлений многие записывали в свои "мемориалы" и "препозиции", слали к его величеству, который охотно читал их, находя сообразительному прожектеру соответствующее место, а неудачливому прожектеру передавал, чтобы впредь он "глупостей не врал".

Ещё с 1710 года Петру стали поступать различные проекты путей выхода из финансового кризиса. Один из первых таких проектов принадлежал Савве Рагузинскому. Он подчёркивал, что назначение новых налогов с крестьянства приведёт к тому, что земля останется без крестьян. Рагузинский предлагал увеличить казну путём разных финансовых операций: займа внутри страны и за границей или путём введения налогов, которым бы облагалось платёжеспособное население страны, а не разорённые крестьяне. Автор также высказывал мысль о двойном увеличении обложения земли в городах. Предоставив государству исключительное право торговли вином, солью, табаком, поташем и мехами, Савва Рагузинский советует все остальные товары отдать на откуп, чтобы "каждому человеку промышлять и торговать всяким товаром с платежом надлежащей пошлины".

В этом и других проектах особое внимание правительству предлагали обратить, во-первых, на торговлю казёнными товарами. Во-вторых, на косвенные налоги, для успешного поступления которых необходимым условием считалась свобода торговли. Общественное мнение, таким образом, закладывало основы налоговой политики. Во многих проектах красной нитью проходила мысль о том, что, напрягая платежные силы населения ради удовлетворения нужд дня сегодняшнего, нельзя забывать о потребностях дня завтрашнего. То есть петровское правительство должно щадить платежные силы населения ради будущего России.

Со времени учреждения коллегий во главе финансового ведомства должны были стать Камер-коллегия и Штатс-коллегия. Первая ведала государственными доходами, вторая -- расходами. Под главным заведыванием камер-коллегии находились все местные финансовые органы, взимание подати с крестьянского сословия, а равно и центральный орган по делам городского сословия -- Ратуша, управлявший разного рода сборами с торгового и ремесленного класса. В камер-коллегии было сосредоточено и управление некоторыми правительственными регалиями, такими как винной, табачной и соляным промыслами. Взыскание пошлин также входило в ее компетенцию, хотя здесь многое зависело и от коммерц-коллегии; надо заметить, что многие внутренние пошлины были упразднены по их стеснительности еще в конце московского периода; однако, и оставшиеся продолжали еще давать государству довольно значительный доход.

Камер-коллегии вменено было в обязанность заботится о развитии земледелия, скотоводства, рыболовства и сельскохозяйственной промышленности вообще, о сельском благоустройстве, народном продовольствии, а равно и о государственных имуществах. Правительство Петра I дошло до понимания того финансового принципа, что, при наложении и взыскании податей, не следует излишними и непосильными поборами истощать самых источников доходов, так как, в противном случае, «государственные доходы со временем весьма умалятся, а бедных плач привлечет гнев Божий на все государство, а наипаче на учинителей таких неправд».

По регламенту Штатс-конторы на неё возлагался надзор за всеми государственными расходами. В этой коллегии должны были составляться штаты государственных расходов по дворам; по кабинетной сумме (по государевым нуждам); по штатам коллегий; по штатам всех высших и низших судов; по гвардии и пехоте; по кавалерии; по артиллерии; по фортификации; по генералитету; по адмиралтейству; по губернскому и провинциальному управлению; по церквям, просвещению, благотворительности; по общественным постройкам; по медицине; по дипломатии. Составив по этим пунктам смету, Штатс-контора вычисляла, сколько придётся расхода по всем отделам на каждую провинцию, и сравнивала эти расходы с доходами провинции. Недостаток сбора в одной провинции Штатс-контора покрывала излишком в другой. Все излишки против сметы из провинций должны были присылаться в Санкт-Петербург, в главную Казённую палату. Сам доход собирался особыми чиновниками - камерирами, находившиеся в ведении Камер-коллегии так же, как и казначеи - рентмейстеры, которым камериры сдавали на хранение собранные деньги в подведомственные им рентереи - казначейства.

Наряду с камер-коллегией, вопросы финансового управления ведали и некоторые другие коллегии; таковы: берг-коллегия, мануфактур коллегия, коммерц-коллегия, главный магистрат. Первая из упомянутых коллегий, наряду с заботами о развитии горного производства, ведала и горные подати; вторая -- обрабатывающую промышленность и сборы с этой промышленности; коммерц-коллегия ведала торговлю и торговые пошлины с привоза и вывоза товаров. Главный магистрат, заменивший собою московскую ратушу, заведовал разного рода сборами с городских обывателей; наконец, существовала еще ингерманляндская канцелярии, в которой сосредоточивалось также управление довольно многочисленными сборами, в особенности внутренними пошлинами. Во главе низшего финансового управления находился земский комиссар, обязанный взыскивать все подати.

Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Чёткое распределение ведомственных функций, единые нормы деятельности (по Генеральному регламенту) -- всё это существенно отличало новый аппарат от приказной системы. Кроме того, создание коллегий нанесло последний удар по системе местничества, отменённой ещё в 1682 году, но имевшей место неофициально.

В 1710 и 1711 году были составлены табели, т.е. росписи всех расходов с указанием, какой расход доходами какой губернии должен покрываться, или какая часть губернского сбора должна идти на покрытие какого расхода. Но на практике мера не могла быть осуществлена, так как табель, определявшая чуть ли не каждому губернскому сбору своё назначение, могла выполняться только тогда, если бы каждая отдельная сумма сразу же после сбора её посылалась туда, куда была определена для израсходования.

Заключение

Подводя итоги Петровских преобразований, следует сказать, что современники Петра І, да и в настоящее время историки, политики и простые граждане оценивают их далеко не однозначно. Финансовая политика Петра, так же как и вся его многообразная деятельность, была подчинена основной задаче, поставленной Петром, -- через подъем производительных сил страны предотвратить опасность превращения ее в колонию. Действуя в интересах укрепления национального государства помещиков и нарождавшегося класса купцов, Петр вместе с тем укреплял экономическую мощь страны, что содействовало предотвращению опасности превращения русского государства в колонию западноевропейских стран. В этом и заключалась прогрессивная роль петровских преобразований.

С одной стороны, Петр I поднял Россию, вывел ее на мировой уровень, превратил ее в великую европейскую державу. Его реформы имели очень много положительных сторон для России. Но нельзя не отметить то, что финансовые успехи были достигнуты за счет наиболее обездоленных масс многомиллионного крепостного крестьянства и низов посада, по существу городской бедноты. Правильно понимая, что экономической мощи страны должны служить производящие отрасли народного хозяйства, и в первую очередь сельское хозяйство, Петр всю тяжесть преобразовательной деятельности возложил на плечи народных масс, доводя их до крайнего разорения и нищеты.

Тем не менее, это нисколько не уменьшает величие человека, который при совершении такого трудного подвига подал мощную руку великому народу, необычайною силою своей воли напряг все силы, дал направление прогрессивного развития России. В сознании русского народа петровский переворот представляет самое важное явление. Петр I, как и его предшественники в истории развития российской экономической мысли России, понимал исторические задачи России, хотя и рассматривал эти задачи с точки зрения господствующих классов. В рамках определенной классовой и исторической ограниченности Петр сделал все возможное для решения исторических задач, стоявших перед Россией. В этом смысле он был выдающимся государственным деятелем.

Список литературы

1. Андреев А.Р. Российская государственность в терминах. IX-начало XX века, 2011 г.

2. Анисимов Е.В. Петр Первый: рождение империи // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XX в. М., 1991. С. 186-220.

3. Антонов А.И. Очерки о Петре I. М., 1989.

4. Законодательные акты Петра I / сост.: Н.А. Воскресенский. - М. -- Л., 1945.

5. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т.4. Ч. 4. М.: Мысль. 1989.

6. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга III. Москва: А/О «Книга и бизнес», 1992 г.

7. Павленко Н.И. Пётр Первый и его время. М.: Просвещение, 1989 г.

Размещено на Allbest.ru