Структура і семантика словотвірних парадигм дієслів із семою руйнування об’єкта

Градація словотворчої спроможності дієслів із семою руйнування об'єкта у субстантивному блоці має такий вигляд: іменники зі СЗ “знаряддя дії” (70 похідних), “виконавець дії” (84), “об'єкт-результат дії” (155), “опредметнена дія” (439); у ад'єктивному - прикметники із СЗ “який стосується дії” (6), “на який поширюється дія або який придатний для її виконання” (38), “який виконує або може виконувати дію” (54), “який призначений для виконання дії” (65), “який є результатом дії” (330). Найбільшою протяжністю і глибиною місць семантичних позицій відзначається вербальний блок типової словотвірної парадигми досліджуваних твірних, у якому маніфестовані похідні на позначення результату дії (вторинні дієслова зі СЗ “довести дію до результату” (592 деривати), “виникати в результаті дії” (113)), локативної (436), темпоральної (184), квантитативної (546) трансформації дії, пасиву (207), зворотно-середнього стану (55).

Найвищу продуктивність вербативи із семою руйнування об'єкта виявили у мотивуванні похідних на позначення результату руйнівного впливу - іменники зі СЗ “об'єкт-результат дії”, дієслова зі СЗ “довести дію до результату”, “виникати в результаті дії”, прикметники із СЗ “який є результатом дії”, що зумовлено превалюванням у їх змісті результативної семи, спрямованістю деструктивної ситуації на руйнівні наслідки - пошкодження, псування, знищення об'єкта.

ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДИСЕРТАЦІЇ ВИСВІТЛЕНІ В ТАКИХ ПУБЛІКАЦІЯХ:

1. Дериваційний потенціал природних деструктивних дієслів // Українознавчі студії. - №4-5. - 2002-2003. - С. 46-56.

2. Валентність як один із домінантних детермінантів дериваційної активності дієслів // Семантика мови і тексту: Збірник статей VIII Міжнар. наук. конф. 22-24 жовтня 2003 року. - Івано-Франківськ: Плай, 2003. - С. 418-423.

3. Структура словотвірних парадигм дієслів із семантикою “ділити на частини, відокремлювати частину від цілого” // Вісник Львівського університету. Серія філологічна. - Випуск 34. - Ч. І. - Львів: ЛНУ, 2004. - С. 63-69.

4. Структурно-семантична характеристика типової словотвірної парадигми дієслів із семантикою “знищувати, перетворювати на руїни” // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія філологія. - Випуск 41. - Харків: ХНУ, 2004. - С. 109-113.

5. Лексико-семантичні параметри дієслів із семою руйнування об'єкта як передумова виявлення їх дериваційного потенціалу // Вісник Прикарпатського національного університету. Філологія. - Випуск ІХ-Х. - Івано-Франківськ: Плай, 2005. - С. 353-364.

АНОТАЦІЯ

Пославська Н.М. Структура і семантика словотвірних парадигм дієслів із семою руйнування об'єкта. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук за спеціальністю 10.02.01 - Українська мова. - Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника - Івано-Франківськ, 2006.

У дисертації виявлена й описана структурно-семантична типологія словотвірних парадигм дієслів із семою руйнування об'єкта. Здійснена диференціація й класифікація лексико-семантичного поля вербативів деструкції, встановлений кількісний склад та семантико-валентні ознаки його конституентів, спрогнозований дериваційний потенціал досліджуваних твірних, простежена його актуалізація у різночастиномовних дериватах. З'ясований континуум словотвірних значень, реалізованих похідними від аналізованих базових одиниць. Охарактеризовані чинники, які уможливлюють чи унеможливлюють словотворчу спроможність дієслів на позначення руйнівного впливу на предмет.

Ключові слова: сема, лексико-семантичний варіант, лексико-семантична група, семантичне поле деструкції, валентність, твірне слово, дериват, словотвірне значення, словотвірна парадигма, словотворчий потенціал.

АННОТАЦИЯ

Пославская Н.М. Структура и семантика словообразовательных парадигм глаголов с семой разрушения объекта. - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 - Украинский язык. - Прикарпатский национальный университет имени Василя Стефаника. - Ивано-Франковск, 2006.

В диссертации раскрыта и описана структурно-семантическая типология словообразовательных парадигм глаголов с семой разрушения объекта. Создана словообразовательно-релевантная дифференциация и классификация лексико-семантического поля вербативов деструкции, установлен количественный состав и семантико-валентные признаки его конституентов. Спрогнозирован деривационный потенциал исследуемых производящих, прослежена его актуализация в языке. Выявлен континуум словообразовательных значений, реализованных производными от анализируемых базовых единиц. Охарактеризованы факторы, определяющие словообразовательные возможности глаголов с семантикой разрушительного воздействия на предмет.

Глаголы с семой разрушения объекта представляют деструктивную ситуацию, в результате которой частично повреждается или полностью уничтожается целостность предмета. На основе архисемы разрушения они идентифицированы в лексико-семантическое поле деструкции. Уточняют категориально-лексический компонент дифференциальные семы (объект, цель, способ, орудие (средство), интенсивность, результат действия), которые демонстрируют специфику разрушительной ситуации и участвующих в ней элементов. Деривационно релевантная таксономия глаголов деструкции сделана с учетом результативного микрокомпонента значения, занимающего центральные позиции в содержательной конфигурации производящих.

Раскрытые семантические признаки глаголов с семой разрушения объекта дали возможность установить их актантную и сирконстантную рамки, на основе которых спрогнозирована их деривационная активность. Актантная рамка детерминирует образование производных, обозначающих производителя, объект-результат, орудие действия, а сирконстантная - появление дериватов, обозначающих пространственные, временные и количественные трансформации действия.

Типовую словообразовательную парадигму формируют производные 30 семантических позиций: “опредмеченное действие”, “производитель действия”, “объект-результат действия”, “орудие действия” - субстантивный блок; “довести действие до результата”, “распространять действие на поверхность, небольшую часть, вокруг, со всех сторон объекта”, “производя действие, отделять часть от целого, вынимать что-нибудь из чего-то или делить объект на части”, “направляя действие, проникать внутрь, делать отверстие или пропускать один объект сквозь другой”, “начать производить действие”, “производить действие некоторое время”, “заканчивать производить действие”, “количественное проявление действия”, “дистрибутивность действия”, “производить действие с излишней интенсивностью”, “производить действие с недостаточной интенсивностью”, “однократность действия”, “производить действие еще раз, повторно, заново или по-другому”, “производить действие время от времени”, “производить действие слегка или дополнительно”, “производя действие, переводить из состояния объекта в состояние субъекта”, “возникать в результате действия”, “распространять действие на себя”, “производить действие между собой”, “иметь склонность производить действие”, “быть способным производить действие” - вербальный блок; “производящий или могущий производить действие”, “тот, на кого распространяется действие, или способный к производству действия”, “имеющий отношение к действию”, “назначенный для выполнения действия”, “являющийся результатом действия” - адъективный блок.

Изучение словообразовательных парадигм глаголов поля деструкции показало, что анализируемые производящие словообразовательно продуктивны, но реализуют свой деривационный потенциал по-разному. Тенденцию к полной реализации словообразовательной возможности проявляет небольшое количество производящих. На способность деривационно объективировать актантно-сирконстантную рамку влияют разные лингвальные и экстралингвальные факторы, в частности, положительно отражаются акциональность репрезентированной деструктивной ситуации, облигаторность актанта в валентной модели производящего, непроизводность исходной единицы, ее стилистическая нейтральность, ядерная позиция в структуре лексико-семантической группы, высокая частотность. Ограничительными факторами в образовании производных являются включенный актант, его факультативность, неодушевленный субъект действия (стихийные силы или явления природы), структурно-морфологическая сложность, стилистическая маркированность, конкретизированность содержания производящего.

Ключевые слова: сема, лексико-семантический вариант, лексико-семантическая группа, семантическое поле деструкции, валентность, производящее слово, дериват, словообразовательное значение, словообразовательная парадигма, словообразовательный потенциал.

SUMMARY

Poslavska N.M. The Structure and Semantics of the Word-Building Paradigms of Verbs with the Seme of Object Destruction. - Manuscript.

Thesis for the Candidate's Degree in Philology on Specialty 10.02.01 - the Ukrainian Language. - Vasyl Stefanyk Precarpathian National University, Ivano-Frankivsk, 2006.

In the thesis the structural-semantic typology of the word-building paradigms of verbs with the object destruction seme was established and described. The author maintained the relevant word-building differentiation and classification of the lexical-semantic field of verbs with the meaning of object destruction, identified the quantity and semantic-valent features of its constituents. The derivational potential of the analysed formative words was forecast and verified on the language material. The author outlined the continuum of the word-building meanings realized by the derivatives of the analysed base units. The factors enabling or hampering the realization of the word-building potential of verbs denoting destructive influence on the object were characterized.

Key words: seme, lexical- semantic variant, lexical-semantic group, semantic field of destruction, valency, formative word, derivative, word-building meaning, word-building paradigm, word-building potential.

Размещено на Allbest.ru