Реформы Ивана Грозного и Петра Великого

5. Судебная реформа

Судебная реформа, проведенная в 1719г., упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Основная задача реформы - отделение суда от администрации. Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли "канцелярии розыскных дел", которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления).

Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции.

Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке аппеляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

В связи с этим была проведена новая реорганизация судебных органов: нижние суды были заменены провинциальными (1722г.) и переходили в распоряжение воевод и асессоров, были ликвидированы надворные суды и их функции были переданы губернаторам (1727г.).

Таким образом, суд и администрация вновь слились в один орган. Некоторые категории дел полностью были изъяты из общей судебной системы и были отданы в ведение других административных органов (Синоду, приказам и другим). На Украине, в Прибалтике и в мусульманских областях существовали особые судебные системы.

Особенностью развития процессуального законодательства и судебной практики в России являлась замена состязательного принципа принципом следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы.

Говоря о развитии процессуального права при Петре I необходимо отметить бесплановость, сумбурность реформ в сфере судоустройства и судопроизводства. Существовало три закона процессуального законодательства конца ХVП - начала ХVШ в. Одним из них был Указ от 21 февраля 1697г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску...", главным содержанием которого являлась полная замена суда розыском.

Указом от 5 ноября 1723г. "О форме суда" была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности процесса. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на "приличных" (соответствующих) статьях материального закона. Изменения внесенные Указом "О форме суда" были не столь принципиальными. По сути указ был создан в развитие "Краткого изображения".

6. Итоги преобразований

Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства было не таким великим, судя по его замыслам и начинаниям, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал.

Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана - одно из прекраснейших по началу - по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.

В результате реформ Россия получила новый свод законов - Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Военно-служивая система приобрела свой окончательный вид и стала фундаментом Российской монархии. Последующие войны показали, что государство обладает огромной военной мощью, опасной для всех ее соседей. Реформы подкреплялись развитием торговых и дипломатических отношений с Западом. Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства и, если бы реформы не натолкнулись на противодействия аристократии, права которой ущемлялись, они бы привели еще к большим результатам. Но враждебность боярства приводит к опричнине. Проводя реформы, Избранная Рада использовала традиционный механизм управления, ведущее положение оставалось у Боярской думы. Практической разработкой и осуществлением реформ занимались приказы и ближняя дума. Нововведения не принимались без участия бояр. Однако правительство Ивана Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем не было согласия и единодушия. Но все же реформы, несмотря на некоторые отрицательные стороны, можно считать успешными.

Реформы 50-х годов подготовили страну к последующим реформам, хотя носили не повсеместный характер из-за больших денежных затрат на их проведение и медленного претворения в жизнь. Эти преобразования не только продолжали начинания предшественников, но и что-то начинали с нуля. Таким образом, они были направлены в интересах государства и выражали интересы бояр и крупной аристократии. В основном преобразования носили положительный потенциал, так как послужили стимулом для дальнейших изменений в экономике. Но несмотря на это, некоторые области государственного управления оказались в упадке, например, дипломатия. Также боярская борьба за власть уронила ее авторитет. Но эти реформы подготовили государство к последующим преобразования.

Когда думаешь о петровских реформах, неизбежно встает вопрос: насколько был необходим для России именно такой тип реформ, именно такой темп и такие методы их проведения - с применением фактически почти неограниченного насилия. Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают две стороны его деятельности: государственную и реформативную (изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях): первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Деятельностью второго рода, Петр привнес "величайший вред будущности России". Привычный уклад жизни в России был насильственно перевернут на иностранный лад. Деятельность Петра I создала условия для более широкого знакомства России с культурой, техникой образом жизни западноевропейского общества, что послужило началом коренной ломки норм и представлений Московской Руси.[15, стр. 73]

Однако, несмотря на все минусы реформ, положительных итогов немало. Страна получила выход к Балтийскому морю. Было покончено с политической и экономической изоляцией, укрепился международный престиж России - она стала великой европейской державой. Укрепился господствующий класс в целом. Была создана централизованная бюрократическая система управления страной. Усилилась власть монарха, и окончательно установился абсолютизм. Шаг вперед сделали русская промышленность, торговля, сельское хозяйство. Новый импульс получило развитие русской культуры.

Петровские преобразования затронули все слои общества, они властно вторглись в жизнь каждого человека - от боярина до самого бедного крестьянина. В этом их главная особенность. Когда царь Алексей Михайлович строил корабли в подмосковном селе Дединове, в этом участвовали лишь несколько русских плотников; строительство же флота при Петре Первом стало делом всей страны, так или иначе коснулось всего народа. Когда в 1672 году в придворном театре Алексея Михайловича был дан первый в истории России спектакль, его смотрели лишь сам царь и несколько высших аристократов. При Петре I театр стал достоянием всего общества. И так было во всем. Вот почему и по сей день не утихают споры о значении петровских реформ в русской истории.

Таким образом, реформаторская политика Ивана Грозного была направлена на централизацию власти, а политика Петра на абсолютизацию.

Заключение

Таким образом, сравнивая политику Ивана IV и Петра I, реформаторская политика Ивана Грозного была направлена на централизацию власти, а политика Петра на абсолютизацию.

1. Сравнивая военную реформу, видно, что и Иван Грозный и Петр Великий уделили ей огромное внимание в связи с обстоятельствами во внешней политике, Грозному надо было эффективно воевать против Казани, а Петру со Шведами. Оба создали единую армию, модернизировали её, Иван создал артиллерийские войска, Петр построил флот. В военном деле русское государство отставало, а они подтянули и укрепили армию своей страны.

2. И Петр I и Иван IV полностью подчинили церковь, у церкви не было почти ни какой самостоятельности. Монахов они считали тунеядцами, которые сидят у них на шее и не приносят пользу государству.

3. Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника, а судебная система периода петровских реформ характеризовалась процессом усиления централизации и бюрократизации, развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.

4. Иван Грозный создал целый ряд ведомств - приказов. Все это было направлено на централизацию власти. Многие историки признают административные преобразования Петра Первого слабым местом. Он создал много учреждений, но например, как в органах городского самоуправления, магистратах, состояли лишь из представителей 1-ой гильдии.

Использованная литература

Я. А. Гордин. Историософия России: некоторые актуальные проблемы истории нового времени. СПб.: СПбГУП, 2002 г.

А. А. Керсновский. История Русской армии. М., 1992 г.

П. Лукин, статья «Петровские реформы». М.: Аванта +, 2001 г.

Н. И. Павленко. Петр Первый и его время. М.: Просвещение, 1989 г.

Альшиц Д. Н., «Начало самодержавия в России», М., 1991г.

Головатенко А., «История России; спорные проблемы», М., Школа-Пресс, 1994г.

Зимин А. А., «Реформы Ивана Грозного», М., 1982г.

Карамзин Н. М., «Предания веков», М., Правда, 1908г.

Ключевский В. О., «Исторические портреты», М., 1991 год.

Костомаров Н. И., «История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», т. 1, М., Феникс, 1997г.

Скрынников Р.Г., «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный», Смоленск, Русич, 1996г.

Смирнов И.И., «Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века», М., Л., 1958г.

Толстой М.В., «История русской церкви», С-Пб монастырь, 1991г.

Шмидт С. О., «Становление российского самодержавства», М., 1973г.

Юрганов А.Л., «Политическая борьба в годы правления Елены Глинской(1553-1538гг.)», АКД., М., 1987 г.

Размещено на Allbest.ru