История государства и права России

Возникает зародыш центрального полицейского органа. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается особый Разбойный приказ - разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовной преступностью и назначал на места соответствующих должностных лиц.

Дворцовые приказы: Обслуживание личных потребностей царя и членов семьи. К ним относились: приказ Большого дворца (управлял дворцовыми землями), Конюшенный (ведал царской конюшней), Ловчий и Сокольничий приказы (организация охоты), Постельничий (ведал царскими покоями) и др. Должности руководителей приказов важные и почетные; в соответствии с принципом местничества их могли занимать наиболее родовитые бояре.

Челобитный приказ: При Иване IV дворяне и дети боярские получили привилегию - взывать к суду самого царя.

Система судебных приказов: функции высших судебных органов; возникают в конце XVII в. (Московский, Владимирский, и др.). В дальнейшем они слились с челобитным в единый Судебный приказ.

Посольский приказ: ведал внешнеполитическими вопросами, имел большое значение в деятель-ть Рос.гос-ва. Основные обязанности - вести переговоры с представителями ин-ных гос-в. Вырабатывались важнейшие документы, в кот. обосновывалась позиция Рос.гос-ва по различным внешнеполитическим вопросам. Решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского приказа привело к снижению роли Боярской думы в области внешней политики. Царь редко с ней советовался, предпочитая полагаться на мнение Посольского приказа.

Казенный приказ ведавший делами о холопах. Главная обязанность - регистрация кабальных записей в особых книгах. Рассматривал иски по делам о беглых холопах.

13. Посадская реформа в середине XVIIв. Юридический статус населения по Уложению 1649 г.

В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда» (как гражданского, так и уголовного).

1. «Вчинание» - то есть подача челобитной жалобы.

2. Вызов ответчика в суд.

3. Судоговорение - устное с обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола.

Доказательства были многообразны: свидетельские показания (не менее 10 свидетелей), документы, крестное целование (присяга).

Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств:

1. «Обыск» - не имел ничего общего с современным обыском и заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном (искомом) лице.

2. «Правёж» - применялся, как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами. Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. Если должник уплачивал долг или у него находились поручители, правёж, разумеется, прекращался.

3. «Розыск» - комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств «государева» дела или и других особо тяжких преступлений. При «розыске» часто применялась пытка. Применение пытки регламентировалось в Уложении. Её было можно применять не более трёх раз с определённым перерывом.

В период СПМ получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения. Первый - собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй - вотчинное землевладение. Вотчины отличались от поместий тем, что передавались по наследству. Вотчины были трех видов: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третий - поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся в зависимости от служебного положения лица, которому оно предназначалось. Поместья по наследству не переходили. Феодал пользовался ими до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. СУ1649 установило: если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на "прожиток". СУ1649 разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). СУ, стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что он должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договорам займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подъячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров - залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязан был возместить нанесенный ущерб. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику.

Наследование осуществлялось, как прежде.

14. Холопье право в московском государстве XV-XVI вв, по соборному уложению 1649 г.

Это был последний крупный кодификационный акт московского периода. Это первый общегосый акт, опубликованный для всеобщего сведения тогда же в 1649 г. Всего состоялось 2 издания. С него начинается Полное Собрание законов Рос. Империи. Формально в России действовал до 1835 г., когда был введен в действие Свод законов Рос. Империи. Непосредственным поводом для принятия послужило восстание посадского люда в Москве в 1648 г. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положения и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили и дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре.

В 1648 г. царь и Дума вместе с собором духства решили согласовать между собой все источники действовавшего права и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Обсуждение Уложения закончено в 1649г.

Источниками Соборного Уложения были Судебник 1550 г., указные книги Поместного, Земского, Разбойного и др. приказов, коллективные челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей и т.д., а также Кормчая книга (византийское право), Литовский статут 1588 г. и др. Всего в Уложении было 25 глав, 967 статей. В нем были разработаны вопросы государственного, административного, гражданского, уголовного права и порядка судопроизводства. В ряде глав были закреплены нормы, обеспечивающие защиту царя, церкви, дворян от выступлений народных масс. Было разработано понятие о государственном преступлении, под которым подразумевались прежде всего действия, направленные против личности монарха, власти и ее представителей. За действия "скопом и заговором" против царя, бояр, воевод и приказных людей полагалась "смерть безо всякия пощады". Гл. I была посвящена защите интересов церкви от "церковных мятежников". СУ1649 г. брало под защиту дворян за убийство холопов и крестьян. В гл. XI "Суд о крестьянах" собраны статьи, разрабатывающие вопрос о крестьянской крепости. Этими постановлениями окончательно оформлялось крепостное право - устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись "урочные лета" для сыска беглых крестьян (ст. 2), за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф (ст. 10). Соборное Уложение 1649 г. лишило помещичьих крестьян права судебного представительства по имущественным спорам.

Вопросам судопроизводства была посвящена самая большая гл. Х ("О суде"). В ней подробно регламентируется порядок следствия и судопроизводства, определяются размеры судебных, пошлин, штрафов, разработаны вопросы умышленного и преднамеренного преступления, регулируются отношения собственности. С гл. Х связаны также главы XI "Суд о крестьянах", XX "Суд о холопах", XXI "О разбойных и татиных делах", XXII перечень "вин", за которые "чинити смертная казнь" или "смертию не казнити, а чинити наказание" и др. Организации вооруженных сил страны посвящены гл. VII ("О службе всяких ратных людей Московского государства").

Принятие Соборного Уложения 1649 г. явилось важной вехой в развитии самодержавия и крепостного строя; оно отвечало интересам класса дворян. Этим объясняется его долговечность.

СУ1649 г. - значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В нем регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. Во второй половине XVII в. были приняты законы, способствующие развитию внутренней торговли и внешнеторговых связей Российского государства.

15. Юридическое закрепощение крестьян в XV-XVI вв. Юридический статус крепостных крестьян по Уложению 1649 г.

Личная, поземельная и административная зависимость крестьян от Землевладельцев в России. Известна с XI в., юридическое оформление получила в конце XV--ХУЛ в. крепостным правом, а отменена в 1861 г. крестьянской реформой. Прикрепление крестьян к земле началось в XIV в. в междукняжеских договорах записывалось обязательство не переманивать друг у друга черно-тяглых крестьян. С середины XV в. издается ряд грамот великого князя, в которых устанавливался единый для всех феодалов срок отпуска и приема крестьян. В тех же грамотах указывалось на обязательство уплачивать за уходящего крестьянина определенную денежную сумму. Размер «пожилого» (платы за проживание крестьянина на земле господина) зависел оттого, находился ли двор в степной или лесной полосе и от срока проживания. Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило Юрьева дня (определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата «пожилого»). Это положение было развито в Судебнике 1550. С 1581 г. вводятся «заповедные лета», в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Составлявшиеся в 50-90 гг. XVI в. писцовые книги стали документальным основанием в процессе прикрепления крестьян. С конца XVI в. начали издаваться указы об «урочных летах», устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крестьян (5-15 лет). Заключительным актом процесса закрепощения стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее «урочные лета» и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказания для укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян. Прикрепление развивалось двумя путями - внеэкономическим и экономическим (кабальным). В XV в. существовало две основные категории крестьян - старожильцы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые как вновь прибывшие не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты). Основным документом, закрепившим права землевладельцев на беглых крестьян и бобылей (одиноких безземельных крестьян), стали переписные книги 1626 г. Закрепление крестьян и бобылей без права перехода было позже зафиксировано в актах: в наказе писцам 1646 г., соборном приговоре 1649 г. об отмене «урочных лет» и в гл. XI Соборного Уложения. Запрещалось принимать землевладельцам не только крестьян, записанных в писцовые книги, но и членов их семей по прямой нисходящей (вплоть до четвертого колена: правнуков) и по боковой нисходящей (до третьего колена: детей племянников), включая жен и мужей. Крепостное состояние стало наследственным, а сыск беглых - бессрочным. Крестьяне были подсудны суду своих землевладельцев по широкому кругу дел (кроме татьбы, разбоя и убийства), несли имущественную ответственность по долгам своих господ. Внеэкономическая зависимость в чистом виде проявлялась в институте холопства. Последнее значительно видоизменилось со времен Русской Правды: ограничиваются источники холопства (отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить «детей боярских»), учащаются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу. Развитие кабального холопства (в отличие от полного кабальный холоп не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов с крепостными. С конца XV в. кабальное холопство вытесняет холопство полное. Одновременно расширяются юридические права этой категории крестьян: участие их в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII в. в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV в. - дворский тиун, в XVII в. такое право получают все холопы). Кабальное холопство, вместе с тем, превращалось в форму зависимости, которая стала с XVI в. распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость, при этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма.

16. Образование абсолютной монархии: основные черты абсолютистского государства, предпосылки и особенности российского абсолютизма

Абсолютная монархия (AM) в России начала складываться в конце XVII в., после установления самодержавия и перехода от феодальной к капиталистической системе.

AM - форма правления государства, при которой власть монарха не ограничена никакими учреждениями и законами. Признаки AM: принадлежность всей власти монарху как суверенному правителю страны; ликвидация сословно-представительных органов; профессиональный бюрократический аппарат; сильная армия.

Предпосылки образования и юридическое оформление абсолютизма. Экономическое развитие в конце XVII начале XVIII веков характеризовалось дельнейшем прогрессом в области сельского хозяйства, ростом товарного производства, развитием крупного мануфактурного производства, укреплением Всероссийского рынка и расширением внешней торговли. Это вело к возникновению буржуазных отношений, резко усилило классовую борьбу, обострило противоречия между боярством и дворянством, между феодалами и посадским населением, между русским и иноземным купечеством. В 1670-1671 гг. (под предводительством Разина) и в 1707-1708 гг. (под руководством Булавина) Россию потрясли крестьянские войны. В период AM характерно усиление роли государства, отразившееся во внешней политике (расширение территории государства, выход к морям) и внутренней политике (контроль и регламентация общественной и частной жизни, установление прав и обязанностей для отдельных сословий

Особенностями абсолютизма в России были (в отличии от европейских государств) слабость нарождающейся буржуазии и отсутствия борьбы между дворянством и буржуазией, с одной стороны, и резкое обострение классовой борьбы крестьян и помещиков, с другой. Установление абсолютизма в России отмечено следующими событиями:

Во второй половине XVII века перестали созываться Земские соборы , которые в значительной мере ограничивали власть монарха.

Укреплялась приказная система управления, подчиненная непосредственно царю.

Было создано постоянное войско, монарх стал менее зависим от дворянского войска.

Царь получил финансовую самостоятельность и имел возможность создавать и содержать огромный государственный аппарат.

Упало значение Боярской Думы (к 1688 году в ней было 68 гл. из дворян и 28 - из бояр). Место Боярской Думы заняла "Ближняя" или "Тайная" Дума. В 1711 году функции Думы полностью перешли к "Ближней Канцелярии". Совет канцелярии состоял из 8-14 человек и назывался "Конзилией". В феврале 1711 года с учреждением Сената Ближняя Дума прекратила существование как последний орган, ограничивающий власть монарха.

В этот период происходит интенсивный процесс подчинения церкви государству.

В начале XVIII века абсолютизм получил законодательное закрепление. В толковании к артикулу 20 Воинского устава 1716 г.

Монарх, как глава государства, являлся также верховным главнокомандующим вооруженных сил страны, главой церкви, ему принадлежала высшая законодательная, исполнительная и судебная власть. Таким образом, в России в конце XVII - начале XVIII веков сформировался абсолютизм, как государственная форма диктатуры класса феодалов. По классовой сущности он выражал прежде всего интересы дворянства и нарождающегося купечества, а для крепостного крестьянства и городских низов означал усиление эксплуатации.

17. Сословная (сословно-правительственная) монархия. Государственный строй этой монархии в ХVI-ХVII вв.

Период с середины ХVI в. до второй половины ХVII в. в истории государства и права России отмечен следующими изменениями.

1. Централизованное государство окончательно укрепилось, раздвинуло свои границы и превратилось в многонациональное:

* в 1552 году присоединено Казанское ханство,

* в 1556 году - Астраханское ханство,

* в 1654 году - Украина воссоединилась с Россией,

* в 1667 году возвращены Смоленские западные земли,

* в ХVI веке в состав России вошли территории расселения калмыков, часть Северного Кавказа, Западная Сибирь, области Донского и Яицкого Казачества, башкирские земли. Несмотря на победу в Ливонской войне закрепить прибалтийские земли за Россией не удалось.

2. Раннефеодальная монархия переросла в сословно-представительную монархию, господствующий класс феодалов укрепил свои позиции, отдельные группы феодалов консолидировались в одно сословие.

3. Юридически было оформлено крепостное право (Ст.57 Судебника 1497 года и ст.88 Судебника 1550 г., Указы 1597г., 1581г., 1607г., Перепись 1581-1582 г., Соборное уложение 1649г.).

4. Законодательство приняло явно выраженный карательный характер.

5. Была создана постоянная армия.

Следует отметить и события, происшедшие в общественно-политической жизни.

1. II половина ХVI - I половина ХVII вв. - период крайнего обострения классовой борьбы (1547г. - произошло восстание в Москве, 1606-1607 - крестьянская война под руководительством Ивана Болотникова, 1648 г. антифеодальные выступления в Москве и других городах).

2. Тяжелейший экономический кризис 70х-80х годов ХVI в. и драматические события в России были вызваны террором Ивана IV и затянувшейся Ливонской войной.

3. Тяжелейшее положение в начале XVII в. сложилось в результате иностранной интервенции и террора после поражения крестьянской войны 1606-1607гг.

4. Острые противоречия и борьба внутри господствующего класса, между феодально-боярской знатью и поместным дворянством, в результате которой победило дворянство.

5. Династия Рюриковичей сменилась царской династией Романовых.

6. Русская церковь получила самостоятельность (в 1589 году в России было учреждено патриаршество).

Из изменений в общественном строе наиболее значительной тенденцией в этот период можно выделить ограничение прав феодальной знати - бояр и укрепление позиций дворянства. Боярской верхушке, стремящейся противодействовать усилению царской власти и сохранить свои привилегии был нанесен серьезный удар в результате опричнины 1564-1572гг. По "Уложению о службе" 1556 года были определены равные обязанности, как для вотчинников так для помещиков, выставлять с имевшейся у них земли количество вооруженных людей. Была составлена повсеместная опись земель для установления служилых обязанностей феодалов и упорядочения систем налогов с земель. Вотчинное землевладение становится условным, связанным с обязанностью служить государю, права же поместных землевладельцев расширяются. Идет интенсивный процесс сближения юридических статусов вотчины и поместья. Класс феодалов формируется в одно сословие, которое отличалось относительной замкнутостью и обладало следующими привилегиями:

* монопольное право владения землей (кроме феодалов приобрести земли имели право только гости по "Челобитным".);

* освобождение от налогов и повинностей;

* право занимать чиновничьи должности в государственно-административных органах;

* пользоваться преимуществом, предусмотренным уголовным и процессуальным правом.

Указом 1640 года было запрещено принимать в подьячие духовных, посадских и пашенных людей. В период с XV по XVII вв. огромные территории принадлежали лицам духовного звания, владения которых составляли около трети феодальных земельных площадей. (Во Владимирской и Тверской землях более 1/2).

Попытки секуляризации церковных земель оканчивались без успеха, но, вместе с тем, царской власти удалось ограничить права церкви по расширению земельных владений.

На Стоглавом соборе в 1551 году было установлено, что покупка вотчин верхушке духовенства и монастырям запрещается без ведома царя под угрозой конфискации новоприобретенных земель. Позднее было ограничено право вкладов вотчин в монастыри (по завещаниям, на "помин души").

В 1580 году снова принимается решение запрещающее церквям и монастырям увеличивать владения, которое духовенство практически не выполняло. Учреждение в 1589 году патриаршества в России усилило позиции духовенства, его претензии на политическую власть. Особенно сильно эта тенденция проявилась в середине XVII века при патриархе Филарете (отце Михаила Романова) и Никоне. Притязание Никона на установление верховенства над Светской властью вылилось в конфликт Никона с царем Алексеем Михайловичем. В результате в 1666 году Никон был лишен сана и отправлен в монастырь.

Соборное уложение 1649 года нанесло серьезный удар по духовенству:

- установило положение запрещающее патриарху, митрополиту и монастырям покупать вотчины, брать их в заклад по завещанию или на "помин души";

- ограничило церковную юрисдикцию, исключив из нее: дела о преступлениях, совершенных духовными лицами, такие как душегубство, разбой и политические преступления; дела против семьи и нравственных устоев общества;

- учредило монастырский приказ, ведавший сбором податей с монастырских земель;

- ликвидировало "белые" слободы, ограничив этим самым торгово-ремесленную деятельность церквей и монастырей (раньше они не платили подати и не служили царю).

Но вместе с тем духовенство еще продолжало владеть многими землями и крестьянами, не платило податей, не отбывало многих повинностей. Статьи Уложения усиленно защищали честь и достоинство лиц духовного звания.

В XVI-XVII вв. отмечается рост городов. Сословная группа горожан получила название "посадские люди", и включала в себя:

* "гостей" - крупнейших купцов;

* гостиную сотню;

* суконскую сотню - средние купцы;

* черную сотню;

* слободы.

Первые три разряда пользовались определенными привилегиями (освобождены от ряда налогов, защищены в правовом плане) и составляли городскую верхушку. Гостей из состава суконной и гостиной сотен назначали царь и правительство, освободив от тыла и возлагая обязанности по организации торговли и сбора податей. Люди черных сотен и слобод делились на лучших, средних и худших. Они платили подати и выполняли тяглые повинности. Особый слой городского населения составляли служилые люди "по прибору", занимавшиеся кроме воинского дела промыслом, огородничеством и торговлей.

Положение городских низов было тяжелое, и гость посадских людей уходил от царских податей "заложился" за сильных людей (владеющих вотчиной в городе феодалов и монастырей). В 1637г. был учрежден Сыскной приказ, предназначенный для возвращения беглых "теглецов" и возвращения их на посад.

Таким образом, городское население оказалось закрепощенным. А указ 1658 года предусматривал жестокие наказания за самовольный переход из одного посада в другой.

Во II половине XVI - I половине XVII вв. происходил дальнейший процесс закрепощения крестьян. В законодательном порядке крепостное право было закреплено судебниками 1497г. и 1550г., но вместе с тем установив двухнедельный срок выхода крестьян за определенную плату.

С 1581г. практически отменяется положение о "Юрьеве дне" и вводятся "заповедные лета" (т.е. выход крестьян запрещался впредь до государева указа).

В 1597г. издается указ об "урочных летах", устанавливающий 5-летний срок сыска крестьян.

В 1607 году "урочные лета" были увеличены до 15 лет. (Всякий, кто принимал беглого крестьянина, должен был платить штраф 10 руб. и 3 руб. владельцу беглого крестьянина).

В 1581-1592 годах была проведена перепись крестьян и составлены писцовые книги, явившиеся основанием закрепощения крестьян.

Соборное уложение 1649 года установило закрепощение всех крестьян и членов их семей и отменило давностные сроки сыска крестьян (урочные лета).

Чернотяглые крестьяне к этому времени также потеряли право выхода из общин.

Ст. 1 гл. XI Уложения дает полный перечень категорий крестьянского населения, которых "сыскивая свозити в Государевы дворцовые села и в черные волости... по писцовым книгам с женами и с детьми и со всеми их крестьянскими животы без урочных лет".

Соборное уложение юридически оформило закрепощение крестьян к земле их феодалов как наследственное и потомственное состояние.

Уложение определяло безраздельные права феодалов на крестьян, на их труд и имущество, с одной стороны, и бесправие крестьян от произвола господ, с другой.

Холопы и кабальные люди по своему положению все более приближались к крестьянам. Наиболее тяжелым было положение полных холопов, находившихся в беспредельном распоряжении хозяина. Кабальное холопство, получившее широкое распространение в XV-XVI веках, постепенно превращалось в пожизненное, Судебник 1550 года запретил давать на себя кабалу свыше 15 руб., но указ 1586 года установил практически пожизненность кабального холопства.

Соборное уложение к источникам холопства относит брак, рождение, работу на кабале свыше 3-х месяцев. Уложение устанавливает, что холопами не могут быть: дети боярские, посадские люди, частновладельческие крестьяне, дети до 15 лет, дети служилых людей, находящиеся на тягле и т.д. Цена кабального холопа равнялась 3 рублям, дети кабальных холопов по наследству не передавались.

В этот период происходит процесс слияния холопов с крепостными крестьянами.

Государственный строй.

Государственный строй в централизованном русском государстве в период сословно-представительной монархии претерпел существенные изменения. В ходе реализации этих реформ проводилась усиление власти монарха с одновременным ограничением влияния боярской знати и духовенства.

Безраздельная верховная власть принадлежала царю, единовластие которого ограничивалось Боярской Думой, где большим влиянием пользовались бояре.

Боярская Дума включала в себя:

* введенных бояр;

* окольничьих;

* думных дворян - думных дьяков

* других придворных чинов дворцово-вотчинной системы управления.

В 1549 году была учреждена "Избранная рада" ("Ближняя Дума") из особо приближенных лиц. Она представляла собой совещательный орган царя по всем вопросам управления государством, т.е. выполняла функции Боярской Думы.

Учитывая значимость в осуществлении внутренней политики и последствия ее деятельности для всего государства следует отметить опричнину, 7-летняя деятельность которой безусловно сыграла большую роль в централизации.

Социальной опорой этого органа было мелкое служилое дворянство.

Значительную роль в управлении государством сыграли Земские Соборы, созываемые с середины XVI века до I половины XVII века. Этот сословно-представительный орган одновременно укреплял власть царя и ограничивал возможности и значение боярской знати. Собор созывался грамотой царя в составе:

- Боярской Думы;

- Освещенного Собора;

- Представителей от всех чинов.

Следует отметить большой потенциал дворянства в Земских соборах, что позволяло царю успешно бороться с влиянием боярства в осуществлении управления государством.

В этот период окончательно сформировались приказы: как система центрального отраслевого управления. Дворянско-чиновничья бюрократия начинает играть важную роль в управлении государством, прежде всего приказы.

По содержанию отраслей управления приказы можно разделять на следующие направления.

1. Приказы, ведавшие специальными отраслями управления:

Посольский, Ямской, Каменский, Разрядный, Книгопечатного дела, Разбойный, Витскарский, Печатный, Монастырский, Золотого и серебряного дела, Сыскной, Челобитный, Большого приказа.

2. К военным приказам следует отнести: Стрелецкий, Казачий, Оружейный, Пушкарский, Бронный, Иноземный.

3. Судебно-административные функции осуществляли приказы: Поместный, Земский, Холопьего суда.

4. Приказы, ведавшие определенными территориями: Московский, Владимирский, Дмитровский, Сибирский, Нижнеградская четь, Устюжская четь, Костромская четь, Галицкая четь, Владимирская четь, Смоленский, Рязанский, Казанского дворца, Малороссийский и др.

5. Дворцовыми делами и финансами ведали приказы: Новая четверть, Большого дворца, Большой казны, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Большого прихода.

Приказы в своих руках сосредоточили вопросы управления по отраслям и судебным функциям. Как и раньше приказы дублировали друг друга как в работе по своим отраслям, так и в вопросах территориального управления, что вводило некоторую путаницу в системе управления и суде.

Местные управления также претерпели изменения. Реформы местного управления заключались в отмене системы кормления (1556г.) и замене ее органами губного и земского самоуправления.

Губные избы осуществляли прежде всего карательные функции, а затем и управления. Во главе Губной избы стоял староста из среды дворян. При ней состояли целовальники и дьяк (делопроизводитель).

В XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой возникла Земская изба, как орган местного самоуправления, во главе с земским старостой.

Земский органы в соответствии грамотой царя ведали вопросами финансовой (податной), Судебной, полицейской областях. Их деятельность распространялась только на посадских людей и крестьян.

Губные и земские реформы обусловили создание сословно-представительских органов на местах, укреплению централизации государства и усилению карательной политики на местах. Организационно они подчинялись Разбойному приказу и воеводе.

В начале XVII в. произошла реорганизация местного управления, во многие уезды и города были назначены воеводы. В помощь воеводе был создан аппарат местного управления - "съезная изба" (приказная изба). В слободах и волостях в помощь воеводе назначались приказчики. Эта система была более эффективной в области управления и выполнения карательных функций.

18-22 (18. Обязательное право по Уложению 1649 г. Нормы брачно-семейного права в ХVI-ХVII вв.; 19. Правовой режим земельных владений в Московском государстве (черные, дворцовые земли, вотчины, поместья). Вотчинное и поместное право по Уложению 1649 года.; 20. Уголовное право по Уложению 1649 года.; 22. Процессуальное право по Уложению 1649 г. Виды процесса («суд» и «розыск»). Доказательства.)

В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продолжал свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора ("по палатам") посословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Намечается Разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется.

Источниками Уложения стали: Судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), "Стоглав", литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).

В Соборном Уложении определялся статус главы, государства - царя, самодержавного и наследной монарха. Утверждение (избрание) его на Земском Соборе не колебало установленных принципов, напротив - обосновывало, легитимировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха жестоко наказывался.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.ХI "Суд о крестьянах"), посадская реформа, изменившая положение "белых слобод" (гл.Х1Х), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. ХVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл.XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, см. в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: "суд" и "розыск". Гл. Х Уложения подробно описывает различные процедуры "суда": процесс распадался на собственно суд и "вершение", т.е. вынесение приговора, решения.

"Суд" начинался с "вчинания", подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе были многообразны: свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, были "общий" и "повальный" обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.

Особым видом свидетельских показаний были: "ссылка из виноватых" и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

Довольно своеобразным процессуальным действием в "суде" стал, так называемый, "правеж". Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания - его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей пороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. "Правеж" не был просто наказание -это была мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство: у него могли найтись поручители или он сам мог решиться выплату долга.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в "судебном списке". Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Розыск или "сыск" применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено: "слово и дело государево", т.е. в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения ("язычная молва"). После этого в дело вступали государственные органы.

Потерпевший подавал "явку", (заявление) и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальными действиями были "обыск", т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

В гл. XXI Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты "обыска", когда свидетельские показания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него. В случае, когда результаты "обыска" были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) поручителей.

Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытки ("оговор") должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, "обыска"). Показания пытаемого протоколировались. В области уголовного права Соборное Уложение уточняет понятие "лихое дело", разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл. ХХII). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывается так же, как за умышленные преступные действия. Здесь сохраняется архаический (и репрессивный) принцип объективного вменения: наказание следует не за мотив преступления, а за его результат. В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым - повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе уже может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием "лихой человек") и крайней необходимости, которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они были поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны, церковь, как основная идеологическая сила и ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния; с другой стороны, поднятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивающейся по пути к абсолютной монархии.

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

б) государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, "ябедничество" или ложное обвинение (в последнем случае к "ябеде" применялось то наказание, которое было бы применено к человеку ложно им обвиненному. Здесь явно действовал древний принцип талиона "око за око, зуб за зуб", то есть модификация кровной мести);

г) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом, нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или "клеветы, распространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления.

ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, "блуд" жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

Целями наказания по Соборному Уложению были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества составляла дополнительную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

а) индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура "правежа", в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался).

б) иословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом - гл.Х).

в) неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: "как государь укажет", "по. вине" или "наказать жестоко". Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения ("наказать смертью") или мера (срок) наказания (бросить "в тюрьму до государева указа"). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.

Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, к нему применяли то наказание, которое он желал был для оклеветанного им человека ("ябедничество"), т.е. применяли архаический принцип талиона, "эквивалентного возмездия". Публичность казней имела социально-психологическое назначение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

Членовредительные наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу).

Тюремное заключение, как специальный вид наказания могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления "опалы" (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить праваобращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

Широко применялись имущественные санкции (гл. Х Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов "за бесчестье" в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.).

Вещное, обязательственное и наследственное право. Сфера гражданско-правовых отношений, регулируемых специальными нормами, может быть выделена в системе Соборного Уложения с достаточной определенностью. К этому законодателя побуждали *вполне реальные социально-экономические обстоятельства: развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Однако внутри системы Уложения нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения, тесно соприкасались со смежными: так, положения о правомочиях собственников (вотчинников, помещиков) близко соприкасаются с нормами государственного и административного права (о службе), нормы обязательственного права смыкаются с уголовно-правовыми санкциями (выдача головой, постановка на правеж). Недифференцированность гражданско-правовых норм проявлялась в самом языке права: один и тот же правовой источник мог давать несколько не только альтернативных, но и взаимоисключающих решений по одному и тому же вопросу. Так, установленный законом срок приобретательной давности, доказывающий право собственности на недвижимость, оказывался только дополнительным условием, а законность владения устанавливалась из других источников. Нечеткость определения той или иной категории часто создавала ситуацию, в которой происходило смешение разнородных норм и обязательств: на практике нередко договор купли-продажи, когда он осуществлялся не посредством денег, а других эквивалентов, сливался с меной, договорзайма - с договором ссуды и т.п.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица. В ХV11 в. определенно отмечался процесс постепенного расширения юридических прав частного лица за счет уступок со стороны прав лица коллективного. Высвобождаясь из-под жесткого контроля родовых и семейных союзов, частное лицо в то же время подпадает под сильное влияние других коллективных субъектов, прежде всего государства (особенно в сфере вещного и наследственного права).

Для правового мышления данной эпохи было характерным рассмотрение устанавливаемых отношений, как отношений вечных. В частности, с этим были связаны трудности перехода от фактически установленных имущественных отношений (признаки которых - давность, реальное обладание ими, обычай) к отношениям, юридически оформленным, когда их законность не могла быть установлена только на основании документа, но нуждалась в подтверждении фактом (в том числе свидетельскими показаниями, присягой).

В юридической интерпретации переход к абстрактным нормам проявился в своеобразном их толковании. На первый план выдвигалось не представление об их установленности, а идея о вечном существовании этих норм. Задачей законодателя являлось их адекватное прочтение. Такой подход поднимал ценность обычая, традиции и камуфлировал под традицию даже совсем новые установления.

Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерной стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом. Так, условное землевладение придавало субъекту права владения и пользования, но не распоряжения предметом (последнее правомочие осуществлялось только через систему внешних и полуфиктивных мер: запись на службу несовершеннолетних сыновей, выдача дочери замуж за человека, принимающего служебные обязанности ее отца). Кроме того, "расщепленный" характер феодальной собственности делал затруднительным и ответ на вопрос, кто был ее полноправным субъектом. Перенесение ответственности по обязательствам с одного субъекта (отца, помещика) на другого (детей, крестьян) также усложняло ситуацию и осознание субъектом права своего статуса.