Общественный строй Древнего Востока

В империи существовало особое ведомство обрядов, руководимое верховным жрецом. Унифицированный ритуал должен был служить социальному сплочению, воспитанию населения в духе признания незыблемости и святости существующих порядков.

Цензорские органы возглавлялись верховным цензором. Чиновники этого ведомства, доверенные лица и личные представители императора стояли на страже существующих порядков как в центре, так и на местах. Они были «глазами и ушами» императора в каждом округе.

Глава ведомства сельского хозяйства был своеобразным верховным казначеем, ответственным за поступления в государственную казну налогов, откупных платежей за трудовые повинности, доходов от государственных монополий на соль и железо. Он контролировал также расходы на содержание чиновничества и армии.

Во второй половине II в. н.э. борьба политических группировок привела к глубокому политическому кризису. Хозяйственная система страны пришла в упадок. В 184 г. мощное восстание «Желтых повязок» охватило страну. Оно было подавлено ценой огромного напряжения сил -- погибла значительная часть населения, опустели земли, были разрушены некоторые крупные города. В результате мощных ударов восстаний пала единая Ханьская империя. В 220 г. она распалась на три царства.

2.4 Древняя Индия

Первые государства на территории Индии возникли во ХI тысячелетии до н.э. в долине Ганга и в областях, примыкающих к ней с юга и юго-запада.

Органы племенной администрации постепенно превращаются в государственные органы. Занятие высших должностей в государственной администрации было привилегией рабовладельческой знати. Все большее значение приобретает царский жрец (пурохита), который являлся также астрологом, советником царя. Племенная дружина постепенно перерастала в постоянное войско во главе с начальником (сенани, сенапати).

Особое место в истории Индии занимает магадско-маурийский период (IV-III вв. до н.э.), отмеченный созданием (впервые в истории Индии) объединенного государства.

Образование варн. С разложением первобытнообщинного строя и развитием общественного и имущественного неравенства связано появление сословий - варн. Постепенно все прежде равноправные свободные стали делиться на группы, неравные по своему общественному положению, правам и обязанностям. С течением времени сословия-варны все больше становились замкнутыми. Утверждается строгая эндогамность (заключение браков между представителями одной варны); определенная, наследственно закрепленная профессия, таким образом, с течением времени варны претерпели некоторые качественные изменения, превратившись в крайне замкнутые формы (касты). Различные факторы социального, экономического и идеологического характера способствовали укреплению и сохранению в Индии такой своеобразной социальной организации.

Индийские источники, в частности Законы Ману, дают описание индийских варн. Первые варны были привилегированными: брахманы - варна, в которую вошли знатные жреческие роды, и кшатрии - варна, в которую вошла военная знать. Этим двум варнам противостояла основная масса свободных общинников, составлявшая третью варну - вайшьев. Участившиеся войны и усиление имущественного и общественного неравенства привели к появлению большого количества людей, не являвшихся членами общин. Этих людей называли шудрами. Если чужаки и принимались в общину, то равных со свободными общинниками прав не получали. Они не допускались к решению общественных дел, не участвовали в племенном собрании; они не проходили обряда посвящения "второго рождения", на которое имели право только свободные члены общины, называвшиеся "дважды рожденными". Шудры, составлявшие четвертую, низшую варну, являлись "единожды рожденными".

С окончательным оформлением рабовладельческого государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. По наиболее распространенной богословской версии, бог - творец всего существующего - Брахма сотворил брахманов из своих уст, кшатриев - из рук, вайшьев - из бедер и шудр - из ступней. Для каждой варны была сформулирована своя дхарма, т.е. закон образа жизни.

Сельская община. Одним из важнейших компонентов социального, общественного и экономического строя в Маурийский период являлась община. В общине объединялась значительная часть населения - свободные земледельцы. Самой распространенной формой общины была сельская, хотя в отсталых районах империи еще существовали примитивные родовые общины. общественный государственный строй древний восток деспотия

Процесс имущественной дифференциации уже глубоко проник в общину: наряду с общинниками, которые сами работали на своих участках, выделилась верхушка, эксплуатировавшая и рабов, и наемных работников.

Община еще сохраняла черты единого коллектива и старые общеобщинные традиции. Община была в определенном отношении самостоятельна в своих внутренних делах. В течение долгого времени общины были изолированы друг от друга, хотя постепенно эта ограниченность и замкнутость нарушалась.

Рабство в Древней Индии. Древнеиндийское государство возникло как рабовладельческое, тем не менее в праве отсутствует отчетливое противопоставление свободных и рабов. Касты заслоняют собой классы. Это выражается в том, что сборники законов гораздо определеннее говорят об отношениях между кастами, чем между классами, так как именно деление общества на касты провозглашается древнеиндийским законодательством основным делением людей, существующим извечно, и именно изложение прав и обязанностей каст является основным содержанием древнеиндийских сборников законов.

Рабский труд в решающих отраслях экономики Древней Индии значительной роли не играл. Существенной особенностью древнеиндийского рабства было наличие государственного законодательства, направленного на ограничение произвола хозяина по отношению к рабам. Например, запрещалось продавать детей-рабов без родителей; хозяин при использовании труда раба обязан был учитывать его кастовое положение. Особенностью древнеиндийского рабства является его неразвитость, наряду с рабовладельческими отношениями продолжали сохраняться значительные пережитки первобытнообщинного строя.

Несмотря на особенности рабства в Древней Индии, по своим основным признакам оно было похоже на рабство в Греции и Риме. Наиболее характерная - общая черта, отличающая раба от других эксплуатируемых - отсутствие права на свою личность: он был вещью в образе человека, полностью находящейся во власти другого. В Древней Индии, так же как и в античных странах, считалось само собой разумеющимся право хозяина распоряжаться жизнью и смертью раба.

Государственный строй. К эпохе Маурьев уже оформилась концепция "чакравартина" - единоправителя, власть которого будто бы распространялась на огромные территории. Маурийский царь стоял во главе государственного аппарата и обладал законодательной властью. Эдикты издавались от имени и по повелению царя. Царь сам назначал крупных государственных чиновников, являлся главой фиксальной администрации, верховным судьей. Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (деварадмей) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей -- охрана подлинных. “Все, что ни делает царь, -- правильно. Таков признанный закон”, -- написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древней Индии. “Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь на могуществе и милости ко всем живущим”. Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важной функцией царей была организация общественных работ, строительство ирригационных сооружений.

Поскольку при дворе часто устраивались заговоры, особое внимание уделялось охране царя. Большое значение придавалось службе надзора. Под надзором находились не только должностные лица, но и жители городов и деревень.

Большую роль при дворе играл царский жрец, принадлежавший к влиятельному брахманскому роду. Большую роль в управлении государством играл совет царских сановников - паришад. Он существовал и ранее, но именно в эпоху Маурьев приобрел функции политического совета. Паришад занимался проверкой всей системы управления и выполнением приказов царя. Кроме паришада существовал узкий тайный совет, состоящий из нескольких особо доверенных лиц. В случае крайне неотложных дел могли вместе собираться члены обоих советов.

Подобную эволюцию претерпела и сабха - в прошлом широкое по составу собрание знати и представителей народа, выполнявшее очень важные политические функции. К эпохе Маурьев состав сабхи становится значительно уже, она тоже приобретает характер царского совета раджа-сабхи. Правда, по сравнению с паришадом - раджа-сабха была более представительным органом. В нее могли входить и некоторые представители городского и сельского населения В ряде случаев царю приходилось обращаться за поддержкой к раджа-сабхе.

Источники показывают, что даже в периоды особенного усиления монархической власти сохранялись институты и традиции древней политической организации, которые определенным образом ограничивают власть царя.

Территория государства в эпоху Маурьев делилась на провинции, из которых четыре главные провинции обладали особым статусом. Во главе этих провинций находились царевичи. Главные провинции обладали немалой автономией.

Наряду с делением на главные провинции существовало деление на обычные провинции (джанапады), области (падеши), округа (ахале). Во главе джанапад стояли крупные государственные чиновники - раджуки. Высокое положение занимали специальные чиновники по охране границ.

Итак, развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения.

Заключение

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае -- еще в IV--III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители -- общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ. Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.

В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.

Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-налога, вначале в форме на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.

Древним обществам Востока органически присуща деспотическая форма государства. Понятие “восточная деспотия” характеризовалось рядом признаков. Это -- монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата.

Список литературы

1. Астапова О.Р. Царь и царство в Древнем Египте (к проблеме религиозных коннотаций) // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. - 2008. - №3. - С. 5-16.

2. Бичехвост А.Ф. Политическая мысль Древнего Востока // Правовая политика и правовая жизнь. - 2009. - №37. - С. 194-203.

3. Ванюкова Д.В. Древний Египет эпохи Среднего царства: искусство и мировоззрение // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 73-1. - С. 93-97.

4. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. - М.: БЕК, 1994. - Т. 1. С. 177-211.

5. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. К.И. Батыра. - М.: БЕК, 1998. - 456 с.

6. Гаврилов С.И. Основные формы правления в условиях различного государственного строя // Труд и социальные отношения. - 2009. - №3. - С. 126-130.

7. Гаврилов С.И. Теократический и социетарный типы государственного строя и их место в истории // Актуальные проблемы современной науки. - 2009. - №4. - С. 155-164.

8. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке / Под ред. М.А. Дандамаева. - М.: Юридическая литература, 1989. - 158 с.

9. Крашенинникова Н.А. Индусское право (история и современность). - М.: Юридическая литература, 1982. - 192 с.

10. Крашенинникова Н.А. История права Востока. - М.: БЕК, 1994. - 168 с.

11. Кучма В.В. Государство и право Древнего мира: Курс лекций по истории государства и права зарубежных стран. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 7-70.

12. Маринчев Н.В., Тимощук А.С. Основания правовой идеологии Древней Индии // Вестник Владимирского юридического института. - 2008. - №1. - С. 280-281.

13. Маринчев Н.В. Философско-теологические основы правосознания в традиционной правовой системе Древней Индии // Вестник Владимирского юридического института. - 2008. - №4. - С. 282-286.

14. Миненков C.А. Правовые и философские основы социального неравенства в Древней Индии: форма и содержание // Право и политика. - 2007. - №8. - С. 101-105.

15. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. - М.: Статут, 1998. - Т. 1. С. 38-68.

16. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 томах. Том 1: [Текст] / под ред. Крашенинникова Н.А. - М.: Норма, 2008. - 812 с.

17. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Проспект, 1996. - С. 23-42.

18. Швечиков А.Н. Религиозный смысл социальных институтов Древнего Египта // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. - 2009. - №1-2. - С. 156-162.

19. Шилова В.С. Природа и древние цивилизации // Успехи современного естествознания. - 2010. - №2. - С. 81-82.

20. Якобсон В.А. Проблемы периодизации древней истории // Вестник древней истории. - 2009. - №3. - С. 148-154.

Размещено на Allbest.ru