Монголо-татарское нашествие

Много разорений претерпела Русь в первой половине великого княжения Василия Темного. Призвав на службу ордынского царевича Касима и пожаловав ему Городец Мещерский, великий князь получил в свое распоряжение союзника, который был способен оказать ему политическую и военную помощь в обороне Московской Руси от ордынских набегов, а вместе с тем в какой-то мере участвовать в централизации Владимирского княжества.

Последнее десятилетие княжения Василия Темного явило нам государя, устанавливавшего государственную власть над всей Северно-восточной Русью. Можайск, Серпухов, отчасти Новгород, Псков и Рязань. Уладил свои дела Василий II и с Ордой. Распад ослабил Орду, усиление Москвы и её войска удерживало ханов от набегов.

В 1449 году был подписан мирный договор между Василием Темным и новым польским королем Казимиром. Василий завершал объединение русских княжеств вокруг Москвы. В 1462 году великий князь Василий II скончался.

Ивану Васильевичу шел двадцать третий год, когда он стал Великим Князем. К концу жизни Иван III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь.

Эпоха Ивана III - эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска, необходимого для обороны Русского государства. Первым завоеванием Ивана III было Казанское ханство, в 1467 году смута в Казани дала Московскому князю повод для вмешательства. Первый поход на Казань царевича Касима потерпел неудачу. Весной 1469 года и летом того же года было еще два похода. В 1478 году в состав единого государства вошли земли Великого Новгорода

В 1492 году Иван III стал официально величаться «государь Всея Руси». Но еще в 1480 году Иван III стал подготавливать политическую почву для свершения ордынского ига. Как только в Москве получили с Дикого поля точное известие, что хан Ахмат со всей своей силой к Дону, великий князь выставил полки на Оке. Хан Ахмат, узнав, что на Оке выставлены сильные полки, пошел к Калуге, на соединение с Казимиром. Определив направление похода Орды, Иван III перехватил ее на реке Угре.

Ахмат грозился начать наступление, когда лед скует Угру. 26 октября Угра встала. Стоял и Ахмат. 11 ноября хан Ахмат, несмотря на то, что все переправы через Угру были открыты, повернул прочь. Кинулся в бег через литовские волости своего союзника Казимира.

11 ноября 1480 года, день ухода хана Ахмата с берегов Угры, принято считать днем полного освобождения Русской земли и русского народа от ордынского ига, от какой-либо зависимости от ханов Золотой Орды.

Наступил конец 250-летнему Монголо-татарскому игу на Русской земле. Эти годы оказали огромное влияние на развитие русских земель. Под игом татар вырастали целые поколения русского народа и также умирали, не изведав свободной жизни. Избавление от татарского ига, было целью всего русского народа, люди жили и умирали с этой мыслью.

Последствия ордынского владычества

Многие современные историки по разному относятся к теме татаро-монгольского нашествия. Часто задается вопрос: «А было ли иго?» Хочу привести мнения и высказывания некоторых из них за «круглым столом»:

М. Гольман: «Взаимоотношения Золотой Орды с Русью трактуют даже не как военно-политический протекторат, а как союз двух примерно равноценных образований, который, с одной стороны, способствовал процветанию Золотой Орды, а с другой - сохранил государственность Руси, ее самобытность и помог образованию великой русской нации и великого русского народа.

Важно также отметить, что остались и сторонники негативной оценки монгольского нашествия, причем упор делается на его отрицательные последствия не для покоренных стран, а для монгольского народа. Эти разрушительные и плачевные последствия связаны с распадом монгольской империи, наступлением двухсотлетней полосы феодальных междоусобиц, которая в конце концов сыграла с монголами злую шутку - привела к иноземному нашествию: они подпали под двухсотлетнюю кабалу маньчжуров».

В. Трепалов. «…В целом же даже относительно Руси, оценки монгольского нашествия не могут быть однозначны. Да, походы Бату - это разруха, жертвы и т.д. и это оценивается отрицательно. Но то, что мы называем «игом», это такое глобальное заявление, такой перелом всей российской истории, что обычными эмоциональными мерками «хорошо / плохо» его оценивать некорректно. Так же, как, например, Великую Отечественную войну. К тому же если для русских людей Золотая Орда, ее ханы - это традиционный образ завоевателей, то для множества тюркских народов России Золотая Орда была этнической колыбелью. И отношение к этому государству, к правящему этносу, к монголам, у них совсем другое».

А. Горский. «Мне кажется, однозначного ответа на вопрос «положительным или отрицательным было влияние монгольского завоевания» быть не может. Во-первых, история Золотой Орды - это часть истории России, ведь ее территория практически полностью входит в нынешние российские границы. Одно дело - оценивать такое конкретное событие, как поход Батыя: оно, естественно, имело для русских земель отрицательные последствия. Другое дело - опосредованное влияние завоевания на историю российской государственности. Здесь нужно говорить не о положительном или отрицательном влиянии, а о том, насколько оно было значительно. Здесь в историографии высказывались разные мнения; я считаю, что монгольское завоевание привело к коренному изменению типа государственного развития. Недаром говорят: «домонгольский период» - именно потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (конечно с определенной региональной спецификой). А в тех условиях, в которых Россия оказалась в XIII-XV веках, под воздействием необходимости ускоренной централизации сформировался тип развития страны, отличающийся значительным своеобразием».

Д. Исхаков. «Оценки национальных историков невольно будут различаться. Для национальной татарской истории монгольское явление, безусловно положительное».

В. Даркевич. «Я отношу себя к сторонникам традиционной точки зрения и солидарен с большинством крупных историков: роль монгольского нашествия в истории русского народа полностью отрицательная».

Как мы видим, у ученых взгляды и подходы к истории взаимоотношений Руси и Степи, к роли монгольского нашествия. Обмен мнениями почти не дает однозначного ответа. Понять причины столь заметного несогласия в оценках этих событий в современном ученом мире очень трудно. В Советское время и до него, зачастую высказывалось однородное понятие отрицательного влияния ига на развитие России, сейчас же эта концепция значительно пересматривается. Некоторые ученые сформировывают свою точку зрения по ордынскому игу в области «золотой середины».

Мое отношение к этим событиям сводится к одному: иго было, и у него были свои отрицательные и положительные стороны. Оно значительно повлияло на ход всей истории России.

Список использованной литературы

1. Бреков И.Б., «Мир истории: Русские земли в 13-15 вв.», Москва, «Молодая гвардия» 1988 г.

2. Кирпичников А.И., «Военное дело на Руси в 13-15 вв.», 1976 г.

3. Ключевский В.О., «Курс русской истории», Москва, том 2, 1959 г.

4. Пресляков А.Е., «Российские самодержцы», Москва, «Книга» 1990 г.

5. Ляхов В.А., Анкудинова А.М., «За землю русскую», Ярославль, 1980 г.

6. Журнал «Родина». «Монгольское нашествие. Лес и Степь. IX-XVI вв. Неизвестные страницы», 1997 г. 3-4.

7. Соловьев С.М., «Чтение и рассказы по истории России», Москва, «Книга» 1990 г.

8. Ресурсы Интернет

Размещено на Allbest.ru