История Отечественного государства и права

Реформа местного управления. Сокращено местничество. Отменена власть наместников, а их сведены только к надзору за деятельностью органов самоуправления. Повсеместно происходило создание выборных губных (дворяне) и земских (черносошные крестьяне) изб, кот которые ведали сбором податей и исполнением повинностей, судом по гражданским и мелким уголовным делам. Во главе изб стояли губные и земские старосты. Прекращены кормления. Вместо прежнего "кормленичного дохода", необходимо было платить "кормленичный откуп". Отмена кормлений завершила складывание аппарата государственной власти в форме сословно-представительной власти.

Новый "Судебник". Он был основан на Судебнике 1497, но расширен, лучше систематизирован, в нём учтена судебная практика.

Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

1 Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

2 Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - «приговор» - осуществляется для различных законов по-разному:

1. Приговором одного царя.

2. Приговором царя с боярами.

3. Устным приказом царя («государевым словом»).

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в «приговорах» об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства

Вопрос 20 Общая характеристика Судебника 1550 года

Замечательное по выражению новых потребностей государственных царствование Иоанна IV ознаменовалось и составлением более полного судного устава. В 1550 году царь и великий князь Иван Васильевич со своими братьями и боярами уложил Судебник: как судить боярам, окольничим, дворецким, казначеям, дьякам в всяким приказным людям, по городам наместникам, по волостям волостелям, их тиунам и всяким судьям[14].

В 1550 г. был издан новый Судебник (краткий свод законов). Его характерной чертой является стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает старый обычай, чтобы в суде назначаемых царем наместников и волостелей присутствовали старосты и "судные мужи" или "лучшие мужи" из местного населения: теперь они называются "целовальниками" (т. е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким образом, не случайными свидетелями судебного разбирательства, но его постоянными и официальными участниками. Судебник приказывает "без старосты и без целовальников суда не судити" и предписывает повсеместное распространение этого института: "а в которых волостех наперед сего старост и целовальников не было, и ныне в тех во всех волостех быти старостам и целовальникам". Судебные протоколы должны писать, помимо наместничьих, земские дьяки, а староста и целовальники должны подписывать эти протоколы. Наместники и их тиуны не имеют права арестовать никого из местных людей, не предъявив ("не явя") их старостам и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста.

Так как в описываемое время, в XVI веке, явилась сильная потребность в мерах против злоупотреблений лиц правительственных и судей, то эта потребность не могла не высказаться и в Судебнике Иоанна IV, что и составляет одно из отличий царского (Судебника от прежнего великокняжеского, от Судебника Иоанна III. Подобно Судебнику Иоанна III, новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания. Мы видели, что Судебник Иоанна III о случаях неправильного решения дела судьями выражается так: "Кого обвинит боярин не по суду и грамоту правую на него с дьяком даст, то эта грамота в неграмоту, взятое отдать назад, а боярину и дьяку в том пени нет"[4]. Новый Судебник постановляет: если судья просудится, обвинит кого-нибудь не по суду без хитрости и обыщется то вправду, то судье пени нет; но если судья посул возьмет и обвинит кого не по суду и обыщется то вправду, то на судье взять истцов иск, царские пошлины втрое, а в пене, что государь укажет. Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, то взять с него перед боярином вполовину, да кинуть в тюрьму; если же подьячий запишет дело не по суду за посул, то бить его кнутом. Если виноватый солжет на судью, то бить его кнутом и посадить в тюрьму.

По Судебнику Иоанна III, судья не должен был отсылать от себя жалобников, не удовлетворивши их жалобами; новый Судебник говорит и об этом подробнее: если судья жалобника отошлет, жалобницы у него не возьмет и управы ему или отказа не учинит, и если жалобник будет бить челом государю, то государь отошлет его жалобницу к тому, чей суд, и велит ему управу учинить; если же судья и после этого не учинит управы, то быть ему в опале; если жалобник бьет челом не по делу, судьи ему откажут, а он станет бить челом, докучать государю, то кинуть его в тюрьму. При определении судных пошлин (от рублевого дела судье одиннадцать денег, дьяку семь, а подьячему две) против старого Судебника также прибавлена статья о наказании за взятие лишнего: взявший платит втрое; если в одном городе будут два наместника или в одной волости два волостеля, а суд у них не в разделе, то им брать пошлины по списку обоим за одного наместника, а тиунам их - за одного тиуна, и делят они себе по половинам; а которые города или волости поделены, а случится у них суд общий, то им обоим пошлины брать одно и делить.

Относительно крестьянского выхода в новом Судебнике Иоанна IV повторено положение Судебника Иоанна III, крестьяне отказываются из волости в волость и из села в село один раз в году: за неделю Юрьева дня осеннего и неделю спустя после Юрьева дня; плата за пожилое увеличила по Судебнику Иоанна III, крестьянин платил в полях за двор рубль, а в лесах - полтине по Судебнику Иоанна IV, в полях платил рубль и два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) лесу,- полтину и два алтына. Кроме этого определения, что разуметь под выражением: в лесах, в Судебнике Иоанна IV находим еще следующие прибавки: пожилое брать с ворот, а за повоз брать с двора по два алтына, кроме же того, на крестьянине пошлин нет.

Если останется у крестьянина хлеб в земле (то есть если выйдет, посеяв хлеб), то, когда он этот хлеб пожнет, платит с него или со стоячего два алтына; платит он царскую подать со ржи до тех пор, пока была рожь его в земле, а боярского ему дела, за кем жил, не делать. Если крестьянин с пашни продается кому-нибудь в полные холопы, то выходит бессрочно и пожилого с него нет; а который его хлеб останется в земле, н он с него платит царскую подать, а не захочет платить подати, то лишается своего земляного хлеба. Если поймают крестьянина на поле в разбое или в другом каком-нибудь лихом деле и отдадут его за господина его, за кем живет или выручит его господин, и если этот крестьянин пойдет из-за него вон, то господин должен его выпустить, но на отказчике взять поруку с записью: если станут искать этого крестьянина в каком-нибудь другом деле, то он был бы налицо.

Понятно, что в эти времена, когда государство было еще так юно, когда оно делало еще только первые попытки для ограничения насилия сильных, перезыв крестьян, при котором сталкивались такие важные интересы, не мог обходиться без насилий. Помещики, пользуясь беспомощным состоянием своих соседей, вывозили у них крестьян не в срок, без отказа и беспошлинно. Крестьяне черных станов пусторжевских били челом, что дети боярские, ржевские, псковские и луцкие выводят за себя в крестьяне из пусторжевских черных деревень не по сроку, во все дни и беспошлинно; а когда из черных деревень приедут к ним отказчики с отказом в срок отказывать из-за них крестьян в черные деревни, то дети боярские этих отказчиков бьют и в железа куют, а крестьян из-за, себя не выпускают, но, поймав их, мучат, грабят и в железа куют, пожилое берут с них не по Судебнику, а рублей по пяти и по десяти, а поэтому вывести крестьянина от сына боярского в верные деревни никак нельзя.

Эта жалоба на задержку крестьян и на взятие с них лишнего за пожилое против Судебника не была единственною в описываемое время. Иногда землевладелец, взявши с отказывающегося крестьянина все пошлины, грабил его, и, когда тот шел жаловаться, землевладелец объявлял его своим беглым холопом и обвинял в воровстве.

Относительно холопов в новом Судебнике Иоанна IV встречаем перемены против Судебника Иоанна III; перемены эти клонятся к ограничению числа случаев, в которых свободный человек становился холопом.

Если при переходе крестьян были случаи, когда землевладельцы позволяли себе нарушение закона, перезывали не в срок крестьян, задерживали их у себя, брали лишнее за пожилое, то и в отношении к холопям видим подобное же нарушение закона, переманку к себе чужих холопей; случалось, что беглый холоп, отыскиваемый господином, объявлял перед судьею, что он бежал и с покражею совершенно от другого господина, по обещанию последнего отстоять его от законного иска. Карамзин писал по этому поводу "До нас не дошло случаев закабаления вольных людей без их согласия: Судебник Иоанна IV определяет за это смертную казнь".

Такова, в кратком изложении, характеристика основных положений Судебника 1550 года.

Вопрос 21 Правовое положение крестьян, посадских людей и холопов по Соборному Уложению 1649 года

Правовое положение крестьян и посадского населения по Соборному Уложению 1649 г.

1)Отмена урочных лет (те. сыска беглых)

2)кр положение переходило по наследству

3)вводилось наказание для феодалов, за приём чужих беглых крепостных.

В 17 веке - новая категория холопов (кабальные холопы - на основе договора с хозяином), зависимы до смерти их хозяина. Кабальное холопство:

1) заёмное (отработка долга)

2) служилое (наёмный работник (те. ежегодная зарплата)).

Посадские люди (городское население или рядом с городом):

1)вводится кр.пр. (те. закрепление за городом)

2)ликвидация белых слобод (привилегией которых было освобождение от налогов).

Отличия крестьянства от холопства. Законодательное признание податной ответственности землевладельцев за своих крестьян было завершительным делом в юридической постройке крепостной неволи крестьян. На этой норме помирились интересы казны и землевладельцев, существенно расходившиеся. Частное землевладение стало рассеянной по всему государству полицейско-финансовой агентурой государственного казначейства, из его соперника превратилось в его сотрудника. Примирение могло состояться только в ущерб интересам крестьянства. В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило Уложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась. Закон и практика проводили еще хотя и бледные черты, их разделявшие:

1) крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности;

2) как такового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом и земледельческим инвентарем;

3) он не мог быть обезземелен взятием во двор, а поместный и отпуском на волю;

3) его животы, хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты «насильством»;

4) он мог жаловаться на господские поборы «через силу и грабежом» и по суду возвратить себе насильственный перебор.

Плохо выработанный закон помог стереть эти раздельные черты и погнал крепостное крестьянство в сторону холопства. Мы это увидим, когда будем изучать крепостное хозяйство, экономические следствия крепостного права; доселе мы изучали его происхождение и состав. Теперь заметим только, что с установлением этого права русское государство вступило на путь, который под покровом наружного порядка и даже преуспеяния вел его к расстройству народных сил, сопровождавшемуся общим понижением народной жизни, а от времени до времени и глубокими потрясениями.

Вопрос 22 Феодальное землевладение по Соборному Уложению 1649 года

Правовое регулирование собств-сти на землю.

Вотчниы и поместья по Соб. Улож.(СУ) 1649 г.

1.Гражданское право

2. Наследственное право 1. СУ 1649 г. Регламентировало формы феодального землевладения. Уложение содержало специи-альную главу, в которой закреплялись все важнейшие изменения в правовом статусе поместного землевладения.

Устанавливалось, что Владельцами поместий могли быть как бояре, так и дворяне. Определялся порядок наследования поместья сыновьями, часть земли после смерти владельца получали жена и дочери. Дочери также могли получить поместье в качестве приданого. СУ разрешало обмен поместья на поместье или на вотчину. Право свободной продажи земли, равно как и право ее залога, помещикам не было предоставлено. В соответствии с СУ вотчина была привилегированной формой феода-льного землевладения.

В зависимости от субъекта и способа приобретения вотчины подразделялись на дворцовые, гос-ные, церковные и частновладельческие. Вотчинникам предоставлялись широкие полномочия по распоряжению своими землями: они могли продать, заложить, передать вотчину по наследству и т. д.

В Уложении ограничивается экономическое могущество церкви - запре-щено приобретение церковью новых земель, сокращены многочисленные привилегии. Для управления вотчинами монастырей и духовенства учрежден Монастырский приказ.. 2. Наследственному праву известно наследование по закону и по завещанию. Завещание оформлялось в письменной форме, подтверждалось свидетелями и предста-вителем церкви. Воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завеща-тельные распоряжения могли касаться только купленных вотчин; родовые и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону В круг наследников по закону входили дети, переживший супруг, в некоторых случаях и другие родственники. Родовые и жалованные вотчины наследовали сыновья, дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдова получала часть вотчины на «прожиток», т. е. в пожизненное владение. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами того же рода, к которому принадлежал завещатель. Поместья наследовали сыновья. Вдова и дочери получали определенную долю поместья на «прожиток». До 1864 г. в наследовании поместья могли участвовать родственники по боковой линии.

В период СПМ получают закрепление три основных вида феодального землевладения. 1- собственность государства или царя. 2 - вотчинное землевладение. Вотчины отличались от поместий тем, что передавались по наследству. Вотчины были трех видов: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. 3- поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся в зависимости от служебного положения лица,. Поместья по наследству не переходили. Феодал пользовался ими до тех пор, пока служил. Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. СУ1649 установило: если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на "прожиток". СУ1649 разрешило производить обмен поместий на вотчины.

Вопрос 23 Гражданское право по Соборному Уложению 1649 года

Развитие товарно-денежных отношений, рост гражданско-правовых сделок, повышение роли международной торговли с Россией способствовали развитию гражданского права.

Субъектами гражданского права являлись как физические (частные) лица, так и коллективы (например, крестьянская община). Требования к физическим лицам -- возраст 15-20 лет (с 15 лет молодой человек мог наделяться поместьем, принимать на себя кабальное обязательство и т.д, с 20 лет мог свидетельствовать на суде после принятия крестного целования).

По сравнению с предыдущим периодом возросла правоспособность женщины. Так, вдова наделялась комплексом правомочий в области заключения сделок.

Основными способами приобретения прав на какую-либо вещь, в том числе и землю, (вещных прав), считались:

Пожалование земли -- сложный комплекс юридических действий, включавший в себя выдачу жалованной грамоты, запись в приказной книге сведений о наделяемом лице, установление факта незанятости передаваемой земли, ввод во владение в присутствии сторонних лиц.

Приобретение прав на вещь путём заключения договора купли-продажи (как устного так и письменного).

Приобретательная давность. Лицо должно добросовестно (то есть не нарушая ничьих прав) владеть каким-либо имуществом на протяжении определённого промежутка времени. После определённого срока это имущество (например, дом) переходит в собственность добрососвестного владельца. Уложение определило этот срок в 40 лет.

Находка вещи (при условии необнаружения её хозяина).

Обязательственное право в XVII веке продолжало развиваться по линии постепенной замены личной ответственности (переход за долги в холопы и т. д.) по договорам имущественной ответственностью.

Устная форма договора всё чаще заменяется письменной. Для определённых сделок устанавливается обязательность государственной регистрации -- «крепостной» формы (купля-продажа и иные сделки с недвижимостью).

Особое внимание законодатели уделили проблеме вотчинного землевладения. Были законодательно закреплены: усложнённый порядок отчуждения и наследственный характер вотчинной собственности.

В этот период существует 3 вида феодального землевладения: собственность государя, вотчинное землевладение и поместье. Вотчина - условное землевладение, но они могли передаваться по наследству. Так как феодальное законодательство стояло на стороне собственников земли (феодалов), а также государство было заинтересовано том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось, предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчинных земель. Поместья давались за службу, размер поместья определялся служебным положением лица. Поместьем феодал мог пользоваться только во время службы, передать по наследству его было нельзя. Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Вопрос 24 Уголовное право и процесс по Соборному Уложению 1649 года

Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их "лихим делом", хотя общего термина для обозначения преступления пока не существует. За ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от социальной принадлежности лиц, их совершивших.

На первое место законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава.

На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений -воинских, имущественных, против личности.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания - отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, занимал уже незначительное место среди наказаний.

Уголовное право

Система преступлений выглядела следующим образом:

Преступления против Церкви: богохульство, «совращение» в иную веру, прерывание хода литургии в храме и т. д.

Государственные преступления: любые действия, направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и члены их семей.

Преступления против порядка управления: самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение («ябедничество»), содержание питейных заведений без особого разрешения и т. д.

Преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, продажа краденного или чужого имущества, обложение пошлинами освобождённых от неё лиц и т. д.

Должностные преступления: лихоимство (взяточничество, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела), подлоги по службе, воинские преступления (мародёрство, побег из расположения войска) и т. д.

Преступления против личности: убийство, нанесение увечий, побои, оскорбление чести. Не наказывалось убийство вора, пойманного на месте преступления.

Имущественные преступления: татьба (кража), конокрадство (как отдельный вид преступления), кража овощей из огорода и рыбы из садка (как отдельный вид преступления), разбой, грабёж, мошенничество, поджог, порча чужого имущества.

Преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с «рабой».

Наказания и их цель

Система наказаний выглядела следующим образом: смертная казнь (в 36 случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, бесчестящие наказания, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

Смертная казнь -- повешение, отсечение головы, четвертование, сожжение (по делам религиозным и по отношению к поджигателям), а также «заливание раскалённого железа в горло» за фальшивомонетничество.

Телесные наказания -- разделялись на членовредительные (отсечение руки за кражу, клеймение, урезание ноздрей и т. д.) и болезненные (битьё кнутом или батогами).

Тюремное заключение -- сроки от трёх дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные. Тюремные сидельцы кормились за счёт родственников или подаянием.

Ссылка -- наказание для «высокородных» лиц. Была следствием опалы.

Бесчестящие наказания -- также применялись для «высокородных» лиц: «отнятие чести», то есть лишение званий или понижение в чине. Мягким наказанием этого типа был «выговор» в присутствии людей того круга, к которым относился правонарушитель.

Штрафы -- назывались «продажа» и назначались за преступления, нарушающие имущественные отношения, а также за некоторые преступления против жизни и здоровья человека (за увечье), за «понесение бесчестья». Также применялись за «лихоимство» в качестве основного и дополнительного наказания.

Конфискация имущества -- как движимое, так и недвижимое имущество (иногда и имущество жены преступника и его взрослого сына). Применялось к государственным преступникам, к «лихоимцам», к чиновникам, злоупотреблявшим должностным положением.

Цели наказания:

Устрашение.

Возмездие со стороны государства.

Изоляция преступника (в случае ссылки или тюремного заключения).

Выделение преступника из окружающей массы людей (урезание носа, клеймение, отсечение уха и т. д.).

Вопрос 25 Утверждение абсолютизма и его особенности в России

Преобразование центрального и местного государственного управления Абсолютизм в России складывался во второй половине XVII в., но его окончательное утверждение и оформление относится к первой четверти XVIII в. Абсолютная монархия осуществляла господство дворянства при наличии складывавшегося класса буржуазии. Абсолютизм пользовался также поддержкой купечества и мануфактуристов, умножавших свои богатства благодаря получаемым льготам, поощрению торговли и промышленности. Утверждение абсолютизма сопровождалось усилением централизации и бюрократизации государственного аппарата и созданием регулярной армии и флота. В проведении реформ государственного управления было два этапа.

Первый из них охватывает 1699--1711 гг.-- от создания Бурмистерской палаты, или Ратуши, и первой областной реформы до учреждения Сената. Административные преобразования этого периода осуществлялись поспешно, без четко разработанного плана.

Второй этап падает на более спокойные годы, когда самый тяжелый период Северной войны остался позади. Проведению преобразований на этом этапе предшествовала длительная и планомерная подготовка: изучалось государственное устройство западноевропейских государств; с участием иностранных правоведов составлялись регламенты новых учреждений.

При их составлении были использованы шведские регламенты, соответствующим образом переработанные и дополненные применительно к русским условиям. Петр I предупреждал: «Которые пункты в шведском регламенте неудобны или с сетуациею сего государства несходны, и оные ставить по своему разсуждению».

В проведении реформ Петр I проявил выдающиеся способности, исключительную энергию и настойчивость в осуществлении намеченных планов. Законодательные акты начала XVIII в. закрепили неограниченный характер царской власти: «Его царское величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Вместо Боярской думы, к этому времени сократившейся в своем составе, был учрежден Правительствующий Сенат.

Первоначально Сенат был создан в качестве верховного органа управления на период отсутствия царя, лично участвовавшего в Прутском походе, но затем он превратился в высшее бюрократическое учреждение, непосредственно подчиненное царю. В отличие от Боярской думы, комплектовавшейся по принципу знатности происхождения, Сенат состоял из немногих (9 человек) доверенных лиц, назначенных царем независимо от их родовитости. Сенат подготовлял новые законы, ведал всей системой центрального и местного управления, занимался комплектованием армии и флота и сбором налогов. Одновременно с Сенатом для тайного надзора за исполнением указов был учрежден институт фискалов.

Фискалы в городах и губерниях подчинялись обер-фискалу Сената. После организации Сената началась замена старинных приказов новыми центральными учреждениями -- коллегиями. Коллегиальная система отличалась от приказной прежде всего более строгим распределением обязанностей между центральными ведомствами. Если до того сбором налогов и их распределением ведали десятки разнообразных приказов, то со времени организации коллегий основные статьи бюджета находились в ведении двух учреждений -- Камер-коллегии и Штатс-контор-коллегии. В составе новой коллегиальной системы появились ранее отсутствовавшие учреждения, ведавшие юстицией, промышленностью и торговлей. В коллегиях, каждая из которых состояла из десяти человек (президента, вице-президента, четырех советников и четырех помощников их -- асессоров), все решения принимались не единолично, а большинством голосов. В отличие от приказов компетенция коллегий по определенному кругу вопросов распространялась на всю страну.

В 1718--1721 гг. было создано 11 коллегий. Коллегии -- Военная, Адмиралтейская и Иностранных дел составляли группу «трех первейших государственных коллегий». Камер-коллегия ведала расходами, а Штатс-контор-коллегия - доходами государства. Ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль. Торговля и промышленность находились в ведении Берг-коллегии, Мануфактур-коллегии и Коммерц-коллегии. Юстиц-коллегия ведала судами и являлась для них апелляционной инстанцией. Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ, охраняла владельческие права дворянства на землю и на крепостных крестьян.

Первоначально все президенты коллегий являлись членами Сената. Но уже в 1722 г. Петр I признал, что «сие сначала неосмотря учинено было», ибо такой состав Сената лишал возможности контролировать работу коллегий и противоречил принципу подчиненности низших учреждений высшему. Президенты большинства коллегий, за исключением «трех первейших», были выведены из состава Сената.

В том же году Петр учредил высшую в государстве должность генерал-прокурора. В учредительном указе генерал-прокурор назван «яко око наше и стряпчей о делах государственных». Ему было поручено «накрепко смотреть» за деятельностью Сената и всех государственных учреждений. Местные учреждения также были преобразованы. Старое дробное деление страны на уезды, подчиненные непосредственно приказам, находившимся в столице, не удовлетворяло новых потребностей государства.

По новому административному делению, введенному после подавления восстания на Дону, были установлены более крупные единицы -- губернии. Страна была поделена на восемь губерний (Архангелогородская, Петербургская, Московская, Смоленская, Киевская, Казанская, Азовская и Сибирская) во главе с губернаторами, обладавшими широкими военными, финансовыми и полицейскими полномочиями. В подчинении губернаторов находились должностные лица, ведавшие определенными отраслями управления (обер-комендант, отвечавший за состояние военного дела, обер-комиссар, ведавший сбором денежных и натуральных налогов, и др.). Вторая областная реформа (1719 г.) основной единицей административного управления сделала провинцию, более мелкую, чем губерния. Таких провинций было около пятидесяти. Деление на губернии сохранилось, но во власти губернаторов остались лишь военные дела, а по остальным вопросам провинциальные воеводы сносились непосредственно с центральными учреждениями.

Провинции, на которые была поделена Россия по второй областной реформе, являлись отдаленными предшественницами губерний, организованных при Екатерине II. Чиновники губернских и провинциальных учреждений, равно как и члены коллегий, назначались из дворян и составляли дорогостоящую бюрократическую машину управления. Реорганизация армии и создание военно-морского флота Вместе с преобразованиями административного аппарата создавались по-новому организованные регулярная армия и военно-морской флот -- военный оплот абсолютизма. Реорганизация армии началась с разработки нового воинского устава (1698 г.) и создания гвардии и регулярных полков. Трижды выступавшие (в 1682, 1689 и 1698 гг.) стрельцы, по отзыву Петра, «воистинно только пакасники, а не воины были» и не внушали царю доверия ни в военном, ни в политическом отношении. В 1699 г. правительство произвело первый набор рекрутов для постоянной строевой службы в регулярных полках, по одному человеку с определенного числа крестьянских и посадских дворов. Из рекрутов было сформировано 27 пехотных полков. Помимо организованных в эти годы специальных военно-учебных заведений, своеобразной школой подготовки офицерского состава являлись гвардейские полки, Семеновский и Преображенский, в которых дворяне проходили службу рядовыми, после чего назначались офицерами в полевые полки. При Петре I было проведено 53 рекрутских набора.

К 1725 г. полевая армия (пехота, кавалерия, артиллерия) насчитывала около 130 тыс. человек, не считая гарнизонных и иррегулярных войск. Выход к Азовскому и Балтийскому морям позволил приступить к созданию военно-морского флота. В 1703 г. начала работать судостроительная верфь на реке Свири. Здесь в августе того же года был спущен на воду первенец Балтийского флота -- фрегат «Штандарт». Вскоре со стапелей Адмиралтейской верфи в Петербурге стали сходить другие корабли. К 1724 г. русский флот стал самым мощным на Балтике. Реформа церковного управления Утверждение абсолютизма значительно изменило положение церкви. Правительство еще с XVI в. стало принимать меры к ограничению роста землевладения и числа крестьяв духовных феодалов, имея в виду интересы светского землевладения. Однако церковь и монастыри и в первой четверти XVIII в. еще владели примерно пятой частью сельского населения страны.

Политика подчинения духовной иерархии светской власти в первой четверти XVIII в. проводилась более решительно, чем прежде. В 1701 г. Петр осуществил частичную секуляризацию церковного имущества, для чего восстановил Монастырский приказ, управлявший монастырскими вотчинами посредством светских чиновников. Значительная часть доходов от монастырских владений поступала с этого времени в общегосударственную казну. Вместо патриаршей власти по образцу светских коллегий была учреждена для управления церковью Духовная коллегия, переименованная позже в святейший Синод. Члены Синода, так же как и прочих коллегий, назначались царем. Эта реформа завершила подчинение церкви светской власти. Дело царевича Алексея Недовольные реформами круги духовенства и знати возлагали свои надежды на царевича Алексея. Этот безвольный и бездеятельный наследник престола стал орудием в руках реакционной группы бояр, которые стремились возвратиться к старым порядкам, отказаться от активной внешней политики и государственных преобразований. Царевич говорил: «Когда буду государем, буду жить в Москве, а Петербург оставлю простым городом, корабли держать не буду... зиму буду жить в Москве, а летом -- в Ярославле».

Петр неоднократно предлагал сыну либо активно участвовать в государственных делах, либо постричься в монахи. Алексей, следуя совету одного из наиболее близких своих сторонников, А. Кикина, согласился на пострижение. Кикин говорил царевичу, что «клобук не прибит к голове гвоздем» и, если потребуется, его можно снять. Затем Алексей принял другой план: рассчитывая на поддержку императора Карла VI (Алексей был женат на сестре императрицы), он бежал в 1717 г. в Вену, но в следующем году по настоянию Петра I был доставлен в Россию.

Началось следствие, вскрывшее замыслы царевича и его сообщников. Специальный суд в составе генералитета, Сената и Синода вынес царевичу смертный приговор. Неудача заговора не была случайной. Поражение боярской оппозиции свидетельствовало о том, что реформы Петра I отвечали интересам основной массы дворянства.

Вопрос 26 Уголовное право по Артикулу Воинскому и Краткому изображению процессов 1715 года.

При Петре I появляются суды и первые из них - надворные, которые существовали в каждом уезде, кроме того в некоторых городах был судья, а где не было, там их полномочия выполняли магистраты. Петр создали и систему военных и военно-морских судов. Появились прокуратуры, которые создавались сверху: сначала в 1722 году был создан чин генерал-прокурора, потом фискалы (уже созданные в 1711 году как служащие органа тайного надзора) были переподчинены ему. Прокуратура поначалу была органом общего надзора, кроме того генерал-прокурор надзирал за сенатом.

Процесс. Петр I принял попытку уничтожить состязательность в процессе. Эту попытку он предпринял в 1697 году издав указ о передаче всех дел розыскам (то есть никаких очных ставок со свидетелями и т. п. не было), но реально это не удалось.

В 1715 году появилась будущая часть военного устава называющаяся "Краткое изображение процесса", по которому все дела вел розыск. В 1723 году был принят еще один указ "О форме суда" в котором был установлен порядок ведения дел по частным заявлениям.

Развитие права в это период характеризуется развитием государственного и административного права как отрасли. Были введены регламенты.

В гражданском праве никаких значительных сдвигов не произошло.

В уголовном праве произошла кодификация в области военного уголовного права ("Воинские артикли", где были собраны статьи о проступках и преступлениях в армии, но большая часть статей была заимствована на западе).

Одновременно с проведением военной реформы в России был подготовлен ряд законов, положенных в основу "Устава воинского": 1700г. - "Краткое обыкновенное учение", 1702г. - "Уложение, или право воинского поведения генералам, средним и меньшим чинам и рядовым солдатам", 1706г. - "Краткий Артикул" Меньшикова. В 1719г. были опубликованы "Устав воинский" вместе с "Артикулом воинским" и другими военными законами. "Артикул воинский" содержал главным образом нормы уголовного права и предназначался для военнослужащих. Воинские артикулы применялись не только в военных судах и по отношению к одним военным, но и в гражданских судах по отношению ко всем остальным жителям. Российский флот также как армия комплектовался из призываемых рекрутов. Тогда же была создана морская пехота. Военно-морской флот создавался в процессе войн с Турцией и Швецией. С помощью российского флота Россия утвердилась на берегах Балтики, что подняло международный престиж и сделало ее морской державой. Вместе с тем, армия и флот составляли неотъемлемую часть абсолютистского государства, были орудием укрепления господства дворянства.

В апреле 1715г. вышло "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб" (одним томом вместе с Артикулом воинским). "Краткое изображение" являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В "Кратком изображении" содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени (салф кондукт, утверждение ответа); определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках. Указом от 5 ноября 1723г. "О форме суда" была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности процесса. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на "приличных" (соответствующих) статьях материального закона. Изменения внесенные Указом "О форме суда" были не столь принципиальными. По сути указ был создан в развитие "Краткого изображения". Судебная система периода петровских реформ характеризовалась процессом усиления централизации и бюрократизации, развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

1. Утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы, свод военно-уголовного законодательства.

2. Утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент или Устав коллегиям, охватывавший всю сферу нового административного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г.

3. Кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ, получивший название Пункты о вотчинных делах (1725 г.), был обобщением судебной практики и толкованием закона. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании "Артикула воинского".

Воинские артикулы состоят из двадцати четырех глав и двухсот девяти статей и включены в качестве Части второй в Воинский устав. Юридическая техника этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы.

Законодатель обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайным преступлениями была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения: нередко неосторожные действия наказывались так же, как и умышленные: для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления, - его родственники. Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам законотносил состояние аффекта, малолетство преступника, "непривычку к службе" и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление.

Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину. Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умысел (в государственных преступлениях).

Артикулы включали следующие виды преступлений:

1. Против религии. В эту группу входили чародейство, идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначалось тюремное заключение и телесное наказание.

Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула девы Марии и святых - смертной казнью. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.

Несоблюдение церковных обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывались штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство в богохульстве.

"Совращение в раскол" наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников - колесованием.

Божба, т. е. произнесение "всуе" имени божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием.

2. Государственные. Простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное выступление против властей (одинаковое наказание - четвертование несли исполнители, пособники и подстрекатели).

Оскорбление словом монарха наказывалось отсечением головы. 3. К должностным преступлениям относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями.

4. Преступления против порядка управления и суда. К ним относились срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью. Сюда же относились такие действия, как подделка печатей, писем, актов и расходных ведомостей, за что полагались телесные наказания и конфискация. За подделку денег - сожжение.

К преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое как и лжеприсяга (кроме того, назначалось церковное покаяние).

5. Преступления против "благочиния", близко стоящие к предыдущей группе, но не имеющие прямой антигосударственной направленности. К ним относили укрывательство преступников, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей.

В дополняющих Артикулы указах предусматривались наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань в публичных местах. 6, Убийство. Артикулы различали умышленное (каравшееся отсечением головы), неосторожное (наказываемое телесным заключением, штрафом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое). К наиболее тяжким видам убийств законодатель относил убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания - колесование.

Неудачно покушавшийся на самоубийство после благополучного спасения приговаривался к смертной казни. Оставшиеся в живых дуэлянты наказывались повешением, тела погибших на дуэли (как и самоубийц) подвергались надругательству.

Отсечение руки назначалось за удар тростью (состав, находящийся на грани междутелесными повреждениями и оскорблением действием). Ударившего рукой, ударял публично по щеке профос (низший воинский чин, наблюдавший за чистотой отхожих мест).

7. Артикулы вводят имущественный (количественный) критерий для определения тяжести преступления - сумму в двадцать рублей. За кражу на сумму меньше установленной в первый раз преступник наказывался шпицрутенами (шесть раз проходя через строй), во второй раз наказание удваивалось, в третий раз ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу. Укравшего имущество на сумму свыше двадцати рублей уже после первого раза казнили.

Смертная казнь назначалась также лицам, укравшим: в четвертый раз, укравших во время пожара или наводнения, из государственного учреждения, у своего господина, у своего товарища, на месте, где он нес караул, из военного склада. Эти лица наказывались смертью через повешение.

8. К преступлениям против нравственности относили изнасилование (факт которого, согласно закону, должен быть кроме заявления подтвержден данными экспертизы), мужеложество (наказываемое смертной казнью или ссылкой на галеры), скотоложество (за которым следовало тяжелое телесное наказание), "блуд", кровосмешение или связь между близкими родственниками, двоеженство, прелюбодеяние (наказываемое тюремным заключением и каторгой).

Основной целью наказания по Артикулам являлось устрашение, что явствовало из специальных оговорок типа "дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удержать". Устрашение сочеталось с публичностью наказаний.

Архаический элемент мести, возмездия становился дополнительным по отношению к устрашению. Преступнику отсекали тот орган, посредством которого он совершил преступные действия.

Изоляция, исключение из общества преступника, становится определенно выраженной целью наказания.

Труд преступников использовали при строительстве Санкт-Петербурга, гаваней, дорог, каналов, при работе в рудниках и мануфактурах.

Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей:

а) отсутствием индивидуализации, когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники;

б) неопределенностью формулировок ("по суду наказан будет", "по обстоятельствам дела наказан будет" и т. п.: неопределенность приговора усиливала общее состояние страха);

в) отсутствием формального равенства перед законом.

Смертная казнь по Артикулам была предусмотрена в 122 случаях, причем в 62 случаях - с обозначением вида, она подразделялась на простую и квалифицированную.

К простой смертной казни относились отсечение головы (упоминалось 8 раз), повешение (33 раза) и расстрел (аркебузирование - 7 раз).

К квалифицированным видам казни относили четвертование (поочередно тсекались конечности, потом голова; иногда конечности отрывались щипцами; упоминалось 6 раз), колесование (по телу прокатывали окованное колесо, дробя тело; упоминалось 5 раз), закапывание в землю заживо (зарывали до плеч, осужденный умирал от жажды и голода), залитие горла металлом, сожжение (на костре или в срубе; упоминалось 3 раза), повешение за ребро на железном крюке.

Телесные наказания подразделялись на членовредительные, клеймение и болезненные.

К членовредительным относили урезание языка или прожигание его каленым железом, отсечение руки, пальцев или суставов, отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей.

Клеймение заключалось в наложении каленым железом особых знаков на тело преступника (лоб, щеки, руки, спину). Цель этого наказания - выделить преступника из общей массы, привлечь к нему внимание.

К болезненным наказаниям относили битье кнутом (до 50 ударов и "нещадное"), батогами (прутьями, число ударов не регламентировалось приговором), плетью (число ударов также не регламентировалось), "кошками" (четыреххвостной плетью), линьками (на флоте, канат с узлами), шпицрутенами (толстыми прутьями при прогоне через строй три, шесть или двенадцать раз; упоминалось в 39 случаях), розгами. К болезненным видам относили также заковывание в железо, ношение на себе седла и ружья, посажение на деревянную (очень неудобную) лошадь, хождение босиком по деревянным кольям.

Каторжные работы назначались в виде ссылки на работу по строительству гаваней, крепостей, на работу в рудники и мануфактуры навечно или на определенный срок. К каторге приравнивалась ссылка на галеры гребцом.