Герои Куликовской битвы

Выступал против правителей Твери (1375), Рязани (1385), Новгорода (1392), помогая укреплять Великое княжество Московское. Отстаивал независимость русских княжеств от Орды, участвовал в походах против ливонских рыцарей (1369) и литовских войск (Литовщина; 1370, 1376)³.

По некоторым сказаниям, в Куликовской битве (1380) вместе с воеводой Д.М. Боброком-Волынским командовал засадным полком, решившим исход боя в пользу русских, за что был прозван Храбрым. Эпитет «Храбрый», как и «Донской», имеется на его могиле в Архангельском соборе в Москве.

В 1382 способствовал изгнанию с русских земель войск хана Тохтамыша (сражение у Волока-Ламского), готовил отпор полчищам Тимура (1398), руководил обороной Москвы во время набега хана Едигея (1408).⁴

Вошел в историю как один из выдающихся русских князей средневекового периода.

В «Истории государства Российского» Николай Михайлович Карамзин характеризует Владимира так: «Сей знаменитый внук Калитин жил недолго и преставился с доброю славою князя мужественного, любившего пользу отечества более власти. Он первый отказался от древних прав семейственного старейшинства и был из князей российских первым дядею, служившим племяннику. Кратковременные ссоры его с Донским и Василием происходили не от желания присвоить себе великокняжеский сан, а только от смут боярских. Сия великодушная жертва возвысила в Владимире пред судилищем потомства достоинство героя, который счастливым ударом решил судьбу битвы Куликовской, а может быть России».

Князь Владимир Храбрый похоронен в Архангельском соборе Кремля.

куликовская битва донской

Заключение

В мировой истории сложилась парадоксальная обстановка: совершаются археологические открытия, обнаруживаются новые находки, но взгляды историков под давлением новых открытий и находок почему-то не изменяются. Ученые историки в случае обнаружения фактов, противоречащих господствующей теории, стараются подогнать интерпретацию артефактов к общепринятой доктрине. Дело иногда доходит до смешного. Возьмем для примера чеканку монет. Историки стараются нас убедить в том, что при Дмитрии Донском монеты чеканили намного хуже (какие-то клепанки), чем при Владимире Святом, но если так, то тогда объясните, почему после Ярослава Мудрого бросили чеканку и на протяжении почти 350 лет Русь обходилась без монет - перешли на натурообмен: гвозди - на пшеницу, пшеницу - на рыбу, рыбу - на шкуры. Историки объясняют этот возврат к варварству татаро-монгольским игом. Но это объяснение несостоятельно. Безмонетный период начался до 1237 года, т.е. до начала монгольского нашествия.

У современных историков сложился определенный круг исторической литературы, за пределы которого не принято выходить, можно натолкнуться на информацию, за которую раньше можно было "положить партбилет". Нахождение в ученой среде ("семье") налагает на ее членов определенный статус поведения и оперирования источниками. В ученом мире существуют различные школы, платформы, взгляды, на которые не принято посягать без особой нужды, оберегая корпоративные интересы. В истории уже никто не ждет сенсаций, их даже боятся: кому нужны ниспровергатели идей, ведь за этими идеями стоят научные школы, диссертации, публикации, люди, наконец! Выступить с новой идеей также опасно, как выйти на минное поле - цена нередко жизнь.

Трудно, очень трудно переменить свои взгляды, отойти от старых шаблонов, затверженных с детства. Косность, как ржа, разъедает не только мозг, но и душу. По сути, вся наша жизнь построена на стереотипах поведения, мышления. Держаться в рамках - основной закон жизни в обществе. Нельзя сидеть на двух стульях, придется примыкать к той или иной школе, выхода нет. Определиться среди множества идей и теорий, найти истинно правильную идею не каждому дано. Надо иметь не только гражданское мужество, но и смелость ученого, чтобы бросить вызов официозу. Встать против официальной версии, принятой на государственном уровне. Восстать против памяти народной, против народной традиции, перешагнуть через обычаи и поговорки, вошедшие в плоть и кровь человеческую, не каждому дано. Только исключительная честность ученого, его принципиальность поддержит в благородных начинаниях. Нынешние научные труды - вариации компиляций одних и тех же источников или научных трудов. Исторические примеры (факты) набили оскомину. Традиции хороши в народных обрядах, но не в науке, особенно в истории. Всякий, кто берет слово в науке, должен сознавать, есть ли новизна в его идее, прокладывает ли он свой путь в знании или ступает по чьим-то следам, кто пойдет следом за ним и пойдет ли?

Миф о Куликовской битве пролегает через каждое сердце русского человека. Чувство гордости за победу на Куликовом поле с детства наполняли наши души и звали на подобные подвиги. Но тривиальная сказка обернулась тривиальной борьбой за власть. Что может быть неприглядней? Тяжело расставаться с иллюзиями детства, с любимыми героями "русской" земли, но лучше горькие разочарования, чем ложь во спасение легенды, красивой, героической и патриотической, но все же легенды, извратившей нашу отечественную историю.

Спасибо людям, которые, не убоявшись насмешек филистеров в свой адрес, нашли в себе мужество ученого и открыто заявили о ложности отечественной истории. Они достойны памятника при жизни, но... многих уже нет с нами! Ушел из жизни Николай Александрович Морозов - один из первых усомнившихся в истинности существующей версии нашей истории. Многих безымянных героев из науки, пытавшихся усомниться в официальной доктрине и пытавшихся возвысить свой голос в защиту истины, постигла незавидная участь - они были раздавлены государственной машиной и выброшены из науки.

Но сейчас другие времена, и ростки истины получили новый стимул, на проблеме выросли новые энтузиасты-ученые, на современном качественном уровне подошедшие к решению застарелых вопросов, и совсем из другой области, чем та, к которой принадлежит проблема. Не это ли является косвенным доказательством важности и актуальности проблемы.

Список литературы

1. Ашурков В.Н. Куликовская битва / В.Н. Ашурков.- Тула, 1955.- 56 с.

2. Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - 224 с.

3. Бегунова А.И. "Путь через века". М.: "Молодая гвардия", 1988 г. - 344 с.

4. Бреков И.Б. «Мир истории: Русские земли в 13-15 вв.» Москва»,Молодая гвардия» 1988 г.

5. Бородин С.П. "Дмитрий Донской". Тюмень: "Слово Тюмени", 1993 г. - 266

6. Буганов В.И. Куликовская битва. 2-е издание. - М.: Педагогика, 1985. - 112

7. Горелик М. Куликовская битва 1380 г.: русский и золотоордынский воины. Цейхгауз. 1999 г. №9; 2000 г. №10.

8. Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. - СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. - 944 с.

9. История России: Учебное пособие для вузов. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Леонова С.В. - М.: ВЛАДОС, 1995. - 256 с.

10. Карамзин Н.М. "Предания веков". М.: "Правда", 1988 г. - 298 с.

11. Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. -- Харьков., 2004. - 255 с.

12. Карышковский П. Куликовская битва, Государсвенное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва 1955 - 474 с.

13. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси 13-15 вв. - М.: Просвещение, 1987. - 122 с.

14. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - 124 с.

15. Куликовская битва (сборник статей). / Отв. ред. Бескровный Л.Г. - М.: Наука, 1980. с. 212.

16. Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. - М.: Вече, 1999. 640 с.

17. Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. -- Минск., 2005. 344 с.

18. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Наука, 1994. - 430 с.

19. Сказание о Мамаевом побоище / Предисл. Б. Рыбакова; Послесл. Л. Дмитриева. М., 1981.

20. Туман над полем Куликовым -- Журнал «Вокруг Света» № 9 (2792) 2006

21. ЭХО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ Л.Н. ГумилёвОпубликовано // Огонек, 1980, N 36, стр. 16-17.

22. Шавырин В. Н. Муравский шлях. Тула, 1987. - 235 с.

23. Щербаков А., Дзысь И. Куликовская битва, -- М.: 000 "Издательский центр "Экспринт", 2001. -- 80 с.

24. ЛЕТОПИСНАЯ ПОВЕСТЬ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ Подготовка текста, перевод и комментарии М. А. Салминой

25. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4981

Размещено на Allbest.ru