Использование труда рабов в сельском хозяйстве Италии (II в. до н.э. – I в. н.э.)

Данное мнение отражало факт возрастания общей численности рабов, вовлечение их во все сферы жизни, включая квалифицированные работы и области культуры. И вместе с тем оно предполагало активную разработку в римском праве юридического положения рабов и свободных.

Именно в римском праве II-I вв. до н. э. наблюдается углубленная разработка проблемы свободы, вытекающей из нее проблемы свободной личности (persona) как субъекта права, как совокупности гражданских прав и привилегий, ее охраны со стороны закона, и мира рабства, рабов, рассматриваемых законом как объект права, как вещь (res), над которой господин имеет право жизни и смерти (ius vitae ас necis). Раба римское право воспринимало не как обычную вещь, а как говорящую вещь (instrumentum vocale), т. е. как наделенную голосом, разумом и волей, с одной стороны, и как орудие в руках господина - с другой. И римский господин использовал это говорящее орудие по своему полному усмотрению и произволу.

Раб по закону не имел собственной семьи, права собственного действия, имени, родины. Его человеческая сущность растворялась в личности господина. При этом признав в рабе говорящее орудие, т.е. одаренное голосом и разумом существо, римский закон создавал юридическую возможность для господина использовать раба в своих интересах в различных сферах жизни: не только на поле, в шахте или мастерской, но и в управлении кораблем, поместьем, своей библиотекой. Участие рабов во многих сферах римской жизни, возникновение многочисленных деловых контактов с различными партнерами ставило перед римской юриспруденцией проблему решения сложной коллизии: с одной стороны, полного бесправия раба, с другой - его участия в многочисленных деловых контактах, ведущихся по поручению его господина и требующих известной самостоятельности - См.: История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. - М.: Высшая школа, 1971. С. 129..

Таким образом, усиление эксплуатации рабского труда, продиктованное интересами простого товарного производства, привело к ухудшению общественного и юридического положения рабов. Остатки человеческих прав, некоторые моральные ограничения эксплуатации рабов, существовавшие при патриархальном рабстве, в новых условиях начинают стеснять рабовладельца, теперь он заинтересован в том, чтобы работник был передан в его полное и бесконтрольное распоряжение и мог быть подвергнут любой, даже самой чрезмерной эксплуатации. Раб приравнивается к вещи, к животному, он поступал в абсолютное распоряжение господина, который мог его безнаказанно убить, бросить на съедение хищным рыбам или диким зверям.

II. Использование труда рабов в сельском хозяйстве Италии (II в. до н.э. - I в. н.э.)

2.1 Развитие сельского хозяйства в Италии во II в. до н.э. - I в. н.э.

В сельском хозяйстве II вв. до н. э.- I в. н.э. господствующим типом хозяйства становится рабовладельческое имение в несколько сотен югеров земли, которые обрабатывают полтора-два десятка рабов, руководимых из одного центра землевладельцем, имеющим достаточно средств на различные усовершенствования. Используя преимущества простой и элементы сложной кооперации, рабовладелец достигал больших успехов, чем мелкий хозяин.

Рабский труд был доходным лишь при условии непрерывного принуждения рабов к труду, и поэтому он был наиболее рентабельным, если коллектив рабов был относительно небольшим, где контроль мог быть более эффективным. Однако в обширных имениях, так называемых латифундиях (от лат. latus fundus - обширное имение), они, видимо, появились лишь в I в. до н. э., рабов было так много, что контроль за ними был затруднен. В таких крупных хозяйствах преимущества организованного рабского труда нейтрализовались низкой его производительностью. Подобные хозяйства были редкими, менее доходными, чем товарные виллы средних размеров, и не играли большой роли в экономике Италии. - См.: История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. - М.: Высшая школа, 1971. С.213.

Наряду с товарными виллами средних размеров существовали и мелкие хозяйства свободных римских земледельцев - сельского плебса. Такой плебей обрабатывал 10-30 югеров сам, со своей семьей, помогали ему иногда 1 или 2 раба. - См.: Виппер Р. Ю. История древнего мира/Р. Ю. Виппер. История средних веков/А. А. Васильев. - М.: Республика, 1993. С.121.

Мелкие сельские хозяйства дольше всего сохранялись в Северной Италии. В полуостровной части страны они были оттеснены на второй план рабовладельческими виллами. По уровню производства, рациональной организации и доходности эти мелкие хозяйства уступали рабовладельческим виллам и потому были весьма консервативными с экономической точки зрения. Их владельцы с трудом сводили концы с концами, залезали в долги. Многие земледельцы теряли свою землю в результате задолженности, неурожаев, иногда военных действий или насилий богатого соседа. Большая часть разорившегося крестьянства шла в город, где пополняла ряды городского населения, часть же, оставаясь в сельской местности, превращалась в арендаторов, батраков, в сезонных наемных рабочих.

Тем не менее мелкие хозяйства обладали естественной устойчивостью натурального производства. Подтягивая пояса при неблагоприятной конъюнктуре, прибегая к соседской взаимопомощи, требуя и порой получая поддержку государства, они оживали в урожайные годы. Мелкие крестьянские хозяйства составляли постоянный и очень важный сектор римской экономики, приспосабливаясь ко всем ее изменениям - См.: Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. С.72..

Стабильности и процветанию как товарных вилл, так и мелких крестьянских хозяйств способствовала разработка более прочной юридической базы в отношении земельной собственности в римско-италийской деревне. - См.: Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э.-I в. н. э. М.: Московский университет, 1973. С.87.

Если в архаическое время над земельным владением и знати, и простого римлянина довлело юридическое верховенство государства, которое имело полномочия и конфисковать владение, и переселить владельца, то во II-I вв. до н. э. произошла глубокая юридическая трансформация в земельных отношениях в сторону укрепления частной собственности. Законодательство братьев Гракхов, закон 111 г. до н. э. закрепили большую часть земли в Италии за их; владельцами как священную и неотъемлемую частную собственность, а в середине II в. до н. э. появился специальный юридический термин “dominium”, адекватно выражающий понятие частной собственности на землю.

Четкое юридическое определение частной собственности и ее строгая правовая защищенность раскрывали во всей полноте предпринимательские возможности землевладельцев, сельских хозяев, создавали более благоприятные возможности для развития сельской экономики в целом.

Типичное римское имение II в. до н. э. - I в. н. э. -- это ярко выраженное рабовладельческое хозяйство. Все работы всего сельскохозяйственного цикла и первичная переработка полученных продуктов производились силами постоянной рабской силой. Естественно, ее воспроизводство и эксплуатация -- важнейшие проблемы для рабовладельца. Для каждого имения в зависимости от его размеров, специализации (виноградарское, масличное, зерновое) и характера почв, рабовладельцы подсчитали необходимое количество постоянной рабочей силы, способной обеспечить наиболее эффективную обработку имения в течение всего года. Превышение этого количества, либо, напротив, недостаток нескольких рабочих единиц приводили или к перерасходу денежных средств, или к недостаточной обработке земли, что отражалось на урожайности культур и доходности имения. Постоянное, достаточное число членов рабской фамилии -- необходимое условие нормального функционирования данного типа хозяйства - См.: Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. С.72..

Постоянный персонал такого хозяйства состоял из разных рабов: сюда входил вилик с виликой и другие представители поместной администрации, пахари, виноградари и другие лица, которых можно определить в качестве квалифицированных рабов, и, наконец, разнорабочие - См.: Нефёдов С. А. История древнего мира - М.: Владос; 1996. С.177..

Спецификой сельскохозяйственных работ является неравномерность трудовых затрат в течение года, -- наличие таких периодов, когда приходится выполнять множество срочных работ, и глухих периодов относительно незанятого времени. Поскольку рыночная стоимость содержания раба требовали денежных средств, рабовладельцу невыгодно держать постоянно рабскую фамилию, необходимую в наиболее напряженный сезон. Так как после выполнения срочных работ большая часть года рабочая сила оказывалась незаметной, ее содержание ложилось тяжелым бременем на бюджет рабовладельцу. Поэтому хозяин определял постоянный контингент рабов, исходя из среднегодовых норм трудовых затрат, так, чтобы его рабы оказались более или менее равномерно заняты в течение всего года. Однако при таком расчете предполагается, что во время уборочных работ, постоянного контингента, находящегося на вилле, не хватает, а недостающая рабочая сила должна быть нанята со стороны. - См.: Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э.-I в. н. э.). М.: Издательство Московского университета, 1976. С.54.

Как показывает анализ сочинений аграрных писателей того времени - Колумеллы, Варрона, Катона старшего, владельцы имений постоянно приглашают на срочные работы постоянных рабочих для спешных работ -- обычное явление в типичном имении. Они приглашаются на сбор виноградов, сенокос, на жатву зерновых, для обработки запряженных участков. - См.: Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С.92.

Привлечение наемников позволяло организовать постоянную рабскую силу, самым рациональным способом было одно из основ доходности рабовладельческого имения. Применение труда свободных наемников не подрывало, а, напротив, способствовало укреплению чисто рабского характера производства в этих виллах. Рациональная организация рабского труда без свободных наемников было бы затруднена при том развитии товарно-денежных отношений, с которыми мы сталкиваемся в Италии II в. до н. э.-I в. н. э.

Как бы ни было хорошо обеспечено хозяйство, рабочей силой в процессе производства ее нужно постоянно пополнять. Воспроизводство рабочей силы -- одно из важнейших хозяйственных проблем. Каким образом она решалась для данного типа рабовладельческого поместья? Возможны три варианта. Вполне вероятно частичное поколение, например, за счет добычи, захваченной рабовладельцем во время военной компании, в которой он принимал участие. - См.: Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э.-I в. н. э. М.: Московский университет, 1973. С.90.

Другое предположение: пополнение рабской фамилии происходило за счет внутреннего источника -- рождения рабов рабынями и их последующего воспитания. Среди постоянного персонала должно быть порядочное число женщин и детей. И в самом деле, в сочинениях Варрона, Колумеллы упоминаются женщины на вилле типичного поместья. При этом в сочинении Колумеллы женщины-рабыни упоминаются чаще. Они используются на тяжелых работах, в том числе и на полевых. - См.: Гиро П. Быт и нравы древних римлян. - М.: Изд-во «Русич», 2000. С.88.

Одним из важнейших вопросов организации труда любого коллектива является специализация работников и кооперация их усилий. Изучение сведений римских сельскохозяйственных писателей показывает, что в рабовладельческих поместьях были сделаны известные успехи в этом отношении. В рабской фамилии, занятой производственной деятельностью, можно выделить несколько групп рабов, отличающих по характеру своего труда. К первой группе нужно отнести рабскую администрацию, выполняющую важную и притом производственную функцию надзора. Старшие чины -- прокуратуры, вилики, акторы, видимо, считались своего рода специалистами, продавались и покупались в качестве таковых.

Другая группа -- это квалифицированные рабы, то есть обладающие навыками в той или иной сфере деятельности. К таковым следует причислить пахарей, всегда выделяемых в особую категорию рабов, специалистов -- виноградарей, оливководов, садовников, пастухов - См.: Виппер Р. Ю. История древнего мира/Р. Ю. Виппер. История средних веков/А. А. Васильев. - М.: Республика, 1993. С.121..

Третья группа может быть определена как разнорабочие, не обладающие особой квалификацией и поэтому имеющие меньшую рыночную стоимость.

Наибольшей высоты производительность труда рабов достигла в рационально организованных рабских администрацией в столетие с середины I в. до н. э. до I в. н. э.

Имеющиеся в нашем распоряжении данные свидетельствуют о совершенствовании сельскохозяйственной техники в Италии II в. до н. э.-I в. н. э. Она происходило в разных направлениях: появляются тяжелые и легкие плуги, колесный плуг, гольская жнейка, винтовые прессы для добавления сока, и оливкового масла, улучшается мукомольное дело, совершенствуются конструкция ярма, увеличивается ассортименты виноградных ножей, внедряется специальный буравчик и другие. - См.: Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С.78.

Улучшалась техника заделки навоза в борозды, для разных почв и разных культур использовался свой вид удобрения. В I в. н. э. было хорошо известно, что нельзя удобрять как попало, что излишнее унавоживание столь же нецелесообразно, как и недостаточное. Поэтому было разработана система норм удобрения на равное поле и склоны под пшеницу или полбу, ячмень или бобовые.

В I в. н. э. известно уже несколько типов севооборота, достаточно сложных. В пределах того набора сельскохозяйственных растений, который был в распоряжении италийских хозяев в Iв. н. э. их севообороты были агрономически правильно построены: чередование зерновых, трав, бобовых, рены и брюквы, просо и другие культуры было освоено практически. - См.: Кузищин В.И. Организация рабовладельческой силы. // Римское рабовладельческое поместье. М.: Изд-во Московского университета, 1973. С. 90-91.

Исследование трактов римских аграрных писателей позволяет прийти к выводу о существовании в Италии I в. н. э. в передовых хозяйствах не только трехпольной и многопольной систем землевладения, но и освоения элементов такой сложной системы, как плодосемян - См.: Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С.61.. Освоение многополья и плодосемян позволяло более эффективно использовать всю территорию поместья и, следовательно, получать большее количество продукции. Поддерживание почвенного плодородия на высоком уровне было одной из самых важных и трудных агротехнических проблем античного земледелия, особенно в условиях рабовладельческих поместий, специализированных на производстве зерновых.

Во второй книге Колумеллы изложены правила весьма высокой агротехники полевых культур, в частности проведения вспашки. Вспаханная поверхность не должна была иметь огрехов и доводилась до такого состояния, что или совсем не нуждалась в бороновании или лишь в минимальном. - См.: Кузищин В.И. Организация рабовладельческой силы. // Римское рабовладельческое поместье. М.: Изд-во Московского университета, 1973. С. 98.

Рабовладельческое поместье, стоящее в центре внимания римских аграрных писателей, рассматривается ими как самое доходное, самое прибыльное в условиях их времени хозяйство. К сожалению, у нас нет данных, позволяющих более или менее точно определить доходность таких поместий. Сохранилось лишь несколько отрывочных цифр, которые могут дать некоторое представление о доходности конкретных имений подобного типа. - См.: История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. - М.: Высшая школа, 1971. С.213.

Лучше всего известны расчеты доходности виноградников, причем в двух вариантах: исчисления Грецина и Калькуляции Колумеллы.

По расчетам Герцина, один югер виноградника принесет один мех вина (20 амфор), что при самых дешевых ценах даст 300 сестерциев, т. е. немного превысит 6% прироста с затраченных денежных средств (точно 6% равны 280 сестерциев). Это превосходит доход с лугов в 3 раза, а зерновых -- раза в два.

Иначе расчеты доходности виноградников у Колумеллы. Исходным пунктом рассуждений является участок в 7 югеров (т. е. колья подпорки, подвязки и прочее) обойдется в 14 тыс. Для обработки 7 юг. нужен квалифицированный виноградар, стоимость которого -- 8 тыс. сестерциев, т. е. всего должно быть затрачено 29 тыс. сестерциев. Сюда прибавляется 6% прироста с двадцати девяти тысяч (3480 сестерциев), т. к. в течении двух лет молодой виноградник не плодоносит, таким образом, затрачивает 32 480 сестерциев. - См.: Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С.101.

Колумелла получал с одного югера виноградника не менее трех мехов вина, т. е. 900 сестерциев. Если вычесть отсюда текущие расходы, точный доход с 1 юг. По данным расчета Колумеллы будет равен 621 сестерцию или в 6 раз больше дохода от лугов и раза в три зерновых. Кроме того, Колумелла довольно выгодно продавал чубуки. Названные цифры говорят высоком доходе на вложенные средства -- около 13-15%, превосходящем раза в два-два с половиной выгодные ростовщические проценты. - См.: Кузищин В.И. Организация рабовладельческой силы. // Римское рабовладельческое поместье. М.: Изд-во Московского университета, 1973. С. 90-91

Наивысшие успехи италийского земледелия были связаны с деятельностью подобных хозяйств. Именно здесь велось напряженная работа, и проводились разнообразные эксперименты по наилучшей организации работников, внедрялись новая техника и оборудование, совершенствовались старыеи возникли новые агротехнические приемы, акклиматизировались новые сорта и культуры, создавалась агрономическая наука.

Таким образом, во II-I вв. до н. э. сельское хозяйство Италии, развивающееся на базе рабовладельческих отношений, достигло наивысшего расцвета. Положение изменилось в I в. н. э.: средние рабовладельческие виллы разоряются, на смену им приходят крупные латифундии, в которых увеличивается роль колонов, хотя рабы продолжают быть основой рабочей силой.

Сельское хозяйство Италии начинает испытывать трудности: сокращается урожайность зерновых, виноградников, оливковых садов. Одной из важнейших причин надвигающегося экономического кризиса в сельском хозяйстве развитого рабства, которое в новых социально-экономических условиях огромной Римской империи уже не обеспечивало развития общества.

Непрекращающаяся борьба вокруг аграрного вопроса часто ставила римское общество перед необходимостью решать проблему земельного голода. В связи с этим одним из важнейших элементов в римском землеустройстве становится организация сельскохозяйственной территории для ее оптимального использования, т. е. рациональное распределение пашни, пастбищ, угодий. При выводе колоний, когда римские граждане вступали в сложные взаимоотношения с местным населением, этот вопрос приобретал особую значимость. Поэтому именно римляне выработали четкие системы межевания полей, способствовавшие получению высокой прибыли с земельной собственности и урегулированию отношений владельцев земли.

2.2 Нормы и степень эксплуатации труда сельскохозяйственных рабов в Италии II в. до н.э. - I в. н.э.

Раб в сельском хозяйстве Италии II в. до н.э. - I в. н.э. как работник имел целый ряд особенностей, отличавших его от всех других категорий работников, например, от свободного земледельца, полусвободного колона, крепостного крестьянина или наемного рабочего.

Эти особенности заключались в следующем:

а) абсолютная незаинтересованность раба в результатах своего труда;

б) полная аппроприация личности раба господином и низведение работника до уровня говорящего орудия;

в) применение внеэкономического принуждения, точнее - голого насилия для принуждения к труду;

г) отсутствие каких-либо сдерживающих сил - экономических, законодательных, моральных и религиозных, - ограничивающих рабовладельца в эксплуатации рабов, даже самой чрезмерной;

д) возможность применения в процессе труда большого количества рабов, в связи с чем открывалась возможность самой неограниченной, самой зверской, самой всеобъемлющей эксплуатации труда, какой не было и не может быть в каком-либо другом обществе. - См.: История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. - М.: Высшая школа, 1971. С.215.

Однако все эти особенности созрели и проявились не сразу, действовали они не во все периоды рабовладельческой формации с одинаковой интенсивностью, вследствие чего нормы и степень эксплуатации рабского труда не стояли на одном уровне, а непрерывно менялись. - См.: Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э.-I в. н. э. М.: Московский университет, 1973. С.89.

В условиях патриархального рабства, господства натурального хозяйства, когда рабство еще не овладело производством, рабы работали в качестве вспомогательной рабочей силы, так как потребности этого в значительной мере замкнутого натурального хозяйства ограничивались главным образом естественными потребностями фамилии и не были связаны с рынком. Тогда еще не существовало экономической необходимости в максимальной эксплуатации рабов. В этих условиях перед рабовладельцем не стояли задачи использования всех средств для получения максимального прибавочного продукта - См.: Виппер Р. Ю. История древнего мира/Р. Ю. Виппер. История средних веков/А. А. Васильев. - М.: Республика, 1993. С.122..

Положение изменилось в эпоху классического рабства, в период II в. до н.э. - I в. н.э., когда появилась так называемая плантаторская система, работающая на мировой рынок, или система, целью которой является производство прибавочной стоимости. В этот период перестают действовать факторы, ограничивающие эксплуатацию рабочей силы, а потребность в прибавочном продукте возрастает неограниченно. Перед рабовладельцем вставала задача получить максимум прибавочного продукта и сократить до минимума необходимый продукт. Это достигалось прежде всего усилением эксплуатации работника самым грубым и простым путем: увеличением вплоть до его естественных пределов продолжительности рабочего дня, интенсификацией труда и производственным заполнением всех пор рабочего времени, сокращением необходимых потребностей. - См.: Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э.-I в. н. э.). М.: Издательство Московского университета, 1976. С.54.

Сочинения римских сельскохозяйственных писателей - Катона, Варрона, Колумеллы - содержат богатый материал по этому вопросу - См.: Колумелла. О сельском хозяйстве// Ученые землевладельцы древней Италии/ Под. ред. М.Е. Сергеенко. - Л.: Наука, 1970. С.99.. Вот их основные рецепты. Рабы должны быть всегда в работе, для них не существует праздничных и выходных дней, даже в случае непогоды они трудятся столько же времени, как и в ясный день. Летом фамилия без проволочек во главе с виликом как с вождем шла на работу с первым лучом света, т.е. в 4 ч. утра, а возвращалась на виллу в сумерках, в 10-11 ч. вечера, так что рабочий день рабов летом продолжался около 18-19 часов. В зимнее время, несмотря на сокращение светлого времени, продолжительность рабочего дня рабов не уменьшалась. Колумелла предписывает, чтобы в зимнее время рабы до света занимались изготовлением кольев и подпор и чтобы до наступления светлого времени, приблизительно к 8 ч., они приготовили 10 заостренных с двух сторон кольев или пять подпор. Столько же кольев или подпор раб должен был приготовить и в вечернее время, при дневной производительности в светлое время 100 кольев или 60 подпор. - См.: Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С.97.

Несложный расчет показывает, что при таких условиях рабочий день раба начинался с 5-6 ч. утра и продолжался до 8-9 ч. вечера, иначе говоря достигал 16 часов.

Насколько нам известно, римские агрономы нигде не упоминают об обеденных и иных перерывах в течение рабочего дня. Рабы принимали пищу перед уходом на работу и получали свой паек при возвращении с работы, о чем сказано специально. Принимая во внимание характер пищи рабов, следует думать, что рабовладелец не позволял делать нормальные обеденные перерывы, ограничивался очень краткими остановками для поглощения скудного пайка всухомятку, экономя таким образом производственное время работника.

Стремясь интенсифицировать рабский труд, заполнить все поры рабочего дня, теоретики и практики рабовладельческого хозяйства разработали довольно сложную систему дневных, недельных и месячных норм выработки почти для всех главных работ в сельском хозяйстве, за невыполнение которых с рабов строго взыскивалось, а перевыполнение поощрялось. Любопытно проследить, как постепенно разрабатывалась и складывалась эта система дневных норм выработки рабов. Катон говорит о ней еще очень неопределенно и в общей форме. Сазерна определяет норму дневной выработки наиболее важной и трудоемкой операции - вспашки. Варрон приводит ряд данных по затратам рабочей силы в различных отраслях скотоводства. Однако наиболее полное свое завершение эта система норм дневной выработки получила лишь в эпоху Колумеллы, когда она охватывала уже все главные и второстепенные операции вплоть до сбора листьев в осеннем лесу и т.д. - См.: Колумелла. О сельском хозяйстве// Ученые землевладельцы древней Италии/ Под. ред. М.Е. Сергеенко. - Л.: Наука, 1970. С.56. Создание столь дробной системы облегчало контроль за трудовым процессом раба, интенсифицировало трудовой процесс.

В условиях натурального хозяйства и патриархального рабства питание, одежда и образ жизни рабов, очевидно, мало чем в принципе отличались от условий жизни младших членов семьи господина, так как у последнего не было особой надобности уменьшать сумму необходимых потребностей раба. В эпоху плантаторского рабства экономия путем сокращения необходимых потребностей раба, сведения их к крайним пределам, допустимым природой, или даже выход за их рамки, - один из источников излишка прибавочной стоимости, являвшегося теперь одной из целей рабовладельческого хозяйства. - См.: Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. С.74.

Катон оставил нам описание дневного, месячного и годового довольствия рабов, которое с необыкновенной точностью предусматривает удовлетворение лишь самых минимальных потребностей человека как носителя рабочей силы, не больше. Любопытно, что характер пищи рабов - печеный хлеб и так называемое рабское вино - предусматривал очень быстрое ее приготовление и потребление, что сокращало до минимума время, необходимое для удовлетворения личных потребностей раба, и, следовательно, увеличивало его производственное время - См.: Виппер Р. Ю. История древнего мира/Р. Ю. Виппер. История средних веков/А. А. Васильев. - М.: Республика, 1993. С.125..

Довольствие рабам не было одинаковым; раб, выполняющий более тяжелые работы, получал полный паек, но стоило ему перейти на физически легкую работу, например вилика, ключницы или смотрителя, паек уменьшался. Иначе говоря, здесь действовал безошибочный расчет: раб получал ровно столько, сколько он расходовал как рабочая машина. Большое внимание, умственная энергия, душевное напряжение, чувство ответственности, т.е. качества, свойственные работнику как человеческому существу при выполнении сложных обязанностей вилика, смотрителя, старшего пастуха и т.п., в расчет не принимались.

Однако, как было уже сказано, ничто не мешало рабовладельцу выходить за пределы физических возможностей в его стремлении сократить необходимые потребности раба. Порядки, существовавшие в сицилийских поместьях Дамофила, который вообще рабов не кормил и не одевал, - по существу не результат помешательства одного рабовладельца, а, скорее всего, одно из закономерных проявлений, хотя и крайних, рабовладельческой системы развитого типа. Характерно, что Диодор, который жил в эпоху развитого рабства и понимал нужды рабовладельцев, осуждает эти действия Дамофила не сами по себе, а лишь постольку, поскольку они оказались одним из поводов страшного сицилийского восстания - См.: Гиро П. Быт и нравы древних римлян. - М.: Изд-во «Русич», 2000. С.62..

Другим крайним проявлением экономии на необходимых потребностях раба как человеческой личности являлось лишение рабов семьи. Раб с семьей и детьми стоил слишком дорого, так как возрастал необходимый труд и соответственно уменьшался прибавочный. В условиях товарно-денежного хозяйства и стремления получить прибыль рабовладелец не мог этого допустить, ему было выгоднее перевести раба на казарменное содержание, более дешевое и более удобное, лишив семьи своего работника. - См.: Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С.55.

Низведенный до уровня рабочей машины, лишенный человеческих качеств, абсолютно не заинтересованный в результатах своего труда, раб принуждался к труду голым насилием в его самой примитивной, бесчеловечной форме. Одновременно сложная система многоступенчатой рабской иерархии, окончательно сформировавшаяся также к началу Империи, имела своей целью не только постоянное принуждение рабов к труду, но и его максимальную интенсификацию.

Таким образом в эпоху классического рабства стремление к получению прибавочного продукта привело к резкому увеличению как абсолютной величины, так и степени эксплуатации рабов по сравнению с временем патриархального рабства. Это увеличение произошло самым простым, так сказать, очевидным образом в виде удлинения рабочего дня и его максимального производственного заполнения, сокращения необходимых потребностей работника, интенсификации его труда. Однако в руках хозяина-рабовладельца находился еще такой рычаг для увеличения количества прибавочного продукта, как повышение результативности рабского труда в единицу времени, т. е. увеличение производительности труда. Важно выяснить, получила ли в практике рабовладельческого способа производства свое осуществление и воплощение эта теоретическая возможность, знали ли о ней теоретики и практики своего времени или нет.

«Производительная сила труда, - как указывал К. Маркс,- определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим, средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями» - См.: Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э.-I в. н. э.). М.: Издательство Московского университета, 1976. С.60.. Определенное сочетание перечисленных условий обусловливает уровень производительности труда, а изменение этих факторов всех вместе или в той или иной комбинации приводит к изменению этого уровня, его повышению или понижению - См.: История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. - М.: Высшая школа, 1971. С.169..

Период классического рабства отличается от предшествующего прежде всего количественным увеличением применения рабского труда в сельском хозяйстве. Уже одно это обстоятельство позволяет рабовладельцу использовать все выгоды простой кооперации, что уже само по себе ведет к росту прибавочного продукта и экономии средств труда.

Например, индивидуальная производительность раба-пахаря была на 40 процентов ниже, чем свободного, но хлебное поле в 200 югеров обрабатывали 12-14 рабов, т.е. один из них обрабатывал около 14-17 югеров, а свободный римский крестьянин со своей семьей обычно возделывал участок от 4 до 14 югеров (участки большего размера у римских плебеев были очень редкими и не были типичными). Такое, казалось бы неожиданное, повышение производительности труда рабского коллектива объясняется преимуществами кооперации труда. Нет необходимости доказывать, что древние римляне хорошо понимали и умело использовали все преимущества простой кооперации. Более сложным представляется вопрос о том, знали ли римляне преимущества сложной кооперации, иначе говоря, дошли ли они до единичного или мануфактурного разделения труда в сельском хозяйстве.

Исследование этого вопроса на материале римского сельского хозяйства, в частности на основе данных о разделении труда внутри рабской фамилии, показывает, что фамилия не была некоей нерасчлененной совокупностью однородных неквалифицированных рабских единиц, а имела внутри себя известное разделение труда, которое было, правда, неполным, неглубким и спорадическим, но которое, однако, существовало и приносило рабовладельцу существенные выгоды.

Нельзя отрицать также и того, что в эпоху наибольшего развития сельского хозяйства Италии I в. до н.э.- I в. н.э. произошло известное повышение, выражаясь словами К. Маркса, средней степени искусства рабочего. - См.: Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э.-I в. н. э. М.: Московский университет, 1973. С.100.

Вилик, главный пастух, magistri operum, ветеринары, виноградари, пахари - это уже своего рода специалисты, которые и стоят дорого и за свои знания требуют особого обращения. Нельзя представить себе передовое хозяйство того времени без того, чтобы там не применялись положения, сформулированные в трактатах Катона, Варрона, Колумеллы, Сазерны, Тремеллия Скрофы, Цельса или Аттика. Помпейские сельские виллы воочию показывают примеры подобных интенсивных хозяйств, стоявших на уровне агрономической науки своего времени. Одним из показателей зрелости италийского сельского хозяйства классического периода является уровень римской агрономической теории, нашедшей свое наивысшее отражение в подлинной сельскохозяйственной энциклопедии Колумеллы. - См.: Колумелла. О сельском хозяйстве// Ученые землевладельцы древней Италии/ Под. ред. М.Е. Сергеенко. - Л.: Наука, 1970. С.59.

Важнейшим средством повышения производительности труда является совершенствование орудий производства. Рабу нельзя было доверить дорогое и очень сложное орудие, он ломал его, вот почему правилом рабовладельческого производства было употребление примитивных и неуклюжих орудий труда, и прогресс в этом направлении был очень медленным. Тем не менее отрицать какой бы то ни было прогресс, значит не считаться с историческими фактами.

В условиях хорошо налаженной системы надзора использование передовых методов ведения хозяйства, совершенствование орудий труда было выгодно рабовладельцу даже при всей опасности повреждения орудий. Имеющиеся данные свидетельствуют о совершенствовании орудий труда в течение II в. до н.э. - I в. н.э. Оно происходило в разных направлениях: тяжелые и легкие плуги, колесный плуг, галльская жнейка, винтовые прессы для выжимания сока и масла, улучшение конструкций ярма, достижения в мукомольном деле, водяные мельницы. Упомянем также увеличение ассортимента виноградных ножей, распространение буравчика - См.: Колумелла. О сельском хозяйстве// Ученые землевладельцы древней Италии/ Под. ред. М.Е. Сергеенко. - Л.: Наука, 1970. С.44..

Стремление повысить производительность рабского труда заставляло рабовладельца иногда искать способ к преодолению незаинтересованности раба в результатах своего труда, приводило к попыткам создания у него некоей иллюзорной заинтересованности. Лучшее питание и одежда, более мягкое обращение, отпуск на волю как поощрение за хороший труд, включение в привилегированные категории рабов, а несколько позднее посадка на клочок земли - все эти попытки создания заинтересованности рабов также нельзя сбрасывать со счетов. Эти попытки рабовладельца не были только символическими, они означали известное повышение необходимых издержек и если господин на них шел, значит он извлекал из них определенную экономическую выгоду. Говоря о таких попытках, Колумелла весьма красноречиво признается, что он никогда не раскаивался в их применении. Так называемое гуманное отношение рабовладельца к своим рабам на деле было лишь более изощренной и более эффективной эксплуатацией непосредственного производителя. - См.:Штаерман Е.М., Трифимова М.К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи. М.: Наука, 1971. С.41.

Таким образом, исследование конкретного материала показывает, что рабовладелец был кровно заинтересован в повышении производительности рабского труда и использовал для этого все имеющиеся в его распоряжении способы. Подъем производительности рабского труда был одним из средств увеличения доли прибавочного продукта, повышения доходности рабовладельческого поместья. Вместе с тем повышение производительности труда неизбежно вело за собой интенсификацию производства, его ускоренное развитие. Действие всех указанных факторов привело к быстрому подъему италийского сельского хозяйства - росту урожайности, появлению новых сортов и культур, улучшению способов восстановления плодородия почвы, появлению плодопеременной системы земледелия, применению тогдашних научных методов ведения хозяйства, наконец, появлению самой агрономии как науки.

При развитом классическом рабстве происходит действие таких экономических факторов и сил, которые были или в зародыше или совсем неизвестны в предшествующий период. Увеличение доходности рабовладельческого имения, прогресс италийского земледелия, совершенствование орудий производства, повышение производительности рабского труда означали вместе с тем и прежде всего резкое возрастание эксплуатации непосредственного производителя - раба, повышение как абсолютной нормы, так и степени эксплуатации, доведение ее до максимальных норм, приводивших к хищнической растрате как работника, так и средств производства.

Усиление эксплуатации, сокращение необходимых потребностей раба, интенсификация. его труда быстро истощали силы и здоровье непосредственного производителя, делали его непригодным к труду уже через непродолжительное время. Показателем этого можно считать случаи массовых заболеваний рабов внутри фамилии. Сазерна вообще полагает заболевания рабов настолько обычным явлением, что считает время болезни раба его производственным временем и учитывает его при планировании дневных норм выработки раба.

Комната для лечения рабов (var letudinarium) - одно из необходимых помещений на вилле I в. н.э., а вилик и вилика, помимо исполнения своих непосредственных обязанностей, должны были также и лечить рабов домашними средствами. Чрезмерная эксплуатация рабов была такова, что даже сам господин признавал выгодным дать однодневный отдых уставшему рабу, чтобы поднять его силы и сделать его полноценным работником на будущее. При подобной зверской эксплуатации на вилле постоянно находились рабы с подорванным здоровьем, т.е. не способные работать в полную силу, по терминологии Катона, - одряхлевшие рабы. Такого бесполезного для производства раба немедленно удаляли и заменяли свежим. Иначе говоря, в условиях подобной эксплуатации рабовладельческое хозяйство могло быть рентабельным, приносило максимальную пользу лишь при условии быстрой смены персонала, при существовании обильных и дешевых источников рабов.

Уменьшение притока рабов или увеличение их стоимости подрывало в корне доходность рабовладельческого поместья классического времени, нарушало самые основы рабовладельческого производства этого типа, низводило его на низшую ступень или делало необходимым появление новых производственных отношений, при которых процесс производства совершался бы нормальным образом.

Заключение

Несмотря на потрясения гражданских войн, хозяйство Италии II вв. до н. э.- I в. н.э. в целом развивалось достаточно стабильно. Широкое распространение рабовладельческих вилл, связанных с рынком, привело к распахиванию и окультуриванию ранее заброшенных или целинных земель. На месте пустошей, пастбищ появились прекрасно ухоженные поля зерновых, виноградники, оливковые рощи, плодовые сады. Почву тщательно удобряли; на италийской земле акклиматизировались новые сорта растений и деревьев. Вместо пастбищного скотоводства, требовавшего громадных просторов, но дававшего небольшой доход, пришло стойловое животноводство со специальным выкармливанием скота на убой.

Аграрные отношения характеризуются упрочением частной собственности на землю, созданием многочисленных мелких и средних товарных хозяйств. Следует особенно указать на организацию мелких рабовладельческих хозяйств, которые возникали после земельных раздач отслужившим свой срок воинам-ветеранам. За последние 50 лет существования Республики около 500 тыс. ветеранов получили участки по нескольку десятков югеров земли, на которых они вели небольшое, но доходное хозяйство. Мелкое землевладение, основанное на личном труде собственника и членов семьи, также продолжало существовать. Его основой оставалось натуральное хозяйство, которое позволяло выжить при постоянно меняющейся конъюнктуре и политических пертурбациях.

Наряду с мелкими, средними товарными виллами и крестьянским землевладением в I в. до н. э. появились крупные хозяйства, так называемые латифундии (имения в несколько тысяч югеров). В одних латифундиях разводили преимущественно скот на пастбищах и меньше занимались обработкой земли, в других раздавали землю мелкими участками в аренду безземельным и малоземельным свободным арендаторам - колонам. Существовали и крупные централизованные латифундии, где землю обрабатывали большие массы рабов. Однако италийские латифундии в I в. до н. э. были еще немногочисленны и не играли большой роли в италийской сельской экономике.

Исследование конкретного материала показывает, что рабовладелец был кровно заинтересован в повышении производительности рабского труда и использовал для этого все имеющиеся в его распоряжении способы. Подъем производительности рабского труда был одним из средств увеличения доли прибавочного продукта, повышения доходности рабовладельческого поместья. Вместе с тем повышение производительности труда неизбежно вело за собой интенсификацию производства, его ускоренное развитие. Действие всех указанных факторов привело к быстрому подъему италийского сельского хозяйства - росту урожайности, появлению новых сортов и культур, улучшению способов восстановления плодородия почвы, появлению плодопеременной системы земледелия, применению тогдашних научных методов ведения хозяйства, наконец, появлению самой агрономии как науки.

Кроме того, в заключение хотелось бы отметить, что в эпоху классического рабства в Италии во II вв. до н. э.- I в. н.э. производство, пользуясь словами К. Маркса о капиталистическом производстве, «развивает технику и комбинацию общественного процесса производства лишь таким путем, что оно подрывает в то же самое время источники всякого богатства: землю и рабочего». Хищническая, варварская эксплуатация рабского труда в классический период не могла продолжаться долго, растрата рабочей силы была столь быстрой и интенсивной, что в силу развития самого процесса производства система такой эксплуатации довольно скоро исчерпала свои производственные возможности и должна была смениться другой системой.

Список использованной литературы

1. Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963.

2. Виппер Р. Ю. История древнего мира/Р. Ю. Виппер. История средних веков/А. А. Васильев. - М.: Республика, 1993.

3. Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

4. Гиро П. Быт и нравы древних римлян. - М.: Изд-во «Русич», 2000.

5. Дождев Д.В. Римское частное право. - М.: Изд-во «Норма», 2006.

6. История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. - М.: Высшая школа, 1971.

7. Калиничева Г.И. Экономическая история. - М.: Статистика и финансы, 2005.

8. Колумелла. О сельском хозяйстве// Ученые землевладельцы древней Италии/ Под. ред. М.Е. Сергеенко. - Л.: Наука, 1970.

9. Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э.-I в. н. э. М.: Московский университет, 1973.

10. Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э.-I в. н. э.). М.: Издательство Московского университета, 1976.

11. Нефёдов С. А. История древнего мира - М.: Владос; 1996.

12. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1-М.: ТОН - Остожье, 2000.

13. Омельченко О.А. Римское право: учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Изд-во «ТОН-Остожье», 2000.

14. Сергеенко М.Е. Очерки по сельскому хозяйству древней Италии. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1958.

15. Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. Очерки быта. Л.: Наука, 1964.

16. Сергеенко М.Е. Два типа сельского хозяйства в Италии I в. н. э. // Изв. АН. СССР. Отделение общественной науки. 1935. №6.

17. Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10--11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений / Под ред. В. И. Уколовой. -- 3-е изд., испр. и доп. -- М.: Дрофа, 1999.

18. Штаерман Е.М., Трифимова М.К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи. М.: Наука, 1971.

19. Штаерман М.Е. Древний Рим. Проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978.

20. Штаерман Е.М. Римские рабы// Вопросы Истории, №2, 1984.