С.Ю. Витте: политик и реформатор

В крестьянском вопросе Витте долгое время оставался ярым сторонником консерваторов славянофильской закваски, полностью разделяя законодательные меры Александра III по сохранению патриархально-попечительных начал в российской деревне. Так, в 1893 году он выступал горячим сторонником указа о сохранении общины и неотчуждаемости надельных земель. По его мнению, «общинное землевладение наиболее способно обеспечить крестьянство от нищеты и бездомности». Вместе с тем он считал, что положение крестьянства не так уж и тягостно, как это описывалось в литературе. Даже голод 1891 года он склонен был приписать изъянам статистики. Однако не прошло и пяти лет, как Витте понял, что тяжелое экономическое положение деревни ведет к падению платежеспособности крестьян и что это, в свою очередь, подрывает государственный бюджет и внутренний рынок промышленности.

В октябре 1898 года он обращается к Николаю II с запиской, в которой уговаривает царя "завершить освобождение крестьян", сделать из крестьянина "персону", освободить его от давящей опеки местных властей и общины. Проведение реформы сулило, по его расчетам, блестящие перспективы - 3-4 миллиарда рублей ежегодных поступлений бюджетных доходов, что укрепило бы мощь России. Но предложение главы финансового ведомства создать специальную комиссию по этому вопросу тогда не было принято. Царь даже не ответил на его обращение. Это и понятно. Дела, казалось, шли блестяще, экономическая конъюнктура шла в гору. И Витте пришлось временно отступить. Когда государственный секретарь А.А.Половцев в апреле 1900 года в частной беседе напомнил ему о записке, тот ответил, что сомневается, «чтобы нашелся человек, который решился бы произвести необходимый для экономического подъема переход от общинного владения к подворному». Лишь разразившийся финансовый и промышленный кризис, неурожаи 1899 и 1901 годов, крупные крестьянские выступления 1902 года заставили Николая II создать ряд комиссий и совещаний для пересмотра крестьянского законодательства и выработки мер по подъему сельского хозяйства.

Витте возглавил один из важнейших таких межведомственных органов - Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902 - 1905 годы), сыгравшее заметную роль в разработке нового курса аграрно-крестьянской политики правительства. И опять свою программу ему пришлось разрабатывать и отстаивать в ожесточенной борьбе с реакционно-консервативными помещичьими и бюрократическими кругами, настроения которых выражала Редакционная комиссия по пересмотру крестьянского законодательства, возглавлявшаяся В.К. Плеве, ставшим к тому времени министром внутренних дел. Витте проиграл, но разработанная им программа по крестьянскому вопросу сыграла немаловажную роль в процессе выработки правительством нового курса аграрной политики, предвосхитив в основных чертах последующее столыпинское законодательство.

Основные положения своей программы Витте изложил в известной «Записке по крестьянскому делу». В ней он утверждал, что главным тормозом развития деревни и модернизации сельскохозяйственного производства является правовое "неустройство" крестьян, их имущественная и общественная неполноправность, это крайне отрицательно сказывается на ведении ими личного хозяйства.

Одним из важнейших таких депрессивных факторов являлась, по его мнению, община, сковывавшая крестьянскую предприимчивость, тормозившая рационализацию хозяйства. На каком-то историческом этапе, отмечал он, община сыграла свою роль, «естественную и даже полезную в условиях примитивного земледелия и неразвитого гражданского общества...». Но в условиях становления такого общества и развития товарно-денежных отношений она утратила свое первоначальное назначение. Панацею от всех бед он видел в укреплении крестьянской земельной собственности и постепенном уравнивании крестьян в правовом отношении с остальным населением империи. С этой целью, полагал он, необходимо предоставить крестьянам, внесшим выкупные платежи, право свободного выхода из общины с выделением причитающегося им надела, как это и предусматривалось Крестьянским положением 1861 года. Община должна со временем превратиться в простой союз земельных собственников, объединенных чисто хозяйственными интересами. Все остальные ее функции перейдут к специально созданной мелкой земской единице - волостному земству или всесословной волости. Волостные же суды и обычное право должны быть заменены со временем общегражданскими установлениями.

В практической своей деятельности он добился отмены наиболее архаичных статей крестьянского законодательства, таких, как круговая порука, телесные наказания крестьян по приговору волостных судов. Не без его участия были облегчены условия переселения крестьян на свободные земли, расширена деятельность Крестьянского банка, изданы законы и нормативные правила о мелком кредите. Так в аграрной программе Витте причудливо переплетались буржуазные начала и феодальные пережитки.

4. Отставка с поста министра финансов, ее причины

События начала XX в. поставили под сомнение все грандиозные начинания Витте. Мировой экономический кризис резко затормозил развитие промышленности в России, сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Востоке обострила русско-английские противоречия, приблизила войну с Японией.

Экономическая "система" Витте явно пошатнулась. Это дало возможность его противникам (Плеве, Безобразову и др.) постепенно оттеснить министра финансов от власти. Кампанию против Витте охотно поддержал Николай II.

В это время особое место во внутренней политике правительства заняла земская тема, которая стала предметом самых острых споров в правящих верхах в связи с поисками выхода из обострявшегося политического кризиса. Поводом к полемике послужили разрабатывавшиеся в МВД проекты распространения земств на неземские губернии и некоторого расширения их хозяйственной компетенции. Определенная децентрализация управления и расширение местного самоуправления рассматривались некоторыми представителями российской бюрократии, в частности министром внутренних дел И.Л. Горемыкиным, как средство укрепления основ самодержавия, местной хозяйственной организации и одновременно как способ удовлетворения некоторых претензий оппозиционных кругов общества. Витте выступил решительным противником этих проектов. Им была подготовлена специальная записка "Объяснение министра финансов на записку министра внутренних дел о политическом значении земских учреждений " (1898 год), в которой доказывалось, что самоуправление не соответствует самодержавному строю государства. Он категорически возражал против введения новых земских учреждений и предлагал реорганизовать местное хозяйственное управление, усилив бюрократический аппарат и допустив лишь некоторое представительство местной общественности. В ответ на новые доводы Горемыкина, что «местное самоуправление не стоит в противоречии с началом самодержавной монархии» и что его нельзя смешивать с народным представительством, Витте представил еще одну записку, в которой, изложив, по сути, свою прежнюю позицию, развернул аргументацию своих взглядов. Будучи конфиденциальной по форме, записка была явно рассчитана на публику. И действительно, произошла, видимо не без участия самого автора, «утечка информации» - документ был опубликован за границей под названием «Самодержавие и земство» (Штутгарт, 1901) и получил широкую известность в России.

Витте утверждал, что в настоящее время «Россия не представляет еще окончательно сложившегося государства и целостность ее может поддерживаться только сильной самодержавной властью». При самодержавном же строе, с неизбежной при этом сильной бюрократизацией всех сторон жизни общества, земство - непригодное средство управления. И не только потому, что оно менее эффективно в сфере хозяйственного управления, но и главным образом потому, что оно неизбежно приведет к народному представительству, к конституции. Последняя же, по глубокому убеждению Витте, вообще «великая ложь нашего времени». В России введение конституционных начал неизбежно приведет к разложению «государственного единства».

Немаловажную роль в отставке Витте с поста министра сыграли отношения между ним и Николаем II, в которых явно установился некоторый разлад. Императору не могли импонировать манеры министра финансов, его настойчивость, некоторое менторство и наставительность тона в разговорах, частое упоминание о воле его отца при решении тех или иных вопросов. Резкость и прямота суждений министра - то, что нравилось Александру, - воспринимались новым императором как развязность и даже наглость.

Охлаждение к Витте и даже враждебность к нему императорской четы в какой-то мере, видимо, было усугублено его поведением во время серьезной болезни Николая II осенью 1900 года, когда в придворной среде даже возник вопрос о его преемнике. Тогда Витте высказался за брата царя - Михаила, чем кровно обидел императрицу, в пользу которой были расположены некоторые сановники. К тому же рост его влияния серьезно обеспокоил царское окружение. Зять императора великий князь Александр Михайлович внушал своему августейшему шурину, что Витте «обезличивает не только другие министерства, но и само самодержавие». Сыграли свою роль и усилия Плеве, всеми способами пытавшегося скомпрометировать своего соперника. Он посылал Николаю перлюстрированные письма, в которых, так или иначе, фигурировала фамилия министра финансов. В одном из них, найденном в бумагах Плеве после его смерти, сообщалось, что Витте состоит в тесном общении с русскими и заграничными революционными кругами и чуть ли не руководит ими. В другом выражалось удивление тем, что правительство, зная о враждебном отношении первого министра к царю, о его близости к заведомым врагам существующего государственного строя, «терпит такое безобразие». На обоих письмах имелись пометки императора, свидетельствовавшие о том, что он ознакомился с их содержанием.

Все это наряду с нараставшими расхождениями по ряду важных аспектов внутренней и внешней политики, особенно по поводу дальневосточных дел, русско-японских отношений, а также в связи с установившейся в правых кругах репутацией "красного", "социалиста", "опасного масона" привело в августе 1903 года к отставке Витте с поста министра финансов. Учитывая, однако, его высокую международную репутацию, необходимость иметь под рукой компетентного советника по сложнейшим проблемам, Николай II обставил свое решение внешне вполне благопристойно: Витте получил крупное единовременное вознаграждение (около 400 тысяч рублей) и был назначен председателем Комитета министров. Должность эта была почетная, но фактически маловлиятельная, так как Комитет занимался в основном мелкими текущими делами.

5. Попытки вернуть власть, уход с государственной сцены

Потерпев поражение в политической борьбе, Витте не вернулся к частному предпринимательству. Он поставил себе целью отвоевать утраченные позиции. Оставаясь в тени, он добивался того, чтобы не потерять окончательно расположения царя, почаще привлекать к себе «высочайшее внимание», укреплял и налаживал связи в правительственных кругах. Начать активную борьбу за возвращение к власти позволила подготовка к войне с Японией. Однако надежды Витте на то, что с началом войны Николай II призовет его, не оправдались.

Летом 1904 г. эсером Е.С. Созоновым был убит давний противник Витте министр внутренних дел Плеве. Опальный сановник приложил все усилия, чтобы занять освободившееся место, но и здесь его ждала неудача. Несмотря на то, что Сергей Юльевич успешно выполнил возложенную на него миссию - заключил новое соглашение с Германией, - Николай II назначил министром внутренних дел князя Святополка-Мирского.

Пытаясь обратить на себя внимание, Витте принимает самое активное участие в совещаниях у царя по вопросу о привлечении выборных от населения к участию в законодательстве, пытается добиться расширения компетенции Комитета министров. Он использует даже события «Кровавого воскресенья», чтобы доказать царю, что без него, Витте, тому не обойтись, что если бы Комитет министров под его председательством был наделен реальной властью, то такой поворот событий был бы невозможен.

Наконец, 17 января 1905 г. Николай II, несмотря на всю свою неприязнь, все-таки обращается к Витте и поручает ему организовать совещание министров по «мерам, необходимым для успокоения страны» и возможным реформам. Сергей Юльевич явно рассчитывал на то, что это совещание ему удастся преобразовать в правительство «западноевропейского образца» и стать во главе его. Однако в апреле того же года последовала новая царская немилость: Николай II совещание закрыл. Витте вновь оказался не у дел.

В конце мая 1905 г. на очередном военном совещании окончательно прояснилась необходимость скорейшего прекращения войны с Японией. Вести нелегкие переговоры о мире было поручено Витте, который неоднократно и весьма успешно выступал в качестве дипломата (вел переговоры с Китаем о постройке КВЖД, с Японией - о совместном протекторате над Кореей, с Кореей - о русском военном инструктаже и русском управлении финансами, с Германией - о заключении торгового договора и др.), проявляя при этом недюжинные способности.

На назначение Витте чрезвычайным послом Николай II пошел с большой неохотой. Витте давно подталкивал царя начать мирные переговоры с Японией, чтобы «хотя бы немного успокоить Россию». По мнению Витте продолжение войны "окончательно расстроит финансы и подорвет экономику страны, усугубит бедность населения и увеличит его озлобленность, вызовет враждебные настроения среди зарубежных держателей русских ценных бумаг и как итог - потерю кредита" и т.д. Он вообще считал войну гибельной и для самодержавия в том числе.

23 августа 1905 г. был подписан Портсмутский мир. Это была блестящая победа Витте, подтверждавшая его выдающиеся дипломатические способности. Из безнадежно проигранной войны талантливому дипломату удалось выйти с минимальными потерями, добившись при этом для России «почти благопристойного мира». Несмотря на свое нерасположение, царь по достоинству оценил заслуги Витте: за Портсмутский мир ему был присвоен графский титул.

Вернувшись в Петербург, Витте с головой погрузился в политику: принимает участие в «Особом совещании», где разрабатывались проекты дальнейших государственных преобразований. По мере нарастания революционных событий Витте все настойчивее показывает необходимость «сильного правительства». 9 октября 1905 г. Витте представил Николаю II записку, в которой указывалось на опасность революционного развития событий: «Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, все сметет, все повергнет в прах. Какой выйдет Россия из беспримерного испытания - ум отказывается себе представить; ужасы русского бунта могут превзойти все то, что было в истории». Витте видел выход в немедленных реформах сверху, подчеркивая, что естественное развитие неизбежно приведет Россию к конституционному устройству. Царь предложил подготовить соответствующий манифест.

Манифест готовился в глубокой тайне и типично бюрократическими методами. К работе не привлекли ни одного из общественных деятелей. Два помощника Витте - Н.И. Вуич и князь А.Д. Оболенский подготовили несколько вариантов манифеста. Николай II колебался до последней минуты, раздумывая над тем, пойти ли на уступки или усилить репрессии. Однако ни один из сановников не решился взять на себя ответственность за наведение порядка вооруженной рукой. Министр императорского двора В.Ф. Фредерикс с горечью подвел итог: «Все от диктаторства и власти уклоняются, боятся, все потеряли голову, поневоле приходится сдаваться графу Витте». Вечером 17 октября Николай II подписал манифест в редакции Витте. В своем дневнике он сделал запись: «После такого дня голова стала тяжелой и мысли путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию!».

18 февраля 1905 года - весьма знаменательный день. Были одновременно опубликованы три в высшей степени важных документа: Манифест Николая II, обращенный с призывом ко всем "истинно русским людям" объединиться вокруг трона и дать отпор тем, кто хочет подорвать древние основы самодержавия;

Рескрипт новому министру внутренних дел А.Г. Булыгину разработать «совещательный» статус Думы (Святополк-Мирский сразу после "Кровавого воскресенья" ушел в отставку);

Указ сенату, предписывающий принимать к рассмотрению прошения, врученные или направленные ему из различных слоев населения.

К заслугам Витте перед старой Россией, выразившимся в экономических преобразованиях и только что заключенном мире с Японией, добавился теперь и манифест 17 октября, вызвавший надежды на политическое обновление государства и общества.

19 октября появился указ о создании первого в истории России объединенного Совета Министров, во главе которого и был поставлен Витте.

На этом посту Витте продемонстрировал удивительную гибкость и способность к лавированию, выступая в чрезвычайных условиях революции то твердым, безжалостным охранителем, то искусным миротворцем. Под председательством Витте правительство занималось самыми разнообразными вопросами: вводило исключительное положение в различных регионах, прибегало к применению военно-полевых судов, смертной казни и других репрессий, вело подготовку к созыву Думы, составляло Проект Основных законов, реализовывало провозглашенные 17 октября свободы. Самой серьезной из реформ, которые Витте пытался провести за время своего премьерства, был аграрный проект, подготовленный главноуправляющим земледелием и землеустройством Н.Н.Кутлером. Проект предусматривал возможность принудительного выкупа крестьянами частновладельческих земель. При обсуждении проекта министры заявили, что принудительное отчуждение затрагивает священный принцип частной собственности. В ответ Витте разразился саркастической тирадой: «Какие-то римляне когда-то сказали, что право собственности неприкосновенно, а мы целых две тысячи лет повторяем, как попугаи; все, по-моему, прикосновенно, когда это нужно для пользы общей». Но стоило проекту выйти за стены Совета министров, как на него ополчились помещики. Испугались даже иностранные землевладельцы, а император Вильгельм I, назвал эту идею «чистейшим марксизмом». Витте пришлось пойти на попятную, отказаться от проекта и согласится на увольнение его автора.

Витте очутился меж двух огней. Для демократической части общества он был душителем свободы, для консерваторов - чуть ли не вдохновителем революции. Председатель Совета министров лавировал, но его положение с каждым месяцем становилось все более шатким. Возглавляемый С. Ю. Витте Совет министров так и не стал подобным европейскому кабинетом, а сам Сергей Юльевич пробыл на посту председателя всего полгода. Все более усиливавшийся конфликт с царем вынудил его подать в отставку. В вину ему теперь вменялось и вынужденное согласие царя на публикацию Манифеста 17 октября, и то, что избранная по новому избирательному закону Дума оказалась крайне оппозиционной. Это произошло в конце апреля 1906 г. С. Ю. Витте пребывал в полной уверенности, что выполнил главную свою задачу - обеспечил политическую устойчивость режима. Внешне и эта отставка была проведена вполне благопристойно. Император поблагодарил его за преданность и усердие. Витте был награжден высшим орденом - Святого Александра Невского с бриллиантами и получил крупное денежное вознаграждение. Он остался членом Государственного совета и Комитета финансов, но активного участия в государственных делах больше не принимал, хотя попытки вернуться в правящие сферы предпринимались им неоднократно, хотя они уже не увенчались успехом.

Надо заметить, Сергей Юльевич ожидал нового назначения и старался приблизить его, вел ожесточенную борьбу сначала против Столыпина, занявшего пост председателя Совета министров, затем против В. Н. Коковцова. Витте рассчитывал, что уход с государственной сцены его влиятельных противников позволит ему вернуться к активной политической деятельности. Он не терял надежды вплоть до последнего дня своей жизни, даже пытался использовать Г.Е.Распутина, чтобы вернуться к власти. Но в этом ему не смог помочь даже фаворит царской четы, сетовавший на то, что «папаша и мамаша» на дух не переносят «Витю».

В начале первой мировой войны, предсказывая, что она закончится крахом для самодержавия, С. Ю. Витте заявил о готовности взять на себя миротворческую миссию и попытаться вступить в переговоры с немцами. Но он был уже смертельно болен. В ночь на 25 февраля он скончался, и был похоронен на кладбище в Александро-Невской лавре. Кабинет его тотчас был опечатан, бумаги просмотрены и увезены чиновниками МВД. Однако рукописи мемуаров, которые так интересовали Николая II, не были обнаружены. Опубликованы они были позднее, когда династия Романовых и сам царский режим уже пали под напором революционных волн 1917 года.

Смерть Витте вызвала довольно широкий резонанс в русском обществе. «Одним вредным для России человеком стало меньше», - со злобой откликнулось черносотенное «Русское знамя» (1915), выразив вслух чувства и настроение самого императора Николая II. Буржуазная деловая печать, отражая нараставшие оппозиционные настроения, сожалела об утрате выдающегося государственного деятеля, преждевременно устраненного с политической арены. Снова и снова перечислялись заслуги «великого реформатора»: денежная реформа и винная монополия, Портсмутский мир и Манифест 17 октября, развитие промышленности и строительство железных дорог, таможенные тарифы и приобщение России к мировому хозяйству (Биржевые Ведомости, 1915). Либеральная кадетская пресса, высоко оценивая заслуги Витте, отмечала сложность, противоречивость его личности. Так, П.Б. Струве, признавая его одаренность как государственного деятеля, превосходившего талантом всех сановников царствования трех последних российских самодержцев, в то же время отмечал, что в отношении нравственности «личность Витте… не стояла на уровне его исключительной государственной одаренности», что «он был по своей натуре беспринципен и безыдеен» (Русская мысль, 1915). В леворадикальных кругах Витте оставил о себе память как беспощадный каратель революции, жестокий циничный бюрократ, строивший могущество империи на костях подданных. И все эти отзывы действительно в той или иной мере отражали какую-то грань этой сложной и противоречивой натуры, оставившей заметный след в российской истории конца XIX - начала XX века.

Заключение

В соответствии с указанными целями и задачами в данной работе была рассмотрена реформаторская и политическая деятельности С. Ю. Витте, а так же его противоречивая личность. В связи с этим можно сделать определенные выводы:

1. Сергей Юльевич Витте - натура более чем сложная. Его современники и потомки высказывали о нем прямо противоположные суждения. Дело кроется в общем духе его деятельности. «Он был человеком, чьей естественной стихией было практическое дело, которое он умел выполнять, как никто. Он любил дело ради дела. Достижение поставленной цели увлекало его, и чем трудней и обширней была задача, тем с большей энергией посвящал он ей свои силы» - писал о Витте в последнем слове о нем его современник М. И. Туган-Барановский. Весьма обстоятельную и, возможно, наиболее верную характеристику дал Витте академик Е. В. Тарле в своей книге «Граф Витте», изданной в 1927 г. Он подчеркивал, что основная черта Витте - жажда и пафос деятельности. Он не честолюбец, а властолюбец. Ему дорога была власть над людьми. Он не чурался лжи, презирая слова. Сказать ложь или сказать правду - решительно все равно, лишь бы дело было сделано. Он ценит тех людей, кто ему помогает, плох тот, кто ему мешает или вредит, и абсолютно безразличны те, кто ему не нужен. Именно дела ему важны, а не слова и люди; о чем-либо, о деле, он может думать годами, возвращаясь к нему постоянно, если считает его важным.

2. Порой политика его кабинета сочетала в себе несоединимое: стремление к неограниченному привлечению иностранных капиталов и борьбу против международно-политических последствий этого привлечения; приверженность неограниченному самодержавию и понимание необходимости реформ, подрывавших его традиционные устои; Манифест 17 октября и последующие меры, которые свели его практически к нулю, и т. д.

Однако единственный принцип, которому Витте никогда не изменял, было убеждение в необходимости сильной централизованной власти. «Не будь неограниченного самодержавия, - писал он в «Воспоминаниях», - не было бы Российской великой империи». Он жил и действовал в весьма сложной социальной среде. Усиление экономического могущества России он связывал с укреплением этого режима.

3. Витте удалось создать собственную особую экономическую «систему», которая основывалась на индустриализации, реформировании налоговой системы, стабилизации курса рубля, расширении международных экономических связей России. Ему действительно многое удалось: доходы госбюджета возросли, Россия стала занимать лидирующие позиции по развитию тяжелой промышленности, появилась достаточно развитая инфраструктура. Но «система Витте» не была свободна от хозяйственных диспропорций и достаточно острых противоречий. Если тяжелые отрасли индустрии росли быстро, то легкая промышленность заметно отставала. По пищевой промышленности, например, темпы роста были ниже прироста населения. Низкая покупательная способность основной массы населения, таким образом, выступала лимитирующим фактором.

Видя это противоречие, С. Ю. Витте в ходе реализации своей программы развития он буквально «уперся» в крестьянский вопрос. Тогда он становится инициатором нового этапа крестьянской реформы. Главная идея, сформулированная в итоговой записке Витте на высочайший адрес, фактически предвосхищала столыпинские мероприятия.

Сергей Юльевич Витте вошел в историю не только России, но и мировую. Как государственный деятель, министр финансов и председатель Совета министров, он использовал все разнообразие своих дарований, широту ума и кругозора, колоссальную трудоспособность, умение справляться с труднейшими экономическими и политическими задачами, чтобы поднять престиж России, поставить ее в один ряд с наиболее могущественными странами в мировом сообществе.

И как бы ни оценивались итоги политики Витте, несомненно одно: смыслом всей его жизни, всей деятельности было служение "великой России". И этого не могли не признать как его единомышленники, так и оппоненты.

Список литературы

1. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте и его время - СПБ: «Дмитрий Буланин», 2000 г. - 429 с.

2. Витте С.Ю. Воспоминания В 3-х томах. - М.: «Слово», 1960.

3. Дейкин А. Великий эконом самодержавия. // Новое время. №4. 1997. - 48 с.

4. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX -

начала XX в./Сост.: С.В. Мироненко. М., 1991.

5. История России в портретах. Т.1., - Смоленск: «Русич», 1996 г. - 372 с.

6. История России с начала XVIII до конца XIX века. / под ред. А.Н. Сахарова, М: АСТ, 1996. - 544 с.

7. Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. - Л.: «Весь», 1984 г. - 284 с.

8. Мартынов С.Д. Государство и экономика: система Витте - СПБ: «Наука», 2002 г. - 405 с.

9. Муравьева Л. А. Социально-экономическая и финансовая политика в

России 80-х - начала 90-х годов XIX века // Финансы и кредит. 2001. №16. - 53 с.

10.Сироткин В.Г. Великие реформаторы России - экономика. Т.11 - М.: «Знание», 1991 г. - 63 с.