Отечественная история

10. Экономические реформы 1965 гг

В 1965 г. началась реформа, предполагавшая расширение материального стимулирования и самостоятельности предприятий, а также введение хозрасчета. При этом, однако, не шла речь о реставрации рыночных отношений, пусть даже в форме «социалистического рынка», проповедуемого тогда чешскими и венгерскими экономистами, а также о самоуправлении по югославскому варианту. На предприятиях были введены новые показатели - объем реализованной продукции, прибыль, рентабельность. но они не давали желаемых результатов. Поощрительные фонды не смогли должным образом стимулировать рабочую силу из-за недостаточности их объемов, а использование фонда на социальные нужды затруднилось из-за неразберихи в планировании.

Реформа была свернута уже в конце 60-х годов после чехословацких событий. Руководство опасалось, что экономическая либерализация может повлечь за собой политическую. Оно выступало за укрепление нейтралистских начал, министерств и ведомств, которые превратились в монополии и сверхмонополии, превыше всего ставили отраслевые интересы. Это особенно ярко проявилось в искусственном завышении цен на продукцию подчиненных им предприятий. В результате маховик затратного механизма вновь был запущен на полный ход.

Тем не менее, даже такая половинчатая попытка использовать экономические методы хозяйствования позволяла несколько улучшить показатели развития народного хозяйства в восьмой пятилетке (1965-1970гг.). А после того, как реформа была свернута, задания последующих пятилеток чаще не выполнялись, ухудшались все показатели экономического роста. Экономика держалась за счет сырьевых отраслей, прежде всего нефтяной. Экспорт нефти давал более половины дохода от всего советского экспорта. Нефтедоллары позволяли закупать промышленное оборудование на Западе одежду, обувь, мебель в Восточной Европе. Огромные средства вкладывались в сельское хозяйство с тем, чтобы держать на плаву колхозы и совхозы. Показательно, что на приусадебных участках, занимавших 2% обрабатываемых земель, производилась четверть продукции аграрного сектора (кроме зерновых). Не хватало самого необходимого. Дефицит и очереди были повседневным явлением. Несравнимо лучше снабжалась Москва, поэтому изо всех уголков страны люди ездили в столицу за товарами и продуктами.

В живучести административно-командной системы немалую роль сыграли идейно-теоретические факторы. Несмотря на явное отставание, брежневское руководство стремилось абсолютизировать социалистические формы организации общества. В этих целях была выдвинута концепция развитого социализма, представляющая собой апологетику существующего порядка, объявившего его высшим достижением социального прогресса. Концепция обходила стороной недостатки и противоречия системы, стала источником догматизма в теории и застоя в общественной практике. Заявлялось, что в нашем обществе достигнуто «гармоническое развитие всех его сторон: экономической, социально-политической и идеологической». Показное благополучие уводило общество в сторону от наболевших проблем, способствовало консервации пороков существующей системы.

Административно-командная система, экстенсивный путь развития не отвечали потребностям развития общества в эпоху научно-технической революции. Они могли обеспечивать относительный успех в период индустриализации страны, теперь же развитие за счет количественных изменений исчерпало себя. Нельзя сказать, что в советском руководстве этого не понимали. О необходимости интенсификации экономики говорилось на всех съездах КПСС, в постановлениях правительства 70-80-х годов. Проблема интенсификации, увеличения объема производства и национального дохода на каждую единицу затрат - трудовых, материальных и финансовых, могла быть решена прежде всего на пути ускорения НТР. Однако этого не случилось, так как директивная экономика оказалась невосприимчивой к использованию достижений НТР. Поэтому поворота к интенсификации не произошло. Технологическая основа промышленности менялась крайне медленно. Слабым звеном оставалась связь науки с производством. Предприятия не были заинтересованы во внедрении новшеств, им выгоднее было продолжать выпуск ранее освоенной продукции.

Борьба шла не столько за интеграцию науки и производства, сколько за выполнение текущих заданий, нередко любой ценой. Оборудование обновлялось медленно, нарастал процесс старения основного фонда. Страна фактически прозевала очередной виток НТР. Поэтому показатели эффективности производства мало изменялись или даже ухудшались. Среднегодовые темпы роста производительности труда в народном хозяйстве снижались с каждой пятилеткой: они составляли в восьмой пятилетке (1966-1970гг.) 6,8%, девятой (1971-1975 гг.) - 4,6, десятой (1976-1980 гг.) - 3,4. Падали темпы роста национального дохода, снижалась фондоотдача.

Причем проблемы эти глубокому анализу не подвергались. У руководства явно не хватало воли и целеустремленности для реализации намеченного курса на интенсификацию. При их обсуждении на XXV съезде КПСС (1976 г.) превалировало благодушное настроение, парадный тон. Признаком явного бессилия стал бессодержательный лозунг, провозглашенный Брежневым на XXVI съезде (1981 г.): «Экономика должна быть экономной», дискредитировавший программу хозяйственной деятельности. Как памятники периода застоя появились грандиозные «проекты века» - подъем российского Нечерноземья, строительство БАМа, поворот северных рек; разрабатывались впечатляющие программы - продовольственная, энергетическая, мелиоративная и др. Но решающих перемен в жизни не происходило. Многие решения и постановления правительства принимались формально, в лучшем случае из десяти выполнялось одно-два.

В результате к началу 80-х годов появились признаки кризисного состояния экономики. Среднегодовые темпы прироста национального дохода составляли: в восьмой пятилетке - 7,7%, девятой -5,7, десятой - 4,2 , одиннадцатой - 3,5% , то есть темпы экономического роста в эти годы едва покрывали прирост населения, а к середине 80-х годов они снизились почти до нуля.

Серьезным признаком застоя в экономике было неэффективное использование материальных, сырьевых и энергетических ресурсов. В отличие от развитых стран наше государство не сумело приспособиться к новой экономической ситуации, осуществить переход к энергосберегающим технологиям. На производство единицы национального дохода в СССР расходовалось в 2 раза больше сырья и материалов, чем в развитых странах. Оставалась низкой производительность труда: она была ниже, чем в США, в промышленности в 2 раза, сельском хозяйстве - в 5 раз. Страна имела заметные успехи лишь в военной промышленности, всегда являвшейся приоритетной.

Сложная ситуация сложилась в сельскохозяйственном производстве. Начиная с 1965 г. прилагались определенные усилия к развитию сельского хозяйства: резко возросли ассигнования, в два раза поднялись закупочные цены на сельхозпродукцию, возросла энерговооруженность труда, введено пенсионное обеспечение колхозников. Темпы роста валовой продукции здесь несколько улучшились и составили в восьмой пятилетке 21%, затем они снизились в девятой до 13%, десятой - до 9, одиннадцатой - до 6%. При всех поворотах государство сохраняло за собой механизм изымания из аграрного сектора потребных ему средств путем повышения цен на технику, удобрения, комбикорма и т.д. Производство всех видов животноводческих продуктов, кроме яиц, было для хозяйств убыточным.

Сохранение приоритета промышленности вело к разорению не только колхозов и совхозов, но и страны, которая вынуждена была в больших размерах закупать продовольствие за рубежом. За 1970-1987гг. импортные закупки мяса и мясопродуктов возросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов - в 12,4 , растительного масла - в 12,8, зерна - в 13, 8, сахара - в 6,9 раза.

Дефицит сельскохозяйственной продукции усугублялся её огромными потерями на всем пути от поля до потребителя. Потери зерна составляли 20%, картофеля - 40%, овощей - 1/3 от произведенного объема.

11. Перестройка в СССР

К началу 80-х годов кризисные явления охватили все сферы общественной жизни, и необходимость существенных перемен в стране стала очевидной для руководителей и рядовых граждан. В 1981 г. объемы производства в некоторых отраслях даже снизились по сравнению с 1980 г. Практически прекратился рост производительности труда. Падение пытались «компенсировать» с помощью приписок, которые приобрели невиданный размах.

Экономика оставалась невосприимчивой к достижениям НТР, и разрыв с Западом в этой области увеличивался. Проведенная в 1979-1980 гг. проверка технического уровня почти 20 тыс. видов машин и оборудования, выпускаемых отечественным машиностроением, показала, что не менее трети из них нуждалось в снятии с производства или коренной модернизации.

Следует учесть и неблагоприятное влияние на экономику внешних факторов, связанных с гонкой вооружений. СССР тратил на военные нужды куда более значительную долю своего бюджета, чем богатые США. На нужды ВПК расходовалось 45% бюджетных средств, выделенных промышленности. Одной из целей США в гонке вооружений было экономически обескровить СССР, и она была близка к достижению. Теперь США выдвинули крайне дорогостоящую программу Стратегической оборонной инициативы (СОИ) и СССР не имел средств, чтобы ответить на американский вызов, следовательно, «холодная война» им была проиграна.

Крупные поражения в войне всегда подвигали Россию к реформам. Эта закономерность сработала и теперь (как при Петре I и Александре II), когда необходимо было путем реформ преодолеть застой в экономике и подготовить её для нового рывка в гонке вооружений. Так Горбачев приступил к реформам. По его инициативе на Пленуме ЦК в апреле 1985 г. был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны - за счет более полного использования достижений НТР, производственных мощностей и укрепления трудовой дисциплины, то есть потенциала социалистической системы. Намечалось ускоренное развитие шиностроения и ВПК.

В числе практических мер была введена госприемка, с помощью которой хотели поднять качество производимой продукции. Начались также очередные походы против нетрудовых доходов и приусадебных участков колхозников. Объявив бой пьянству, новое руководство в мае 1985 г. начало широкомасштабную антиалкогольную кампанию, в ходе которой с помощью административно-запретительных и идеологических мер хотели в кратчайший срок преодолеть вековые традиции. Кампания способствовала временному сокращению пьянства, тем самым сыграла некоторую позитивную роль в борьбе с этим социальным злом. За период этой кампании, по подсчетам ученых, была спасена жизнь около миллиона человек. Однако начиная с 1989 г. потребление алкоголя вновь стало возрастать. Резко увеличилось самогоноварение, в результате чего с прилавок исчезли сахар, дешевые конфеты, томатная паста. Резко сократились доходы казны - за первые четыре года антиалкогольной кампании она недополучила около 70 млрд. рублей. Зато росли нелегальные доходы, достигшие в 1990 г. 35 млрд. рублей. Были вырублены тысячи гектаров виноградников. В целом минусы неумело и непродуманно организованной кампании перевешивали.

Также был принят закон (1986 г.), разрешивший индивидуальную трудовую деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов и бытового обслуживания населения. Нарушив старые стереотипы, сам Горбачев демонстрировал необычный для советских вождей стиль поведения, на улицах запросто общался с народом.

В начале горбачевского правления случились два события, которые отчетливо показали, что с реформами медлить нельзя. 26 апреля 1986 г. взорвался реактор Чернобыльской АЭС, находящейся в ста километрах от Киева, Были погибшие, сотни заболели лучевой болезнью, а население соседних деревень и города Припяти пришлось выселять. Чернобыльская катастрофа была порождена конструктивными недостатками и слабой технологической дисциплиной и имела огромные негативные последствия для здоровья многочисленных участников ликвидации аварии, для престижа государства в целом. Другое событие - приземление 28 мая 1987 г. немецкого летчика-любителя М. Руста на спортивном самолете на Васильевском спуске близ Московского Кремля. Он пересек западную границу СССР, благополучно миновал все системы ПВО, хотя, по утверждению военных, они заметили и брали на мушку Руста но не получили команду открыть огонь. Горбачев в это время находился с визитом в ГДР, а генералы боялись брать на себя ответственность. Результатом инцидента стало увольнение министра обороны С. Л. Соколова и еще 150 генералов и офицеров.

Ускорения социально-экономического развития не произошло, так как административно-командная система оставалась непоколебимой, в ее рамках продолжало работать все народное хозяйство, активно использовались методы нажима, штурмовщины и т.д. Неотъемлемой частью системы был огромный бюрократический аппарат, насчитывавший 18 млн. человек. Очень медленно приходило понимание необходимости проведения более глубоких реформ. В 1987 г. руководство заговорило о консерватизме аппарата, торможении им проводимых реформ. В январе этого года на Пленуме ЦК Горбачев заявил о необходимости перестройки, то есть модернизации социализма. В связи с этим была выдвинута задача демократизации общественной жизни, обновления кадров. В июне на Пленуме ЦК было принято решение о проведении экономической реформы. Была провозглашена принципиально важная цель - переход от административных к преимущественно экономическим методам руководства. Однако эта цель не была подкреплена созданием механизма осуществления. Практически не был допущен плюрализм собственности, не был введен хозрасчет.

С 1 января 1989 г. вступил в силу закон о государственном предприятии (объединении), отразивший непоследовательность горбачевской политики. Права предприятий были расширены, а реальные полномочия министерств и ведомств не сокращены. Подобное половинчатое реформирование лишь способствовало росту диспропорции в народном хозяйстве, поскольку нарушало старые экономические связи, а новую систему не создавало. Заметного влияния на экономику не оказывало разрешение создавать (май 1988 г.) самостоятельные, не подчиненные государству, кооперативы.

В 1988 г. на XIX Всесоюзной конференции КПСС впервые за годы советской власти была поставлена задача реформирования политической системы, так как считалось, что именно в ней сокрыты многие корни «механизма торможения» общественных преобразований. В документах партии закреплялась модель «гуманного, демократического социализма», повторялись в общих чертах идеи «социализма с человеческим лицом» периода «пражской весны» 1968 г. Было заявлено о возможности совмещения постов первых секретарей партийных комитетов с постами председателей соответствующих Советов. Видимо, это понадобилось Горбачеву для того, чтобы пропустить местных партийных руководителей через сито выборов. Была также намечена избирательная реформа, содержавшая элементы альтернативности.

В решениях конференции делалась попытка соединения «социалистических ценностей» с некоторыми элементами политической доктрины либерализма. Провозглашался курс на создание правового государства, отчасти - парламентаризма (в советской форме) и разделения властей. Эти меры способствовали реформированию Советов, в лице которых Горбачев хотел иметь новый «двигатель» перестройки, эффективного помощника партии. Следует отметить, что либерализация политической системы не пошла на пользу КПСС: она, привыкшая лишь командовать, не сумела проявить гибкость, адаптироваться к новым условиям.

В духовной жизни общества новшеством стала политика гласности. Этот термин впервые прозвучал на XXVII съезде КПСС (1986г.): «...без гласности нет и не может быть демократизма». Выдвижение этого лозунга объяснялось сопротивлением переменам со стороны старой номенклатуры и необходимостью для реформаторов активнее опереться на общественное мнение. Правда, Горбачев подчеркивал: «Мы за широкое развитие гласности, но в интересах общества, социализма, в интересах народа». Но даже такую гласность консервативные круги не готовы были принять, видели в ней попытку «очернить» социализм, «атаковать КПСС» и высказывались за сохранение монополии КПСС на гласность. Но уже невозможно было остановить начавшееся раскрепощение сознания.

1987-1988 годы были отмечены взрывом общественного интереса к проблемам недавнего прошлого, к материалам по реабилитации руководящих кадров, репрессированных в 30-40-е годы - Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, Л. Б. Каменева, Г. Е. Зиновьева и многих других. Особый успех политики гласности оказался связан с публикацией литературных произведений, не допущенных в печать в период брежневской ресталинизации. Вышли в печать «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Белые одежды» В. Дудинцева, «Зубр» Д. Гранина, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана, «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина. Были опубликованы также находившиеся еще с 20-50-х гг. под запретом произведения - «Мы» Е. Замятина, «Повесть непогашенной луны» Б. Пильняка, «Чевенгур», «Котлован», «Юве-нильное море» А. Платонова, «Доктор Живаго» Б. Пастернака, стихи Н. Гумилева. Вернулись для отечественного читателя труды писателей-эмигрантов, российских философов. Ярким событием стала публикация «Архипелага ГУЛАГ» А. Солженицына.

Политика гласности коснулась и других сфер культурной жизни - кинематографии, изобразительного искусства, музыки, театра. Новые популярные передачи появились на телевидении - «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо» и др. Прямые трансляции съездов народных депутатов СССР приковывали внимание огромного количества людей, способствуя повышению их политического сознания. Значительный вклад в «революцию умов» внесли литературные критики, экономисты, публицисты: Н. Шмелев, О. Лацис, Г. Попов, В. Селюнин, Ю. Черниченко, И. Клямкин, Ю. Карякин и др. Благодаря им массовое сознание перешло от проблем «деформации социализма», сталинизма к пониманию ущербности самой системы.

Демократизация и гласность обнажили проблемы в обществе и способствовали проявлению различных течений и интересов, возникновению противоречий, перерастающих порой в конфликты. Особенно острыми стали межнациональные вооруженные конфликты в Нагорном Карабахе, Средней Азии, между жителями Южной Осетии и Грузии.

В целом гласность выявила жизненные реалии, открыла людям гуманистические ценности. Благодаря ей население СССР узнало о Западе с его образом жизни, демократическими традициями, что было для многих настоящим открытием мира. Раскрепостив сознание десятков миллионов, политика гласности во многом определила необратимый характер перемен в обществе и, в конечном счете, привела к поражению консерваторов в августе 1991 г.

12. Россия в 1992 гг., переход к рыночной экономике

После августовских событий 1991 г., которые привели к развалу СССР правительство России начало форсированный переход к рынку. Для консультаций в осуществлении реформ была приглашена группа иностранных советников во главе с Дж. Саксом (США). Правительство возлагало надежды на экономическую помощь Запада.

Конкурентный рынок мог утвердиться только на базе частной собственности, поэтому необходимо было приватизировать (передать в частную собственность) значительную часть предприятий, ограничить роль государства как хозяйствующего субъекта.

Важнейшей задачей реформ называлась финансовая стабилизация, ликвидация бюджетного дефицита.

Первым шагом реформ стала либерализация цен с января 1992 года на большинство товаров и продуктов. Цены возросли за 6 месяцев в 10-12 раз. Все сбережения населения моментально обесценились. Большинство населения тем самым оказывалось за чертой бедности - не случайно реформа была определена в народе «грабительской».

Либерализация цен вызвала резкий рост тарифов на перевозку, цен на энергию, сырье и т. д. Началось сокращение спроса на многие товары и виды продукции. В сельском хозяйстве повышение цен на горючее, технику, стройматериалы вызвало рост цен на зерно и овощи, а подорожание кормов вело к сокращению поголовья скота, к падению производства мяса и молока. Отечественные сельхозпродукты стали дороже импортных, что вело к свертыванию всего агропромышленного комплекса.

Правительство видело выход в проведении «монетаристской» политики, согласно которой вмешательство государства в экономику должно быть минимальным. Экономику надо лечить «шокотерапией» - нерентабельные предприятия обанкротятся, а те, которые выживут, перестроятся на выпуск дешевой и качественной продукции. Однако под угрозой банкротства к лету 1992 года оказались целые отрасли.

Не оправдались расчеты на значительную финансовую поддержку Запада. Вместо обещанных 24 млр.долларов Россия получила всего 12,5 млрд. в форме кредитов на закупку продовольствия у тех же западных стран. В этих условиях Центральный банк России вынужден был предоставить предприятиям значительные кредиты. Это решение фактически похоронило план «шокотерапии». Начался рост инфляции.

В декабре 1992 года VII съезд народных депутатов России потребовал отставки правительства Е. Гайдара. Новым главой правительства был утвержден В.С. Черномырдин.

Следующим этапом реформ стала приватизация государственных предприятий. Концепция приватизации была разработана Госкомимуществом России во главе с А. Чубайсом. Согласно ей было проведено акционирование государственных предприятий, 51% акций распределялись между работниками предприятий, а остальные поступали в открытую продажу: каждому россиянину выдавался приватизационный чек (ваучер), стоимостью в 10 тысяч рублей (сумма была определена исходя из оценки имущества российских предприятий на 1 января 1992 г. в 1 трлн. 400 млрд. руб.) С 1 января 1993 г. на ваучер можно было приобрести акции любого предприятия. По всей стране создавались чековые инвестиционные фонды, задачей которых была аккумулирование средств населения и обеспечение инвестиции в производство. В социальном плане приватизации преследовалась цель: «создание класса собственников». Однако, вследствие инфляции, ваучеры полностью обесценились. Многочисленные инвестиционные фонды, собиравшие ваучеры у населения, один за другим объявляли себя банкротами. Фактически произошел бесплатный раздел бывшего государственного имущества между чиновниками, непосредственно осуществлявшими приватизацию, представителями бывшей партийной и хозяйственной номенклатуры. Приватизация все более принимала криминальный характер.

Этап ваучерной приватизации завершился в 1994 г. Удалось создать слой крупных частных собственников.

Второй этап приватизации начался в 1995 году. Цель его была в «создание эффективного собственника». От ваучерной приватизации перешли к денежной. К этому времени расслоение общества резко усилилось. К началу 1994 года доходы 10% наиболее обеспеченных в 11 раз превышали доходы такой же доли наименее обеспеченных. На этом этапе продажа акций предприятий осуществлялась по определенному графику на аукционах. Доходы от денежной приватизации оказались ниже, чем ожидалось. Государственные чиновники активно лоббировали интересы тех или иных банковских структур.

К началу 1996 года темпы спада производства снизились, но лишь за счет экспортно-ориентированных отраслей сырьевой и перерабатывающей промышленности. Новые собственники приватизированных предприятий резко сократили объемы вложений в долгосрочные программы развития производства. Часто основные фонды предприятий - здания, оборудование, станки - продавались или сдавались в аренду коммерческим структурам. Зарплата рабочим не выплачивалась месяцами, что вынуждало их продавать свои акции за бесценок. Шло вторичное перераспределение собственности в пользу крупных держателей акций, ваучерных фондов, крупных фирм. Инвестиций в развитие производства практически не было.

Одновременно с приватизацией промышленности шла малая приватизация, то есть продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д.

Реформы затронули и аграрный сектор экономики. В 1991 г. началась аграрная реформа и в ее рамках - земельная реформа, под которой понималось устранение монополии государственной собственности, преобразование колхозов и совхозов в фермерские хозяйства и другие организационно-правовые формы.

В стране начинают создаваться фермерские хозяйства. К 2000 г. их общее число составило 270 тыс., из которых только 70 тыс. работали прибыльно. Так доля фермерских хозяйств в общем объеме производства сельхозпродукции к 2000 году была незначительной и составляла 4%.

Несмотря с 1998 г. увеличилось производство на птицефабриках, начался рост поставок отечественных сыров, кисломолочных продуктов, колбасы. К 2000 году в центре внимания законодательной и исполнительной власти стал вопрос о разрешении возможности купли-продажи любых земель, включая и обрабатываемые сельхозугодия.

Приватизация не привела к росту производства. Однако удалось снизить темпы падения производства. За 1991-1999 гг. валовой внутренний продукт упал на 50%, промышленное производство на 51,5%, сельскохозяйственное производство на 40%. Государственный долг страны - внешний и внутренний - достиг 150 млрд. долларов, и расходы по его обслуживанию достигли в 1999 году 30% государственного бюджета. В то же время в стране за это время были созданы все виды рынков: товаров, услуг, труда, капиталов, кредитов и т.д. Государство больше не контролирует и не устанавливает цены на товары, не ограничивает размер заработной платы. С ростом цен ушли в прошлое хронические дефициты на потребительские товары, исчезли очереди в магазинах.

Экономическая реформа, предполагавшая быстрое преодоление кризиса и его последствий, в итоге зашла в тупик и была подменена стратегией выживания. Отражением ее стала частая сменяемость глав правительств, федеральных министров. За период с 1992-2000 гг. сменилось 6 премьеров: Е. Гайдар, В. Черномырдин, С. Степашин, С. Кириенко, Е. Примаков, В. Путин, средняя продолжительность работы министра составила два месяца.

13. Россия между двумя революциями (1907-1916 гг)

Государство, не выступая прямым проводником буржуазных интересов, тем не менее «открывало шлюзы» для ускоренного развития капиталистических отношений. Правительство стремилось к форсированной индустриализации страны, но обеспечить ее успешный ход только централизованными методами было чрезвычайно сложно. В ряде отраслей эти методы давали неплохой результат (военная промышленность, железнодорожный и водный транспорт и некоторые другие), но во многих сферах экономики развитие не могло быть динамичным без использования частной инициативы. Пропорция между централизмом в управлении экономикой и частным пред-принимательством разным представителям руководящего слоя государства виделась по-разному. К.П. Победоносцев, В.К. Плеве и другие, утверждая мысль о бесперспективности капитализма в России, считали, что он «впишется» в систему традиционных духовных ценностей русского народа. Традиции русской жизни, в течение веке формировавшиеся под влиянием православия, отторгал стяжательство, индивидуализм, «голый» практически расчет. Протестантская этика, провозглашавшая богатство и удачу критериями истинности, была чужда для православных. Плеве утверждал: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй».

Однако конкретная политика свидетельствовала о быстром развитии капиталистического уклада в России. Несмотря на серьезные социальные издержки (частые злоупотребления, нечестность, самоуправство фабрикантов вызывали резкое недовольство рабочих), дорога капитализму была открыта реформами 60-х -- 70-х годов XIX в. В последней трети XIX в. заметно увеличилась товарность сельскохозяйственного производства, купеческий капитал резко увеличил свои обороты. Быстрыми темпами развивалась кредитная система и банковское дело. На новой технической базе происходит мощны рост фабрично-заводской промышленности. Появились новые отрасли. Четко обозначилась хозяйственно территориальная специализация различных областей. Сдвиги в экономике сопровождались изменениями социальной структуре общества: численно росли классы буржуазии и наемных рабочих, отпечаток капиталистических отношений ложился на все общественные слои общества.

Социально-экономические процессы делали видимым разрыв традиционалистской идеологии с реалиями времени. Носители этой идеологии столкнулись с представителями более либеральных взглядов. В правительстве шло скрытое от посторонних противостояние двух стратегических линий. Группировке В.К. Плеве оппонировал С.Ю. Витте, который стремился увязать принцип традиционности с принципом реализма, модернизировать политическую и экономическую структуру России, тем самым укрепив монархический строй.

Заняв пост министра финансов, Витте продолжил курс на индустриализацию страны, проводимый его предшественниками И.X. Бунте и И.А. Вышнеградским. Тактика Витте предполагала использование всех средств и методов для решения стратегических задач -- от жесткой регламентации сверху до полной свободы частной инициативы, от протекционизма до привлечения иностранных капиталов. Витте осуществил денежную реформу, утвердив золотое обращение; установил государственную монополию на продажу водки, усилив приток средств в казну; значительно увеличил масштабы кредитования растущей промышленности; широко привлек иностранные займы и инвестиции в российскую экономику; осуществил программу таможенной защиты отечественного предпринимательства. Много внимания Витте уделял железнодорожному строительству. Создание развитой транспортной сети связывало страну в единый рынок, стимулировало развитие всех отраслей производства. Немалый личный вклад Витте внес в сооружение Транссибирской магистрали.

В 1890-е годы Россия по темпам промышленного роста занимала первое место в мире. В начале XX в. в ход процессов вмешалась политика -- война с Японией и последовавшие за ней революционные события. Темпы промышленного роста снизились.

Стабилизация внутренней обстановки после революции была связана с именем П.А. Столыпина, ставшего в 1906 году главой правительства. Как писал русский философ В.В. Розанов, уже сами по себе личные качества нового премьера -- порядочность, уравновешенность, масштабность государственного мышления -- вели к успокоению общественных страстей. Столыпин стал инициатором преобразований, имевших высокую экономическую и социальную результативность.

Главным делом жизни П.А. Столыпина стала земельная реформа. Она включала в себя следующие меры: 1. Указ об освобождении крестьян от выкупных платежей и раскрепощение от общинной зависимости, по которому все желающие могли выйти из общины и получить землю из общинного фонда в собственное владение (то есть гарантировалась свобода выбора форм крестьянского труда и собственности). 2. Закон, предоставлявший крестьянам возможность селиться на хуторах и владеть землей на правах наследственной собственности. 3. Создание земельного фонда из казенных и императорских земель для обеспечения землей всех нуждающихся в ней крестьян 4. Предоставление крестьянам права покупать землю помещиков. 5. Выделение крестьянам государственных беспроцентных кредитов для покупки земли. 6. Активизация работы крестьянского банка, задачей которого, кроме субсидирования землевладельцев, являлась регламентация землепользования, обеспечивавшая барьеры монополизму и спекуляции землей. 7. Организация переселенческого дела: государственная помощь переселенцам транспортом, кредитами н постройку домов, покупку машин, скота и домашнего имущества, предварительное землеустройство участков для переселенцев (сотни тысяч крестьян переезжали из центральных районов в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию, где имелся в наличии огромный свободный земельный фонд 8. Организация в сельских местностях дорожного строительства, кооперативной деятельности, страхового обеспечения, медицинской и ветеринарной помощи, агрономической консультации, строительства школ и сельских храмов. В Сибири были устроены казенные склады сельхозмашин предназначенных для обслуживания земледельцев по низким ценам.

В результате этих мер в России создавалось устойчивое и высокоразвитое земледелие. Урожайность за 1906-1914 гг. возросла на 14 %. Излишки свободного хлеба вскоре после начала реформ стали составлять сотни миллионов пудов, резко возросли валютные поступления, связанные с вывозом зерна.

Успех аграрных преобразований был возможен лишь при условии внутриполитической стабильности в стране Столыпин, будучи твердым сторонником российской государственности, принимал шаги для обуздания левацкого террора и социальной демагогии. Известны высказывания Столыпина: «Противники государственности хотят освободиться от исторического прошлого России. Нам предлагают среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины... Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»; «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» Но левые радикалы стремились успеть поднять новую революционную волну. Террористы совершили четырнадцать покушений на Столыпина. В сентябре 1911 года он был смертельно ранен.

В начале ХХ века рост народного хозяйства России вел к наращиванию общественного богатства и благосостояния населения. За 1894-1914 годы госбюджет страны вырост в 5,5 раза, золотой запас -- в 3,7 раза. При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги -- в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии. Значительные суммы из бюджета выделялись на развитие культуры и просвещения. Благосостояние населения отражалось в приросте его численности, который не имел равных в Европе. Многие отечественные экономисты и политики утверждали, что сохранение тенденций развития, существовавших в 1900-1914 гг., неизбежно уже через 20-30 лет выведет Россию на место мирового лидера, даст ей возможность доминировать в Европе, превысить хозяйственный потенциал всех европейских держав, вместе взятых. Подобные перспективы приводили в смятение западных политиков.