Социальные реформы в России
Социальная политика России после распада СССР, её перспективы, развитие и последствия. Исследование реформирования Бориса Ельцина и Владимира Путина и их влияния на изменения Российской Федерации. Реформа социальных льгот и демографическая ситуация.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.03.2009 |
| Размер файла | 168,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Генеральной линией социальной политики в период "ельцинских реформ" фактически стал постепенный уход государства из социальной сферы. Поначалу прекратилось дотирование потребительского рынка. Взамен власти попытались запустить механизм социальных амортизаторов в форме индексации основных видов денежных доходов населения, однако неумелое использование этого механизма сделало его неэффективным и даже опасным с точки зрения раскручивания инфляционных процессов. В результате государство окончательно перестало контролировать процесс формирования доходов, в том числе минимальных, а затем не смогло гарантировать гражданам даже сам факт выплаты заработанных средств.
По мере углубления экономического кризиса все действия властей фокусировались на проблеме сокращения расходов государственного бюджета, в результате чего в первую очередь страдала социальная сфера. Здравоохранение, образование, социальное обеспечение и прочие социальные отрасли оказались обескровлены и начали стремительно приходить в упадок. Область бесплатных социальных услуг уменьшилась до едва заметных размеров.
Параллельно происходило разрушение социальной инфраструктуры предприятий, которая для многих районов страны традиционно являлась основным источником удовлетворения потребностей населения в жилье, услугах здравоохранения, дошкольного воспитания детей, социальном обслуживании пенсионеров. Это дополнительно усиливало социальное давление на местные администрации. Характерно, что любые попытки разграничения социальных полномочий между федеральным и региональным уровнем чаще всего заканчивалось тем же. Центральная власть попросту "сбрасывала" социальные функции на региональные бюджеты без какого-либо финансового возмещения. Местные органы власти не могли ни отказаться от такого "подарка", ни принять его. В результате решение большинства социальных проблем оказалось для россиян делом сугубо личным, а общие социальные издержки реформ неоправданно высокими.
В основе подобной схемы изменения старой системы жизнеобеспечения граждан страны лежала необходимость сокращения доли неэффективных бюджетных расходов и разрушения неэффективной модели социальной политики. К сожалению, все представления об эффективной модели, вписывающейся в рыночную систему хозяйствования с российской спецификой, сводились к нескольким расплывчатым тезисам. В итоге с колоссальным опозданием и крайне противоречиво шел процесс заполнения правового вакуума в области социальной сферы. Отказ государства от ранее выполняемых социальных функций длительное время ничем не компенсировался. Соответствующая правовая сфера, которая, с одной стороны, закрепляла бы за государством определенные обязательства перед населением, а с другой - предоставляла бы гражданам необходимые права, стала формироваться значительно позже. До сих пор социальное законодательство остается чуть ли не самым тяжелым участком, где каждый новый законодательный акт, способствующий улучшению положения конкретной социальной группы, чаще всего означает осложнение ситуации для остальной части общества Пронин С. О приоритетах социальной политики / С.Пронин, В. Люблинский, Р.Цвылев // Общество и экономика. - 2000. - N 8. - С.27-36. .
Утрата государственного контроля над основными социальными и экономическими процессами в стране подтолкнула развитие неформальной экономики, причем сразу во всех направлениях. Значительные масштабы неорганизованного потребительского рынка в совокупности с ростом неконтролируемых сегментов рынка труда и доходов населения создали условия для формирования неорганизованного, неподконтрольного государству, но внутренне выстроенного, увязанного сектора экономики. Произошла повсеместная легализация "теневых" отношений, именно легализация, а не трансформация их в цивилизованные формы. Целый ряд теневых, неофициальных характеристик старой экономической системы оказался не только общепризнанным, но и более жизнеспособным. В целом масштабы неформальной экономики существенно выросли.
Таким образом, на протяжении всего периода реформ действия властей носили по большей части рефлекторный характер и диктовались не выбранной социальной стратегией, а требованиями конкретного момента или отдельных групп населения. Практически отсутствовали социальные меры превентивного характера. В результате не только конкретные составы правительства, но и сама идея реформирования страны постепенно утрачивала социальную поддержку. С другой стороны, решающего значения для государственной машины это обстоятельство уже не имеет.
"Ельцинская эпоха" закончилась, однако накопленные за этот период проблемы продолжают "раскачивать" российское общество. Конкретные действия и планы правительства не выходят за рамки прежней логики. Так, на всероссийском совещании "Основные источники социального развития РФ в 1999 году и задачи на 2000 год", состоявшемся 1 марта в Доме правительства, в качестве основного приоритета на текущий год было выдвинуто "решительное улучшение жизненного уровня граждан", при этом "активная социальная политика должна ориентироваться не на минимальные социальные стандарты, а на нормальную жизнь
3. Социальные реформы Путина
Если западные СМИ пишут о России, то их внимание обычно сосредоточено на том, как несправедливо в этой стране обходятся с нравственными ценностями, нормами демократического управления и Михаилом Ходорковским. Что касается рядовых жертв российской политики, то, как правило, они не вызывают интереса. Однако тот факт, что российское население сокращается миллионами, все же находит в западной прессе отклик. Так, журнал "Economist" опубликовал в октябре статью под названием: "Похоже, что Россия кончает жизнь самоубийством". В ней говорится о статистических данных одного американского института, из которых следует, что в начале 90-х население России перестало расти и к сегодняшнему дню сократилось на 3,5%. При этом средняя продолжительность жизни мужчин снизилась до уровня сорокалетней давности.
И данный факт не может не волновать, ибо такими темпами этот "громадный незаселенный район" однажды может стать "неуправляемым". Вот какой гуманизм царит в редакциях западных изданий: они беспокоятся о выживании российского населения лишь потому, что их волнует сохранение господства государства. Что же касается причин, обусловивших "демографический спад" в России, то тут "Economist" не решается дать однозначного ответа. Начало этого спада совпадает с введением демократии и рыночной экономики, однако журнал не может позволить себе даже мысли о том, что столь стремительное сокращение российского населения, сравнимое по масштабам разве что с последствиями "массовой эмиграции или войны", связано с переходом к этой чудесной общественной формации. Даже слово "бедность", нейтральное в отношении обеих систем, кажется обозревателям слишком щекотливым и "только отчасти объясняет сложившуюся ситуацию", ведь алкоголизм тоже вносит свой вклад, хотя и он, в свою очередь, является всего лишь симптомом того "состояния духовной дезориентации", которое наступило в результате "крушения коммунизма". И наконец, нельзя забывать о СПИДе и туберкулезе.
Коммунизм, однако, отвечал в свое время не только за ориентацию русской души, но и за определенный экономический уклад. И как бы западные эксперты ни строили из себя дураков, разрушение старой системы непосредственно поставило под угрозу выживание бывших советских граждан. К тому же здесь абсолютно неверно говорить о "крушении" - словно коммунизм взял и рухнул сам по себе. Ведь на самом деле не было никакого "крушения", а было политическое решение правящей элиты ликвидировать свою экономическую систему и заменить ее на западную. И как раз в этом заключается причина миллионного сокращения российского народа: введя в стране господство частной собственности, государственная власть разрушила прежний способ производства и таким образом лишила свой народ экономической основы существования. Ибо частное стремление к получению прибыли, которое правит российской экономикой с момента введения рынка, совсем не предназначено для того, чтобы организовать материальное обеспечение населения. В российском руководстве никто такого от рыночной экономики не ожидал. И до сих пор полученный результат вызывает немало удивления:
"Получается, что богатые богатеют, а бедные - нет. Это, конечно, гораздо лучше, чем в прошлом десятилетии,... когда бедные становились беднее, а богатые - богаче. Но все это не соответствует "суперидее" политической власти - построению общества, в котором богатеют и бедные, и богатые" «Известия» за 5 августа 2004 года..
Однако о том, чтобы дать задний ход, речи не идет. Напротив, от снижения продолжительности жизни, от сокращения населения и от всего остального поможет только одно средство: больше богатства для богатых.
"Мы должны снизить уровень смертности, увеличить продолжительность жизни людей, преодолеть демографический спад... Очевидно, что усилия государства и бизнеса должны быть направлены на дальнейшее увеличение занятости - особенно в регионах с застойной безработицей - на развитие малого и среднего бизнеса, на эффективное использование мер адресной социальной поддержки. Однако действительно надежную основу для долговременного решения социальных проблем, в том числе и борьбы с бедностью, может дать только экономический рост" Из послания президента России В. В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года
Тем самым президент решительно подчеркивает приверженность России к капиталистическому пути. Невзирая на его разрушительные последствия, а точнее, как раз исходя из этих последствий, Путин видит недостаток только в одном: капитализма в России слишком мало. Под этим лозунгом российская власть во главе с Путиным берется за решение социального вопроса.
3.1 Социальная политика в реформированной России
Как построить систему социального страхования на базе выплачиваемой в стране зарплаты, которой на это не хватает.
У значительной части трудоспособного населения нет даже возможности работать и получать зарплату. А там, где имеет место "занятость", остается неясным, будут ли зарплату регулярно выплачивать, будут ли ее вообще выплачивать, будут ли ее официально регистрировать или - с целью обойти финансовые ведомства - "занятым" будут из под полы давать пару сотен рублей, вознаграждать их в какой-то другой форме, а то и рассчитываться с ними натурой.
Таким образом, Россия уже многого добилась в том, что касается создания одной из основ современной системы социального страхования: бедность существует в широких масштабах, так что без дела сидеть не приходится. С другой стороны, для построения и оплаты системы социального страхования уровень бедности все же слишком высок. Иначе говоря, в стране не хватает такой бедности, которая служила бы источником богатства и создавала условия для того, чтобы на бедных в периоды их "занятости" можно было взваливать задачу наполнения социальных фондов, ответственных за выплату им страховок в их многочисленные "черные дни".
Итак, дефицит "продуктивной" бедности мешает основать систему социального страхования, но этой преградой можно ведь и пренебречь. Поэтому российское правительство невозмутимо взялось за дело и произвело на свет величину для регулировки пролетарского существования - статью "социальные выплаты". Речь идет об отчислениях с зарплаты, которые, по идее, должны наполнить фонды, отвечающие за содержание работающих во время болезни, а также за выплату пособий по безработице и пенсии по старости. Однако, ввиду хронического дефицита капиталистически продуктивной занятости, социальные выплаты неуклонно подвергаются все новым реформам, которые однозначно направлены на то, чтобы придать этим выплатам менее существенный характер и подобными уступками выманить работодателей из их "теневого" существования - или хотя бы соблазнить их на выплату налогов и зарплат. В июне 2004 г Дума приняла закон, который: "снижает максимальный размер социальных выплат, взимаемых с работодателя, с 35,6% до 26% от зарплаты, которую он выплачивает. Из социальных выплат финансируются государственная система здравоохранения, пенсия по старости, частично организованная по принципу предоставления средств для будущих выплат, а также (крайне низкие) пособия по безработице... В связи с массовым уклонением от налогов экономические реформаторы ввели в свое время единый подоходный налог, сниженный до разумных пределов. Теперь они осуществили дальнейшее снижение "социальных выплат", и это, с одной стороны, оказывает благоприятное воздействие на экономику, сокращая дополнительные расходы по заработной плате. С другой стороны, помимо ужесточившихся угроз наказания, работодатели получили дополнительный стимул для того, чтобы отказаться от распространенной практики, согласно которой значительная часть зарплаты выплачивается в обход налоговых ведомств" "Нойе Цюрихер Цайтунг", 24.06.04.
Другими словами, руководство страны пришло к выводу, что для оздоровления государственных финансов необходимо бережно обращаться с пионерами российского рынка: "снизить до разумных пределов" их материальную ответственность за нужды остального общества и дать им возможность использовать рабочую силу, не считаясь с ее жизненными потребностями. Исходя из этой позиции, российское правительство внесло изменения в новый КЗоТ от 2002 года, отменив статью кодекса о соответствии минимальной зарплаты прожиточному минимуму. В том же духе президент Путин в своей официальной речи, приуроченной к вступлению в должность на второй срок, заявил о "необходимости снижения единого социального налога. Мы должны вывести из "тени" значительную часть оплаты труда, защитить социальные права работников и стимулировать заботу граждан о собственном пенсионном обеспечении, снизив нагрузку на бизнес".
По логике Путина, между официальным снижением социальных выплат и защитой социальных прав работников существует тесная взаимосвязь - ведь государство сможет следить за соблюдением этих прав только тогда, когда зарплата будет настолько снижена, что "теневой" бизнес откроет для себя привлекательность легального существования. В чем эти социальные права будут заключаться - это уже другой вопрос. К тому же снижение социальных выплат непосредственно скажется на пенсиях - и это тоже можно изобразить как большую услугу трудящимся, которые таким образом получат "стимул" для того, чтобы самим о себе "заботиться". Правда, уменьшение "социального налога" оказывает негативное арифметическое воздействие на другой законодательный проект, который был затеян с целью побудить граждан предусмотрительно заботиться о своем пенсионном обеспечении. Называется этот проект: "пенсия по старости, организованная по принципу предоставления средств для будущих выплат". Государственный пенсионный фонд, а также недавно разрешенные частные пенсионные фонды получили возможность инвестировать пенсионные взносы и начислять с них проценты. Эта потрясающая сделка позже была аннулирована для тех будущих пенсионеров, которые родились до 1967 г., поскольку стало ясно, что ко времени их выхода на пенсию из сниженных пенсионных взносов не накопится ничего существенного:
"В результате недавнего снижения социальных выплат работодателей - так называемого единого социального налога - пенсионные фонды потеряли деньги в размере миллионов. Эти деньги должны были поступить на пенсионные счета граждан. Те, кто родился в 1966 году и ранее, теперь исключены из новой системы и могут рассчитывать только на стандартную пенсию от государства... Средняя пенсия составляет на данный момент 60 евро. Этого не хватает даже на самые необходимые продукты питания" Франкфуртер Альгемайне Цайтунг, 12.08.04.
Вопрос в том, действительно ли тут теряются живые деньги. Скорее, просто не выплачиваются такие зарплаты, из которых можно было бы выкроить достаточно пенсионных взносов - на то, чтобы хоть как-то прокормить пенсионеров. В этом отношении соответствующее законодательство выступает как непрерывный эксперимент - т.е. как проверка национального капитализма на совместимость с такой зарплатой, на которую ее получатели могли бы прожить всю свою среднестатистическую жизнь. Так, в рамках пенсионной реформы было внесено еще одно замечательное предложение: "увеличить пенсионный возраст мужчин с 60 до 68 лет, а женщин - с 55 до 63".
"Но это вряд ли осуществимо в стране, где средняя продолжительность жизни мужчин составляет всего-навсего 58 лет. Среднестатистический россиянин умирал бы тогда за десять лет до своего выхода на пенсию" "ФАЦ", 12.08.04.
Вот что оздоровит пенсионный фонд: введение такого пенсионного возраста, до которого мало кто доживет! К тому же эту идею можно осуществить и на добровольной основе: нужно просто поставить людей перед перспективой пенсии, на которую они не смогут прожить, и таким образом "материально стимулировать россиян продолжать работу и после достижения пенсионного возраста. По оценке Алексея Кудрина, отработав "лишние" пять лет, гражданин будет получать пенсию на 50-65% больше той, которая ему причиталась бы изначально" "Время новостей", 20.04.2004.
Все "проблемы" российского социального законодательства сводятся в конце концов к тому факту, что суммарной зарплаты, выплачиваемой в стране за рентабельный труд, не хватает на то, чтобы на базе этой зарплаты построить систему социального страхования и таким образом организовать выживание российского населения в рыночных условиях. Другими словами, все эти "трудности" просто по-разному отражают следующее положение вещей: российский народ не может прожить за счет капиталистического наемного труда, узаконенного руководством России в качестве единственного средства пропитания граждан.
3.2 Реформа социальных льгот
На этой основе продолжало существовать детище ушедшей советской системы - комплекс так называемых социальных льгот, т.е. прав на бесплатное обслуживание в области медицины, транспорта, жилья и коммунальных услуг. В рамках своих социальных реформ Путин решил положить этому конец.
Изначально льготы представляли собой привилегии, которыми награждали советских граждан за заслуги перед государством и народом в Великой Отечественной войне, в производстве и других сферах деятельности политического значения. Льготами пользовались участники войны, ветераны труда, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, а также сироты и инвалиды. При Ельцине система льгот продолжила свое существование, распространившись на более широкие слои населения - на государственных служащих, милиционеров, военных и на новые категории героев отечества - на преследовавшихся по политическим мотивам во времена Советского Союза, "чернобыльцев", ветеранов войны в Афганистане и Чечне. Количество льготников составляло, по различным оценкам, от тридцати двух до ста миллионов - ведь государство не могло просто так выбросить на свалку свой человеческий материал, оставшийся без средств к существованию; кроме того российскому руководству надо было завоевать расположение масс и предотвратить победу КПРФ на выборах.
В новых капиталистических условиях эти привилегии приобрели, однако, совершенно другое значение: право на бесплатное обслуживание перестало быть "льготой" - скромным дополнением к нищенскому, но гарантированному существованию. Вместо этого льготы стали для людей необходимым средством в ежедневной борьбе за выживание. Многочисленные жертвы перехода к капитализму оказались лицом к лицу с рынком, не имея при этом существенных доходов, так что старые добрые льготы стали для них последней возможностью удовлетворения многих жизненных нужд.
Но эта система вступила в противоречие с законами рынка. Обладатели прав на бесплатное или удешевленное обслуживание наталкивались на предпринимателей, которые и не думали задаром предоставлять свои товары и услуги. Ведь им надо было получать прибыль, поэтому свой товар они предпочитали продать или, к примеру, реализовать за взятку. А те государственные и муниципальные предприятия и службы, которые все-таки продолжали предоставлять бесплатное обслуживание, сами попадали в конфликт с действующими экономическими принципами: они терпели "убытки", становились "нерентабельными" и залезали в долги. Так, предприятия коммунального обслуживания имели дело с клиентами, которым нечем было заплатить за электричество, отопление и воду. Как следствие, эти предприятия сами не могли оплатить свои счета, и им грозили отключить электричество. Государство, в свою очередь, бросило коммунальные службы на произвол судьбы, заставив их по большей части самим расхлебывать финансовые проблемы. А если оно и обещало им денежную помощь, то деньги зачастую так и не поступали.
"В федеральных законах записаны обязательства на сумму около 200 миллиардов евро в год. Однако доходы сбалансированного бюджета 1999 года составили всего 50 миллиардов евро" Алексей Ульянов, "Социальная контрреволюция в России", журнал "Wostok" № 3-04.
В новом российском государстве налицо противоречие между денежной экономикой, которая кормит лишь небольшую часть народа, и подавляющим большинством населения, которое влачит свое существование ниже законодательного прожиточного минимума и живо лишь благодаря пенсиям, нескольким еще оставшимся государственным мерам снабжения, огородам и разного рода мелким меновым сделкам. Социальные реформы Путина однозначно разрешают это противоречие - в пользу новой денежной экономики: "Госдума приняла в первом чтении так называемый пакет законопроектов о монетизации льгот. Основная часть этих документов касается замены существующих ныне натуральных льгот денежными компенсациями" "Российская газета", 19.07.04. За один присест Дума изменила 155 законов и аннулировала 41. Изменению подверглась форма организации государственной социальной системы: руководству страны пришлось не по вкусу, что социальный сектор не связан с зарабатыванием денег, а стало быть, представляет собой очередную преграду для экономического роста. Такой логикой российская власть руководствуется еще со времен Горбачева, сперва создавая своей политикой бедственное экономическое положение, а затем принимаясь искать "тормоз". И если уж значительная часть населения не занята в производстве прибыли, так пусть, дескать, льготники станут составной частью рынка хотя бы в плане использования денег и возьмут на себя социальную ответственность, которую возлагает на них новая система: теперь они должны за все платить, обеспечивая предпринимателям денежный доход. Поэтому отныне создание у них покупательной способности должно осуществляться государственным бюджетом уже не фиктивно, а посредством реальных денег. Соответственно, монетизацию льгот обсуждают как финансовую помощь бизнесу:
"Мы должны добиться, чтобы закон был исполнен в заложенных параметрах и сыграл положительную роль для экономики страны" Председатель правительства Фрадков, РИА "Новости", 29.07.04.
Но, с другой стороны, государственный бюджет не выдерживает чрезмерных нагрузок. Поэтому само собой разумеется, что "возмещение льгот в форме наличных денег" не предусматривает возмещения в прямом смысле этого слова, и термин "монетизация" вовсе не означает пересчета на деньги по существующим ценам. Напротив: в материальном плане проводятся ограничения. В первую очередь они касаются тех крох покупательной способности, которыми государство наделяет своих бывших льготников. Хватит ли им этого на удовлетворение жизненных нужд - это теперь окончательно их проблема, ведь отныне они получают не материальные блага, а деньги, стоимость которых столь же непостоянна, как и цены; к тому же одновременно с отменой льгот санкционируется повышение платы за коммунальные услуги. Далее, производится уменьшение числа носителей прав: так, российское правительство хочет освободиться от "горы ветеранов", доставшейся ему по наследству от Советского Союза. Также оно намерено назначать льготы в соответствии со своими политическими критериями. Сверх того запланировано переложить финансовые проблемы с федерального на региональные бюджеты, которые и подавно не справляются со своими задачами. И наконец, после большого смятения в массах было принято решение о поэтапном переходе к новой системе.
Параллельно велась разъяснительная работа в целях идеологического внедрения проводимых реформ. Для начала потребовалось соответствующее определение справедливости:
По сравнению с Западом, это довольно непривычный способ восприятия - когда экономика и государственный бюджет объявляются интересами, которые несут убытки. Однако и в России общественность уже научилась изображать то, что служит интересам государства и бизнеса, в виде непреложных законов разумного и эффективного ведения хозяйства:
"На самом деле система социальных льгот... в первую очередь непрозрачна, неэффективна и нерыночна. Она искажает реальную экономическую картину. При нынешней системе практически невозможно подсчитать и учесть, сколько льгот и кем было востребовано за тот или иной период, какое ведомство их должно оплачивать и в каком объеме, воспользовался ли соответствующей льготой тот, кому она положена, или кто-то другой. И так далее" РИА "Новости", 07.06.04.
Когда в заключение заходит речь о злоупотреблениях льготами, не остается никаких сомнений в том, что скрывается за так называемой "проблемой подсчета": очевидно, чем сильнее государство наступает на нуждающихся людей, тем важнее отличать "настоящих" нуждающихся от "мнимых".
Другой аргумент реформаторов заключается в том, что предусмотренные законом льготы зачастую все равно не предоставлялись:
"Правительство признаёт, что предусмотренные компенсации приблизительно лишь наполовину возместят прежние теоретические права, однако при этом оно напоминает, что для большинства льготников некоторые права были всего лишь теоретического характера" "Нойе Цюрихер Цайтунг", 03.07.04.
Те, кто целенаправленно осуществляет переход к рынку, ссылаются на последствия этого перехода: раз уж капитализм все равно подорвал старую систему снабжения, так почему бы пострадавшим совсем от нее не отказаться и не осознать преимущество денежных выплат! И уж конечно, абсолютно неуместным был бы выбор в пользу старой системы снабжения, а не в пользу рынка.
В придачу массы получают возможность оценить сокращение своего материального обеспечения как вклад в установление доверительных отношений между правящими и управляемыми:
"Самое плохое - это когда государство берет обязательства и не выполняет. Это хуже, чем брать на себя скромные обязательства, но во что бы то ни стало добиваться их исполнения, тогда у народа хотя бы не пропадает вера в государственную власть и все другие институты, которые тесно связаны с государственной властью" выступление Путина на совещании с представителями профсоюзов, 28.11.01.
Ну и агитация! Вот как, оказывается, создается доверие народа к государственной власти. Нет, глава государства не должен обещать народу благ, если все равно не хочет воплощать их в жизнь. Наоборот: он должен честно признаться, сколько вреда собирается нанести своим подданным - тогда, дескать, народ будет считать его по-настоящему правдивым президентом. Так, наперекор всей западной общественности, Путин доказал: уж кто-кто, а он-то разбирается в демократии!
3.3 Следующая задача социальных реформ
Как достигнуть новых успехов в экономическом росте, используя проблемы с жильем и расходы на медицинское обслуживание
Сектор здравоохранения также подвергся воздействию рыночных законов. Так что и в области медицинского обслуживания многое из того, что по закону в принципе должно предоставляться бесплатно, можно получить в лучшем случае за взятку. Разрушив рынком "доступное" медицинское обслуживание, правящие реформаторы и тут предлагают себя в качестве друзей и помощников:
"Главная цель модернизации российского здравоохранения - повышение доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения... Гарантии бесплатной помощи часто носят декларативный характер. А люди так и не понимают, что могут получить бесплатно, а за что должны доплачивать".
Этот недостаток может быть устранен - при помощи государственного закона, который устанавливает, за что люди обязательно должны платить: само собой разумеется, "только" за "дополнительную медпомощь и повышенный уровень комфортности ее получения". "Одновременно надо создавать стимулы для развития добровольного медицинского страхования" (Путин).
И наконец, в этой сфере тоже должен быть налажен бизнес. Руководству страны прекрасно известно, сколь мало для этого годится покупательная способность тех, кто пользуется услугами здравоохранения, и поэтому в качестве клиента фармацевтической промышленности будет выступать государственный бюджет:
"Российский фармацевтический рынок в 2005 г. может вырасти почти в полтора раза вместо прогнозируемых экспертами 10%. Такой рывок ему обеспечит федеральная "Программа лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан", на которую государство планирует выделить $ 1,8 млрд... Сотрудник пресс-службы Минфина так описал "Ведомостям" путь этих средств: их получателем станет Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), который передаст деньги в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения" Екатерина Долгошеева, "Подарок фармацевтам", "Ведомости", 26.08.2004.
В жилищном секторе российская власть столкнулась с тем фактом, что действующие правовые нормы мешают преобразованию этого сектора в сферу деловой активности предпринимателей. И к устранению этих препятствий руководство страны приступает с той же решительностью, с какой и в других общественных сферах осуществляет переворот в жизненных условиях своих граждан, с тем чтобы сделать их живым инвентарем процветающей рыночной экономики. Однако президент Путин аргументирует с точностью до наоборот и старательно уверяет, что строить и жить невозможно без содействия класса, который бы зарабатывал на этом деньги.
Застройщики и банки должны наконец зарабатывать на жилищном деле - в этом заключается новый рычаг обеспечения, которое, правда, в результате ничего общего с обеспечением не имеет:
"Пока что закон об ипотеке действует очень ограниченно. Главная причина - противоречивое российское законодательство. Например, по закону нельзя выселять людей из квартиры. Эта норма служит социальному благополучию. Но банк не даст кредит на жилье, если не получит это жилье в качестве залога. Поэтому Госдума уже получила к рассмотрению соответствующую поправку"
Ибо если для покупки жилья должен предоставляться кредит под залог этого самого жилья, то нынешние жильцы мешаются под ногами.Т. е. речь идет о принятой при Ельцине правовой норме о приватизации, в соответствии с которой жильцы смогли получить свои квартиры в собственность за небольшие деньги. И поэтому для того, чтобы жилье в значительном количестве появилось на рынке, нужно освободить "формальных собственников" от их собственности:
"В России многие квартиры формально находятся в собственности жильцов, которые, однако, должны платить за коммунальные услуги". "С 1 апреля поправки в жилищный кодекс дают право на выселение людей из квартир за неуплату жилищно-коммунальных услуг - таких как газ, телефон, электричество и т.д. " Владимир Волков, "Речь Путина перед Федеральным собранием - программа дальнейшего наступления на жизненный уровень масс", немецкая версия.
При помощи этих изменений в законодательном положении, а также посредством повышения платы за коммунальные услуги созданы рычаги, позволяющие обращать отсутствие денег против жильцов; помимо этого в Москве и Санкт-Петербурге аналогичное действие оказывает повышенный налог на недвижимость:
"Выселением неплательщиков в общаги дело, видимо, не ограничится. Из центра Москвы съедут остатки пенсионеров и интеллигенции. А многие семьи вынуждены будут подыскать себе более скромное жилье. К таким последствиям приведет резкое повышение налога на имущество граждан, планируемое правительством" Алексей Ульянов, "Социальная контрреволюция: Логика поэтапного отказа государства от социальных обязательств", "Новая газета", 29 апреля 2004 года.
Заключение
Таким образом, на протяжении всего периода реформ действия властей носили по большей части рефлекторный характер и диктовались не выбранной социальной стратегией, а требованиями конкретного момента или отдельных групп населения. Практически отсутствовали социальные меры превентивного характера. В результате не только конкретные составы правительства, но и сама идея реформирования страны постепенно утрачивала социальную поддержку. С другой стороны, решающего значения для государственной машины это обстоятельство уже не имеет. Как показала практика последних выборов в Государственную Думу, демократические формы борьбы за общественную поддержку остались в прошлом. В настоящее время наибольший эффект дают совсем другие, уже отработанные в полевых условиях технологии, которые делают социальную базу необычайно нетребовательной и манипулируемой.
"Ельцинская эпоха" закончилась, однако накопленные за этот период проблемы продолжают "раскачивать" российское общество. Конкретные действия и планы правительства не выходят за рамки прежней логики. Так, на всероссийском совещании "Основные источники социального развития РФ в 1999 году и задачи на 2000 год", состоявшемся 1 марта в Доме правительства, в качестве основного приоритета на текущий год было выдвинуто "решительное улучшение жизненного уровня граждан", при этом "активная социальная политика должна ориентироваться не на минимальные социальные стандарты, а на нормальную жизнь". Однако никаких конкретных предложений за этими оптимистическими утверждениями не последовало, и механизм реализации данной программы, если он вообще разработан, обнародован не был.
Уходящий век стал для нашего Отечества эпохой роковых испытаний, быть может самых тяжелых за всю его историю. Две мировых и гражданская войны, массовый террор и голод, - таковы лишь некоторые вехи российской истории XX столетия. Неисчислимыми были жертвы россиян. Историки расходятся в определении общего количества павших на полях сражений, умерших от голода и лишений, замученных в фашистских и советских концлагерях. Однако очевидно, что счет здесь идет на десятки миллионов.
Был ли какой-то глубинный смысл во всех этих неимоверных страданиях и гигантских усилиях? Не являлись ли напрасными труды и подвиги ушедших и ныне живущих поколений? Не подтвердила ли российская история последнего столетия горькие слова, высказанные в свое время Петром Чаадаевым: "Мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений".
Бесспорно, трагический опыт российского эксперимента по созданию "земного рая" стал уроком и предостережением для всего мира. Речь идет не только о том, что на нашем примере была выявлена несостоятельность насильственных, террористических путей достижения общественной справедливости. По общему признанию, значительные достижения в преобразовании капиталистической цивилизации, в ее гуманизации, - в немалой степени стали ответом на "вызов России", "вызов коммунизма". Целый ряд идей и принципов общественного устройства, декларированных Лениным и его последователями (устранение социальных контрастов, планирование экономики, коллективные формы хозяйства), нашли реальное воплощение в практике современных развитых стран.
Какое же значение имел опыт уходящего века для самих россиян? Быть может, глубинный смысл нашей истории минувших десятилетий состоял в том, что таким - самым тяжелым, нелепым, расточительным путем - формировались определенные предпосылки для перехода России к цивилизованному, демократическому обществу. Ценой неисчислимых жертв был создан мощный экономический, научно-технический, культурный потенциал.
Несмотря на все потери прошлых и нынешних лет, нам нет оснований для "комплекса неполноценности". Россия не стала и, будем надеяться, никогда не станет "Верхней Вольтой с ракетами". У нашей страны есть вполне достаточные материальные и человеческие ресурсы, чтобы занять достойное место в мировом сообществе, а, возможно, как считают некоторые аналитики, и возглавить мировое движение к новой - "духовно-экологической" цивилизации.
В прошлые десятилетия в недрах сверхцентрализованной системы формировались и определенные социальные, духовные, психологические предпосылки для демократизации России. Квалифицированные рабочие, многочисленная интеллигенция, значительные группы с определенным достатком, - стали в известной мере аналогом или прообразом "средних слоев", являющихся в развитых странах массовой базой для демократии.
Не были бесплодными минувшие годы и в духовно-психологическом отношении. Осмысливая уроки российской смуты, в начале 20-х гг. выдающийся русский философ С.Л. Франк выдвинул прогноз, что ее тяжелый опыт станет толчком для духовного "выздоровления" нашего народа. Имелся в виду не только "иммунитет" от коммунистический утопий, от упований на насильственное создание справедливого общества. Речь шла о том, что осознание уроков большевизма должно было привести россиян к глубокой внутренней "самокритике", преодолению некоторых негативных черт национального характера. В понимании русского мыслителя, им предстояло пересмотреть свое традиционное отношение к власти (сочетание покорности и анархизма), сформировать уважительное отношение к частной собственности, преодолеть "религиозный нигилизм".
Думается, что в какой-то мере эти прогнозы реализовались. Вряд ли можно согласиться с мнением, что наши люди по-прежнему руководствуются "общинными" и "уравнительными" представлениями, что психология "совка" является непреодолимым препятствием для преобразования России. Ведь даже недолгий и ограниченный опыт рыночных реформ выявил массу деловых, предприимчивых людей, в полной мере понимающих роль индивидуальной хозяйственной активности и частной собственности. Будем надеяться, что тяжелый опыт нашего народа создал у него иммунитет к идеям перераспределения богатств, "раскулачивания", классовой вражды. Столь же важным было бы укоренение в массовом сознании идей национального компромисса, неприятие насилия как средства разрешения общественных противоречий.
Все сказанное, разумеется, не означает, что прошедшие десятилетия нашей истории представляют ценность лишь в плане "негативного урока". У нас нет никаких оснований для высокомерия в адрес старших поколений, для отношения к ним как к "заблудшим овцам". Они трудом и кровью выполнили свой долг перед Отечеством, как его понимали, и дай нам бог достичь в этом более значительных результатов. Мы можем и должны - вопреки заботам сегодняшнего дня - окружить наших ветеранов вниманием. Лишь тогда можно будет сказать, что живая нить истории не прервалась, что мы не пытаемся, как уже не раз бывало в истории России, начинать "новую жизнь" на пустом месте, отвергая прежние ценности и традиции.
Список используемой литературы
Аганбегян А.Г. О стратегии социально-экономического развития и направленности социальных реформ в России // Экон. наука совр. России. - 2003. - N 2. - С.26-38.
Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // Социол. исслед. - 2006. - N 12. - С.15-21.
Балацкий Е.В. Что думает народ о социальной политике // Энергия: экономика, техника, экология. - 2006. - N 4. - С.58-60.
Галаганов В.П. Российское социальное обеспечение: проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 1992. - N 12. - С.38-46.
Гейц И.В. Гарантии, социальная защита и поддержка населения в Российской Федерации: (По материалам Федер. закона N 122-ФЗ). - М.: Дело и Сервис, 2005. - 640с. - (Библиотека журнала "Заработная плата. Расчеты. Учет. Налоги"; Вып.3).
Гонтмахер Е. Социальная политика: уроки 90-х. - М., 2000. - 336с.
Гонтмахер Е. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения / Е. Гонтмахер, Т. Малева // Вопросы экономики. - 2008. - N 2. - С.61-72.
Дашичев В.И. Социально-политический кризис в России: причины и последствия / Дашичев В.И., Вахрамеев А.В. // Соц. - гуманит. знания. - 1999. - N 1. - С.15-33.
Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Обществ. науки и современность. - 1998. - N 5. - С. 19-25.
Завельский М.Г. Реабилитация экономики и социальная защита населения России // Экономика и мат. методы. - 1999. - Т.35, N 2. - С.28-33.
Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. - М.: Синтег, 2001. - 131с.
Кадомцева С. Социальная политика и население // Экономист. - 2006. - N 7. - С.48-58. - Библиогр.: 13 назв.
Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопр. экономики. - 1993. - N 12. - С.4-12.
Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 1999-2000 гг. // Социал.-гуманит. знания. - 1998. - N 6. - С. 20-36; 1999. - N 1. - С.71-83.
Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы: избр. работы, 1991-2004 гг.: учеб. пособие. - 3-е изд. - М.: Дашков и Ко, 2005. - 473с.
Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ // Пробл. теории и практики управления. - 2001. - N 6. - С.60-64.
Пронин С. О приоритетах социальной политики / С. Пронин, В. Люблинский, Р. Цвылев // Общество и экономика. - 2000. - N 8. - С.27-36.
Прохоров В. Не оскудеет рука дающего: Традиции благотворительности и попечительства в России // Родина. - 2002. - N 2. - С.55-56.
Римашевская Н. Стратегии социальных реформ в России // Свободная мысль - ХХI. - 2002. - N 11. - С.4-13.
Суховский А. Социальная политика государства в российской экономике // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 1. - С.39-48.
Сухоруков М. Социальная работа в России // Соц. защита. - 1995. - N 6. - С.128-132.
Сычева С. Лицензирование социальных служб // Эпиграф. - 2001. - N 3. - С. VII. - (Налоги и право).
Теория социальной работы: учебник / под ред. Е.Н. Холостовой. - М., 1999. - 334с.
Подобные документы
Экономические реформы в России в 1991 году. Краткий анализ государственно-политического развития страны. Война в Чечне: причины развития, последствия. Политическая жизнь России на исходе XX века. Главный фактор успеха Б.Н. Ельцина, правление В.В. Путина.
контрольная работа [46,0 K], добавлен 07.01.2014Детство и юность Путина, значение командировки в Германию. Руководство Администрацией Президента России, отставка с поста президента Ельцина и назначение Путина, реформы и изменения в порядке формирования Совета Федерации. Награды и звания президента.
презентация [2,9 M], добавлен 22.05.2012Биография Б.Н. Ельцина, его партийная деятельность. Вступление Бориса Николаевича на пост Президента РСФСР. Провал путча и распад СССР, политический кризис в стране. Анализ проведенных реформ. Отставка Ельцина, отношение к нему в России и за рубежом.
курсовая работа [94,3 K], добавлен 04.04.2014Социально-экономическая ситуация в стране, предшествовавшая приходу Ельцина к власти. Распад советской системы и начало рыночных преобразований. Проведение президентских выборов, избрание и политика Ельцина. Стабилизация и восстановление эпохи Путина.
курсовая работа [56,0 K], добавлен 14.01.2011Распад Союза Советских Социалистических Республик: причины. Становление российской государственности после распада СССР. Конституция РФ 1993 года. Развитие права Российской Федерации. Глобальные экономические и политические процессы.
реферат [15,3 K], добавлен 08.04.2004Особенности Российской империи (СССР) как государства, главные причины и факторы ее распада. Становление и развитие стран средней Азии после распада СССР: Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана и Киргизии. Основная задача института СНГ.
курсовая работа [54,3 K], добавлен 19.08.2009Политическая и экономическая ситуация в России накануне реформы, ее замысел и предпосылки. Разрушение общины и развитие частной собственности, деятельность Крестьянского банка и кооперативное движение. Итоги и последствия столыпинской земельной реформы.
реферат [57,9 K], добавлен 27.09.2010Анализ причин реформаторских преобразований в России. Основные процессы реформирования в истории России, осуществленные Петром Ивановичем Столыпиным, их вклад в историю России. Аграрная и другие реформы Столыпина. Итоги и последствия столыпинских реформ.
реферат [33,1 K], добавлен 25.09.2014Характеристика и предпосылки судебной, земской, университетской, финансовой, военной, цензурной реформы, реформы народного образования во второй половине XIX в. в Российской империи. Наиболее значимые изменения в государстве после проведения реформ.
реферат [25,9 K], добавлен 06.05.2011Политическая ситуация в СССР после победы в Отечественной войне, этапы расширения зоны влияния в Европе и в Азии. Революция в Венгрии после развенчания культа личности Сталина. Внешняя политика Советского Союза в годы "застоя". СССР в афганской войне.
реферат [51,8 K], добавлен 22.11.2009
