Дворцовые перевороты

Дворцовые перевороты не преследовали цели радикальных изменений политического устройства, происходил лишь переход власти от одной группы дворян к другой. Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства. Таким образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, в состоянии царской семьи, а с другой - в особенностях той среды, которая управляла делами.

3. Мнения историков

С легкой руки В. О. Ключевского многие историки оценивали 1720 - 1750е гг. как время ослабления русского абсолютизма. Н.Я. Эйдельман вообще рассматривал дворцовые перевороты как своеобразную реакцию дворянства на резкое усиление самостоятельности государства при Петре I, как исторический опыт показал, - пишет он, имея в виду «необузданность» петровского абсолютизма, - что такое громадное сосредоточение власти опасно и для ее носителя, и для самого правящего класса» Ключевский В. О. Курс общей истории, -М.: Наука, 1994, стр. 191. Сам В.О. Ключевский также связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем» последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия (когда престол переходил по прямой мужской нисходящей линии) - уставом от 5 февраля 1722 г. самодержцу было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. «Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля», - заключал Ключевский. Петр I не успел назначить себе наследника, престол, по словам Ключевского, оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой»: не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой».

В литературе преобладают рассуждения о «ничтожности» преемников Петра I. «Приемниками Петра I, царствовавшими до 1762 г. - пишет, например, Н.П. Ерошкин, автор учебника по истории государственных учреждений дореволюционной России, - оказались слабовольные и малообразованные люди, проявлявшие подчас больше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государства». «… Слабость русских цариц в XVIII веке заключалась не в нерешительности или либеральности их правления, а в исключительном их поликанстве и прагматизме с точки зрения сиюминутных интересов. Неумение или нежелание заглянуть вдаль, за горизонт - вот в чем была слабость, но это вряд ли можно назвать либерализмом. Как и в эпоху Петра I казакам рвали ноздри и клеймили лица, так это продолжалось и до «либеральной» Екатерины II» Ф. Анцыферов,: Журнал «Вокруг света», 2004, №7, стр. 152 - писал Игорь Павловский, кандидат исторических наук.

В последнее время, однако, наблюдается определенный пересмотр оценок, позволивший прийти к выводу о том, что во второй четверти XVIII в. наблюдается не ослабление, а, напротив, усиление абсолютизма. Так, историк Д.Н. Шанский утверждает: «абсолютизм как система в эти годы неуклонно укреплялся и приобретал большую зрелость по сравнению с предшествующим периодом». Сам термин «эпоха» дворцовых переворотов, по мнению Шанского, должен быть отвергнут, поскольку он не отражает основной сущности рассматриваемого периода, главных тенденций развития государства Ключевский В. О. Курс общей истории, -М.: Наука, 1994, стр. 199.

Заключение

В данной работе я не ставила себе целью последовательно рассмотреть цепочку дворцовых переворотов. Для меня первостепенными были вопросы влияния, которое оказали эти перевороты на государственный строй России и ее сословия, вопросы расстановки приоритетов и анализа потерь и приобретений. Тем не менее, представляется важным сделать некоторые выводы. Конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II.

Делая обобщающий вывод, можно сказать, что при всей пестроте событий и лиц эпоха дворцовых переворотов характеризуется устойчивой линией социальной политики. Именно в этот период произошло значительное расширение привилегий дворянства при одновременно еще большем закабалении крестьян. Это манифест о даровании вольности и свободы российскому дворянству - дворяне освобождались от обязательной государственной службы. Дворянству было возвращено право распоряжения вотчинами, которое разрешало делить свои имения между всеми детьми. Отныне все имения признавались полной собственностью своих владельцев. Сбор подушной подати с крепостных был передан их владельцам. Помещик теперь был обязан наблюдать за поведением своих крепостных. Однако права крепостных крестьян существенно сокращались: им запрещалось поступать на военную службу без согласия помещика, запрещается приобретать недвижимые имения, вступать в откупа и подряды, заводить фабрики. Крепостные крестьяне не признавались подданными государства, а рассматривались подданными их господ. Также им запрещалось давать векселя и принимать на себя поручительства без дозволения помещика. Вместе с тем правительство не желало разорения крепостной массы, поэтому оно обязало помещиков кормить своих крестьян в неурожайные годы. В период политической нестабильности, чтобы укрепить социальную базу своего режима, царствующие особы шли на уступки дворянскому сословию, а участь крестьян, в особенности крепостных, оставалась такой же тяжелой, как и прежде.

В середине XVIII в. появляются первые симптомы разложения феодально-крепостнических порядков, начала становления капитализма. Появляются первые капиталистические мануфактуры, основателями которых выступают преимущественно частные лица. При этом начинает использоваться вольнонаемный труд. Например, на мануфактурах Москвы с 1753 по 1762 г. было зафиксировано увеличение наемных работников (по сравнению с периодом 1745-1752 г.г.) более чем в 2 раза.

Говоря о политической жизни страны, можно отметить, что основной тенденцией развития является дальнейшая концентрация и бюрократизация власти. Изменяется роль Сената. При Екатерине созданный ей Верховный тайный совет фактически руководил деятельностью Сената. Считалось, что это более гибкий орган управления, «чисто абсолютистский»; таким образом, возникает особый, независимый от других учреждений, центр управления при монархе, имевший реальную власть. Его создание отвечало задаче сосредоточения власти в руках абсолютного монарха. Однако затем при правлении Анны последовало упразднение совета и восстановлении Правительствующего Сената на том же уровне, что и при Петре Великом. Однако созданный при императрице кабинет, по сути, являлся преемником Верховного тайного совета. В ведомство Сената были переданы Коллегия экономии (в дальнейшем при правлении Елизаветы она была возвращена назад), приказы Дворцовый и Казенный.

Следует также отметить дальнейшее процветание фаворитизма. У власти фактически часто оказывались люди, наиболее приближенные ко двору, не имевшие на это никакого права, порой бездарно воздействуя на решения и указы царствующих особ. У престола оказывались правители, которые в лучшем случае были бездарны, а в худшем случае совершенно далеки от политики. Именно поэтому в это время процветает фаворитизм, власть сосредотачивается в руках более влиятельных лиц, приближенных к монарху, на протяжении этих лет наблюдалось усиление борьбы между различными дворцовыми группировками.

Список используемой литературы

1. Анисимов Е.В. Россия в середине ХVIII в. (Борьба за наследие Петра I). М.: Мысль, 1986 - 239 с., 24 л. ил.

2. Путь к трону: История дворцового переворота 28 июня 1762 года / сост., предисл., коммент. Г.А. Веселой - М.: Слово/SLOVO, 1997-560 с.: - ил. - (Русские мемуары).

3. Соловьев С.М. История России с древнейших времён : в 18 кн.Кн. 11 - М.: Голос, Колоколпресс, 1999 г.. - Т. 21/22. - 672 с.

4. Иной путь, или к чему могли привести петровские реформы / Ф. Анцыферов// Вокруг света., 2004 г., №7.

5. XVIII век - «Столетье безумно и мудро»: общественно-политическая литература/ Трифонова С., Литература - 2006 г., № 16

6. «Государыню заколоть шпагою…»: Власть глазами участников дворцовых переворотов/ И. Курукин// Родина - 2003, №4

7. Ключевский В. О. Курс общей истории, -М.: Наука, 1994

8. История России: учеб./ А. С. Орлов, В.А. Георгиев и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 528 с.

9. История и культура Отечества: учебное пособие для вузов/ под. ред. В.В. Гуляевой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проспект; Трикста, 2007. - 752 с.