Петр 1

С 1719 г. коллегии начали свою деятельность, и каждая сама для себя составляла устав, определявший ее ведомство и делопроизводство (эти уставы получили название регла-ментов). Всех коллегий учреждено было двенадцать:

Коллегия иностранных дел,

2) Коллегия военная,

3) Колле-гия адмиралтейская (морская),

4) Штатс-коллегия (ведом-ство расходов),

5) Камер-коллегия (ведомство доходов),

6) Юстиц-коллегия (судебная),

7) Ревизион-коллегия (фи-нансовый контроль),

8) Коммерц-коллегия (торговая),

9) Мануфактур-коллегия (промышленность),

10) Берг-колле-гия (горное дело),

11) Вотчинная коллегия (промышлен-ность),

12) Главный Магистрат (городское управление).

Последние три коллегии образованы были позже осталь-ных. Вновь основанные учреждения не заменили, однако, всех старых приказов. Приказы продолжали существовать или под именем канцелярий, или под прежним именем приказов (Медицинская канцелярия. Сибирский приказ).

Коллегии были подчинены Сенату, который посылал им свои указы; в свою очередь, местные органы управления были ниже коллегий и повиновались им. Но, с одной стороны, не все коллегии одинаково подчинялись Сенату (военная и морская были самостоятельнее прочих); с дру-гой стороны, не все коллегии имели отношение к област-ным органам управления. Над провинциальными властя-ми, в качестве прямой высшей инстанции, стояли только Камер- и Юстиц- коллегии и Главный Магистрат. Таким образом, и центральные, и местные органы управления не представляли строгой и стройной иерархии.

Каждая коллегия состояла, как и приказ XVII в., из присутствия и канцелярии. Присутствие состояло из пре-зидента, вице-президента, советников, асессоров и 2 сек-ретарей, которые были начальниками канцелярии. Всего не более 13 человек, и дела решались большинством голосов.

Различия между коллегиями и старыми приказами лишь в том, что система коллегий значительно упростила прежнюю путаницу ведомств, но не уничтожила того смешения личного начала с коллегиальным, которое лежало в основании прежнего центрального управления. Как в приказах при их коллегиальной форме личное нача-ло выражалось деятельностью властного председателя, так и в коллегиях влиятельные президенты и приставленные к коллегиям для общего контроля прокуроры нарушали кол-легиальный строй своим личным влиянием и на деле заме-няли иногда коллегиальную деятельность единоличной.

Областное управление теперь приняло к 1719 г. следующие окончательные формы. Вся Россия была поделена на губернии, губернии - на провинции, провинции - на уезды. Во главе губер-нии стоит губернатор; во главе провинции, по общему пра-вилу, - воевода или вице-губернатор; в уездах финансовое и полицейское управление возложено на земских комисса-ров, которые отчасти назначались Камер-коллегией, отча-сти же избирались дворянами-землевладельцами в уездах. При Петре Великом были попытки отделить суд от адми-нистрации, но эти попытки не увенчались успехом, и с 1722 г. администрация снова участвует в деле суда. В каждой губернии был на-дворный суд под председательством губернатора; в каждой провинции действовал провинциальный суд под председа-тельством воеводы.

Все эти местные учреждения касались лишь дворян и через их посредство - подчиненных им крестьян; стало быть, земское представительство, введенное в обла-стную администрацию в виде ландратов и комиссаров, не было общеземским, а было сословным; в уезде оно было дворянским, в городах - гильдейским и цеховым, как мы это видели в обзоре городского устройства. Такой же хара-ктер единоличного управления с участием сословного представительства носила администрация и до Петра.

Вся масса вновь созданных при Петре учреждений не стояла в такой строгой системе, как учреж-дения древней Руси. Прежде, в XVII в., все в уезде было в зависимости от воеводы, воевода был в зависимости от приказа, приказ - от Боярской думы. В петровских учреж-дениях такого цельного порядка нет: гу-бернаторы, завися от коллегий, в то же время находятся в непосредственных отношениях к Сенату; городские магистраты хотя и находятся в некоторой зависимости от губер-наторов, но подчинены Главному Магистрату. С достаточным основанием можно считать, что в прямом подчине-нии Сенату находились не одни коллегии, но и вся област-ная администрация, городская и губернская. Таким обра-зом Сенат объединял и контролировал различные отрасли управления. Элементами, связавшими всю администра-цию и служившими для контроля, были фискалы (контро-леры финансовые и отчасти судебные) и прокуроры (орга-ны открытого надзора); они состояли при всех учреждени-ях и были подчинены генерал-прокурору, бывшему как бы связью между государем и Сенатом, а также органом вер-ховного контроля. Такова была в общих чертах система пе-тровской администрации.

В ней новы все учреждения и по именам, и по внешней организации; ново стремление законодателя разграничить ведомства, ввести деятельный контроль; новым представ-лялась Петру и коллегиальная система, о введении которой он так старался. Но исследователи замечают, что при всей новости форм и при том условии, что новые формы адми-нистрации были явно не национальны и пахли иноземным духом, учреждения Петра все-таки стали очень популярны на Руси в XVIII в. Объясняют это тем, что в администрации Петра «старая Россия вся сказалась в преобразовательных учреждениях». И в самом деле, основания административ-ной системы остались прежние: Петр оставил все управле-ние России в руках почти исключительно дворянских, а дворянство и в XVII в. несло на себе всю администрацию; Петр смешал в администрации коллегиальное начало с единоличным, как было и раньше; Петр, как прежде, упра-влял «системою поручений», приказав администрацию Се-нату, с генерал-прокурором. Так при новых формах оста-лась старая сущность (см. Градовского «Высшая админист-рация России в XVIII в. и генерал-прокуроры»).

Создание мощной армии с единой организацией и тактикой, однотипным вооружением и обмундированием, четким управлением, создание мощного флота, разработка новых основ комплектования, снабжения, обучения и воспитания войск - одно из самых выдающихся достижений Петра.

"Петр... набирал рекрутов, составлял планы военных движений, строил корабли и военные заводы, заготовлял амуницию, провиант и боевые снаряды, всех ободрял, бранился, дрался, вешал, скакал с одного конца государства в другой, был чем-то вроде генерал фельдцейхмейстера, генерал провиантмейстера и корабельного обер-мастера" Володарский Я.Е. Петр I //Вопросы истории: - 1993 - № 6 - с. 59-79

Московское правительство XVII в. располагало сотнями тысяч вооруженного люда и вместе с тем ясно сознавало отсутствие правильной организации и боевой готовности своих войск. Уже в XVII в. в Москве старались устроить пра-вильные войска, увеличивая число стрелецких полков и образуя полки «Иноземного строя» (солдатские, рейтар-ские, драгунские) из людей разных общественных состоянии. С помощью иностранных офицеров достигнуты были большие результаты, солдатские полки ко времени Петра выросли уже до размеров внушительной военной силы. Однако и у стрелецких, и у регулярных полков был один крупный, с военной точки зрения, недостаток: и стрельцы (в большей степени), и солдаты (в меньшей степени) были не только военными людьми, занимались не одной служ-бой. Поселенные на казенных землях, имея право женить-ся и заниматься промыслами, солдаты, и особенно стрель-цы, стали полувоенным, полупромышленным сословием. При таких условиях их боевая готовность и военные каче-ства не могли быть высокими.

Петр видоизменил организацию войск. Он сделал регулярные полки господствующим, даже исключительным типом во-енной организации (только малороссийские и донские ка-заки сохранили старое устройство). Кроме того, изменив быт солдат, он иначе, чем прежде, стал пополнять войска. Регулярная армия (совершенная или нет) создалась уже в XVII в.

Петр привязал солдата исключительно к службе, ото-рвав его от дома и промысла. Воинская повинность при нем перестала быть повинностью одних дворян, стрелец-ких и солдатских детей, да «гулящих» охотников. Повин-ность эта легла теперь на все классы общества, кроме духо-венства и граждан, принадлежащих к гильдиям. Дворяне все обязаны были служить бессрочно солдатами и офице-рами, кроме немощных и командированных в граждан-скую службу. С крестьян же и горожан производились правильные рекрутские наборы, которые в начале шведской войны были очень часты и давали Петру громадные кон-тингенты рекрут. В 1715 г. Сенат постановил, как норму для наборов, брать одного рекрута с 75 дворов владельческих крестьян и холопов. Вероятно, такая же приблизи-тельно норма была и для казенных крестьян и горожан. Ре-круты из податных классов в войсках становились на оди-наковом положении с солдатами-дворянами, усваивали одинаковую военную технику, и вся масса служащего люда составляла однородное войско, не уступавшее своими бое-выми качествами лучшим европейским войскам.

Результаты, достигнутые в этом отношении крайне энергичною деятельностью Петра, были блестящи: в конце его царствования русская регулярная армия состояла из 210 000 человек. Кроме того, было около 100 000 казачьих войск. Во флоте числилось 48 линейных кораблей, 787 га-лер и мелких судов и 28 000 человек.

Заботы о на-родном хозяйстве в деятельности Петра Великого всегда занимали очень видное место. Он видел разницу в экономическом уровне России и передовых стран Западной Европы, в которых он побывал. В.О. Ключевский писал: "Возвращаясь в Россию, Петр должен был представлять себе Европу в виде шумной и дымной мастерской с машинами, заводами". Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. - Т. 4. - с. 27

Государственные финансы, бывшие для московского правительства верным показателем народного благосостояния и в первое время его царствования были в неудовлетворитель-ном положении. Забота о пополнении государственной казны постоянным бременем лежала на нем и привела Петра к той мысли, что поднять финансы страны возможно только путем корен-ных улучшений народного хозяйства. Путь к таким улуч-шениям Петр видел в развитии национальной промыш-ленности и торговли. До него в XVII в. только немногие личности (Крижанич, Ордин-Нащокин) мечтали под влиянием за-падноевропейской жизни об экономических реформах на Руси. Само правительство, издавая Новоторговый устав 1667 г., высказывало мысль о важном значении торговли в государственной жизни. Но сознанная потребность не по-вела за собой почти никаких практических мер к ее удовле-творению до времени преобразований.

Вот одни из самых важных реформ в этой сфере:

а) Петр создавал новые виды промышленно-торгового труда с целью уз-нать лучше те природные богатства, которыми обладала Россия. При нем было найдено много таких богатств: сере-бряные и другие руды, вызвавшие развитие горнозаводско-го промысла; селитра, торф, каменный уголь и т. д.

б) Петр всячески поощрял развитие промышленности. Он вызывал иностранцев-техников, ставил их в превосход-ное положение в России, давал массу льгот с одним непре-менным условием: учить русских своему производству. Он посылал русских за границу для изучения разных отраслей западной промышленности. Пользу технического образования и самой промышленности Петр усиленно доказывал в своих указах. Предпринимателям он давал всякие льготы; между прочим, право владеть землей и крестьянами. Иногда же правительство само являлось инициатором в том или другом роде производства и, осно-вав промышленное дело, сдавало его в эксплуатацию част-ному лицу. Но, создавая льготное положение для промыш-ленников, Петр надо всей промышленностью учредил строгий надзор и следил как за добросовестностью произ-водства, так и за тем, чтобы оно согласовалось с видами правительства. Такой надзор нередко переходил в мелоч-ную регламентацию производства (точно была определена, например, обязательная ширина холста и сукон), но кло-нился в общем к пользе промышленности. Результаты мер Петра в отношении промышленности выразились в том, что в России при Петре основалось более 200 фабрик и за-водов и положено было начало многим отраслям произ-водства, существующим в наши дни (горное дело и пр.).

в) Петр поощрял всеми мерами русскую торговлю, стре-мясь развить ее настолько, чтобы вывоз из России товаров превышал ввоз их из других стран. Он настой-чиво рекомендовал торгующему люду составлять торговые компании на манер западноевропейских. Построив Петер-бург, он искусственно отвлекал товары от Архангельского порта к Петербургскому. Заботясь о том, чтобы русские купцы сами торговали за границей, Петр стремился завести русский торговый флот. Не надеясь на скорые торговые ус-пехи малочисленного городского сословия, представляв-шегося Петру «рассыпанной храминой», он привлекал к торговле и прочие классы населения. Он доказывал, что и дворянину можно без позора заниматься торговыми и про-мышленными делами. Понимая значение путей сообщения для торговли, Петр спешил соединить свою новую гавань Петербург с центром государства водными путями, устроил Вышневолоцкий канал (1711 г.), а после Ладожский.

г) Указ Петра от 17 марта 1700г. провозгласил монетную реформу. Наряду с серебряными стали чеканиться медные монеты различной стоимости:

- денежка (1/2 копейки)

- полушка (1/4 копейки)

- полуполушка (1/8 копейки)

До этого в обращении сильно не хватало мелкой разменной монеты. Помня о неудаче медной реформы (1654-1661гг.), когда рынок наводнился огромным количеством мелких денег, стоимость которых постепенно упала в 10-15 раз в сравнении с серебряными, теперь отчеканили только нужное количество мелких медных монет хорошего качества.

Однако Петр не дождался результатов своей торговой политики. Оживилась внутренняя торговля, устроились кое-какие внутренние торговые компании, явился даже русский купец (Соловьев), торговавший в Амстердаме; но в общем дело внешней русской торговли не изменилось за-метно, и русский вывоз оставался преимущественно в ру-ках иноземцев. Не было заметных успехов и в торговле с Востоком, которая очень занимала Петра. Однако при от-сутствии резких изменений в торговой жизни Руси ожив-ление торговли произошло уже на глазах Петра, и он до конца не бросал своих надежд.

Петр был вынужден увеличивать доходы казны и все более эксплуатировал платежные силы народа, созда-вая новые налоги и строже взыскивая старые подати. После 1700 г. соляные промыслы, пчельники, рыбные ловли, мельницы стали оброчными статьями госу-дарственной казны. По-этому, несмотря на постоянные заботы Петра об увеличе-нии народного благосостояния, экономическое положе-ние народа очень терпело от финансовых мер правитель-ства. По мнению податного народа, при Петре стало тяжелее жить: «Тягота на мир, рубли да полтины, да подво-ды». И по соображениям исследователей, при Петре по-дати были увеличены значительно. К увеличению подат-ных тягостей присоединились злоупотребления админи-страции, взимавшей подати. Хотя Петр жестоко карал за эти злоупотребления, однако совсем прекратить их не мог. Народ от государственных тягот или уходил в казаки, или брел в пределы Польши, и побеги при Петре приняли большие размеры.

Кажется именно про это сказал Ключевский: "Реформа Петра пошла на пользу только государству в узком смысле этого слова... До Петра Великого Московское государство было слабосильной полуазиатской страной, державшейся за слабосильный народ, после Петра оно стало могущественной Европейской империей, покоившейся на обнищавшем, безгласном, порабощенном народе". Ключевкий В.О. Значение Петра I //Знание - сила,-1989. №1 с. 66-71

Система казенных монополий (напри-мер, питейной и табачной) процветала при Петре и была связана с системой откупов. Нуждаясь в средствах, Петр изобретал иногда странные налоги: пошлиной были обложены бороды «бородачей», которые не желали бриться; пошлины брали с бань; очень высокую цену брали за дубовые гробы, продажа которых стала казен-ной монополией. Раскольники должны были нести двой-ной палатный оклад; таким образом, не только реальные потребности, но и предметы нравственного порядка стали источником казенного дохода. При Петре была создана особенная должность «прибыльщиков», на обязанности которых лежало наблюдение за правильным поступлением в казну доходов и взыскание новых предметов обложения (из таких прибыльщиков особенно заметен Курбатов, впо-следствии бывший Архангельским вице-губернатором: он предложил ввести гербовую бумагу). В 1710 г. у Петра яви-лась мысль даже об общем и постоянном подоходном нало-ге, не приведенная, однако, вдело. Косвенные налоги при Петре, насколько можно судить по некоторым данным, со-ставляли больше половины доходов государства.

Другую половину доставляла прямая подушная подать. Ее установление мы уже рассмотрели. В первую податную ревизию было записано около 6.000.000 душ. Из них каждый помещичий крестьянин платил 70 коп. в год, крестьянин государственный - 114 коп., горо-жанин - 120 коп. По расчету (который можно произвести лишь приблизительно) подушная подать была гораздо тяжелее прежних подворных и поземельных податей и дава-ла правительству гораздо большую, сравнительно со сбора-ми XVII в., сумму.

Благодаря своим финансовым мерам Петр увеличил значительно сумму государственного дохода. В самом кон-це XVII в. доходы государства немного превосходили 2.000.000 руб.; в 1710г. казна получила 3.134.000руб. По исчислению 1722 г., доходы возросли уже до 7.850.000 руб., по исчислению же 1725 г. - до 10.186.000 руб. Громадные де-фициты первых лет XVIII в. уменьшились к концу царство-вания Петра, хотя и на склоне своих лет он все еще не пе-реставал нуждаться в деньгах.

Итак, экономическая и финансовая политика Петра привела к различным результатам. Руководимый мыслью улучшить обстановку и расширить сферу деятельности на-родного труда, Петр был поставлен в трудное положение: финансовые интересы страны прямо противоречили эко-номическим потребностям населения. Стараясь поднять экономическое благосостояние народа, Петр в то же время был вынужден сурово эксплуатировать его платежную спо-собность. Военные и другие нужды государства требовали немедленного удовлетворения, немедленных и усиленных сборов, а экономическое положение народа можно было поднять лишь продолжительными усилиями. Вот почему Петр добился более осязательного результата в том, что требовало скорого решения, - в финансах; между тем как в деле экономических реформ он успел посеять только се-мена плодотворных начинаний и почти не видел их всхо-дов, напротив, чувствовал, что его финансовые меры ино-гда еще более расстраивают то самое народное хозяйство, процветания которого он искренно и сильно желал.

При всех неудачах в этой сфере. Петр сделал, однако, большой шаг вперед сравнительно, со своими предшест-венниками

Не обошел царь своим вниманием и церковь.

Московский го-сударь считался верховным покровителем церкви и прини-мал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управле-нии и влияли на него.

Петр вырос не под таким сильным влиянием богослов-ской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов своей созна-тельной жизни он сошелся с «еретиками немцами» и, хотя остался православным по убеждениям человеком, однако свободнее относился ко многим обрядностям, чем обык-новенные московские люди, и казался зараженным «ере-сью» в глазах старозаветных ревнителей благочестия. Можно с уверенностью сказать, что Петр от своей матери и от консервативного патриарха Иоакима (ум. 1б90) не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с ере-тиками. При патриархе Адриане (1690-1700), слабом и не-смелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам, вслед за Иоакимом и Адриан запрещал брадобритие, а Петр думал сделать его обязательным. При пер-вых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который ма-лодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан действительно не мешал Пет-ру и молчал, но он не сочувствовал реформам, и его молча-ние, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Не-значительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протес-тов, как естественный представитель не только церковно-го, но и общественного консерватизма. Патриарх же, креп-кий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра, если бы стал на сторону консервативного москов-ского мировоззрения, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь.

Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана (1700г.) не спешил с избранием нового патриарха, а «местоблюстите-лем патриаршего престола!» назначил Рязанского митропо-лита Стефана Яворского, который имел функции только духовного пастыря.

Верхов-ным авторитетом в делах религии признавался собор ие-рархов; сам Петр, как и прежние государи, был покровите-лем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде го-нимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православ-ном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское ма-лообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссия-не, имевшие более широкий умственный кругозор и выро-сшие в стране, где православие вынуждено было к деятель-ной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее по-нимание задач духовенства и привычку к широкой дея-тельности. В своих епархиях они не сидели сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравствен-ности духовенства, находили время и для литературной де-ятельности. Петр ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто станови-лись ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них: помянутый выше Стефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростов-ский и Феофан Прокопович, при Петре - епи-скоп Псковский, впоследствии архиепископ Новгород-ский. Это был очень способный, живой и энергичный че-ловек, склонный к практической деятельности гораздо бо-лее, чем к отмеченной науке, однако весьма образован-ный и изучивший богословскую науку не только в Киев-ской академии, но и в католических коллизиях Льюва, Кракова и даже Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло на живой ум Феофана, напротив, - поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от като-лических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им, усвоил некоторые протестант-ские воззрения, хотя был православным монахом. Эта на-клонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, а с другой стороны - помогла ему сблизиться с Петром во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестант-ской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с Феофаном впервые в Киеве в 1706 г., Петр в 1716 г. вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологе-том реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренним и способным его помощником.

Феофану и принадлежит разработка и, может быть, да-же самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр. Более двадцати лет (1700-1721) продолжался временный беспорядок, при котором русская церковь управлялась без патриарха. 14 февраля 1721 г. совершилось открытие «Святейшего Пра-вительствующего Синода». Эта духовная коллегия навсег-да заменила собой патриаршую власть. В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровен-но указывалось на несовершенство единоличного управле-ния патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в де-лах государственных. Он поднял бурю негодования. Сильнее всего он обрушивался на черное духовенство:

мужчинам запрещено поступать в монастырь до 30 лет;

монахам вменяется в обязанность исповедоваться и причащаться не менее 4 раз в год;

во всех монастырях вводится обязательный труд;

монахам запрещается посещать женские монастыри и даже частные дома;

монахиням запрещается давать окончательные обеты до 50 лет, и послушничество не может служить препятствием для вступления в брак.

Хотя неудовольствие и было всеобщим, обнародование регламента произошло 25 января 1721 года. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отно-шениях. Состав Синода по регламенту определяется так: президент, два вице-президента, четыре советника и четы-ре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства). Заметим, что состав Синода был ана-логичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях; пред-ставителем особы государя в Синоде был обер-прокурор, при Синоде было целое ведомство фискалов, или инкви-зиторов. Внешняя организация Синода была взята с общего типа организации коллегии.

Так учреждением Синода Петр вышел из того затрудне-ния, в каком стоял много лет. Его церковно-администра-тивная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту впасть того политического влияния с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отноше-нии церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену па-триарха Синодом.

Церковная юрисдикция была при Петре очень ограни-чена: масса дел от церковных судов отошла в суды светские (даже суд о преступлениях против веры и церкви не мог со-вершаться без участия светской власти). Для суда над цер-ковными людьми, по искам светских лиц, был в 1701г. вос-становлен (закрытый в 1677 г.) Монастырский приказ со светскими судами.

В 1649 г. в Уложении явился, наконец, закон, запрещавший духовен-ству дальнейшее приобретение земель. Но Уложение еще не решилось возвратить государству те земли, которыми владело духовенство. К монашеству Петр относился не только с меньшей за-ботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин на-родного недовольства реформой и стояли в оппозиции. Человек с практическим направлением, Петр плохо пони-мал смысл современного ему монашества и думал, что в монахи большинство идет «от податей и от лености, чтобы даром хлеб есть». Не работая, монахи, по мнению Петра, «поедают чужие труды» и в бездействии плодят ереси и су-еверия и занимаются не своим делом: возбуждают народ против новшеств. При таком взгляде Петра понятно стре-мление его к сокращению числа монастырей и монахов, к строгому надзору за ними и ограничению их прав и льгот. У монастырей были отняты их земли, их доходы, и число монахов было ограничено штатами; не только бродяжни-чество, но и переход из одного монастыря в другой запре-щался, личность каждого монаха была поставлена под строгий контроль настоятелей: занятия в кельях письмом запрещены, общение монахов с мирянами затруднено. В конце царствования Петр высказал свой взгляд на общественное значение монастырей в «Объявлении о монашест-ве» (1724). По этому взгляду, монастыри должны иметь назначение благотворительное (в монастыри помещались на призрение нищие, больные, инвалиды и раненые), а кроме того, монастыри должны были служить к приготовлению людей к высшим духовным должностям и для приюта людям, которые склонны к благочестивой созерцательной жизни. Всей своей деятельностью относительно монасты-рей Петр и стремился поставить их в соответствие с указан-ными целями.

Но в 1721 г. Синод издал важное постановле-ние о допущении браков православных с неправославными - и с протестантами и католиками одинаково.

Политическими мотивами руководился отчасти Петр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в раско-ле исключительно религиозную секту, он относился к нему довольно мягко, не трогая верований раскольников (хотя с 1714 г. и велел с них брать двойной податной оклад). Но ко-гда он увидел, что религиозный консерватизм раскольни-ков ведет к консерватизму гражданскому и что раскольни-ки являются резкими противниками его гражданской дея-тельности, тогда Петр изменил свое отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви, в кон-це же царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г. раскольникам дан был даже определенный наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом.

Крупные реформы были проведены в области культуры и просвещения. Появилась светская литература, и была ликвидирована монополия духовенства на образование. Петром были основаны Пушкарская школа (1699г.), школа математико-навигационных наук (1701г.), медико-хирургическая школа; открыт первый русский общедоступный театр. В Петербурге были учреждены Морская академия (1715г.), инженерная и артиллерийские школы (1719г.), школы переводчиков при коллегиях, открыт первый русский музей - Кунсткамера (1719г.) - с публичной библиотекой. Царь поощрял создание начальных «цифирных» школ, а на горных заводах Урала - школ горных техников. Издавались буквари, учебные пособия, учебные карты. В 1700 году был введен новый календарь с началом года с 1 января вместо 1 сентября и летоисчислением от рождения Христова, а не от сотворения мира. Согласно распоряжению царя 1 января 1700 года в церквях состоялись торжественные молебны по случаю нового года.

В 1699 году в Москве открыли новую типографию, в которой планировали печатать, не церковнославянским, а гражданским шрифтом, книги светского научного содержания. Правда первые книги, изданные на русском языке, появились сначала в Амстердаме. Посвящены они были наукам светским: истории, арифметике, астрологии, навигации, языкознанию и литературе. Это было начало поворота от чисто церковной литературы к научной. С 1703 года выходила первая русская печатная газета - «Ведомости».

В 1724 году 22 января, Сенат, в присутствии Петра утвердил проект основания Петербургской Академии наук с гимназией и университетом. Проект был составлен по поручению Петра , но открылась она в августе 1725 года, после его кончины.

Было издано большое количество книг, начиная с учебников по различным отраслям знаний и кончая трактатами по истории и юриспруденции, фортификации и артилерии, произведениями художественной литературы.

В России появилось много образованных специалистов - не только по военному и морскому делу, но и в области металлургии, кораблестроения, геологии, географии, истории, государствоведения, юриспруденции. По приказу Петра I закупались книги, приборы, оружие, приглашались иностранные мастера и ученые, посылались за границу для обучения молодые дворяне. По распоряжению Петра были организованы и проведены многие экспедиции, приведшие к развитию картографии и расширению географических знаний. Они охватили районы Урала, Сибири, Дальнего Востока, Каспийского и Аральского морей и др.

В эпоху Петра было возведено много зданий для государственных и культурных учреждений, архитектурный ансамбль Петергофа. Строились крепости, такие как Петропавловская, Кронштадт. Было положено начало планировке городов (Петербург), возведению жилых домов по типовым проектам.

Все реформы в области культуры характеризовались развитием связей с западноевропейской культурой и были тесно связаны с задачами укрепления абсолютистского государства.

Все преобразования петровского времени, как определяет исследователь этого периода русской истории Н.И. Павленко, не сопровождались ломкой существовавших общественных отношений: экономическое и политическое господство помещиков, крепостнический строй не только не исчезли, но еще более укрепились. В стране продолжали функционировать феодальные общественные отношения со всеми институтами. С полной и жесточайшей централизацией управления государством, с созданием чиновничье-дворянской монархией политический строй России, в 1721 году ставшей империей, получил форму сложившегося абсолютизма с неограниченной властью монарха.

Реформы Петра по своему суще-ству и результатам не были переворотом, Петр не был «ца-рем-революционером», как его иногда любят называть.

Прежде всего деятельность Петра не была переворотом политическим: во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небыва-лого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помы-слов Московской Руси, но не доделал всего. Во внутренней политике Петр недалеко ушел от XVII века. Государст-венное устройство осталось прежним. Земское само-управление, имевшее не политический, но сословный хара-ктер до Петра, осталось таким же и при Петре. Над органа-ми сословного самоуправления, как и раньше, стояли учре-ждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизмен-ным: как и до Петра, было смешение начал личного с кол-легиальным, бюрократического с сословным.

Деятельность Петра не была и общественным перево-ротом. Государственное положение сословий и их взаим-ные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполне-ния этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не по-теряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более, но началось это еще до Петра, а окончи-лось уже после него.

Побуждая дворян к "охочему" служению государству, Петр I ввел не только обязательное и принудительное обучение для них, но и новый порядок назначения на должности и получения чинов, закрепленных в "Табели о рангах" (1722г.). Не родовитость и знатность, а личные способности и заслуги стали основным условием успешного прохождения служебной лестницы. Для петровской эпохи в высшей степени характерна идея служению государству - это был главный критерий оценки личности.

Были созданы регулярная армия и большой военно-морской флот, оснащенные для своего времени самым лучшим вооружением. Результаты военных преобразований, новые принципы военного искусства, полководческий талант Петра I и его боевых сподвижников блестяще проявились в многолетней Северной войне (1700-1721 гг.). Эта война в конечном итоге явилась завершением более чем вековой, исторически оправданной борьбы русского государства за выход к морю, за возвращение земель, захваченных Швецией в начале XVIIв. Заключением Ништадского мирного договора (30 августа 1721 г.) Россия твердо закрепилась на приневских и прибалтийских берегах, став крупнейшей державой мира.

В экономической политике Петра, в ее целях и резуль-татах, также нельзя видеть переворот. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него, - задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII в. теоретически Крижаничу, практически - Ордину-Нащокину. Результаты, дос-тигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богат-ства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-та-ки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.

И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него, в XVII в. вопрос о новых началах культур-ной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей, отчасти и царь Федор, вполне являлись уже предста-вителями нового направления. Царь Петр в этом - прямой их преемник. Но его предшественники были учениками киевских богословов и схоластиков, а Петр был учеником западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распростране-нии своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от го-сударей XVII в. Так, Петр не был творцом культурного во-проса, но был первым человеком, решившимся осущест-вить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизован-ным миром. Но не следует, однако, преувеличивать этих результатов. При Петре образование коснулось только вы-сших слоев общества, и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении.

Но все же реформы Петра приобрели у потомства и даже современников репутацию коренного государствен-ного переворота.

На русское общество реформы Петра, решительные и широкие, произвели страшное впечатление после осто-рожной и медлительной политики московского правитель-ства. В обществе не было того сознания исторической тра-диции, какое жило в гениальном Петре. Близорукие мос-ковские люди объясняли себе и внешние предприятия, и внутренние нововведения государя его личными каприза-ми, взглядами и привычками. Частные нововведения они противополагали частным же обычаям старины и выноси-ли убеждение, что Петр безжалостно рушил их старину. За разрушенными и введенными вновь частностями общест-венного быта они не видели общей сущности старого и но-вого. Вот почему современникам Петра, присутствовавшим при бес-численных нововведениях, и крупных и мелких, казалось, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь, не ос-тавил камня на камне от старого порядка. Видоизменения старого порядка они считали за полное его уничтожение.

Поведение Петра, вся его манера действовать пока-зывали, что он не просто видоизменяет старые порядки, но питает к ним страстную вражду и борется с ними ожесто-ченно. Он не улучшал старину, а гнал ее и принудительно заменял новыми порядками. Это неспокойное отношение к своему делу, боевой характер деятельности, ненужные жестокости, принудительность и строгость мероприятий - все это явилось у Петра как результат впечатлений его детства и молодости. Выросший среди борьбы и вражды, видевший и открытые бунты, и тайную оппозицию, Петр вступил на путь реформ далеко не со спокойным духом. Он ненавидел ту среду, которая отравляла его детство, и те темные стороны старой жизни, которые сделали возмож-ной эту среду. Поэтому, уничтожая и видоизменяя старые порядки, он в свою деятельность монарха вносил личные чувства пострадавшего человека. Принужденный бороться за свою власть и самостоятельность при начале правления, Петр сохранил боевые приемы навсегда. Встреченный от-крытой враждой сначала, чувствуя и потом скрытое проти-водействие себе в обществе, Петр все время боролся за то, во что верил и что считал полезным. В этом объяснение тех особенностей в реформационной деятельности Петра, ко-торые сообщили его реформе черты резкого, насильствен-ного переворота.

Вместе с тем нельзя забывать, что Петр I был не единственным преобразователем России. Это время выдвинуло большое число замечательных деятелей, внесших свой вклад в развитие русского государства, русской нации и культуры. Среди них следует упомянуть имена А.Д. Меньшикова, Б.И. Курапина, П.А. Толстого, Б.П. Шереметева, М.М, Голицина, Я.В. Брюса, В.Н. Татищева. Многие из низ были представителями древнейших боярских фамилий, безоговорочно перешедшими на сторону Петра I, некоторые - выходцами из "всяких чинов людей".

Однако по существу своему реформа эта не была пере-воротом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л., 1989.

2. Буганов В.И. Петр Великий и его время - М., Наука, 1989.

3. Валишевский К. Петр Великий. - М., 1991.

4. Володарский Я.Е. Петр I //Вопросы истории: - 1993 - № 6 - с. 59-79.

5. Ключевский В.О. Значение Петра I //Знание - сила: - 1989 - №1 - с. 66-71.

6. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. -

7. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. - Т. 4. - М., 1958.

8. М., Правда,1990.

9. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра I. - М., 1986.

10. Павленко Н.И. Петр Великий - М., 1990.

11. Павленко Н.И. Петр первый. - М., Мысль, 1976.

12. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории - Петрозаводск, АО Фолиум, 1996.

13. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре великом. - М., Наука, 1984.