Проблема применения силы в утилитаристской этике
Проблема оправданного применения силы в нормативной этике: номенклатура откликов. Утилитаризм и этика ненасилия. Моральный абсолютизм и доктрина двойного эффекта в контексте споров о допустимости применения силы. Принцип согласия и применение силы.
| Рубрика | Этика и эстетика |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.11.2021 |
| Размер файла | 52,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Предложенный утилитаристами аргумент от эволюционных корней имеет существенные изъяны. Во-первых, по отношению к этому аргументу уязвимы не только интуитивные суждения, касающиеся частных случаев, но и те, которые Сингер называет «моральными аксиомами». Сам принцип минимизации итогового вреда тоже можно объяснить эволюционными причинами: спасение большинства - это оптимальная стратегия выживания малой группы. И значит, не исключено, что именно генетическое наследие тех времен, когда человек жил малыми группами, скрывает от нас какие-то подлинные аксиомы морали, например, что потеря одной жизни так же трагична, как потеря множества жизней, или что любое причинение вреда другому человеку находится под абсолютным запретом27. Во-вторых, различие между случаями «Трамвай» и «Пешеходный мост» состоит не в том, что действие спасителя в первом случае сопровождаются прямым физическим контактом, а во втором - нет. Легко представить себе дистанцированные способы сталкивания с моста (например, посредством каких-нибудь сложных механизмов), но это не изменит негативную квалификацию действия обладателями общераспространенных нравственных представлений28.
Таким образом, мы видим, что деонтологическая этика силы не получает и, вполне возможно, не может получить столь же полноценного ответа со стороны утилитаризма, как этика ненасилия. Значимость некоторых деонтологических разграничений в сфере причинения вреда трудно отрицать. Однако придание им абсолютного значения также недоказуемо. Соответственно, на повестке дня нормативной этики стоит формирование такой этики силы, которая имела бы в целом консеквенциалисткую структуру, но оценивала бы последствия действий не только в перспективе суммированного благополучия, но и в свете иных критериев.
Список литературы
1. Милль Дж.С. Утилитарианизм // Утилитарианизм. О свободе. СПб., 1900. С. 89-192.
2. Прокофьев А.В. Принцип согласия и применение силы // Вопр. философии. 2014. № 12. С. 35-44.
3. Прокофьев А.В. Моральный абсолютизм и доктрина двойного эффекта в контексте споров о допустимости применения силы // Этическая мысль. 2014. Вып. 14. С. 43-64. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1995. 532 с. Berker S. The Normative Insignificance of Neuroscience // Philosophy & Public Affairs. 2009. Vol. 37. № 4. P. 293-329.
4. Brandt R.B. Utilitarianism and the Rules of War // Philosophy & Public Affairs. 1972. Vol. 1. № 2. P. 145-165.
5. Bykvist K. Utilitarianism: a Guide for the Perplexed. L.: Continuum, 2010. 192 p. Cambridge Companion to Utilitarianism / Ed. by D. Eggleston, D.E. Miller. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. 410 p.
6. Duff R.A. Intention, Responsibility and Double Effect // The Philosophical Quarterly. 1982. Vol. 32. P. 1-16.
7. Hare R.M. Moral Thinking: Its Levels, Method, and Point. N.Y.: Oxford University Press, 1981. 242 p.
8. Hirose I. Moral Aggregation. Oxford: Oxford University Press, 2015. 248 p.
9. Kamm F. M. Intricate Ethics: Rights, Responsibilities, and Permissible Harm. N.Y.: Oxford University Press, 2007. 520 p.
10. KammF.M. Morality, Mortality: Vol. I. Death and Whom to Save from It. N.Y.: Oxford University Press, 1993. 352 p.
11. Kamm F.M. Neuroscience and Moral Reasoning: A Note on Recent Research // Philosophy & Public Affairs. 2009. Vol. 37. № 4. P. 330-345.
12. Mulgen T Understanding Utilitarianism. Stocks field Hall: Acumen, 2007. 200 p.
13. Nagel T The View from Nowhere. Oxford: Oxford University Press, 1986. 256 p. NorcrossA. Two Dogmas of Deontology: Aggregation, Rights, and the Separateness of Persons // Social Philosophy & Policy. 2009. Vol. 26. № 1. P. 76-95.
14. Quinn W.S. Actions, Intentions, and Consequences: The Doctrine of Double Effect // Philosophy & Public Affairs. 1989. Vol. 18. № 4. P. 334-351.
15. Robinson PH, Darley J.M. The Utility of Desert // Northwestern University Law Review. 1997. Vol. 91. № 2. P. 453-499.
16. Sandberg J., Juth N. Ethics and Intuitions: A Reply to Singer // Journal of Ethics. 2011. Vol. 15. № 3. P. 209-226.
17. Scanlon T.M. Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame. Cambridge: Harvard University Press, 2008. 264 p.
18. Shaw W.H. Utilitarianism and Recourse to War // Utilitas. 2011. Vol. 23. № 4. P. 380-401.
19. Singer P Do Consequences Count? Rethinking the Doctrine of Double Effect // Hastings Center Report. 1980. Vol. 10. № 1. 42-44 p.
20. Singer P Ethics and Intuitions // Journal of Ethics. 2005. Vol. 9. № 3-4. P. 331-352. Singer P Practical Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 356 p. Tannsjo T Hedonistic Utilitarianism. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998. 224 p.
21. Tannsjo T Taking Life: Three Theories on the Ethics of Killing. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 328 p.
22. Taurek J. Should the Numbers Count? // Philosophy and Public Affairs. 1977. Vol. 6. № 4. P. 293-316.
23. Timmermann J. The Individualist Lottery: How People Count, but not Their Numbers // Analysis. 2004. Vol. 64. № 282. P. 106-112.
24. Varner G.E. Personhood, Ethics, and Animal Cognition: Situating Animals in Hare's Two-Level Utilitarianism. Oxford: Oxford University Press, 2012. 336 p.
References
1. Berker, S. “The Normative Insignificance of Neuroscience”, Philosophy & Public Affairs, 2009, Vol. 37, no 4, pp. 293-329.
2. Brandt, R.B. “Utilitarianism and the Rules of War”, Philosophy & Public Affairs, 1972, Vol. 1, no 2, pp. 145-165.
3. Bykvist, K. Utilitarianism: a Guide for the Perplexed. London: Continuum, 2010. 192 pp.
4. Duff, R.A. “Intention, Responsibility and Double Effect”, The Philosophical Quarterly, 1982, vol. 32, pp. 1-16.
5. Eggleston, D., Miller, D.E. (eds) Cambridge Companion to Utilitarianism. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. 410 pp.
6. Hare, R.M. Moral Thinking: Its Levels, Method, and Point. New York: Oxford University Press, 1981. 242 pp.
7. Hirose, I. Moral Aggregation. Oxford: Oxford University Press, 2015. 248 pp.
8. Kamm, F.M. “Neuroscience and Moral Reasoning: A Note on Recent Research”, Philosophy & Public Affairs, 2009, vol. 37, no 4, pp. 330-345.
9. Kamm, F.M. Intricate Ethics: Rights, Responsibilities, and Permissible Harm. New York: Oxford University Press, 2007. 520 pp.
10. Kamm, F.M. Morality, Mortality: Vol. I. Death and Whom to Save from It. New York: Oxford University Press, 1993. 352 pp.
11. Mill, J.S. Utilitarianizm [Utilitarianism], in: Mill J.S. Utilitarianizm. O Svobode [Utilitarianism. On Liberty]. Spb.: Izdanie knigoprodavtsa I.P. Perevoznikova, 1900. pp. 89-192 (In Russian)
12. Mulgen, T. Understanding Utilitarianism. Stocksfield Hall: Acumen, 2007. 200 pp.
13. Nagel, T. The View from Nowhere. Oxford: Oxford University Press, 1986. 256 pp.
14. Norcross, A. “Two Dogmas of Deontology: Aggregation, Rights, and the Separateness of Persons”, Social Philosophy & Policy, 2009, Vol. 26, no 1, pp. 76-95.
15. Prokofyev, A.V “Moral'nyi absolyutizm i doktrina dvoinogo effekta v kontekste sporov o dopustimosti primeneniya sily” [Moral Absolutism and the Doctrine of Double Effect in the Context of Debates about Moral Permissibility of the Use of Force], Eticheskaya mysl'. 2014, vol. 14, pp. 43-64. (In Russian)
16. Prokofyev, A.V. “Printsip soglasiya i primenenie sily” [Consent-Principle and the Use of Force], Voprosy filosofii, 2014, no 12, pp. 35-44. (In Russian)
17. Quinn, W.S. “Actions, Intentions, and Consequences: The Doctrine of Double Effect”, Philosophy & Public Affairs, 1989, Vol. 18, no 4, pp. 334-351.
18. Rawls, J. Teoriya spravedlivosti [A Theory of Justice]. Novosibirsk: Izdatel'stvo Novosibirskogo universiteta, 1995. 532 pp. (In Russian)
19. Robinson, P.H, Darley, J.M. “The Utility of Desert”, Northwestern University Law Review, 1997, vol. 91, № 2, pp. 453-499.
20. Sandberg, J., Juth, N. “Ethics and Intuitions: A Reply to Singef', Journal of Ethics, 2011, vol. 15, no 3, pp. 209-226.
21. Scanlon, T.M. Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame. Cambridge: Harvard University Press, 2008. 264 pp.
22. Shaw, W.H. “Utilitarianism and Recourse to War”, Utilitas, 2011, vol. 23, no 4, pp. 380-401.
23. Singer, P. “Do Consequences Count? Rethinking the Doctrine of Double Effect”, Hastings Center Report,1980, vol. 10, no 1, 42-44 pp.Singer, P. Ethics and Intuitions, Journal of Ethics, 2005, Vol. 9, no 3-4, pp. 331-352.
24. Singer, P. Practical Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 356 pp.
25. Tannsjo, T. Hedonistic Utilitarianism. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998. 224 pp.
26. Tannsjo, T. Taking Life: Three Theories on the Ethics of Killing. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 328 pp.
27. Taurek, J. “Should the Numbers Count?”, Philosophy &Public Affairs, 1977, vol. 6, no 4, pp. 293-316.
28. Timmermann, J. “The Individualist Lottery: How People Count, but not Their Numbers”, Analysis, 2004, vol. 64, no 282, pp. 106-112.
29. Varner, G. E. Personhood, Ethics, and Animal Cognition: Situating Animals in Hare 's Two-Level Utilitarianism. Oxford: Oxford University Press, 2012. 336 pp.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Нравственность - один из самых важных и существенных факторов общественной жизни. Категория долга - одна из ключевых в этике. Понятие и сущность морального долга. Проблема отношений между моральным долгом и конкретными обязанностями человека и гражданина.
реферат [26,3 K], добавлен 30.08.2012Этика ненасилия: основные положения, специфика, область применения, ее абстрактность, элитарность и идеалистический характер. Ситуация информационного сокрытия фактов повседневного насилия от сознания большинства людей, коррумпированность производства.
дипломная работа [64,6 K], добавлен 25.07.2014Этика делового общения. Анализ состояния социального взаимоотношения на предприятиях с целью выявления основных (главных требований), предъявляемых к этике управления. Власть и ответственность руководителя. Отличие философской этики от религиозной.
реферат [30,9 K], добавлен 09.12.2010Тема ненасилия в христианской этике. Жизнь и мучения Моисея. Справедливость и милосердие - смысловой центр этики Моисея. Мораль и религия Иисуса Христоса. Любовь как вечное и божественное начало в человеческой жизни. Свобода человека в христианстве.
реферат [30,8 K], добавлен 20.05.2011Природа добра и зла. Позиция этики по отношению к одной из вечных проблем нравственности - моральному злу. Взаимоопределенность и абсолютное противопоставление добра и зла. Проблема конструктивности роли зла в истории. Природа зла в сократовской этике.
реферат [45,1 K], добавлен 28.11.2010Жизненный путь и литературное наследие Бенедикта Спинозы. Выявление и анализ нравственных проблем в "Этике" Б. Спинозы. Рассмотрение проблемы "Мужество быть", добра и зла в человеке, свободы и рабства в человеке. Развитие философской системы Б. Спинозы.
реферат [29,4 K], добавлен 09.08.2010"Золотое правило" в этике. Этика даосизма, конфуцианства, буддизма, досократиков, закона Ветхого завета. Этический праксис Сократа. Эвдемонистическая этика Аристотеля. Специфика этических учений христианских ересей и сект. Этические взгляды Декарта.
шпаргалка [79,6 K], добавлен 10.07.2010Основные формы вреда в современной биомедицинской этике. Принцип уважения автономии пациента. Противоречия между принципом "не навреди" и принципом справедливости. Благодеяние как обязательство. Модель медицинской деонтологии и принцип соблюдения долга.
реферат [21,1 K], добавлен 26.02.2015Выдержки цитат из работ философов: Аристотеля "Никомахова этика", Мейстера Экхарта "Духовные проповеди и рассуждения", Бенедикта Спинозы "Этика, доказанная в геометрическом порядке", Иммануила Канта "Основы метафизики нравов", Августина "Исповедь".
краткое изложение [38,5 K], добавлен 10.07.2010Происхождение понятия "этика". Таинство брака как постулат христианской этики. Светское определение развода как юридического расторжения брака. Трансформация отношения к разводу в христианской этике: от полного отрицания к допущению исключительных причин.
реферат [14,8 K], добавлен 19.05.2009
