Профессиональная этика

38.Сущность и структура морального выбора

Каждому человеку много раз приходилось оказываться в ситуации, которая требовала выбора: от простых жизненных вопросов до сложных проблем, определяющих судьбу и затрагивающих интересы многих людей. Если в повседневной жизни человек действует как индивид, и каждый сделанный им выбор, совершенный поступок характеризуют его лично, то в профессиональной деятельности все действия работника правоохранительных органов воспринимаются окружающими как действия представителя государственного органа, наделенного соответствующими властными полномочиями, являющегося олицетворением и воплощением государственной власти. С одной стороны, это облегчает ему выбор поступка, поскольку закон и ведомственные инструкции диктуют определенный тип поведения. Но с другой стороны, это порождает целый ряд коллизий, когда приходится выбирать между личными убеждениями и требованиями «мундира» [3, с. 40].

Мораль, нравственность - один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики.

Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни - в труде, быту, политике, науке, в семейных, личных, внутригрупповых и международных отношениях, в отношениях человека с природой. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и изначальное, что делает возможным сами эти особые требования и составляет ценностный базис общества, культуру межчеловеческих взаимоотношений.

Принципы морали поддерживают и санкционируют определенные общественные устои, строй жизни и формы общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организованно-административных и технических норм. Нравственная норма - не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, должествование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей, и следовать безусловно.

Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции действий человека, таких, как право, обычаи, традиции и другие, пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневной силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, а также воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в морали не связан с какими-либо его официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его же моральными качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования. Адекватной формой моральной регуляции является саморегуляция. Сила и оправдание моральных требований состоят в том, что субъект должен обращать их на себя и только через опыт собственной жизни предъявлять другим [5, с. 48-49].

Право - это система норм и правил поведения, которые исходят от государства, сформулированы в специальных государственно-нормативных актах, охраняются от нарушений силой государственного принуждения и выражают волю и интересы либо большинства общества, либо определенных его слоев.

Право обусловлено экономическим строем общества, его социально-политической структурой; оно не может быть выше, чем культурное развитие общества и испытывает влияние исторических традиций, господствующей идеологии и некоторых других факторов. Однако в системе этих обусловливающих право и воздействующих на него факторов государство (государственная власть) играет особую, конститутивную роль, ибо без него социальные нормы и отношения не могут получить общеобязательный характер, стать юридическими. На ранних этапах развития классового общества роль государства сводится по преимуществу к санкционированию спонтанно складывающихся обычаев («обычное право»), признаниюобщеобязательными религиозных норм и т. п. Затем правотворческая деятельность становится монополией государства и осуществляется его высшими органами власти («законодательное право»), а также судами («прецедентное право») [5, с. 51-52].

Мораль и право взаимообусловлены, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования общества. Правовая система государственно организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Право выполняет и нравственно-стимулирующую функцию, указывая пути, средства совершенствования нравственных качеств. Каждая правовая норма направлена на достижение нравственных целей права, на реализацию функций [2, с. 14].

Право и мораль имеют общие черты и свойства, которые вытекают из содержания в культуре и права и морали, а также проявления права и морали в ценностных формах сознания, их нормативном содержании и в функциях регуляторов поведения людей. Право и мораль основываются на общих социальных, экономических, политических условиях жизни общества, служат общей цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, исходит из общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости [5, с. 55].

Мораль отличается от права и по своим санкциям. Ответственность за нарушения норм в праве и в морали различна. Моральные санкции более гибки, разнообразны, выступают в виде не только принуждения, но и убеждения, одобрения общественным мнением, в виде самооценки - удовлетворенной чистой совести или ее угрызений. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная казнь, а в морали - общественное и личное осуждение.

Возможность и способность выбора, а также нравственный долг - вот что определяет меру ответственности. Получив объективную возможность поступать так или иначе, личность должна действовать определенным способом - именно ее выбор является условием разрешения ситуации. Средством адекватного ответа личности на ситуацию и является принятие решений «со знанием дела». Способность к моральному выбору оказывается таким же объектом моральной ответственности, как и само стремление к решению ситуации морального выбора.

Морально свободный человек должен всегда, везде, в любой ситуации, невзирая ни на какое давление извне, ни на какие опасности лично для себя, действовать только согласно своим внутренним убеждениям, поступать согласно своей совести. И если верно, что только внутренняя правдивость еще не определяет сущность моральной свободы, то не менее верно и то, что без внутренней честности моральная свобода вообще пустой звук.

Решающим, определяющим элементом моральной свободы субъекта является его практическая нравственная деятельность.

Моральный выбор является одним из главенствующих моральных требований в применении работником органов внутренних дел целей и средств. Это выражено в том, что, во-первых, вступая в контакт с различными категориями людей, сотрудник должен эффективно использовать то средство, которое в нравственном отношении более оправдано (к примеру, возможное изучение биографических и личностных сведений о подозреваемом, произведенное самостоятельно, с нравственной точки зрения более оправдано, нежели допрос его близких родственников). Здесь важно заметить, что сами методы и средства деятельности сотрудников могут быть как морально нейтральными, так и включать элементы принуждения и ограничения. Очевидно, что первое есть моральное «зло». Во-вторых, собранные доводы для достижения одной цели не должны уничтожать нравственного характера более высокой цели (скажем, решение участковым инспектором милиции не привлекать того или иного человека за административное правонарушение, принятое из соображения «решить по человечески», не сообразуется с профессиональным долгом неотвратимости наказания за содеянное). В-третьих, соразмерность средств и цели, когда применение одного средства достаточно для достижения цели и не требует дополнительных средств. К сожалению, в практике органов внутренних дел достаточно распространены еще случаи дополнительных ограничений прав личности (замена одной меры пресечения, достаточной для решения поставленной цели, другой, более жесткой), и т. д. [6, с. 78-79].

Отсюда основными этическими требованиями, регламентирующими сам процесс выбора, являются: непоколебимость идейных позиций, с которых он должен рассматривать все вопросы борьбы с преступностью; непримиримость к любым нарушениям закона; реализация профессионального долга как нравственного императива (высшего нравственного требования); недопущение формализма, небрежности, равнодушия и поспешности в принятии решений, безразличия к судьбе человека.

Моральный выбор - это осознанное предпочтение человеком того или иного варианта поведения в соответствии с личными или общественными моральными установками.

В структуру внутренней мотивации входят:

· элементы сознания, которые сами по себе не относятся к среде морального сознания, это прежде всего потребности и интересы;

· положительные и отрицательные нравственные чувства (стыд, совесть, любовь), являющиеся прямым побудителем добрых поступков; зловредные поступки (ненависть, зависть и пр.), побуждающие к аморальным действиям;

· морально-ценностные представления, установки и убеждения (моральные принципы, истинные ценности и т. д.);

· исторические нормы (моральные, правовые).

Необходимость морального выбора появляется тогда, когда обстоятельства вынуждают человека принять одно решение из нескольких, каждое из которых имеет нравственное содержание, т.е. может быть оценено с позиций добра и зла.

К числу объективных условий морального выбора можно отнести наличие вариантов выбора поведения и возможности их реализации. Субъективные условия включают в себя уровень нравственного развития личности, степень усвоения ею нормативных требований той или иной системы морали, развитость чувства долга, совести и другие нравственные характеристики личности.

Объективная свобода выбора - это наличие вариантов поведения, обусловленных внешними обстоятельствами. Субъективная свобода выбора - возможность совершения поступков не под воздействием внешней принудительной силы (страх наказания, общественного осуждения или физического принуждения), а под влиянием внутренних убеждений. Субъективная свобода предполагает и действие нравственной необходимости, которая является не чем иным, как субъективно осознанной потребностью человека поступать в соответствии с требованиями нравственности. Иначе говоря, объективные обстоятельства предоставляют человеку возможность выбрать либо нравственный, либо безнравственный поступок, и в силу своей моральной позиции он выбирает свой вариант. Поскольку борьбы мотивов в этом случае не происходит, создается впечатление, что человек не совершает выбора, хотя объективно он присутствует. Следовательно, наличие или отсутствие борьбы мотивов характеризует форму морального выбора, но не его отсутствие [3, с. 40-41].

Таким образом, моральный выбор характеризуется: наличием объективных условий, предоставляющих различные варианты поведения; возможностью оценки этих вариантов с позиций добра и зла; нравственной необходимостью, т.е. обусловленностью поведения человека действующими в обществе моральными нормами и ценностями.

39. Нравственные конфликты в правоохранительной деятельности

Правоохранительная деятельность в силу острого противоборства с преступниками, использования специфических сил и средств достаточно часто ставит сотрудников в ситуации нравственного конфликта. Данные конфликты возникают при наличии противоположной направленности мотивов, когда субъекту приходится мысленно "взвешивать" общественную необходимость, выраженную в требованиях долга, и личные планы, рационально осознанные мотивы и идущие вразрез с ними желания, когда возникает колебание между выбором близких и дальних целей, когда человека тревожит выбор между большим и меньшим злом и т.д.

Особенность нравственного конфликта состоит в том, что в сложившейся ситуации выбор любого поступка как следование той или иной норме морали ведет к нарушению другой нормы. Сложность здесь состоит не столько в том, что человек может не знать некоторых нравственных норм и потому не в состоянии сделать выбор, а также не в том, что он не желает выполнять требования морали, сколько в необходимости разрешить столкновение этих требований.

Среди конфликтов, имеющих профессиональное значение для сотрудников правоохранительных органов, следует обратить внимание на внешние и внутренние конфликты. Внешние конфликты проявляются как острые нравственные противоречия между людьми (личность - общество, личность - группа, личность - личность, группа - группа, группа - общество). Они выражают расхождение направленности ценностных ориентации отдельных личностей, социальных групп и общества.

Природа внутренних конфликтов иная. Их источником является сложность, разнохарактерность самих мотивов личности, находящихся в подчинении и соподчинении друг другу. Выбор поведения человека при разрешении такого конфликта во многом зависит от направленности личности, ее ориентации на те или иные ценности. Практика показывает, что среди сотрудников правоохранительных органов по критерию ценностной ориентации можно выделить несколько типов личности, которые при возникновении конфликтной ситуации сделают соответствующий этим ориентациям выбор. Так, сотрудники, ориентирующиеся на правовые ценности, при столкновении различных норм в первую очередь будут исходить из требований законов и приказов. Человек, для которого высшими ценностями являются нормы нравственности, при разрешении конфликта будет ориентироваться на соблюдение принципов справедливости и гуманизма, он не сможет поступиться своими нравственными убеждениями ради чьих бы то ни было интересов. Тип личности, ориентирующийся на профессиональные ценности, как правило, отдаст предпочтение служебной целесообразности. Основным мотивом деятельности такого сотрудника является служение государству, профессиональный долг. Прагматик при разрешении конфликта на первое место поставит наиболее эффективное достижение стоящих перед ним целей. Сотрудник, в характере которого преобладают исполнительские черты, будет ориентироваться на указания руководства.

Понятно, что направленность личности характеризует типичное поведение человека. Но правоохранительная деятельность нередко связана с чрезвычайными, нестандартными ситуациями, которые могут влиять на поведение людей, приводя к нетипичным для них поступкам. Очевидно, что при любой направленности личности, при наличии тех или иных предпочтений, в любых ситуациях сотрудник правоохранительных органов в первую очередь должен исходить из интересов личности, общества и государства, на защите которых он стоит. Приоритеты добра, справедливости, профессионального долга должны служить основой при разрешении любых служебных ситуаций, какими бы сложными и конфликтными они ни были.

40. Цели и средства в моральном выборе юриста

Такие явления вынуждают решать проблемы соотношения нравственности и целесообразности, которые нередко сводят к вопросу: оправдывает ли цель средства? Такой вопрос заранее разрывает и нормативно противопоставляет цель и средство. С точки зрения диалектики ошибочным является и сам вопрос, и однозначный ответ не него⁸.

Названный вопрос имеет смысл: «Превращает ли достойная цель средства, недостойные «сами по себе», но используемые для ее достижения, в достойные?». Таким образом имеет место признание «достойного» или «недостойного» вне условий и времени. «Средства» заранее объявляются нормативно автономными, несущими в себе отрицательную нагрузку, а затем уже противопоставляются «цели». Такой подход основан на абсолютности, а не на относительности моральных норм. Здесь уместно вспомнить критику Энгельсом теории морали Фейербаха, которая «скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно потому не применима нигде и никогда»⁹.

Так называемый иезуитский вариант «цель оправдывает средства» и противостоящая ему концепция «абстрактного гуманизма», согласно которой цель вообще не может оправдывать средств, имеют общее свойство - односторонность: абсолютизацию либо средств, либо цели, ведущую к противопоставлению сторон действительности, неразрывного отношения цели и средств.

Между целью и средствами существует неразрывная взаимосвязь. До тех пор, пока предмет не определен как средство некоторой цели, сама цель как таковая по сути дела отсутствует. Цель всегда является таковой лишь по отношению к средству¹⁰. Выбираемые средства являются таковыми не вообще к любой цели, но лишь в отношении цели, вполне определенной. В других отношениях - к иной цели - свойство предмета, служившее средством, уже нецелесообразно. Целесообразность выбора любого средста оказывается поэтому видимостью - человек достигает не той цели.

Целесообразность есть категория, используемая для обозначения соответствия избранных средств поставленной цели. Все иные варианты означают деятельность, хотя и имеющую определенную цель, но нецелесообразную, в силу неадекватности ее избранным средствам¹¹.

Взаимообусловленность цели и средства в том, что не только цель определяет ценность средств, но и средства определяют цель через результат, в котором она объективируется.

Нравственная цель и средства не только взаимообусловлены и взаимоопределены, но еще и соотносительны. Это значит, что каждая цель в другой ситуации может выступать уже в роли средства и, наоборот, средство - как цель.

Из положений об объективной иерархированности системы человеческих целей следует вывод о неправомерности определения качества средства только через его соотнесение с сиюминутной, ближайшей целью. Понимание необходимости средства как его соответствия лишь ближайшей цели неверно и вредно потому, что самой ближайшей цели, когда она будет достигнута, придется служить в качестве средства для более высокой цели, а это требует определенной и строгой последовательности в выборе средств. Поэтому тактические принципы должны учитывать «дальнейший путь», подниматься «выше непосредственных задач минуты», должны служить, а значит соответствовать высшей цели. Тактика, таким образом, всегда должна учитывать стратегический замысел, т.е. тактика и стратегия морального выбора всегда должны находиться в единстве. Если же ближайшая цель может быть достигнута лишь ценой, уничтожающей нравственный характер более высокой цели, то она должна быть отвергнута как нецелесообразное средство. Для обеспечения положительно-нравственного характера выбора необходимо не только выведение конкретной текущей цели из более отдаленной и высокой, но и из предыдущих, уже реализованных целей, а так как эти последние ранее выводились из соответствующих средств, то необходимо пристальное внимание к каждому средству на всех этапах движения к высшей цели.

Нравственно и целесообразно то средство, которое необходимо и достаточнодля достижения положительно-нравственной цели, которое в то же время не противоречит более высокой и высшей цели¹².

При оценке нравственности и целесообразности избираемых средств следует учитывать, что с усложнением социальных связей возрастает так называемая косвенность человеческого поведения. Между целью и действиями, с помощью которых она достигается, появляются все новые промежуточные звенья. Косвенность поведения увеличивает опасность превращения средств в цели: индивид запутывается в веренице промежуточных задач, предшествующих осуществлению цели, останавливается на полпути. Несовпадение цели и результата чаще понимается как неисполнение цели или как «недовыполнение» цели. Но оно существует и как «перевыполнение» цели, поскольку в результате деятельности, если даже цель реализована не вполне, всегда необходимо содержится нечто такое, что ни в коей мере не входило в намерения человека и в содержание его деятельности¹³.Прогнозирование косвенных результатов избираемых средств, вероятности «поражения» ими нравственных ценностей различного уровня - необходимое условие правильного морального выбора.

Одной из наиболее острых ситуаций морального выбора является столкновение двух положительных целей, когда достижение одной означает попрание другой. Правильный моральный выбор в таких случаях основывается на четком обоснованном соподчинении целей, когда предпочтение отдается одной, более высокой и значимой. Выводом из опасений за моральную ценность компромисса должно быть не его безусловное отрицание - как нельзя безусловно отрицать ни одно средство, - а определение и соблюдение меры компромисса в моральном выборе, которая должна быть такой, чтобы обеспечивать проведение основных принципов без их искажения. Компромиссный моральный выбор- это выбор так называемых «вынужденных» средств, без которых нельзя разрешить ситуацию. В определенных ситуациях морального выбора (когда цель не может быть достигнута без применения средств, приводящих к ней дорогой ценой, а отказ от этих средств может вообще уничтожить нравственную цель) необходимо использовать даже самые крайние средства, но оценивать их при этом как «меньшее зло». Было бы иллюзией считать, что само принятие морального решения есть вместе с тем уже устранение нравственной коллизии. Моральный конфликт окончательно преодолевается не с момента принятия решения, предпочтения в целях и средствах, а входе реализации этого решения на практике, устранения или преобразования той ситуации, которая его обусловливает.

41. Нравственная допустимость правового принуждения

При рассмотрении проблемы морального выбора, в том числе соотношения целей и средств в правоохранительной деятельности, неоднократно вставал вопрос о допустимости и границах применения мер правового принуждения, специальных средств борьбы с преступностью. С одной стороны, несомненно, что использование этих средств правоохранительной деятельности вызвано объективными обстоятельствами. Без применения мер правового принуждения, средств оперативно - розыскной деятельности невозможно эффективно бороться с таким социальным злом, как преступность. С другой стороны, так же очевидно, что эти меры ущемляют личную свободу граждан, пусть даже подозреваемых или совершивших преступление. Сам по себе факт ограничения личной свободы граждан, взятый вне социальных условий, не может быть признан положительным. Но всякая оценка дается не абстрактным, а конкретным явлениям. Конкретно - исторический подход допускает возможность, и даже необходимость такого вмешательства для ограничения личных интересов или интересов других граждан, общества, государства от преступных посягательств на них. Статья 55 Конституции РФ гласит о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конечно, использование мер правового принуждения оказывает не всегда положительное влияние на самих сотрудников правоохранительных органов. В частности, может произойти деформация морального сознания, и даже изменение некоторых личностных качеств. Например, может сформироваться установка на допустимость применения любого принуждения, вмешательства в личную и общественную жизнь граждан, произойти снижение ценности человеческой свободы, привыкание к "изнанке" жизни и т.п. Поэтому известный русский мыслитель И.А.Ильин, много внимания уделивший вопросу о "сопротивлении злу силою", предупреждал, что только "лучшие люди способны на такую работу, не заражаясь ею. Они должны твердо знать, где, в чем и почему их деятельность отступает от заветов праведности, и допускать это не более, чем того необходимость борьбы со злом".⁴

Таким образом, речь должна идти не о возможности применения мер правового принуждения и средств оперативно - розыскной деятельности в принципе (такое применение обусловлено объективными обстоятельствами борьбы с преступностью), а о том, какова мера, обоснованность их применения в каждом отдельном случае.

В оценке деятельности не только правоохранительных органов, но и всякой деятельности вообще нередко используется двоичная формула "нравственное - безнравственное", которая имеет глубокие исторические корни. Еще древние стоики утверждали, что как палка бывает или прямая, или кривая, так и поступок - или справедлив, или несправедлив. Согласно такой позиции мораль чужда каких бы то ни было расчетов и безразлична к количественной стороне: нет существенной разницы между тем, кто крадет золото из банка, и тем, кто крадет булку из лавки. Нравственность, с этой точки зрения, в равной мере порицает и те и другие поступки. Но в действительности никогда не бывает абсолютно белого или абсолютно черного. Реально существует огромный спектр оттенков, располагающихся между этими абсолютами. Точно так же любой поступок имеет свой нравственный "оттенок".

Все поступки людей могут быть расположены на одной линии с двумя уходящими в бесконечность полюсами: к абсолютной нравственности и абсолютной безнравственности. На этой линии просматриваются различные виды поведения, среди которых выделяются идеальное, желательное и допустимое, в совокупности составляющие положительное (должное) поведение в противоположность отрицательному (недопустимому) поведению. Учитывая особый характер деятельности правоохранительных органов, особое внимание следует уделить нравственно допустимому поведению, как наиболее значимому для них и неоднозначно оцениваемому.

Идеальное поведение опирается на общечеловеческие ценности. Это императив, норма - идеал, вытекающая из сущностной основы человека и объективной потребности в установлении действительно человеческих форм взаимоотношений между людьми. Таково, например, поведение человека, руководствующегося принципом "не лги" без каких бы то ни было исключений. Но в реальности такое поведение, которое действительно должно быть основой человеческих отношений, нередко становится безнравственным, поскольку не учитывает конфликтных жизненных коллизий, компромиссности морального выбора, столкновения моральных норм. Руководствуясь такой нормой - идеалом, мы должны были бы признать поведение оперативного работника, легендирующего свои действия перед преступниками, безнравственным, что, естественно, было бы несправедливо. А как оценить поведение человека, который, зная, что коллега находится на грани нервного срыва, сообщает ему неприятные сведения, что приводит его к самоубийству? Не случайно мудрость гласит: "Правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна". То же можно сказать и о других нормах - идеалах: не убивай, не кради, не прелюбодействуй и т.п. По сути любая норма нравственности, будучи абсолютизированной, то есть когда она рассматривается как обязательная всегда, везде, при любых обстоятельствах, превращается в норму - идеал и при определенных условиях становится невыполнимой и даже безнравственной. Нелишне при этом напомнить, что всякий идеал на практике недостижим и служит просто высшим ориентиром для нравственного поведения.

Иначе говоря, требования к идеальному поведению, как правило, не находят достаточно объективных условий для своей реализации. Поэтому часть положительного поведения, которая не имеет условий для своей реализации на практике в массовых масштабах, становится желательным (должным) поведением. Общество на современном этапе развития не может требовать от людей постоянно такого поведения, но оно может ориентировать их на него, создавать условия для его реализации. Так, обеспечение личной безопасности каждого человека - это область должного поведения, но существующие общественные отношения, к сожалению, не позволяют реализовать это требование в полной мере.⁵

Но, если моральные нормы и принципы не могут реализоваться в действительности в полной мере и в массовом масштабе, то есть не укладываются в рамки идеального и желательного поведения. Означает ли это, что все остальное поведение должно быть отнесено к безнравственному? Давая положительный ответ на этот вопрос, мы допустили бы большую ошибку. Можем ли мы признать нравственно идеальным или желательным поведением действия сотрудника полиции, который, защищая жизнь человека от вооруженного преступника, подчас рискуя при этом собственной жизнью, наносит последнему смертельное ранение? Едва ли кто признает убийство человека в принципе соответствующим идеальным или желательным формам человеческих отношений. Но в то же самое время в данном конкретном случае ни у кого не вызывает сомнения, что мужество сотрудника полиции оценивается по высшей шкале нравственных ценностей. Как писал Гегель, "суды, воины не только имеют право убивать людей, но это их долг, однако при этом точно определено, по отношению к какого типа людям и при каких обстоятельствах это дозволено и является долгом".

Оценивая такие поступки, мы нередко называем их нравственно оправданными. Но, пожалуй, более правильно было бы вести речь о нравственно допустимых поступках и поведении, к числу которых относится использование мер правового принуждения и специальных средств оперативно - розыскной деятельности. Очень часто поведение сотрудника в этой сфере базируется на нравственных нормах, которые в обычном представлении рассматриваются как безнравственные, и поэтому мы условно обозначим их как антинормы. Но подчеркнем: эти "антинормы", продолжают сохранять свой нравственный характер. Отметим, что сохранение их нравственного характера продолжает оставаться таковым лишь при обязательном соблюдении принципа: меньшее зло совершается во имя уничтожения большего зла.

Нравственная оправданность носит в большей степени субъективный характер. Она предполагает, что оправдываются аморальные, выходящие за рамки нормы поступки или поведение, на совершение которых человека вынудили обстоятельства. С этой точки зрения, например, дезинформация противника должна быть признана безнравственной, хотя и оправданной. Точно так же безнравственными следовало бы считать целый ряд средств и методов правоохранительной деятельности, например, использование агентурных сообщений о преступной деятельности, оперативно-технических средств в целях выявления, предупреждения и пресечения этой деятельности, так как подобные действия не являются нравственно идеальными. Едва ли такой подход можно считать соответствующим действительности.

Нравственная оправданность не позволяет дать разграничение нравственных и безнравственных поступков, ибо если что-то оправдывается, то уже как бы предполагается, что оправдывается безнравственное, поскольку нравственное поведение не имеет смысла оправдывать. Поэтому в данном случае требуется определить, насколько, в какой мере оправдано безнравственное поведение. Таким образом, оправданию можно подвергнуть любое аморальное действие, так как аргументы для такого оправдания всегда можно подыскать. Тем самым нравственное оправдание не имеет своего предела.

Нравственно допустимое поведение - это поведение, хотя и отвечающее требованиям морали, но находящееся на границе нравственного и безнравственного, это "минимум нравственности". Конкретный поступок человека может не нести в себе высшие идеалы гуманизма, но быть необходимым для достижения благородной цели. Следовательно, понятие нравственной допустимости означает придание положительной оценки таким действиям, которые не выступают идеалом нравственности, но являются наиболее нравственными в определенных условиях. "Антинормы" допустимого поведения указывают не на правило, а на границы поведения, за которыми оно становится однозначно безнравственным.

Итак, следует отметить, что сотрудник полиции при принятии решения, когда приходится руководствоваться нормами нравственности, должен помнить, что существуют два вида норм:

- норма - идеал, которая является как бы вершиной нравственных устремлений, идеальной целью нравственного воспитания, ориентирами нравственного выбора в обычных ситуациях;

- норма - мера, то есть норма, соизмеримая с конкретными условиями и возможностями той реальной ситуации, в которой сотрудник выполняет служебную задачу и которая показывает наиболее нравственный вариант поведения, возможный с учетом тех реальных обстоятельств, при которых он действует.⁶

Деяние, совершенное на базе нравственной допустимости, определяется следующими критериями:

"причиняется наименьший ущерб;

"имеет наиболее благоприятные нравственные последствия, т.е. получает всеобщее одобрение;

"осуществляется соблюдение интересов наибольшего круга людей;

"соблюдается принцип разумной достаточности используемых средств.

Сделаем вывод, что нравственная культура, нравственная воспитанность сотрудника, должна быть его профессиональным качеством, позволяющим ему осуществлять свою деятельность таким образом, что бы в ней профессиональный интерес не утратил нравственные ориентиры, не выходил за пределы гуманистических ценностей, соответствовал бы общественному нравственному идеалу, но в то же время не был бы ущемлен в угоду абстрактно, тем более ложно понимаемым нравственным ценностям и нормам.

42. Моральная ответственность

Ответственность - это осознание соответствия (или несоответствия моральным нормам действий человека, а также результатов и последствий его поступков. Именно морально-ответственное поведение дает человеку право на обладание свободой.

Моральная ответственность человека зависит от:

- его дееспособности;

- способности к пониманию и верному истолкованию требований;

- влияния внешних обстоятельств на результат действий.

Кроме того, моральная ответ, означает ответственное поведение по отношению к другим людям: уважение к личности другого человека, помощь людям и т.д.

Чувство ответственности существует в двух формах -позитивной (чувство значимости, влияния на происходящее) и негативной (неуверенность в возможности достичь положительных результатов).

Безответственное поведение представляет собой действия, совершаемые без учета их последствий. Такое поведение связано с неадекватной самооценкой, равнодушием, эгоизмом и пр.

Моральная ответст. предполагает след. условия:

- свобода совершаемого действия (поступок, совершенный человеком не по его собственной воле, не предполагает ответственности за него);

- преднамеренность поступка (непреднамеренность поступка смягчает ответственность, но не исключает ее полностью);

- способность человека осознавать происходящее, возможность по своей воле пресечь действие, ведущее к негативным последствиям. (Невменяемыми признаются психически больные люди. С юридической точки зрения искусственно вызванное помешательство (алкогольное, наркотическое) усугубляет вину.)

В ходе исторического развития чел. сообщества повышается уровень личйой свободы, а также уровень моральной ответственности человека за себя и за свою семью. В этой связи философ Э. Фромм утверждал, что многие люди тяготятся этой ответственностью и пытаются уклониться от нее (иногда безотчетно). Он выделил механизмы, позволяющие на социальном уровне сложить человеку с себя свободу и ответственность:

- тоталитарный режим (вождь берет на себя ответственность за жизнь общества и его членов);

- «автоматизирующий конформизм» (некритическое принятие чужих мнений, превращение мнения общества в свое собственное).

43. Понятие служебного коллектива и основные профессионально-нравственные характеристики его становления, развития и функционирования

Обязательным элементом любой социальной системы является, как известно, коллектив, выполняющий специфические, только ему отведенные в данной структуре общественно значимые функции. Не являются исключением в системе органов государственного управления и коллективы правоохранительных органов, которые отличаются многообразием и многоаспектностью. Принято считать, что в каждой из самостоятельных подсистем совокупной правоохранительной системы первоначальную основу составляет трудовой коллектив на конкретном управленческом уровне с присущими для его членов нравственно-этическими, психолого-педагогическими и иными свойствами личности. К их числу можно отнести повышенное чувство ответственности за выполнение профессионального долга, взаимопомощь, взаимовыручку, чувство коллективизма и сплоченности. Уровень их развития позволяет при минимальных ресурсных затратах достигнуть оптимального конечного результата, так как в условиях совместных действий при положительном моральном климате результативность деятельности всех членов коллектива заметно возрастает.

В этой связи встает закономерно вопрос, любое ли собрание людей следует считать служебным коллективом. В научной литературе под служебным коллективом понимается специально сформированное (созданное на правовой основе) объединение людей, в котором каждый из его членов связан едиными и общезначимыми целями либо интересами, с четко обозначенными функциональными обязанностями и которое реализует свои полномочия в процессе повседневной совместной деятельности при научно разработанном ресурсном обеспечении. В таком служебном коллективе играют важную роль различные личностные характеристики его членов и мотивация их поступков, а также правовая основа их деятельности. Другими словами, помимо внешней среды функционирования такого коллектива большое значение придается внутренним условиям его деятельности.

В служебных коллективах правоохранительных органов особенно ярко проявляется требование сочетания интересов отдельной личности, самого коллектива и всего общества. Достижение названной задачи осуществляется различными мерами, например, постоянно происходящей перестройкой организационных структур правоохранительного органа -- изменением, дополнением или сужением его основной функции, совершенствованием правовой основы деятельности, переподчинением его тому или иному ведомству.

Такие коллективы имеют единые организационно-правовые основания для формирования и функционирования, а потому и названы служебными. Применительно же к правоохранительным органам каждый из таких коллективов отличается еще и самостоятельной атрибутикой, основной функцией, формами и видами взаимоотношений между сотрудниками, которые для данного коллектива являются обязательными и отличительными от других.

Названная атрибутика позволяет определить принадлежность сотрудников правоохранительных органов к отдельным самостоятельным службам с характерными для них служебными полномочиями и специфическими нравственно-этическими и психолого-педагогическими характеристиками. К таким характеристикам следует отнести:

* сложившуюся общезначимую в данном обществе систему ценностей, формирующую нравственно-этическую, психолого-педагогическую и социально-правовую целостность коллектива;

* наличие единства целей всех членов данного служебного коллектива;

* постоянно реализуемые в деятельности служебного коллектива специальные принципы его организации и функционирования (законность, взаимодействие, координация, взаимопомощь);

* формирование и поддержание в служебном коллективе определенного морального климата через выработку коллективного мнения, позитивного настроения, поддержание и пропагандирование героических поступков, требований соблюдения служебного долга и чести, боевого товарищества и братства, трудовых и боевых традиций, Присяги и уставов;

* научно обоснованное ресурсное обеспечение деятельности служебного коллектива.

Каждый служебный коллектив является постоянно и динамично изменяющимся социальным организмом, проходящим различные этапы и стадии организации, становления, развития и реорганизации.

На каждом из таких этапов достигается соответствующий уровень развития, который определяется своими нравственно-этическими, психолого-педагогическими и организационными особенностями.

Каждый из названных элементов на различных этапах развития находит свое естественное и закономерное проявление, выделяется их очередность и создается определенная система приоритетов. Таким путем служебный коллектив достигает своей оптимальной организационной структуры, а его члены морально-этического единства, т.е. создаются необходимые условия для совершенствования у членов коллектива профессиональных навыков и умений, высокой общей и профессиональной культуры.

Среди существующего многообразия иерархической организации служебных коллективов в общей системе правоохранительных органов основным звеном являются первичные коллективы -- это городские либо районные органы внутренних дел, уголовно-исполнительные учреждения, районные суды, органы нотариата и адвокатуры и др., которые постоянно находятся в непосредственном общении с гражданами и правонарушителями. Они выполняют большую по объему и зачастую непрестижную работу, что сказывается на их профессиональной детерминации. Естественно, что к сотрудникам таких коллективов должны предъявляться повышенные морально-этические требования в сочетании с индивидуальным подходом.

Служебные коллективы правоохранительных органов являются разновидностью различных государственных и общественных коллективов и воспроизводят все основные черты общества. Вместе с тем каждый такой коллектив в силу специфики выполняемой им основной функции должен отличаться высокой общей профессиональной культурой, повышенной организованностью и ответственностью за выполняемую работу, профессиональной компетентностью. Кроме того, особое место здесь принадлежит руководителю, который призван обеспечить выполнение профессиональных задач через реализацию профессионально-нравственного потенциала коллектива.

Каждый вновь создаваемый служебный коллектив проходит в своем становлении несколько этапов и стадий, где нравственный компонент играет значительную роль.

/ этап -- формирование коллектива. Известно, что деятельность руководителя осуществляется преимущественно через проявление его властных полномочий. Но это происходит до того периода, когда будут осознаны общезначимые цели, соотнесены мотивы и интересы общества с интересами всего коллектива, т.е. когда произойдет естественное сплачивание всех членов коллектива, признание коллективом формального и неформального лидера. Только тогда каждый служебный коллектив конкретного правоохранительного органа достигает определенного уровня в своем развитии. Здесь проявляются четко выработанные устойчивые формы поведения, создаются традиции, осознаются и формируются определенные нравственные ценности (с годами такое положение становится устоявшимся, оно поддерживается большинством членов коллектива автоматически, без каких-либо ресурсных затрат и воспитательных воздействий). На этом этапе любое изменение, приводящее к существенным преобразованиям в коллективе, -- смена лидера, принятие на работу большого числа специалистов из других регионов с различным опытом и стажем работы, уровнем профессионального образования и тому подобным, -- может вызвать неприятие большинством его членов и привести к межличностным конфликтам.

При создании коллектива сотрудников правоохранительных органов характерны следующие особенности:

1. Повышенная общественная значимость целей и задач деятельности правоохранительных органов, где помимо высоких требований к профессиональной подготовке выдвигаются и повышенные требования к нравственным качествам личности.

2. Достаточно жесткие и детально регламентированные требования к выполнению задач служебной деятельности каждым членом коллектива вне зависимости от занимаемой должности. Как правило, здесь преобладают формально закрепленные функциональные обязанности с четко обозначенным порядком и условиями их исполнения. Они базируются на обязательном выполнении требований всех существующих приказов и распоряжений, строгого соблюдения субординации и подчиненности, на детальной регламентации согласованности и взаимодействия между различными подразделениями. При этом зачастую вновь принимаемые приказы бывают не в полной степени согласованы с уже существующими, что порождает определенные противоречия при их исполнении. Это, естественно, сказывается на межличностных отношениях между членами коллектива и приводит к конфликтным ситуациям при реализации принятых решений.

3. Определенная «закрытость» многих направлений деятельности правоохранительных органов в силу выполнения ими специфических функций, порождает определенное противоречие, поскольку, с одной стороны, необходимо обеспечивать соблюдение конституцинных прав и свобод личности при достаточной информированности населения, а с другой -- необходимо соблюдать государственную, служебную и иную тайну.

4. Выполнение наибольшего объема служебных задач осуществляется преимущественно низовыми звеньями служебного коллектива. Такая работа проводится, как правило, без широкого обмена мнениями между его членами, на основе сложившихся традиций и обычаев, помимо существующей нормативной базы. Естественно, в этом случае наиболее ярко проявляются требования взаимовыручки и взаимопомощи сотрудников между собой, доверительности отношений, чувства сотоварищества и другие нравственные требования.

// этап -- стабилизация достигнутого уровня профессионально-нравственной целостности коллектива.

/// этап -- нахождение оптимального сочетания служебного долга и личных интересов членов служебного коллектива.

IV этап -- максимальное сочетание требований службы и личных интересов членов коллектива на основе сочетания морально-этической зрелости коллектива и нормативно-правовых требований к выполнению служебных обязанностей.

По устоявшейся в научной литературе точке зрения, служебный коллектив в своем развитии на каждом этапе проходит несколько стадий, определяющих степень его зрелости и уровень профессионально-нравственного развития его членов.

Первая стадия -- стадия формирования, на которой руководитель формулирует свои основные цели и требования, определяет задачи, порядок и последовательность работы, место каждого члена, формы и виды взаимодействия членов коллектива, их ресурсное обеспечение. Здесь особенно заметны различные интересы и нравственные установки членов коллектива, их степень подготовленности к исполнению функциональных обязанностей, ясно проявляется мотивировка отношения к работе и конечным результатам. Поэтому на этой стадии, как правило, преобладают жесткие требования правового регулирования, авторитарный стиль управления и менее выражены в поступках нравственные убеждения каждого члена коллектива. Последовательные, справедливые и целенаправленные требования руководителя постепенно приводят членов коллектива к тому, что среди них наиболее профессионально подготовленные и ответственные члены коллектива начинают поддерживать руководителя, оказывать ему всяческое содействие, показывать примеры добросовестного и творческого отношения к труду, активно влиять на инертную часть коллектива.

Вторая стадия -- стадия разделения или дифференцирования коллектива. Здесь наиболее четко выделяются инициативные, добросовестные, творчески настроенные на работу лица (актив) и группа, активно противодействующая им. В число последней обычно входят лица, склонные к нарушению дисциплины труда, халатно относящиеся к выполнению служебных обязанностей, нравственно деформированные, имеющие пагубные пристрастия к чему-либо.

Третья стадия -- стадия соединения и синтеза интересов подавляющего большинства членов коллектива. На этой стадии устанавливаются отношения подлинного товарищества, содружества, взаимопомощи и взаимовыручки, максимально активизируется роль общественных организаций и движений. К руководителю со стороны актива все чаще предъявляются обоснованные и справедливые требования, a era негативные действия получают наиболее точную и справедливую оценку со стороны большинства членов.

Четвертая стадия -- стадия достижения целостного уровня развития коллектива.Такой коллектив отличается достаточно высокой степенью сознательности, готовностью добросовестного отношения к выполняемой работе, в нем обострено чувство справедливости, порядочности и доброжелательности, вызывают осуждение проявления нарушений трудовой и служебной дисциплины. К руководителю со стороны коллектива предъявляются определенные требования, и его решения получают принципиальную оценку коллектива. На этой стадии широко используются морально-этические нормы, сложившиеся традиции, обычаи, ритуалы и становятся менее жесткими отношения, закрепленные нормативными актами. Точнее сказать, проявление таких отношений начинает как бы уходить в тень, и их замещают нравственно-этические нормы.

Только достигнув наивысшего уровня развития, служебный коллектив начинает выполнять следующие общественно-значимые функции:

* социально-политическую -- формирование у членов коллектива определенных идеологических установок, уважительного отношения к органам и атрибутике государственной власти, трудовой активности, творческого отношения к труду, чувства гордости за принадлежность к профессии сотрудника правоохранительных органов;