Бесплатные деньги в мышеловке надзорного капитализма: базовый доход и социальная теория

В самом общем виде капитализм, если воспользоваться определением авторитетного социолога, это «способ организации экономической деятельности посредством быстрой переброски богатства (то есть капитала), осуществляемой за счет инвестирования в различные коммерческие предприятия» (Калхун, 2015: 224). Это социологическое и экономическое определение капитализма, в котором мы пока еще не видим темы работы и труда, но к ним мы вернемся очень скоро. Правда заключается в том, что в условиях автоматизации и диджитализации не только производственных предприятий, но и всего общества капитализм меняется. На самом деле уже классики социально-экономической мысли, такие как Йозеф Шумпетер, заметили, что капитализм эволюционирует путем создания инноваций, однако лишь немногие из этих инноваций играют важную роль в эволюции социальноэкономической организации общества. Эти редкие инновации являются скорее неожиданными «мутациями», которые представляют собой не реакцию на конкретные обстоятельства, но сдвиги в логике накопления (Zuboff, 2019: 51).

Возможно, этим и объясняется озадаченность Дэвида Грэбера ситуацией с современным трудом. Если исходить из того, что капитализм функционален и рационален, очевидно, что он ориентирован на эффективность и результативность. Однако, как замечает Дэвид Грэбер, каким-то необъяснимым образом как будто специально возникли «бессмысленные специальности только для того, чтобы занять нас работой. И именно здесь и скрывается тайна. Для капитализма это как раз то, что не должно происходить», потому что любая компания, которая стремится к максимизации прибыли, никогда не станет держать работников, нанимать которых не было необходимости. «Однако это каким-то образом происходит». Грэбер уверен, что такая система не могла быть создана сознательно, хотя и подходит существующему режиму власти финансового капитала: «И это единственное объяснение тому, что, несмотря на наши технологические возможности, мы все еще не работаем по 3-4 часа в день» (Грэбер, 2013). Вместе с тем Грэбер утверждает, что правящие элиты по политическим и моральным, а не экономическим соображениям, специально создают бесполезные работы. Но что если на самом деле именно это и есть истинная логика сегодняшнего капитализма?

В прошлом десятилетии британский социальный теоретик Марк Фишер назвал то, о чем фактически говорит Грэбер, «капиталистическим реализмом». Последний предполагает скорее некую сформировавшуюся (но не придуманную) идеологию, обеспечивающую успешное функционирование капитализма и современного социального порядка. Эта идеология оправдывает как раз все то, что представляется странным для эффективности и работоспособности капитализма - бесконечный аудит, превознесение несуществующих достижений вместо настоящего производства, а главное - обращение к эмоциям всех тех, кто живет в условиях «капиталистического реализма» (Фишер, 2010). С точки зрения Фишера, это отнюдь не заговор элит, но именно нечто гибкое, эфемерное и основанное на адаптирующейся ко всему логике, «которая-не-есть-субъект» (Там же: 124). И в то время как Грэбер называет рекламу «бесполезной работой», в условиях капитализма в фишеровском понимании, она более чем оправданна. Благодаря рекламе продаются товары и покупаются услуги, благодаря рекламе стимулируется потребление.

Что если Фишер заметил ту самую эволюционную мутацию, которую Грэбер списал на ошибку системы? Вспомним, что Фишер писал все это в прошлом десятилетии, и мы видим, что спустя время его проницательные суждения подтвердились многочисленными фактами. Сам Грэбер обращает внимание на якобы дисфункциональность капитализма, когда на своих рабочих местах люди заняты отнюдь не работой: «Путем каких-то особых манипуляций, которые никто толком не может объяснить, число получающих зарплату бумагоперебирателей каким-то образом расширяется, и все больше и больше людей обнаруживают, что работают 40 или 50 часов в неделю, из которых эффективными являются 15, как и предсказывал Кейнс, так как все остальное время они заняты организацией или посещением мотивирующих семинаров, редактированием своих страничек на БасеЬоок или скачиванием сериалов» (Грэбер, 2013). И это ключевой пункт для нашего повествования. В логике обычного капитализма, вероятно, это может считаться неправильным. Но ведь капитализм меняется, адаптируясь под новые социальные и технологические условия.

Доказывая, что работа - это зло для современного человека, Срничек и Уильямс пишут, что в пользу этого тезиса свидетельствует начавшееся сопротивление на рабочих местах, «когда работники бродят по интернету вместо того, чтобы делать свою работу» (Срничек, Уильямс, 2019: 166). Но означает ли это настоящее сопротивление капитализму? Спустя несколько лет Срничек обратился к новой проблеме - платформенному капитализму, в рамках которого главными агентами капитала являются платформы типа Facebook, Uber, Amazon и т. д. (Срничек, 2019). Диагноз проблемы Срничеком можно назвать любопытным, но решение, которое он предлагает, весьма скромное: платформы надо обобществить (Сафронов, 2019; Морозов, 2019). Теперь в планах Срничека новая книга, над которой, по его словам, он работает со своей женой Хелен Хестер. В очередной книге Срничек намерен вернуться к теме, обсуждаемой в «Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда», и скорректировать некоторые идеи и утверждения в том, что касается «постработы». В частности, Срничек признается, что в контексте автоматизации, рассуждая лишь о работе на фабриках, логистике и работе в офисе, не учитывал огромное количество репродуктивного труда. Также теперь он утверждает, что «работа сохранится. А социальная борьба развернется вокруг свободного времени, и чтобы оно поровну распределялось» (Срничек, Хестер, 2020).

Сложно сказать, объединит ли автор темы предшествующих книг, но пока что, исходя из его интервью, можно предполагать, что он не сильно озабочен базовым доходом. Когда же он говорит про платформенный капитализм, то воспроизводит аргументы Эндрю Кина о том, что на интернете зарабатывают лишь крупные компании (Кин, 2016). Срничек считает, что

.. .технологии, облегченное налогообложение, социальные сети и т. д. Во многих отношениях это очень-очень полезно. Но сконструирован он [платформенный капитализм. - А.П.] так, что наибольшую прибыль получают не работники, в том числе креативные, а разработчики в Кремниевой долине. И не все, кто снимает видеоблоги, становятся популярны. Есть, конечно, истории успеха, но если вы посмотрите исследования, то увидите, что для подавляющего большинства блогеров это бескорыстный труд, труд по любви, на котором наживаются крупные компании. Маркетинг этих компаний построен на том, чтобы все стремились стать инфлюенсерами, но очень небольшое число людей ими действительно становятся. (Срничек, Хестер, 2020)

То есть даже в контексте платформенного капитализма и свободного времени Срничек пока не возвращается к прежним «требованиям». Вероятно, базовый доход и пострабочее общество - весьма неудобные для анализа темы в контексте исследования цифрового капитализма.

В 2000-е классики теории базового дохода, такие как Андре Горц, возлагали на интернет большие надежды, с оптимизмом утверждая возможности «диссидентов цифрового капитализма» (Горц, 2010: 87-97), однако сегодня стало ясно, что эти мечты были напрасными. Современный социальный теоретик Шошанна Зубофф делает то же самое, что и Срничек, но более основательно, изящно и, скажем так, широко. Новый этап капиталистической формации она называет «надзорным капитализмом» (Surveillance Capitalism). Сама Зубофф говорит о семи значениях термина, но чаще всего в ее книге имеются в виду следующие: это «новый экономический порядок, претендующий на человеческий опыт как на сырье, бесплатно доступное для скрытого коммерческого извлечения, прогнозирования и продажи», это «паразитическая экономическая логика, в рамках которой производство товаров и услуг подчинено новой глобальной архитектуре изменения поведения», а также «серьезная угроза человеческой природе в XXI веке, сравнимая с той угрозой, какую представлял промышленный капитализм природному миру в XIX и XX веках» (7иЬой, 2019: у). Здесь не место подробно разбирать концепцию Зубофф, достаточно лишь обратить внимание на то, что она точно диагностировала проблему новой логики капитализма, чтобы вернуться к проблеме базового дохода.

Сам Грэбер в итоге пришел к тому, что проблему с «бесполезными работами» можно решить с помощью всеобщего базового дохода (ОгаеЬег, 2018). Но это не может быть решением в условиях, когда понятие труда и работы становятся слишком размытыми. Будет ли у людей работа, или нет, базовый доход станет лишь прибылью для нового типа капитала - надзорного, покупающего человеческий опыт и прогнозирующего поведение. Пока на рабочих местах люди ведут якобы партизанскую борьбу путем траты времени на социальные сети, последние лишь капитализируются. Нет никаких сомнений в том, что «бесплатные деньги» смажут «колеса экономики в целом», как заявляют фанаты базового дохода, ведь тогда «люди больше покупают, что стимулирует занятость и доходы» (Брегман, 2018: 39). Но вот только чьи это доходы? Ведь люди будут не столько больше покупать, сколько больше потреблять. Полученное пособие, предоставляемое государством, будет потрачено. Только на что?

Если учесть, что капитализм стал уже не только когнитивным (Горц, 2010), но также и коммуникативным (Беап, 2014) и даже эмоциональным (Бариле, 2015), то очевидно, что продается все, равно как и все превращается в прибыль. Николай Афанасов, например, утверждает, что каждый наш клик в интернете переводит наши действия в «труд», вся прибыль от которого в виде данных передается платформам (Афанасов, 2019). Это соображение было высказано даже раньше критиком интернета Эндрю Кином, полагающим, что от сети получают прибыль единицы, в то время как остальные становятся всего лишь источником этой прибыли (Кин, 2016). Подчеркнем, что в данном случае речь идет не о критике сети, но о том, что если люди, получая бесплатные деньги, по желанию обретут свободное (от труда) время, а вместе с ним праздность, переходящую в скуку, то в условиях «коммуникационного изобилия», когда, как это сформулировал еще в 2013 году политический теоретик Джон Кин, «быстро приходит в упадок искусство ничегонеделания или созерцания видов из окна» (Кин, 2015: 14), они выберут другое окно - окно на рабочем столе своего ноутбука или стационарного компьютера. Все это является дополнительным аргументом в пользу позиции Адама Гринфилда о том, что капитализм лишь «ждет не дождется», когда наконец будет введен базовый доход.

Суммируем все сказанное выше. В ситуации надзорного (а также коммуникативного, платформенного, цифрового и др. видов) капитализма, когда платформы продают прогнозируемое поведение человека и весь его опыт, вряд ли можно вести речь о какой-либо свободе. Денежная форма базового дохода, которой отдают предпочтение его теоретики, предполагает, что она будет выплачиваться суверенным государством. Однако эти полученные деньги, как велит логика «глупой воли», будут потрачены теми, у кого есть достаток, скорее всего, на новую продукцию Apple, с помощью которой пользователи будут проводить время в Facebook, заказывать товары с Amazon и проводить все больше времени на платформе Netflix. Таким образом, прибыль от базового дохода будет идти международным платформам, тем самым нанося угрозу суверенитету государства (Дин, 2019: 8891). В таком случае, вероятно, лучше, чтобы государство выдавало бесплатные деньги тем, кому они действительно нужны: неимущим, тем, кому меньше повезло, и тем, кто скорее потратит пособие на необходимые еду и одежду. Иными словами, целевые социальные программы в условиях надзорного капитализма кажутся более обоснованными, чем всеобщий базовый доход.



Заключение

Итак, мы рассмотрели причины актуализации темы всеобщего базового дохода в современных социально-теоретических дискуссиях. Это автоматизация, трансформации экономики и, как следствие, изменение типов занятости, эксперименты по введению базового дохода в разных странах, и главное - дискуссия о бесполезности многих профессий в рамках современного капитализма. Далее речь шла о понимании базового дохода его ключевыми сторонниками и теоретиками, а также о том, что главной целью введения дохода называется свобода. Однако как бы эта свобода ни понималась, в современных социально-экономических условиях она вряд ли будет реализована по причине того, что актуальный капитализм мутировал настолько, что теперь в качестве сырья использует не столько труд, сколько человеческий опыт как таковой. В этом контексте разговор об автоматизации является скорее мысленным экспериментом. Более того, автоматизация на самом деле не угрожает исчезновению работ, а упразднение «бесполезных работ» (Дэвид Грэбер) не может быть реализовано с помощью введения базового дохода. Таким образом, в реальности базовый доход не столько невозможен, сколько нежелателен.

Однако это не означает, что проблему базового дохода не следует обсуждать. Она представляет большой интерес для современной социальной теории. Например, некоторые авторы отстраивают новые нарративы в истории идей. Это один из самых достойных и важных плодов дискуссий вокруг базового дохода. Мы получаем возможность взглянуть на то, как на наших глазах формируется еще один вариант истории социально-политической и экономической идеи. Это, однако, не вполне настоящая история, но «история», представляющая собой попытку придать респектабельность политической идее. Для сравнения: чем-то подобным занимался Филип Петтит, когда придумал «историю» идеи республиканизма.

Впрочем, «история» идеи базового дохода подается сторонниками темы более объективно, например так, как это делают Ван Парайс и Вандерборхт, когда пытаются показать все оттенки темы в противоречивых и конкурирующих концепциях Томаса Пейна, Жозефа Шарлье, Джона Стюарта Милля и Джона Гелбрейта. Также базовый доход позволяет говорить о новых идеологических синтезах и новых темах для нормативной политической теории. Наконец, он является важным мысленным экспериментом, и аргументы в его пользу могут обогатить современную социальную теорию.

Вместе с тем, повторимся, все это не должно уводить нас от реальных проблем - преимущественно нового типа капиталистической логики.



Литература

Аткинсон Э. Б. (2018). Неравенство: как с ним быть? М.: Дело.

Афанасов Н. Б. (2019). Свободное время как новая форма труда: цифровые профессии и капитализм // Галактика медиа: журнал медиаисследований. Т. 1. № 1. С. 43-61.

Бариле Н. (2015). Брендирование «я» в эпоху эмоционального капитализма: эксплуатация «просьюмеров» от риторики double-bind к гегемонии исповеди // Логос. Т. 25. № 3. С. 138-161.

Брегман Р (2018). Утопия для реалистов: как построить идеальный мир. М.: Альпина Паблишер.

Бриньолфсон Э., Макафи Э. (2017). Вторая эра машин: работа, прогресс и процветание в эпоху новейших технологий. М.: ACT.

Ван Парайс Ф., Вандерборхт Я. (2020). Базовый доход: радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики. М.: ВШЭ.

Гонтмахер Е. Ш. (2019). Базовый (безусловный) доход: политэкономический аспект // Экономическая политика. Т. 14. № 3. С. 70-79.

Горц А. (2010). Нематериальное: знание, стоимость и капитал. М.: ВШЭ.

Гринфилд А. (2018). Радикальные технологии: устройство повседневной жизни / Пер. с англ. И. Кушнаревой. М.: Дело.

Грэбер Д. (2013). О феномене бесполезных работ. URL: https://avtonom.org/news/ david-greber-o-fenomene-bespoleznyh-rabot (дата доступа: 16.02.2020).

Давыдов Д. (2016). Концепция базового основного дохода: к коммунизму или к рентному обществу? // Неприкосновенный запас. 2016. № 2. С. 46-57.

Дин Дж. (2019). Коммунизм или неофеодализм? // Логос. Т. 29. № 6. С. 85-116. Ерофеева М. А., Кловайт Н. (2018). Базовый доход: капиталистический путь к коммунизму? Рецензия на книгу: Standing G. (2017) Basic income. And how we can make it happen, London: Pelican, Penguin Books // Социология власти. 2018. Т. 30. № 4. С. 257-267.

Ерофеева М. А., Кловайт Н. (2019). Работа в эпоху разумных машин: зарождение невидимой автоматизации // Логос. Т. 29. № 1. С. 53-84.

Иноземцев В. (2016). О безусловном доходе // Неприкосновенный запас. № 2. С. 22-32.

Калхун К. (2015). Что грозит капитализму сегодня? // Есть ли будущее у капитализма? М.: Изд-во Ин-та Гайдара. С. 216-265.

Квашнин Ю. Д. (2019). Базовый доход для европейских стран: от теории к практике // Современная Европа. № 3. С. 171-181.

Кейнс Дж. М. (2009). Экономические возможности наших внуков // Вопросы экономики. № 6. С. 60-69.

Кин Дж. (2015). Демократия и декаданс медиа. М.: ВШЭ.

Кин Э. (2016). Ничего личного: как социальные сети, поисковые системы и спецслужбы и спользуют наши персональные данные для собственной выгоды. М.: Альпина Паблишер.

Кислицына О. А. (2019). Введение системы безусловного базового дохода: что думают россияне? Кто «за», кто «против»? // Вестник Института экономики Российской академии наук. № 3. С. 32-47.

Крауч К. (2016). Как сделать капитализм приемлемым для общества. М.: ВШЭ.

Кузнецов Ю. В. (2019). Безусловный базовый доход и проблема асимметрии информации // Экономическая политика. Т. 14. № 3. С. 80-95.

Липсет М. (2016). Политический человек: социальные основания политики. М.: Мысль.

Манн М. (2015). Конец, может, и близок, только для кого? // Есть ли будущее у капитализма? М.: Изд-во Ин-та Гайдара. С. 113-154.

Маяцкий М. (2015). Освобождение от труда, безусловное пособие и глупая воля // Логос. Т. 25. № 3. С. 72-87.

Мейсон П. (2015). Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему. М.: Ад Маргинем Пресс.

Морозов А. В. (2019). Навигация по акселерационизму: от некапитализма к посткапитализму через платформы // Галактика медиа: журнал медиаисследований. Т. 1. № 2. С. 226-242.

Назарбаева Е. А. (2018). Базовый доход: пролог к социальной политике XXI века. Международная научно-практическая конференция НИУ ВШЭ, 14 ноября 2018 г., Москва // Экономическая социология. Т. 19. № 5. С. 139-145.

Павлов А. В. (2019). Будущее как предмет социальной теории // Социологические обозрение. Т. 18. № 3. С. 328-344.

Петтит Ф. (2015). Гражданская республиканская теория // Рощин Е. (ред.). Современная республиканская теория свободы. СПб.: ЕУСПб. С. 43-88.

Петтит Ф. (2016). Республиканизм: теория свободы и государственного правления. М.: Изд-во Ин-та Гайдара.

Сафронов Э. (2019). Как акселерационизм превратился в платформенный капитализм // Логос. Т. 29. № 3. С. 279-289.

Срничек Н. (2019). Капитализм платформ. М.: ВШЭ.

Срничек Н., Уильямс A. (2019). Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. М.: Strelka Press.

Срничек Н., Хестер Х. (2020). «Люди больше не верят в хорошие вещи». Интервью с философами Ником Срничком и Хелен Хестер. URL: https://zeh.media/ zhizn/intervyu/97354io-samoye-slozhnoye--zastavit-lyudey-poverit-v-vozmozhnost- luchshego-mira-intervyu-s-filosofami-nikom-s (дата доступа: 18.03.2020).

Стэндинг Г. (2014). Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс.

Урри Дж. (2018). Как выглядит будущее? М.: Дело.

Фишер М. (2010). Капиталистический реализм / Пер. с англ. Д. Кралечкина. М.: Ультракультура 2.0.

Форд М. (2016). Роботы наступают: развитие технологий и будущее без работы. М.: Альпина нон-фикшн.

Crouch С. (2019). Will the Gig Economy Prevail? Cambridge: Polity Press.

Dean J. (2014). Communicative Capitalism and Class Struggle // Spheres: Journal for Digital Cultures. Vol. 1. № 1. P. 1-16.

Graeber D. (2013). On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant. URL: http://www. strike.coop/bullshit-jobs/ (дата доступа: 16.02.2020).

Graeber D. (2018). Bullshit Jobs: A Theory. N.Y.: Simon & Schuster.

Harvey D. (1989). The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford: Blackwell.

Klein N. (2014). This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate. L.: Allen Lane.

Moore J. W. (2016). The Rise of Cheap Nature // Moore J. W. (ed.). Anthropocene or Capi- talocene? Nature, History, and the Crisis of Capitalism. Oakland: PM Press. P. 78-115.

Munger M. C. (2018). Tomorrow 3.0: Transaction Costs and the Sharing Economy. Cambridge: Cambridge University Press.

Standing G. (2017). Basic Income, And How We Can Make It Happen. L.: Pelican.

Van Parijs Ph. (1993). Marxism Recycled. Cambridge: Cambridge University Press.

Van Parijs Ph. (1998). Real Freedom for All: What (if Anything) can Justify Capitalism. Oxford: Clarendon Press.

Walker M. (2016). Free Money for All: A Basic Income Guarantee Solution for the Twenty-First Century. N.Y.: Palgrave Macmillan.

Widerquist K. (2013). Independence, Propertylessness, and Basic Income: A Theory of Freedom as the Power to Say No. N.Y.: Palgrave Macmillan.

ZuboffS. (2019). The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. N.Y.: PublicAffairs.



Free Money in a Mousetrap of Surveillance Capitalism: Basic Income and Social Theory

Alexander Pavlov

Doctor of Philosophical Sciences, Associate Professor, National Research University - Higher School of Economics Leading Research Fellow, RAS Institute of Philosophy

The article concerns the social theory of an unconditional basic income (a regular payment to each person regardless of their level of need or employment). The article points out that, during the last three years in Russia, the idea of a basic income has been actively discussed. This applies mainly to economists, whereas the author puts the question of a basic income in the context of Western social theory. In a situation of ever-accelerating changes that affect society (from technologicalization and automation to the reduction of social time), the world faces many global challenges. A basic income is one of them. The article highlights the reasons for the actualization of the topic of a universal basic income in contemporary social theory of the last ten years. These include automation, the transformation of the economy leading to changes in the types of employment, experiments on the implementation of a basic income in some countries, and most importantly, the discussion of "bullshitization", which has happened to many jobs in the framework of contemporary financial capitalism (David Graeber). It reveals the understanding of a basic income by its key proponents and theorists (Srnicek, Williams, Van Parijs, Vanderborght, Ford, Graeber, Standing, and others), as well as the fact that freedom is often called as the main goal of a basic income implementation. The paper demonstrates that, in fact, we are mostly talking about the imperative of freedom, which is not always properly clarified. However, it does not matter how freedom is understood in the works of basic income theorists since it is unlikely to be realized in modern socio-economic conditions, and because current capitalism has mutated so much that it now uses the very fabric of human experience rather than labor as its raw material. In this context, talks about automation is more of a thought experiment, and therefore the discussion should be shifted to another perspective. Despite the fact that, according to the author's case, a basic income is not entirely impossible in practice (and even perhaps not being desirable), it provides fruitful material for the development of contemporary social theory.

Keywords: basic income, social theory, social philosophy, economics, capitalism, freedom, platforms, labor, surveillance capitalism



References

Afanasov N. (2019) Svobodnoe vremya kak novaya forma truda: tsifrovye professii I kapitalizm [Spare Time as a New Form of Labor: Digital Professions and Capitalism]. Galactica Media: Journal of Media Studies, vol. 1, no 1, pp. 43-61.

Atkinson A. B. (2018) Neravenstvo: kaks nim byt'? [Inequality: What Can Be Done?], Moscow: Delo. Barile N. (2015) Brendirovanie "ya" v epokhu emotsional'nogo kapitalizma. Ekspluatatsiya "pros'yumerov" ot ritoriki double-bind k gegemonii ispovedi [Branding the Self in the Age of Emotional Capitalism: The Exploitation of Prosumers, from the Rhetoric of "double bind" to the Hegemony of Confession]. Logos, vol. 25, no 3, pp. 138-161.

Bregman R. (2018) Utopia dlya realistov: kakpostroit ideal'nyimir [Utopia for Realists: How We Can Build the Ideal World], Moscow: Alpina Publisher.

Brynjolfsson E., McAffe A. (2017) Vtoraya era mashin:rabota, progress iprotsvetanie v epokhu noveyshikh tekhnologiy [The Second Machine Age: Work, Progress and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies], Moscow: AST.

Calhoun C. (2017) Chto grozit kapitalizmy segodnya? [What Threatens Capitalism Now?]. Est li budushchee u kapitalizma? [Does Capitalism Have a Future?], Moscow: Gaidar Institute Press,

pp. 216-265.

Crouch C. (2016) Kaksdelat'kapitalizm priemlemym dlya obshchestva? [Making Capitalism Fit for Society], Moscow: HSE.

Crouch C. (2019) Will the Gig Economy Prevail?, Cambridge: Polity Press.

Davydov D. (2016) Kontseptsiya bazovogo osnovnogo dokhoda: k kommunizmu ili k rentnomy obshshestvu? [Basiv Universal Income Concept: towards Communism or Rental Society?]. Neprikosnovennyzapas, no 2, pp. 46-57.

Dean J. (2014) Communicative Capitalism and Class Struggle. Spheres: Journal for Digital Cultures, vol. 1, no 1, pp. 1-16.

Dean J. (2019) Kommunizm ili neofeodalizm? [Communism or Neo-Feodalism?]. Logos, vol. 29, no 6, pp. 85-116.

Erofeeva M., Klowait N. (2018) Bazovyi dokhod: kapitalisticheskyi put' k kommunizmu? Retsenziya na knigu: Standing G. (2017) Basic income. And how we can make it happen, London: Pelican, Penguin Books [Basic Income: A Capitalist Road to Communism? Book Review: Standing G. (2017) Basic income, And How We Can Make It Happen, London: Pelican, Penguin Books]. Sociology of Power, vol. 30, no 4, pp. 257-267.

Erofeeva M., Klowait N. (2019) Rabota v epokhu razymnykh mashin: zarozhdenie nevidimoy avtomatizatsii [Work in the Age of Intelligent Machines: The Rise of Invisible Automation]. Logos, vol. 29, no 1, pp. 53-84.

Fisher M. (2010) Kapitalisticheskyirealizm [Capitalist Realism], Moscow: Ultrakul'tura 2.0.

Ford M. (2016) Roboty nastypayut: razvitie tekhnologyi i budushchee bez raboty [Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobbless Future], Moscow: Alpina Non-fiction.

Gontmakher E. (2019) Bazovyi (bezuslovnyi) dokhod: politekonomicheskyi aspekt [Basic (Unconditional) Income: The Political Economic Aspect]. Ekonomicjheskayapolitika, vol. 14, no 3,

pp. 70-79.

Gorz A. (2010) Nematerial'noe:znanie, stoimostikapital [Immaterial: Knowledge, Value, and Capital], Moscow: HSE.

Graeber D. (2013) On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant. Available at: http://www. strike.coop/bullshit-jobs/ (accessed 16 February 2020).

Graeber D. (2013) O fenomene bespoleznykh rabot [On the Phenomenon of Bullshit Jobs].

Available at: https://avtonom.org/news/david-greber-o-fenomene-bespoleznyh-rabot (accessed 16 February 2020).

Graeber D. (2018) Bullshit Jobs: A Theory, New York: Simon & Schuster.

Greendield A. (2018) Radikal'nye tekhnologii:ustroystvopovsednevnoyzhizni [Radical Technologies: The Design of Everyday Life], Moscow: Delo.

Harvey D. (1989) The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change, Oxford: Blackwell.

Inozemtsev V. (2016) O bezuslovnom dokhode [About Universal Income]. Neprikosnovenny zapas, no 2, pp. 22-32.

Keane J. (2015) Demokratiya idekadans media [Democracy and Media Decadence], Moscow: HSE.

Keen A. (2016) Nichego lichnogo:kaksotsial'nye seti, poiskovye sistemy ispetzsluzhby ispol'zuyut nashi personal'nye dannye dlya sobstvennoy vygody [The Internet is not the Answer], Moscow: Alpina Publisher.

Keynes J. M. (2009) Ekonomicheskie vozmozhnosti nashikh vnukov [Economic Possibilities for Our Grandchildren]. Voprosy ekonomiki, no 6, pp. 60-69.

Kislitsyna O.A. (2019) Vvedenie sistemy bezuslovnogo bazovogo dokhoda: chto dumayut rossiyane? Kto "za", kto "protiv"? [Introduction of the Unconditional Basic Income System: What Do Russians Think About It? Who Is For? Who Is Against?]. The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, no 2, pp. 32-47.

Klein N. (2014) This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate, London: Allen Lane.

Kuznetsov Y. (2019) Bezuslovnyi bazovyi dokhod i problema assimetrii informatsii [Universal Basic Income and the Problem of Information Assymetry]. Ekonomicheskayapolitika, vol. 14, no 3,

pp. 80-95.

Kvashnin Y. (2019) Bazovyi dokhod dlya evropeyskikh stran: ot teorii k praktike [Basic Income for the European Countries: From Theory to Practice]. SovremennayaEvropa, no 3, pp. 171-181.

Lipset M. (2016) Politicheskyichelovek:sotsial'nyeosnovaniyapolitiki [Political Man: The Social Bases of Politics], Moscow: Mysl.

Maiatsky M. (2015) Osvobozhdenie ot truda, bezyslovnoe bazovoe posobie i glupaya volya [Liberation from Work, Unconditional Income and Foolish Will]. Logos, vol. 25., no 3, pp. 72-87.

Mann M. (2015) Konets, mozhet, i blizok, tol'ko dlya kogo? [The End May Be Nigh, But for Whom?]. Est'li budushchee u kapitalizma? [Does Capitalism Have a Future?], Moscow: Gaidar Institute Press, pp. 113-154.

Mason P. (2015) Postkapitalizm:putevoditel'po nashemu budushchemu [Postcapitalism: A Guide to Our Future], Moscow: Ad Marginem Press.

Moore J. W. (2016) The Rise of Cheap Nature. Anthropocene or Capitalocene?: Nature, History, and the Crisis of Capitalism (ed. J. W. Moore), Oakland: PM Press, pp. 78-115.

Morozov A. (2019) Navigatsiya po akseleratsionizmu: ot nekapitalizma k postkapitalizmy cherez platformy [Navigating Accelerationism: fron non-Capitalism to Postcapitalism via Platforms]. Galactica Media: Journal of Media Studies, vol. 1, no 2, pp. 226-242.

Munger M.C. (2018) Tomorrow3.0: Transaction Costs and the Sharing Economy, Cambridge: Cambridge University Press.

Nazarbaeva E. (2018) Bazovyi dokhod: prolog k sotsial'noy politike XXI veka. Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya NRE HSE, 14 noyabrya 2018 g., Moskva [International Scientific Conference "Basic Income as a Prologue to Social Policy of the 21st Century", NRU HSE, November 14th, 2018, Moscow]. Journal of Economic Sociology, vol. 19, no 5, pp. 139-145.

Pavlov A. (2019) Buduscshee kak predmet sotsial'noy teorii [The Future as a Subject of Social Theory]. Russian Sociological Review, vol. 18, no 3, pp. 328-344.

Pettit Ph. (2015) Grazhdanskaya respublikanskaya teoriya [Civic Republican Theory]. Sovremennaya respublikanskaya teoriya svobody [Modern Republican Theory of Freedom] (ed. E. Roshchin),

Saint Petersburg: European University Press, pp. 43-88.

Pettit Ph. (2016) Respublikanizm: teoriya svobody i gosudarstvennogo pravleniya [Republicanism:

A Theory of Freedom and Government], Moscow: Gaidar Institute Press.

Safronov E. (2019) Kak akseleratsionizm prevratilsya v platformennyi kapitalizm [How Accelerationism Became Platform Capitalism]. Logos, vol. 29, no 3, pp. 279-289.

Srnicek N. (2019) Kapitalizm platform [Platform Capitalism], Moscow: HSE.

Srnicek N., Williams A. (2019) Izobretaya budushchee:postkapitalizm imir bez truda [Inventing the Future: Postcapitalism and a World Without Work], Moscow: Strelka Press.

Srnichek N., Hester H. (2020) "Lyudi bol'she ne veryat v khoroshiye veshchi": Interv'yu s filosofami Nikom Srnichkom i Khelen Khester ["People no longer believe in good things": Interviews with Philosophers Nick Srnichk and Helen Hester. Availabe at: https://zeh.media/zhizn/ intervyu/9735410-samoye-slozhnoye-zastavit-lyudey-poverit-v-vozmozhnost-luchshego-mira- intervyu-s-filosofami-nikom-s (accessed 18 March 2020).

Standing G. (2014) Prekariat:novyiopasnyiklass [The Precariat: The New Dangerous Class], Moscow: Ad Marginem Press.

Standing G. (2017) Basic Income, And How We Can Make It Happen, London: Pelican.

Urry J. (2018) Kak vyglyadit budushchee? [What is the Future?], Moscow: Delo.

Van Parijs Ph. (1993) Marxism Recycled, Cambridge: Cambridge University Press.

Van Parijs Ph. (1998) Real Freedom for All: What (if Anything) Can Justify Capitalism, Oxford:

Clarendon Press.

Van Parijs Ph., Vanderborght Y. (2020) Bazovyi dokhod. Radikal'nyiproekt dlya svobodnogo obshchestva izdorovoy ekonomiki [Basic Income: A Radical Proposal for a Free Society and a Sane Economy], Moscow: HSE.

Walker M. (2016) Free Money for All: A Basic Income Guarantee Solution for the Twenty-First Century, New York: Palgrave Macmillan.

Widerquist K. (2013) Independence, Propertylessness, and Basic Income: A Theory of Freedom as the Power to Say No, New York: Palgrave Macmillan.

Zuboff S. (2019) The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power, New York: PublicAffairs.

Размещено на Allbest.ru