Дихтомия рыночных и укорененных социальных связей как фактор образования и развития кластерно-сетевых организаций

Возвращаясь к вопросу о природе сближения рыночных агентов, становится все более очевидным, что ответ следует искать не только и не столько в экономических причинах или каких-либо отраслевых внешних стимулах, а в тех явлениях, которые в большей степени латентны и связаны с межличностными и межгрупповыми связями, образующимися в ходе производственно-хозяйственной деятельности. Такие связи будут явными, в большинстве своем слабыми, но именно они способны объединить свободных агентов в сети. Такие связи будут существовать между агентами, размещенными в совершенно разных регионах. Дисперсность как характеристика такой сети станет возможной благодаря объединяющей силе слабых социальных связей.

Так как мы допустили, что точка зрения М. Грановеттера на доминирование социальных сетей, исходя из слабых связей, верна и, следовательно, первичные процессы образования кластерно-сетевых организаций основаны исключительно на образовании социальных связей между рыночными агентами, то и обратные процессы дезинтеграции, по нашему мнению, начнутся именно с разрушения сформированных сильных связей. При этом с большей вероятностью распад должен начаться именно с сильных социальных связей, на которых основывается вся кооперационная производственная цепочка. Более длительное сохранение слабых связей, во-первых, обусловлено самой природой неявных связей в социальной сети и их, чаще всего, незначительным и менее интенсивным воздействием на целое образование, а, во-вторых, кооперация, основанная на слабых связях, продолжает существовать на уровне индивидов даже после распада кластерно-сетевой организации. По этому поводу, в частности Могилевский В.Д. писал, что «разрывы в системе произойдут по местам наиболее слабых связей между нормально функционирующими подсистемами и разрушению подвергнутся автономно неустойчивые элементы» [23, c. 177].

Подытоживая сказанное можно заметить, что методология идентификации сетей фирм становится задачей междисциплинарной: культурологической, социологической, психологической, экономической, теории менеджмента и даже таких наук, как антропологии и этнологии. Методы, которые будут получены, благодаря такому междисциплинарному подходу, будут способны выявлять не только существующие сети и сформированные ими кластерно-сетевые образования, но и зарождающиеся новые формы организаций.

Литература

1.Baker W.E. Market networks and corporate behavior // Am. J. Sociol., 1990. № 96. Pp. 589-625.

2.Baum J.A.C, Oliver C. Institutional embeddedness and the dynamics of organizational populations // Am. Sociol. Rev. 1992. № 57.Рр. 540-559.

3.Cohen W.M, Levinthal DA. Innovation and learning: the two faces of R&D // Econ.J. 1989. № 99. Рр. 569-596.

4. Cohen W.M, Levinthal D.A. Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation // Admin. Sci. 1990. № 35. Рр. 128-152.

5.Dore R. Goodwill and the spirit of market capitalism // Br. J. Sociol. 1983. № 34.

6.Doz Y.L. The evolution of cooperation in strategic alliances: initial conditions or learning processes? // Strat. Manage. J. 1996. № 17. Рр. 55-83.

7.Fine C., G. Gilboy K. Parker Oye and G. Technology supply chains: an introductory essay // Working Draft by the International Motor Vehicle Program at MIT Sloan School of Management. Cambridge, 1995.

8.Gertler M.S. (), “Being there”: proximity, organization, and culture in the development and adoption of advanced manufacturing technologies // Economic Geography. 1995. № 71. Рр. 1-26.

9.Hamel G. Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances // Strat. Manage. J. 1991. № 12. Рр. 83-103.

10.Lam A. The social embeddedness of knowledge: problems of knowledge sharing and organization learning in international high-technology ventures // DRUID Working Paper. 1998. № 98-7.

11.Locke R.M. Remaking the Italian economy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1995.

12.Markusen A.R., Lee Y.S. and DiGiovanna S. (eds) Second-tier cities: rapid growth beyond the metropolis. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999.

13.Parkhe A. Interfirm diversity, organizational learning, and longevity in global strategic alliances // J. Int. Bus. Stud. 1991. № 22 Рр. 579-601.

14.Perrow C. Small firm networks // Explorations in Economic Sociology / Edited by R Swedberg. New York: Russell Sage Found, 1993. Pp. 277-402.

15.Pfeffer J., Nowak P. Joint-ventures and interorganizational interdependence // Admin.Sci. 1976. № 21ю Рр. 398-418.

16.Podolny J.M., Page K.L. Network forms of organization // Annu. Rev. Sociol. 1998. № 24. Рр. 57-76.

17.Polenske Karen R. Clustering in Space Versus Dispersing Over Space: Handbook of Research on Cluster Theory / Edited by C. Karlsson. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd., 2008.

18.Powell W.W. Neither Market nor Hierarchy: Network Forms of Organization // Research in Organizational Behavior / Edited by B. Staw, L.L. Cummings. Greenwich: JAI Press, 1990. Pp. 295-336.

19.Powell W.W., Brantley P. Competitive cooperation in biotechnology: learning through networks? // Networks and Organizations: Structure, Form and Action/ Edited by N Nohria, R Eccles. Boston: Harvard Bus. Sch., 1992. Pp. 366-394.

20.Stark D. Recombinant property in East European capitalism // Am. J. Sociol. 1996. № 101. Рр. 993-1027.

21.Stuart T.E., Hoang H., Hybels R. Interorganizational endorsements and the performance of entrepreneurial ventures. Chicago, 1997.

22.Грановеттер М. Сила слабых связей//Экономическая социология. 2009. Т.10. № 4. С. 31-50.

23.Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999. 251 c.

24.Теория организации: Учебник / Б.З. Мильнер. 8-e изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2012. 848 с.

25.Уцци Б. Источники и последствия укорененности для экономической эффективности организаций: влияние сетей // Анализ рынков в современной экономической социологии. М.: ГУ ВШЭ, 2008, С. 208-252.

Размещено на Allbest.ru