Хотя спад производства в сырьевых регионах был наименьшим в целом по России, их развитие также сталкивается с рядом проблем. Относительно успешная экономическая ситуация в сырьевых регионах не является стабильной в силу высокой зависимости от мирового рынка. Развитие предприятий по добыче сырья сопровождается отставанием обрабатывающей промышленности, а значит, растет зависимость от ввоза инвестиционных и потребительских товаров. Предприятия сырьевых отраслей, на которых фактически держится экономика регионов, нуждаются в инвестициях, направленных на освоение новых месторождений, расширение производства и сокращение потерь при добыче и транспортировке сырья.

Рисунок 1.4.4 

В торгово-финансовых центрах произошло наиболее резкое, нежели в других регионах, снижение доли промышленности, хотя в последние годы промышленное производство несколько увеличилось. Менее значительно сократились доли строительства и транспорта. Торговля и сфера услуг быстро увеличили свои доли в ВРП и превратились в доминирующие отрасли в экономике столичных мегаполисов. Так, например, в настоящее время объем предоставления услуг в Москве превосходит объем производства товаров в 2,6 раза, тогда как в 1995 г. доля услуг в структуре ВРП составляла лишь немногим более 50%. Ведущее место в сфере услуг принадлежит розничной торговле и общественному питанию, на долю которых приходится более 50% общего объема услуг. Другой важнейшей отраслью сферы услуг, удельный вес которой составляет 15% от общего их объема, являются транспорт и связь, что отражает роль Москвы как крупнейшего в стране транспортного и телекоммуникационного центра. На столичные мегаполисы приходится значительная доля инвестиций. В целом быстрое развитие торговли и финансов перевесило последствия спада промышленности, обеспечив лучшую по сравнению с другими регионов динамику ВРП [77, с.170]. Благодаря концентрации торговых и банковских операции в столицах достигнут высокий уровень доходов населения. Это привело к возникновению напряженности в межрегиональных взаимоотношениях, удорожанию жизни и усложнению демографической обстановки. Кроме того, потеря статуса промышленного центра и отставание от среднероссийского уровня промышленного производства на душу населения является негативной тенденцией развития, заставляя задуматься о его стабильности.

Рисунок 1.4.5.

В аграрных регионах и регионах с незначительным производственным потенциалом также произошло сокращение доли промышленности в 1,5 - 2 раза при масштабном росте доли торговли. В малой степени сократились доли сельского хозяйства и строительства. Доля сферы услуг в этих регионах увеличилась незначительно.

Данные регионы относятся к числу отстающих. Промышленность в них развита достаточно слабо и ориентирована преимущественно на внутрирегиональный рынок. Главную роль в экономике играют сельское хозяйство, лесная промышленность или курортная индустрия. Относительно низкие цены на сельскохозяйственную продукцию позволяли обеспечивать приемлемый уровень жизни при невысоких денежных доходах населения, но в то же время, приводили к недостатку оборотных средств и инвестиций. Низкие денежные доходы населения послужили причиной слабого развития региональной сферы услуг. Отсутствие финансирования не позволяет реализовать потенциал земельных и климатических ресурсов.

Несмотря на то, что различия в структуре и ее изменениях по регионам весьма существенны, можно выделить некоторые общие закономерности развития региональных экономик.

Так, наибольшее снижение объемов производства пришлось на отрасли, продукция которых предназначена, главным образом, для вывоза в другие регионы России. Более стабильным было положение отраслей, ориентированных на внутрирегиональное потребление. Существенно возросла доля экспортных отраслей. Практически общей тенденцией стал рост доли торговли и сферы услуг в сравнении с дореформенным периодом, при сокращении доли промышленного производства и сельского хозяйства.

При этом можно утверждать, что основной причиной различия структурных сдвигов в региональных экономиках стала неравномерная динамика производства в отраслях народного хозяйства РФ.

Так, например, для периода кризиса российской экономики в 1991-1997 гг. спад производства на региональном уровне является производным от изменения экономической конъюнктуры для различных отраслей по стране в целом (отраслевой структуры спада) и от сложившейся в прошлом отраслевой специализации регионов. Таким образом, как правило, регионы, переживающие наиболее глубокий спад производства, являются регионами преимущественного размещения отраслей, столкнувшихся в своем развитии в переходный период с наибольшими трудностями и в наибольшей мере снизившие объемы выпуска. К числу таких отраслей можно отнести практически все отрасли перерабатывающей промышленности. В частности, острый кризис переживают регионы с высокой концентрацией предприятий военно-промышленного комплекса (в условиях крупномасштабного сокращения государственного оборонного заказа); предприятий инвестиционного машиностроения (не имеющие спроса на свою продукцию в условиях инвестиционного кризиса) и предприятий машиностроения, производящих потребительскую продукцию (переживающие кризис сбыта вследствие сокращения реальных доходов населения и растущих объемов конкурирующего импорта товаров длительного пользования); предприятий легкой промышленности, потребляющих импортное сырье и вытесняемых с внутреннего рынка конкурирующим импортом готовой продукции.

Наоборот, регионы, специализирующиеся на производстве сырья, энергетических ресурсов, черных и цветных металлов, характеризуются, как правило, меньшей глубиной спада промышленного производства.

Для подтверждения этого тезиса можно провести расчет (см. рис. 1.4.6), основанный на данных о масштабах спада производства в отдельных отраслях промышленности по стране в целом (см. табл. 1.4.1) и об особенностях отраслевой структуры промышленного производства в регионах (см. табл. 1.4.2).

Суть расчета состоит в том, чтобы попытаться воспроизвести динамику промышленного производства в регионах, основываясь исключительно на характеристиках отраслевой динамики и структуры промышленности России.

Таблица 1.4.1. Динамика спада производства по основным отраслям промышленности по отношению к уровню 1990 года (%).

Таблица 1.4.2. Региональные особенности отраслевой структуры промышленного производства (1990 год), %

Региональные особенности отраслевой структуры промышленного производства (1990 год), %

Таблица 1.4.2 (окончание).

Несмотря на то, что расчет имеет весьма упрощенный, иллюстративный характер, его результаты подтверждают тезис о том, что фактическую региональную вариацию спада промышленного производства можно в существенной мере объяснить сложившимися особенностями отраслевой структуры промышленности в рассматриваемых экономических районах, а также общеэкономическими факторами, определившими изменения в экономической конъюнктуре отдельных отраслей промышленности.

Вместе с тем есть и собственно региональные (связанные с особенностями географического размещения производства) факторы, обусловливающие обострение экономического кризиса в отдельных регионах. Рост транспортных тарифов привел к разрыву кооперационных связей, сформировавшихся применительно к другой структуре относительных цен (тарифов). Изменение направленности и интенсивности миграционных процессов негативно сказалось на экономике регионов, основывающихся в своем развитии на привлеченных трудовых ресурсах (не имеющих собственных трудовых ресурсов в требующихся для их развития объемах).

Рисунок 1.4.6

При переходе от крупных экономических районов к отдельным субъектам Федерации наблюдается существенный рост региональной дифференциации спада объемов промышленного производства (см. табл. 1.4.3), приближение его уровня к уровню дифференциации масштабов спада производства в отдельных отраслях промышленности (см. табл. 1.4.1). Это объясняется соответствующим снижением комплексности отраслевой структуры хозяйства более мелких территориальных образований, увеличением степени воздействия региональной отраслевой специализации.

Таблица 1.4.3. Региональная дифференциация промышленного спада по отношению к уровню 1990 года (минимальный спад к максимальному, %).

Рассматривая данные о динамике объемов и структуры ВРП субъектов Российской Федерации, можно заметить, что темпы спада производства на региональном уровне в значительной мере определялись темпами спада по отраслям российской экономики и отраслевой структурой региона, сложившейся к началу реформ. В большинстве случаев происходившие в дальнейшем сдвиги в структуре экономики региона также могут быть с достаточно хорошим приближением представлены наложением динамики производства по отраслям российской экономики на отраслевую структуру региона. На основе этого можно сделать вывод о том, что, во-первых, особенности развития региональных экономик во многом определялись их отраслевой структурой. Эта структура была унаследована от советского периода развития и складывалась в условиях межрегионального разделения труда в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Во-вторых, развитие экономики региона находилось в тесной зависимости от общеэкономических факторов, определивших изменения в экономической конъюнктуре отдельных отраслей промышленности.

1.5 Необходимость применения межотраслевого подхода к анализу и прогнозированию регионального развития

Разнообразие российских регионов в экономическом отношении проявляется не только в разнице душевого ВРП или доходов населения, но и в различиях огромного набора структурных характеристик развития экономики. Сами итоговые макропоказатели регионального развития являются лишь результатом функционирования многих тысяч предприятий, десятков отраслей, сфер и направлений деятельности.

Специфические географические, природные, демографические и иные условия, в которых живут и развиваются регионы, также находят свое итоговое выражение не столько в макропоказателях, сколько в структурных экономических переменных, отражающих разнообразие и дифференциацию.

Какая бы ни была моноспециализация регионов, любой регион остается совокупностью достаточно большого числа взаимодействующих между собой отраслей. Ни один регион не обходится без строительства, транспорта, торговли, сферы услуг. Промышленность, как бы не была бедна ее структура для отдельных регионов, всегда составляет значительную часть регионального производства.

Как было отмечено ранее, Россия в последние годы переживает период сильнейших структурных изменений и эти изменения, как было показано, самым непосредственным образом влияют на характеристики производства регионов.

Поскольку отраслевой и региональный срезы российской экономики есть лишь различные срезы одного и того же национального хозяйства, то интенсивность структурных изменений на отраслевом уровне в рамках всей экономики тождественна совокупности отраслевых изменений региональных экономик. Это означает, что в той мере, в какой невозможно анализировать и прогнозировать развитие российской экономики без учета структурных сдвигов, в той же мере невозможно осуществлять анализ и прогноз регионального развития без учета структурных, в частности, отраслевых связей и взаимодействий [67, с.4].

Следует заметить, что на региональном уровне анализ характера межотраслевых связей существенно усложняется, поскольку они отражают как межотраслевые связи всей российской экономики, так и межотраслевые связи внутри экономики региона. При этом, межотраслевые связи верхнего (народнохозяйственного) уровня, фиксируемые в межотраслевых потоках и соответствующих коэффициентах затрат, зачастую реализуются через потоки вывоза-ввоза. Действительно, в тех случаях, когда экономика региона не обладает полным набором отраслей, определенная часть затрат, функционирующих на территории региона отраслей, осуществляется за счет ввоза соответствующих ресурсов и комплектующих. В случае же продукции отраслей региональной специализации, большая ее часть, как правило, вывозится за пределы региона и служит, в том числе, для целей промежуточного и конечного потребления как в других регионах страны.

Применение межотраслевого подхода к анализу регионального развития означает не только исследование отраслевой структуры регионального производства или межотраслевых взаимодействий внутри региона, но и анализ воздействия отраслевой структуры российской экономики на динамику и структуру регионального производства. Как было показано в предыдущем параграфе, даже простая проекция отраслевых сдвигов в российской экономике на структуру отраслевого производства в регионах, позволяет объяснить большую часть динамики промышленного производства по крупным экономическим районам России. Обогащение этой схемы внутрирегиональными межотраслевыми взаимодействиями может обеспечить достаточно высокую степень качества описания структурных сдвигов в регионах и содержательное объяснение особенностей региональной динамики.

Межотраслевой подход позволяет сбалансировать различные аспекты процесса воспроизводства, а именно, собственно процесс производства, процесс образования доходов и процесс их перераспределения и использования. При этом речь идет не только о балансировании и согласовании отчетной статистики, но, также, возможности согласованных, сбалансированных и потому непротиворечивых прогнозных построениях. Речь идет, фактически о том, что на каждом шаге прогноза, по каждому из видов продукции необходимо соблюдать равенство ресурсов и использования. Необходимо также иметь в виду, что любой прогноз содержит как реальные, так и номинальные характеристики развития, которые опосредуются ценовой динамикой. Цены на продукцию различных отраслей имеют различающуюся динамику, и только их совокупное влияние, наряду с физической динамикой производства множества товаров и услуг, определяют итоговый результат функционирования региональной экономики в терминах валового регионального продукта.

Валовой региональный продукт как интегральная характеристика дохода региона тем в большей степени становится объясняющей переменной, чем большим количеством компонентов - отраслевых и институциональных - он представлен.

Если говорить не вообще о прогнозе, а, например, о программе регионального развития, о стратегии, о сценарных построениях, учитывающих те или иные возможности управления экономической политикой, то неизбежной становится необходимость как можно более детального, более подробного описания экономики. Причем описания не просто в терминах множества характеристик и показателей, а в терминах согласованных, сбалансированных, непротиворечивых экономических измерений. Именно межотраслевой баланс, а лучше система межотраслевых балансов в текущих и постоянных ценах, дополненная балансами доходов и расходов населения и государства на территории региона являются, на наш взгляд, наилучшим исходным инструментом для анализа и прогнозирования регионального развития.

Попытка анализа и прогнозирования регионального развития, игнорирующая межотраслевые связи, структурные аспекты производства, неизбежно оказывается ущербной, поскольку абстрагируется от самого содержания экономических процессов, представляющих собой не просто взаимодействие тех или иных макропеременных, а взаимодействие экономических субъектов.

Отдельный вопрос о степени дезагрегации межотраслевых балансов. В определенном смысле, чем более дезагрегирован межотраслевой баланс, тем более подробным и более богатым становится структурное описание экономики. В то же время слишком подробная структура утяжеляет расчеты, да и статистика практически не позволяет строить балансы размерностью более ста отраслей. Кроме того, в пределе - при очень большом количестве компонентов межотраслевого баланса - может сложиться ситуация, когда, как говорят «за деревьями не видно леса». Ясно, что разработка межотраслевого баланса, например, в номенклатуре всех производимых в стране товаров в принципе невозможно, да и не нужна.

Межотраслевой подход, на наш взгляд, позволяет реализовать системный согласованный взгляд на региональное развитие. При этом построение межотраслевых моделей позволяет увязать прогноз развития региона с прогнозом развития Российской Федерации по множеству реальных точек взаимодействия. В действительности, как мы понимаем, взаимодействует не ВВП РФ и ВРП региона, а реальные материальные и финансовые потоки между отраслями и между субъектами рынка. Только при таком подходе, как нам представляется, и анализ и прогноз регионального развития становятся предметными и операциональными, то есть позволяющими делать выводы для экономической политики.

Глава 2. Опыт разработки региональной межотраслевой макроэкономической модели Ивановской области

В данной главе рассматриваются вопросы анализа и построения прогноза экономического развития Ивановской области Российской Федерации. Это исследование проводилось в рамках работы по выработке стратегии развития региона на среднесрочную и долгосрочную перспективу, проведенной в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по заказу Администрации Ивановской области в 2000-2001 гг. Задачей работы было не только проанализировать состояние региона и оценить потенциал его роста, но и сформировать сценарий развития, обеспечивающий достижения в обозримые сроки стратегических целей по выходу на европейские характеристики уровня жизни. В ходе работы для анализа экономического положения Ивановской области были построены основные региональные таблицы системы национальных счетов, включая таблицы «затраты-выпуск» в постоянных и текущих ценах за 1990-1999 гг. Полученная статистическая база явилась основой при создании межотраслевой модели экономики региона, которая использовалась при проведении прогнозных расчетов и оценке предлагаемых стратегий развития.

2.1 Анализ тенденций развития и социально-экономического положения Ивановской области

На момент выполнения исследовательской работы, Ивановская область входила в число отстающих и депрессивных регионов России. В таблице 2.1.1 приведены основные социально-экономические показатели, характеризующие развитие области и ее значимость в российской экономике.

Из приведенных в таблице показателей видно, что спад в экономике Ивановской области в 90-х годах происходил практически вдвое более высокими темпами, нежели в среднем по России. Наиболее сильные отличия в темпах спада приходятся на объемы валового регионального продукта, промышленного производства, экспорта и импорта.

Таблица 2.1.1 Вклад региона в основные общероссийские социально-экономические показатели, % от суммарной величины по РФ, *