О разработке вероятностной экономической теории

Сама по себе годовая динамика каждого из этих факторов опять-таки предстает как в основном случайный процесс (см. колонки 2 и 3 таблицы 3). Некоторое соответствие между годовыми изменениями выработки на работника по рассматриваемым отраслям, как и между годовыми изменениями удельной оплаты труда в тех же отраслях, внутри стран имеет место, но, как правило, соответствие слабое (особенно за пределами двухлетних периодов): квадрат среднего за 23 года коэффициента корреляции - величина , аналог коэффициента детерминации - варьирует для первого из этих факторов от 0,02 (Дания) до 0,21 (ФРГ); для второго - от 0,035 (Австрия) до 0,13 (ФРГ, Ирландия); как правило, сила межгодовых соответствий между векторами ГТР этих факторов даже еще значительно ниже, чем между векторами ГТР условно-чистых цен. Колебания, предстающие при непосредственном наблюдении как случайные, в краткосрочной динамике рассматриваемых факторов безусловно господствуют.

Тем не менее, теория стоимости порождает предположение, что эти колебания могут оказывать существенное воздействие на краткосрочную динамику условно-чистых цен, которая предстает в этом случае как процесс, лишь отчасти определяемый автономными рыночными обстоятельствами - в значительной мере детерминированный текущими изменениями трудовой стоимости товаров. Проверке предположения посвящены колонки 4-7 таблицы 3.

Прежде всего, объясняющая сила зависимостей была определена непосредственно для совокупности наблюдений над ГТР цен и факторов, указываемых теорией стоимости (1288 наблюдений); см. колонки 4 и 6. Связи, как правило, значимые, но объясняющая сила их не очень высока; наибольшей она оказалась в США, экономика которых ближе всего к закрытой (одну из связей для США иллюстрирует рис. 1). Таким образом, действие закона стоимости получает статистическое подтверждение, но предстает, как правило, в качестве второстепенного фактора текущей динамики отраслевых цен - случайные рыночные обстоятельства оказываются более значимыми. Дальнейший анализ показал, однако, что это - обстоятельства, вызывающие вариацию ГТР отраслевых цен, как правило, в довольно узких пределах годового изменения фактора, указываемого теорией стоимости в качестве управляющего.

Смысл сказанного заключается в следующем. Как меняются в некотором году чистые цены товаров различных отраслей при годовом приросте производительности труда (р) в них в пределах, скажем, 1-процентных градаций (например, 2,0 % р < 3,0 %, 3,0 % р < 4,0 % и т. п.) - это конкретно определяется, в основном, случайными обстоятельствами. Но средняя из величин изменений цен при изменении производительности в пределах таких градаций существенно закономерна - определяется, в основном, действием закона стоимости. (То же относительно другого фактора, указываемого теорией стоимости, - удельной оплаты труда.) Обоснованность этого утверждения ясна из рассмотрения колонок 5 и 7 таблицы 3. Колонка 5 характеризует силу зависимости ГТР условно-чистых цен от ГТР выработки на работника (т. е. от ГТР обратной величины чистой трудовой стоимости продукции). В США, Великобритании, Италии, Австралии, Швеции эта зависимость объясняет более 70 % (хотя менее 80 %) распределения ГТР условно-чистых цен по процентным градациям; в Австрии - более 60 % (хотя менее 70); в ФРГ, Франции, Бельгии, Греции, Дании, Канаде, Нидерландах - более 50 % (хотя менее 60 %); и т. д. Еще значительно более сильным предстает другой фактор формирования чистых цен, указываемый теорией стоимости, - устойчивость отношения прибыли к оплате труда (т. е. устойчивость нормы прибавочной стоимости в денежном выражении). Колонка 7 (которую, к сожалению, статистика позволила рассчитать только для 7 стран), взятая в сопоставлении с колонкой 5, демонстрирует это вполне отчетливо. В 5 странах объясняющая сила закона прибавочной стоимости превысила 80 % (в США и Франции - даже выше 90 %; случай США иллюстрирует рис. 2).

Уточним: результаты, представленные в колонках 5 и 7 таблицы 3, получены по статистике каждой страны не для всего множества наблюдений, а при отвлечении от крайних случаев - групп самых высоких и самых низких темпов роста управляющего фактора (относительно них оказалось, что воздействие этого фактора на ценообразование существенно слабее, чем в основных градациях). Удельный вес таких групп в общем объеме условно-чистой продукции страны за рассматриваемый период составляет, как правило, не более 6 %; существенные исключения: Ирландия, Норвегия, Тайвань (примерно по 25 %).

Видно вместе с тем, что степень воздействия динамики национальной трудовой стоимости на динамику цен существенно зависит от размеров экономики. Вероятно, справедливо следующее: чем меньше национальная экономика, тем - в сильной (хотя не абсолютной) тенденции - сильнее зависимость внутреннего ценообразования от внешнего рынка (т. е. от мировой стоимости товаров); но специальный анализ этой зависимости еще предстоит провести. Общий вывод из настоящего раздела: закон стоимости образует сильный, выделяющийся по отношению любому рыночному, фактор краткосрочной динамики цен (тем более среднесрочной и долгосрочной динамики; но здесь она не рассматривалась). Воздействие чисто рыночных обстоятельств, конечно, не отпадает: вновь и вновь повторим, что явление богаче закона. Но в таком - вероятностном - исследовании их воздействие получает место, адекватное реальному значению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги. К настоящему времени имеется некоторый задел эмпирических исследований, необходимых для построения вероятностной экономической теории. В литературе, отражающей широко распространенные течения экономической мысли, можно встретить свидетельства понимания того, что необходимо строить такую теорию. Но до создания достаточно развитой, целостной теории, реализующей возможности, открываемые современной социально-экономической информацией и теорией вероятностей, - еще далеко (даже с учетом результатов, содержащихся в Марксовой политической экономии и полученных на ее основе). Предстоит проводить проверку всех без исключения концепций по массовой современной информации - проверку систематическую (в меру информационных возможностей - на каждом шаге развертывания концепций, каждого математического выражения); специально обсуждать репрезентативность использованной информации; системно использовать методы теории вероятностей (скорее всего, предстоит вместе с тем развивать саму эту теорию применительно к специфике экономических явлений). В ходе проверки выяснится, какие результаты различных течений могут образовать парадигму дальнейшего развития экономической науки. Есть основания ожидать, что основное содержание парадигмы будет найдено в Марксовой политической экономии.

Статья базируется на исследованиях, выполненных при финансовой поддержке РФФИ (проект 06-06-80229) и Сибирского отделения РАН (междисциплинарный интеграционный проект 69 (2006-2008), раздел II).

ЛИТЕРАТУРА

1. Kuznets, Simon. Capital in the American Economy. Its Formation and Financing // Princeton University Press. 1961.

2. Friedman, Milton and Anna J. Schwartz. Monetary Trends in the United States and the United Kingdom. Their Relation to Income, Prices, and Interest Rates, 1867-1975 // Chicago and London: The University of Chicago Press. 1982.

3. Р. Солоу. Теория роста и дискуссии о ней. Нобелевская лекция 8 декабря 1987 г. // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков в 5 томах. Том V. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. Книга первая. М.: «Мысль», 2004.

4. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // М.: «Гелиос АРВ», 1999.

5. Ленин, В. И. Развитие капитализма в России // Полн. Собр. соч. Изд. 5-е. Т. 3.

6. Ленин, В. И. Еще одно уничтожение социализма // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 25.

7. Вальтух, К. К. Теория стоимости: статистическая верификация, информационное обобщение, актуальные выводы / Вестник Российской академии наук. Том 75, номер 9. Сентябрь 2005.

8. Fink, G. Price Distortions in the Austrian and in the Hungarian Economy / Zeitschrift fuer Nationaloekonomie. Vol. 41, 1980, № 1-2.

9. Маркс, Карл. Капитал, т. I. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е, т. 23.

10. Маркс, Карл. Капитал, т. III, ч. I. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е, т. 25, ч. I.

11. Samuelson, P. Transformation from Marxian “Values” to Competitive Prices: A Process of Rejection and Replacement / Proceedings of the National Academy of Sciences. Sept. 1970, 67(1); Understanding the Marxian Notion of Exploitation: A Summary of the So-Called Transformation Problem Between Marxian Values and Competitive Prices / Journal of Economic Literature. Vol. IX, No. 2, June 1971.

12. Valtukh, Konstantin. The Marxian Price of Production Theory in a Formalized Exposition / Social Sciences. Vol. XI, 1980, No. 4.

13. Вальтух, К. К. Закономерности краткосрочной экономической динамики. Теория. Статистические исследования. Критика макроэкономики // М.: «Янус-К», 2005.

14. Полтерович, В. М. {Рецензия на монографию [13]} // Вопросы экономики, 2006, № 5.

15. Snowdon, B. and Vane, H. R. (eds.). An Encyclopedia of Macroeconomics // Edward Elgar, 2002.

16. Snowdon, B., Vane, H. and Wynarczyk, P. A Modern Guide to Macroeconomics // Edward Elgar, 1994.

17. Solow, R. Neoclassical Growth Theory // Taylor, J. B. and Woodford, M. (eds.). Handbook of Macroeconomics. Volume 1A // Elsevier, 1999.

18. Romer, D. Advanced Macroeconomics. Third edition // McGrow-Hill, 2006.

19. Blanchard, O. J. аnd Fischer, S. Lectures on Macroeconomics // The MIT Press, 1996.

20. Вальтух, К. К. Общий уровень цен. Теория. Статистические исследования // М.: «Янус-К», 1998.

21. Solow, R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth / Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. LXX.

22. U.S. Economic Accounts. National // Адрес в Интернете: www.bea.gov

23. База данных Groningen Growth and Development Centre // Адрес в Интернете: http://www.ggdc.net

24. Douglas, P. H. The Cobb-Douglas Production Function Once Again: Its History, Its Testing and Some New Empirical Values / Journal of Political Economy, 1976, vol. 84, no 5.

25. Доугерти, К. Введение в эконометрику // М.: Инфрам-М, 1999.

Размещено на Allbest.ru