9) В процессе исследования влияния мегасобытий на бюджетные показатели городов, было отмечено, что наибольший эффект развитию территории города приносит именно процесс реализации мегасобытия, а не его пост-эффекты (привлечение инвесторов, туристический имидж региона и т.д.), которые могут проявятся только в долгосрочной перспективе. Этот вывод также проецируется и на территории регионов. Однако, следует отметить, что полноценному анализу помешал факт кризиса 2014 года в России, который смазал данные и не позволил выявить истинный эффект.

10) Анализ бюджетных данных города Владивостока позволяет сделать вывод, что краткосрочный эффект от мегасобытия больше негативный, чем позитивный, что подтверждается падающими собственными доходами и ростом обслуживания долга.

11) Мегапроекты и, в частности мегасобытия, как нельзя лучше подходят к выбранному государством пути радикальных преобразований, пришедшему на смену адаптивному подходу, который не позволял диверсифицировать экономику страны, что стало одной из причин кризиса 2014-2015 гг.

12) В процессе анализа кейса «Саммит АТЭС 2012», сформировалось представление о том, что региональные и муниципальные власти используют мегасобытия и поводы к ним в спекулятивных целях. То есть под эгидой проведения мегасобытия попросту решается ряд региональных и муниципальных вопросов, на которые не хватает финансирования в обычное время.

В процессе написания работы также сформулировался ряд предложений по изменению политики государства относительно применения такого инструмента развития территории, как мегапроект и его частный случай - мегасобытие.

· В процессе анализа нормативно правовых актов, регулирующих деятельность инструментов территориального развития была выявлена тенденция к написанию нового Федерального закона под каждое конкретное мегасобытие. При этом нет единого нормативного правого акта с четкой терминологией относительно мегасобытий. Возникает ситуация, когда Федеральные законы, рассчитанные на многоразовое регулирование отношений, используются для разовых мероприятий. Органам государственной власти предлагается ввести единый нормативный акт с единой терминологией по всем ключевым моментам, связанным с реализацией мегасобытий, чтобы снизить бюджетную нагрузку за счет оптимизации законодательного процесса.

· Исходя из последних мировых событий (допинг-скандалов вокруг России, напряженной геополитической обстановки), а также того факта, что за последние 6 лет Россия уже провела на своей территории ряд крупных спортивных и политических мероприятий, можно сделать предположение, что следующее мегасобытие мирового масштаба произойдет на территории Российской Федерации не в ближайшем будущем. Таким образом, государству предлагается применять альтернативные варианты развития территорий, основанные на государственно-частном партнерстве или на кооперации с союзными государствами. Иными словами, либо отказаться на какое-то время от использования мегасобытий, либо научиться делать их самим, с целью привлекать туристов и инвесторов.

· В процессе работы было выявлено, что на данном этапе система развития территорий слишком директивна, что может негативно сказаться на экономическом росте ряда регионов. Уход от адаптивного сценария развития к политике глобальных преобразований не должен сопровождаться усилением власти федерального центра, поскольку необходимо давать регионам возможности для реализации собственного потенциала. В случае, если все решения по развитию территорий будут решаться только на высшем уровне, появляется большой риск упустить какую-либо возможность эффективного развития. Предлагается наделить власти регионов правом создавать и принимать собственные территориальные мегапроекты и мегасобытия регионального уровня, но строго зависящие от масштаба бюджета региона.

· Анализ материала показал, что при реализации мегасобытий федеральные власти зачастую ставят приоритет престижа страны на международной арене выше приоритетов окупаемости реализуемого мероприятия. Поскольку положение России в Мире - неопровержимый стандарт, который не следует менять, предлагается ввести дополнительную меру финансового обоснования мегасобытий независимыми экспертами с целью определения различных экономических сценариев, способных оказать негативное влияние на окупаемость и социально-экономическую обоснованность мегасобытия. К негативным сценариям относятся и периоды экономического кризиса, способного нивелировать положительный эффект мегапроекта.

Заключение

На сегодняшний день Россия старается отходить от адаптивного сценария в развитии территории страны и заменять его на сценарий радикальных изменений. Это означает, что применяемые ранее механизмы и инструменты развития также должны подвергнуться трансформации.

Среди механизмов активного развития территории России посредствам множества государственных мер ярко выделяется такой инструмент как мегапроект - он обладает практически всеми чертами, значимыми для оптимального и рационального развития территории. Особый подвид мегапроектов - мегасобытия, представляющие собой укрупнённую версию мегапроектов. Именно факт сочетания возможностей нескольких мегапроектов в одном механизме позволяет мегасобытию быть более эффективным инструментом, нежели сам мегапроект, поэтому потенциал у него огромен.

Для оценки эффективности мегасобытия как инструмента развития территории был выбран кейс, описывающий «Саммит АТЭС 2012». Для анализа выделены макроэкономические факторы, на которые могло быть оказано непосредственное влияние, а затем был применен регрессионно-корреляционный анализ. Статистическая регрессионная модель позволила оценить примерный экономический эффект от реализации мегасобытия на территории Приморского края в собственных доходах краевого бюджета и экономике, которая была представлена в виде ВРП. Это доказало гипотезу о положительном влиянии мегапроектов на макроэкономические показатели регионов. После доказательства первой гипотезы был проведен анализ бюджетных показателей города Владивостока с целью определения воздействия мегасобытия на бюджетные показатели города. Данные показали, что в краткосрочной перспективе воздействие мегасобытия имеет скорее негативный оттенок влияния на бюджетные показатели, а долгосрочный эффект просчитан не был в силу внешних экономических обстоятельств. Таким образом определилось, что мегасобытие имеет большую степень влияния на макроэкономические и бюджетные показатели именно на стадии подготовки и строительства объектов. Именно в этот момент, денежный впрыск, в виде инвестиций раскрывает скрытый потенциал экономики территории и придает ей импульс к дальнейшему развитию.

В качестве итога к работе следует отметить, что мегапроект и его подвид - мегасобытие являются значимыми и эффективными инструментами развития территорий, которые позволяют проводить глобальные изменения на удаленных территориях, обеспечивая их дальнейшую саморегуляцию. При этом не стоит забывать о негативных эффектах, которые могут проявляться в виде удорожания стоимости и краткосрочном негативном эффекте, вызванным большей значимостью в экономическом плане самой подготовки к реализации мегасобытия, нежели проводимым мероприятием.

Список используемых источников и литературы

1. Федеральный закон № 116-ФЗ от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах» // СПС Консультант Плюс;

2. Федеральный закон № 116-ФЗ от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах» // СПС Консультант Плюс;

3. Федеральный закон № 473-ФЗ от 29 декабря 2014 г. «О территориях опережающего социально-экономического развития Российской Федерации» // СПС Консультант плюс;

4. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р
о Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // СПС Консультант Плюс

5. Приказ Росстата от 15.12.2017 N 832 "Об утверждении Методики расчета показателей "Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте" и "Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс»

6. Волошина А. Ю. Реализация мегапроектов как фактор ускорения регионального развития //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2010. - Т. 3. - №. 2.

7. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.--М.: ГУ ВШЭ, 2000.С 6-87.-- 495с.

8. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика. М.: РДЛ, 2004.

9. Зубаревич Н. В. Современная Россия: география с арифметикой //Отечественные записки. - 2012. - Т. 46. - №. 1. - С. 55-64.

10. Королёв А.М. Крупные международные проекты и их характерные особенности относительно существующего понятия «Мегапроект» //Транспортное дело России. - 2015. - №. 1-2.

11. Крамин М. В., Леонов В. А. Оценка влияния крупных региональных инвестиционных проектов на социально-экономическое развитие региона на примере проекта «Универсиада-2013» //Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2014. - №. 2.

12. Митрофанова И. В. и др. Мегапроекты развития территорий: опыт Соединенных штатов Америки и Российской Федерации //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - №. 31.Ершов В.Ф. Бизнес проектирование

13. Перру Ф. Экономическое пространство: теория си приложения / Ф. Перру // Пространств. экономика. - 2007. - No 2. - С. 77-93.

14. Митрофанова И. В., Жуков А. Н. Мегапроектирование как инструмент стратегического территориального менеджмента //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2012. - Т. 21. - №.

15. Baade R. A., Matheson V. A. An evaluation of the economic impact of National Football League mega-events //The Economics of the National Football League. - Springer, New York, NY, 2012. - С. 243-258.

16. Chaddock, R. E. [1925]. Principles and Methods of Statistics. 241 p., illus. Boston, New York,

17. Hoover E. M. The location of economic activity. - Mcgraw-Hill Book Company, Inc; London., 1948. 42 p.

18. Hotchkiss J. L., Moore R. E., Zobay S. M. Impact of the 1996 Summer Olympic Games on employment and wages in Georgia //Southern Economic Journal. - 2003. - С. 691-704. Victor A. Matheson Economics of the Super Bowl

19. Morris P. W. G., Hough G. H. The anatomy of major projects: A study of the reality of project management. - 1987.Бочарова И.Е. Клименко С.И., Орлова Е.Р. Системный подход к оценке мегапроектов, реализуемых в современной России.

Приложение

График дефицита/профицита консолидированного бюджета Приморского края

Ряды данных, использованных в регрессионно-корреляционном анализе

Определение примерной суммы поступающих инвестиций в основной капитал за период 2007-2012 гг. в Приморский край

Расчет коэффициентов влияния инфляции на ВРП, инвестиции в основной капитал и собственные доходы консолидированного бюджета

Расчет экономического воздействия от инвестиций из бюджетных и внебюджетных источников, поступивших в Приморский край во время реализации мегапроекта, на ВРП региона

Расчет экономического воздействия от инвестиций из бюджетных и внебюджетных источников, поступивших в Приморский край во время реализации мегапроекта, на собственные доходы консолидированного бюджета региона

Основные бюджетные показатели города Владивостока