Модернизация фермерского уклада в современной России: источники, проблемы и механизмы осуществления
Разработка теоретической концепции модернизации фермерского уклада на основе выявления предпосылок и условий его становления и развития, обоснования механизмов преобразований в аграрной экономике России в контексте социально-рыночной трансформации.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.04.2018 |
| Размер файла | 190,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Именно такая политика обеспечила поступательное развитие американскому фермерству. Если до середины XIX в. основой американской фермы был ручной труд и простейшие почвообрабатывающие и уборочные орудия, то с 70-х годов можно говорить о начале первой аграрно-технической революции. Фактически, она стала перманентной, а не разделенной на вторую, третью, четвертую. Спустя 100 лет американское фермерство первым вступило и в «зеленую революцию», которая продолжается по настоящее время.
Яркой страницей аграрной истории США стал «новый курс аграрной политики», осуществлявшийся в рамках политики «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта и предполагавший государственное регулирование развития сельскохозяйственного производства и продовольственных рынков.
«Новый курс» определил следующие программные направления: регулирование цен с целью обеспечения среднего уровня доходности фермерского хозяйства; доступность кредитов; распределение продовольствия по социальным программам поддержки; субсидирование экспорта сельхозпродукции; инфраструктурное обустройство территорий (электросети, дороги); система страхования сельскохозяйственных культур; развитие аграрной науки и образования, консультационная поддержка; консервация земельных ресурсов.
Данные меры базировались на прочной законодательной базе и были организационно обеспечены, что подробно проанализировано в диссертации. Особое внимание уделяется вопросам деятельности Министерства сельского хозяйства США и соответствующих институтов на уровне штатов.
Благополучие фермерства, продовольственное изобилие и даже перенасыщение в определяющей степени обязано американской системе государственной поддержки фермерства, которая осуществляется по программам, зафиксированным в сельскохозяйственных законах и федеральном бюджете страны.
Принципиальный вывод исследования состоит в том, что аграрная политика США рассматривает в качестве приоритетных объектов регулирования фермерские хозяйства независимо от размеров. Малые фермы не чувствуют себя «обделенными» государственным вниманием. В аграрной политике активно применяются антимонопольные механизмы.
В работе проведен анализ применяемых в США механизмов регулирования сельского хозяйства, в частности, в таких отраслях, как молочная и мясная. Четко прослеживается связь практики субсидирования фермерского хозяйства и социального субсидирования бедных слоев населения.
Значительное место в работе уделяется анализу Единой сельскохозяйственной политики (ЕСХП) Европейского союза, целями которого определены: повышение производительности труда в сельском хозяйстве за счет технического прогресса и роста продуктивности; обеспечение справедливых доходов сельхозпроизводителей и повышение уровня жизни сельского населения, развитие сельских территорий; стабилизация продовольственных рынков, гарантированные поставки.
Как показано в диссертации, эти цели достигаются за счет единого рыночного пространства внутри ЕС, механизма скрытого протекционизма «своей» продукции перед импортной (таможенные барьеры и завышенные стандарты безопасности, в силу чего внутренние закупочные цены оказываются выше мировых) и, безусловно, программ финансовой поддержки сельского хозяйства ЕС в объеме 43% общего бюджета (в 2008 г. из 125 млрд. - 54 млрд. евро было выделено на сельское хозяйство). Еще 14-15 млрд. евро ежегодно фермеры стран ЕС получают в виде национальной помощи из своих (национальных) бюджетов.
ЕСХП ЕС носит всеобъемлющий характер. Это значит, что поддержкой пользуются все виды сельскохозяйственных культур и продуктивных животных. Реализация ЕСХП осуществляется через Европарламент, Совет Европы и Комиссию Европейских Сообществ (КЕС). Основные полномочия в сфере проведения сельскохозяйственной и торговой политики концентрируются в Европейской комиссии.
В диссертационной работе подробно анализируется практика регулирования аграрной сферы стран ЕС - протекционистские меры и санкции в отношении третьих стран, квотирование, субсидирование, осуществление прямых выплат фермерам, регулирование цен, интервенции и т.д.
Исследование показало, что таможенная тарифная система регулирования внешней торговли сельскохозяйственной продукцией ЕС весьма эффективна и осуществляется в соответствии с правилами ВТО. Уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка в ЕС выше, чем в США. Частичное «закрытие» внутреннего рынка от более дешевого импортного продовольствия обеспечивает фермерам ЕС более высокие закупочные цены, а более высокие цены на продовольствие «закрываются» и более высокой заработной платой, и программами социальной поддержки.
Особое внимание в работе уделяется реформе ECXП, начатой в 2003 г. и предполагающей переход от поддержки производства отдельных видов продукции к несвязанным единым платежам в расчете на отдельную семейную ферму. Подчеркивается, что реформирование ЕСХП ЕС существенно меняет экономическую и социальную роль бюджетного направления «Развитие сельских территорий», особое внимание уделяется вопросам экологии.
Самыми большими бюджетными назначениями являются развитие сельской инфраструктуры (более 2 млрд. евро), создающей нормальные современные условия быта сельских жителей и новые возможности занятости. Аналогичную роль играет второе по величине назначение - поддержка отдаленных и слаборазвитых территорий (1,1 млрд. евро). Обращают на себя внимание программы поддержки молодых фермеров (126 млн. евро), которые ежегодно увеличиваются на 7-8%, и инвестиции в развитие расположенных в сельской местности сельскохозяйственных (252,7 млн. евро) и специализирующихся на переработке продукции предприятий.
Важно отметить и факт активного участия в проведении аграрной политики стран ЕС крестьянских (фермерских) организаций («Всемирная фермерская платформа»).
В диссертационном исследовании предметом специального анализа является вопрос о регулировании в ЕС ценообразования в связи с торговой деятельностью сетевых структур. Сети, заявляя жесткие требования к поставкам продукции, стимулируя эти поставки повышенными закупочными ценами, оказывают позитивное воздействие на процессы специализации и концентрации аграрного производства и переработки. Особенно важно то, что они стимулируют дальнейшее развитие фермерской кооперации во всех ее формах. Главное чтобы кооперация нашла в себе силы ответить на эти вызовы и стимулы.
В качестве вывода следует отметить, что европейское сельское хозяйство, как и североамериканское, в условиях постиндустриального общества развиваются, опираясь на два системных базисных фактора: на рынок и государственную финансовую поддержку. Взаимодействие этих двух факторов - функционально-системное, образующее специфическое качество построения национальной аграрно-продовольственной системы, аграрной политики и аграрных стратегий. Только органическое взаимодействие государственной поддержки и рынка включает фермерские семейные структуры, сельские территории в соответствии с требованиями инновационной экономики XXI в.
Детализация проведенного анализа аграрной политики ЕС рассматривается в работе на примере государственной поддержки фермерства в Швеции и ФРГ. Исследовательский выбор двух стран (из 27 стран ЕС) объясняется исходя из следующих аргументов. ФРГ - крупнейшая экономика ЕС с мощным аграрным сегментом, эта страна - ведущий торговый партнер России в ЕС. ФРГ - образец современного социального правового государства, а аграрная политика, вне всякого сомнения, является образцовой аграрной политикой в системе экономической политики социального государства.
Опыт Швеции интересен тем, что она представляет не просто развитое европейское социальное государство, но признанную в научном сообществе и в политике (правда, не всеми) модель социального государства, представленную в качестве «шведской» или «скандинавской» модели социального европейского государства.
В третьей главе диссертационной работы «Состояние, структура и основные тенденции развития фермерского уклада России» исследованы современное состояние и структура фермерского уклада, этапы его эволюции и тенденции развития в России.
В развитии фермерского уклада прослеживается три этапа: первый - зарождения и экстенсивного роста с 1991 г. по 1995-1996 гг.; второй - освоение среды, формирование связей, интересов и форм социального существования, внутренняя и внешняя идентификация как самостоятельного социально-экономического явления - с 1995-1996 гг. по 2000-2001 гг.; третий этап - выход на путь эволюционного, детерминированного внутренними закономерностями развития - с 2000-2001 гг. по настоящее время. При этом основной массив фермерского уклада сформировался менее чем за 10 лет на основе человеческого фактора постсоветского села (более 90%) и незначительного притока представителей города.
Большую роль на «стартовом» этапе сыграла программа помощи фермерству, инициированная И. Силаевым, позволившая выделить в 1991 г. на цели его становления 1 млрд. руб. При всей важности кредита и господдержки численный рост фермерских хозяйств происходил, в первую очередь, благодаря инициативе самих фермеров. Следует отметить, что государство на тот момент так и не выработало системной стратегии и тактики поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, впрочем, как и по отношению ко всему сельскому хозяйству. Численность К(Ф)Х с 1996 г. незначительно сокращается. В 2008 г. она составила 253,1 тыс. хозяйств, а вместе с индивидуальными предпринимателями их насчитывалось 285 тысяч.
Однако эта цифра дает искаженную картину. Фактически фермеры существуют в разных организационных формах. Это не только К(Ф)Х - юридическое лицо и ИП, но также ООО, ТОО, ЗАО и другие, по объемам производства относимые к малому бизнесу, а также часть ЛПХ. Некоторое сокращение численности К(Ф)Х, взятое в отношении ежегодно рассматриваемых заявлений о желании создать фермерское хозяйство, установившееся на уровне примерно 5000-6000 (после 2004 г.), говорит о том, что сложилась внутренняя ротация субъектов хозяйствования.
Для понимания характера и проблем развития фермерского уклада особое значение имеет земельный вопрос. Если общая численность хозяйств с 1991 по 2008 гг. выросла примерно в 5 раз, то площадь фермерской земли - примерно в 13 раз, с 2,1 млн. га до 26 млн. га. За весь период существования фермерского уклада не было года, когда бы этот показатель снизился (рис. 1).
Рис. 1 Средний размер земельного участка фермерского хозяйства, га
К настоящему времени сформировалось осознание необратимости процесса и перспективности уклада в горизонтах будущего экономики страны. Это - результат смены приоритетов государственной политики поддержки сельского хозяйства. Уверенность в будущем для предпринимателя является сигналом к расширению производства, что в сельском хозяйстве выражается, прежде всего, в накоплении земли как основополагающей форме накопления капитала.
В реализации этого фундаментального экономического интереса фермер России сталкивается сегодня с серьезными проблемами. Важнейшая из них - крайне сложные и дорогие процедуры оформления и регистрации прав на земельные доли. Пройти их могут, как правило, только крупные компании, которые в состоянии нанять квалифицированных юристов для оформления и регистрации земельных участков и оплатить взятки чиновникам.
Все это ведет к «обезземеливанию», а точнее - к концентрации и созданию стратегических запасов редких ресурсов собственниками земли с возможным выводом ее из оборота в рамках новых латифундий, новых помещиков. Такого рода тенденции имеют место и в фермерском укладе. Если взять децильное соотношение, то увидим следующее: 10% микроферм принадлежит 0,15% общей площади земли, в то время как 8,4% принадлежит 78,9% земли или 23,1 млн. га из 29,3 млн. га. К этим цифрам следует добавить почти 50 тыс. хозяйств (17,2%), заявляющих себя в качестве фермерских, но не имеющих земли. Самая большая группа хозяйств, образующих серединную группу и составляющих 53,5% всех К(Ф)Х, имеют только 22% всех земель и в среднем на одно хозяйство около 40 га.
Реальным путем выхода из этой ситуации является активное включение государства в процесс земельных преобразований. Их необходимо проводить, руководствуясь главным принципом - формирование современных земельных отношений должно вестись в интересах земледельца - фермера.
Представляет интерес ситуация с использованием трудовых ресурсов в связи с развитием фермерского уклада (см. таблицу). В целом сектор сельскохозяйственных организаций (СХО) превосходит К(Ф)Х и ИП по этому показателю почти в 5 раз. Однако и количество предприятий этого сектора, и площади земельных угодий, и численность занятых работников сокращаются, в то время как в малых предприятиях эти показатели увеличиваются.
Таблица
Трудовые ресурсы крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей (на 1 июля 2006 г.; тысяч человек)
|
Показатели |
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели |
в том числе |
||
|
крестьянские (фермерские) хозяйства |
индивидуальные предприниматели |
|||
|
Численность работников хозяйств - всего, в том числе: |
553,5 |
470,2 |
83,3 |
|
|
члены хозяйств (включая глав хозяйств), индивидуальные предприниматели |
242,0 |
220,7 |
21,3 |
|
|
члены семей глав хозяйств, не зарегистрированные как члены крестьянского (фермерского) хозяйства |
68,5 |
68,5 |
х |
|
|
наемные работники, занятые на постоянной основе |
119,8 |
87,8 |
32,0 |
|
|
временные и/или сезонные работники |
123,2 |
93,2 |
30,0 |
Более 70% К(Ф)Х прибегают к найму рабочей силы как на постоянной основе, так и в течение сезона, практически в соотношении один к одному. Частично это находит объяснение в составе и структуре типичной сельской семьи, сложившейся к началу ХХI века. Демографический аспект в развитии фермерского хозяйства чрезвычайно важен как в экономическом, так и социальном значении. Ограниченность трудового потенциала семьи несет в себе ограничения по организации производственного процесса и ограничения по росту бизнеса.
Экономическая состоятельность той или иной формы хозяйствования находит отражение, прежде всего, в результатах производства.
Рис. 2 Объем валовой продукции К(Ф)Х в фактически действовавших ценах, млрд. руб. (до 1998 г. - трлн. руб.)
Фермерский сектор вместе с личными подсобными хозяйствами, многие из которых являются по своей сути фермерскими, производят более половины всего продовольствия страны.
За последние 10 лет объем фермерского производства в сопоставимых ценах вырос на 193,5%. В целом по сельскому хозяйству - на 45,1%. Темпы роста в фермерском секторе в 4,3 раза выше, чем по отрасли. В 1991 г. фермерские хозяйства произвели 181 тыс. т зерна. В 1993 г. - уже 5145 тыс. т, в 2001 г. - 9364, в 2005 г. - 14306, в 2008 г. - 23068 тыс. т. Если в 1991 г. удельный вес фермеров в производстве зерна составлял 0,2%, то в 2008 г. уже 21,3%. В 2008 г. фермеры дали стране почти 30% подсолнечника. Его производство возрастает ежегодно. За последние 10 лет производство этой важнейшей технической культуры в К(Ф)Х выросло в 4 раза. Производство сахарной свеклы выросло в 3,4 раза, картофеля в 4,6, овощей - в 5,1 раза.
Фермерский сектор - единственный из всех укладов АПК не только не допустил сокращения поголовья скота, но из года в год прибавляет его численность. С 2000 г. по 2008 г. в фермерских хозяйствах поголовье свиней выросло с 398 тысяч до 812 тысяч голов, крупного рогатого скота с 533 тысяч до 1246 тысяч, коз и овец с 852 тысяч до 6196 тысяч голов. Продолжился рост поголовья и в годы экономического кризиса 2008-2010 гг.
Соответственно растет в фермерском секторе и производство животноводческой продукции. Скажем, в производстве молока крестьянские (фермерские) хозяйства обеспечили за период с 2000 по 2008 гг. рост в 2,4 раза, с 568 тысяч тонн до 1353 тысяч тонн.
В то же время необходимо учитывать, что частично фермерские структуры «укрылись» в организационно-правовой форме малых предприятий, а другие - в форме ЛПХ. Именно поэтому целесообразно расширительное толкование понятия «фермерский уклад» в российском сельском хозяйстве. Малые формы хозяйствования и крупные (товарные) ЛПХ, на наш взгляд, это те же фермеры. Но, повторим, их продукция не идет в зачет фермерам, не считается фермерской. Поэтому необходим корректный и обоснованный шаг в учетно-статистической практике - включение в фермерский уклад (как часть смешанной экономики) крупных и малых сельхозпредприятий, товарных ЛПХ.
Новая аграрная политика предполагает активную государственную поддержку сельского хозяйства. В работе проведено сопоставление соответствующих данных, приводимых различными ведомствами. Расхождения, причем существенные, идут практически по всем регионам, где есть более или менее развитое сельское хозяйство.
Кардинальное улучшение государственной учетно-статистической деятельности в сфере фермерского уклада возможно при более ясном и четком юридическом определении понятия фермерского хозяйства в соответствующем Федеральном Законе, а также установленной этим же законом классификации по характеру собственности, труда, организации производства и масштабам фермерских хозяйств, позволяющей подвести под признаки и критерии его деятельности и малые предприятия, и крупные ЛПХ.
В диссертации предложена классификация фермерских хозяйств: по количеству земли в собственности, по характеру используемого труда, по объему получаемого дохода. Эти показатели дают возможность разделить фермерские хозяйства на три категории.
Первая категория - микроферма: в собственности от 1 до 5 га земли; используется только трудовой потенциал семьи (всех или части членов семьи), наем рабочей силы носит сезонный и непостоянный характер; доход на уровне показателей социального прожиточного минимума, принятого в стране.
Вторая категория - малая и средняя ферма: в собственности от 5 до 110 га земли; не менее 80% трудовых затрат обеспечивает участие семьи фермера; производство носит товарный характер.
Третья категория - крупное фермерское хозяйство: в собственности более 110 га земли, но не более 1000 га; глава хозяйства и члены семьи непосредственно участвуют трудом в производстве, однако более 50% трудовых затрат обеспечивается постоянным и сезонным наймом рабочей силы; производство носит товарный характер.
Полагаем, что за пределами 1000 га в пользовании хозяйства и с наймом, обеспечивающим более 80% трудовых затрат, хозяйство превращается в капиталистическое аграрное предприятие, цель которого - получение прибыли с использованием такого специфического капитала, как земля.
На превращение сельского домохозяйства в фермерское хозяйство существенное значение будут оказывать два доминирующих фактора: политическая стабильность и устойчивый экономический курс. Первый фактор - решающий, второй - формирующий универсальный (единый) налоговый и кредитный (поддерживающий) режим для ЛПХ и малых фермерских хозяйств.
В диссертации проведен анализ технического обеспечения, состояния инфраструктуры, отраслевой и региональной специализации, экономической эффективности фермерского хозяйства. Делается вывод, что фермерский уклад представляет собой зону «хронического недоинвестирования».
В фермерской шкале приоритетов развития на стадии первоначального накопления первостепенными являются инвестиции (вложения) в землю, затем в технику, затем удовлетворение потребностей семьи, а далее все остальное. Вот почему так важна на этой стадии (первоначального накопления) государственная поддержка фермерского уклада.
Благодаря экономии электроэнергии, экономному расходованию ГСМ, сокращению применения удобрений, особенно в тех хозяйствах, где отдача низкая, фермерам удалось сохранить прибыльное производство. В связи с использованием старой техники возросли расходы на запчасти, поскольку - 80% всей тяжелой техники имеет возраст более 10 лет. Российское государство должно предпринять чрезвычайные меры по исправлению ситуации в техническом базисе сельскохозяйственного комплекса. Разумеется, особую роль должен сыграть лизинг. Деятельность «Рослизинга» должна быть перестроена радикально: из системы «выколачивания» прибыли из аграрных хозяйств она должна стать системным инструментом модернизации технической базы российского сельского хозяйства.
Проблемы технического обеспечения и доступа к ресурсам производственной инфраструктуры К(Ф)Х и ИП нашли определенное отражение в Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Здесь активно используется инструмент субсидирования процентной ставки по кредитам (займам). Программа содержит еще один хорошо обозначенный целевой пункт - «Комплекс мер по технической и технологической модернизации основных фондов в сельском хозяйстве». К сожалению, этот подраздел программы проработан весьма схематично и условно. В нем нет ни финансового обеспечения под реализацию этого направления, ни выделенных ресурсных назначений для К(Ф)Х.
Исследование отраслевой и региональной специализации показывает, что в целом фермерский уклад демонстрирует высокую товарную специализацию, реагируя на сигналы отраслевых региональных рынков, обеспечивая их динамику и собственный рост. Различные виды фермерских хозяйств во всех регионах, подчиняясь этим сигналам, оперативно осуществляют структурные сдвиги, меняют, ориентируясь по ним, структуру производства и объемы используемых ресурсов.
В большинстве отраслей сельскохозяйственного производства фермеры способны создавать успешные хозяйства, предлагая рынку большую часть товарной продукции. Это демонстрирует опыт США, где малые фермы дают около 40% товарной продукции КРС; российские фермеры тоже способны освоить эту, ныне убыточную, продуктовую нишу российского рынка. Последнее десятилетие показывает, что для этой отрасли не найдены формы производства, соответствующие рыночным условиям. Приблизить КРС к траве, к пастбищу наиболее удобным хозяйственным способом может только фермерское хозяйство. И российское фермерство сделает это рано или поздно: рано - с помощью государства, поздно - самостоятельно.
В целом же, анализ ситуации показывает следующие основные проблемы, стоящие на пути российского фермерства: нерешенность земельного вопроса, недостаточная господдержка фермерства, неразвитость сельскохозяйственной потребительской кооперации, слабое информационно-консультационное обслуживание, социальная незащищенность фермеров.
В четвертой главе диссертационного исследования «Вопросы институционального обеспечения, государственной поддержки и кооперирования в развитии фермерского уклада России» проанализированы институциональные основы функционирования фермерского уклада, меры государственной поддержки и механизмы осуществления его модернизации.
Стоит отметить, что за годы реформ 1991-2005 годов в России сложилась развитая система регулирования экономических отношений фермерского уклада, которая включает в себя основные блоки (части). В диссертации выделяются институциональные условия развития фермерства, связанные с совершенствованием гражданско-правовых, налогово-бюджетных аспектов его деятельности, таможенного права в части защиты аграрного внутреннего рынка и осуществления мер разумного протекционизма, и другие формы государственного регулирования.
Институт фермерства сложился, сегодня он находится в стадии совершенствования на основе обобщения опыта реального хозяйствования.
Прежде всего, необходимо внести изменения в Гражданский кодекс и в ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», определяющие понятие К(Ф)Х как юридического лица, и через описание существенных признаков (экономических, социальных, демографических) произвести стратификацию семейного фермерского хозяйства, крестьянского хозяйства и ЛПХ.
Необходимо произвести консолидацию законодательных актов о крестьянском (фермерском) хозяйстве и ЛПХ в одном акте - «О фермерском, крестьянском и подсобном хозяйстве граждан», что даст возможность выделить по родовому признаку индивидуального (семейного) хозяйства, основанного на личном труде, специфический сектор экономики, в отношении которого государство применяет специальные отношения и меры поддержки.
Для совершенствования земельных отношений требуются дополнения, ужесточающие ответственность за соблюдение принятых норм регулирования отношений, особенно на региональном и местном уровнях. В связи с этим было бы оправданным принятие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нем следует предусмотреть преимущественное право К(Ф)Х на выкуп обрабатываемой ими земли, существенное упрощение процедуры межевания, кадастровой оценки и регистрации участков; механизм предоставления фермерам двадцатилетнего кредита на выкуп арендуемой ими земли с рассрочкой, введение прогрессивного земельного налога на необрабатываемые и превышающие допустимые размеры площади и формирование механизма изъятия земли у собственников, не использующих ее по назначению в течение 2-х лет; введение специального налога при земельных спекуляциях и другие методы в системе механизма модернизации фермерского уклада.
Система господдержки сельского хозяйства сложилась в определенной степени под влиянием господствующих в развитых странах форм и технологий, учитывающих требования условий ВТО. В последние годы господдержка растет, но является для малых форм хозяйствования труднодоступной, малоэффективной и недостаточной. По России только 8,8% К(Ф)Х получили субсидированные кредиты. А в целом господдержка К(Ф)Х, по нашим оценкам, составляет 2,5% от общей суммы выделяемых средств. Фермеры плохо информированы о господдержке, очень сложны и процедуры ее оформления.
Ситуация в значительной мере может быть улучшена принятием следующих мер. Целесообразно внести в Бюджетный кодекс уточнение о распределении средств, выделенных на поддержку АПК, обозначив отдельной строкой средства на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с этим обеспечить принятие нормативных документов Правительством РФ и субъектами РФ, направленных на поддержку АПК, включая субсидирование процентной ставки по кредитам. Изменить порядок выдачи субсидий по кредитам для К(Ф)Х и выдавать им кредиты с учетом субсидированных процентных ставок.
Учитывая уже сформировавшуюся зерновую специализацию значительной части фермерских хозяйств и значение ценовых характеристик для устойчивого развития этого направления, в существенной доработке нуждается регулирование государственных зерновых интервенций, особенно порядка их проведения, который сегодня все больше выражает интересы зерновых трейдеров, а не производителей. В связи с чрезвычайной важностью зернового хозяйства в деле продовольственной безопасности страны, в диссертации обосновывается целесообразность разработки и введения в действие Федерального закона «О порядке осуществления государственных интервенций на зерновом рынке», предусматривающего создание специального государственного (федерального) регулирующего органа, необходимой инфраструктуры и права распоряжения соответствующими бюджетными назначениями.
В законе также могли бы найти отражение и определение нижнего и верхнего пределов цен на зерно с учетом рентабельности его производства, использование механизма интервенционных торгов для регулирования цен в этих рамках, осуществление государственных закупок под залог зерна, произведенного в К(Ф)Х и находящегося на складах, преимущественное право товарных интервенций для удаленных территорий, производящих сельхозпродукцию, применение для этих территорий принципа квот по видам сельхозпродукции для нужд государства в регионах и осуществление ее закупки по фиксированным, обеспечивающим средний уровень рентабельности (зональной) ценам, что, как показало исследование, широко применяется в ЕС.
В качестве инструментов модернизационного механизма в сфере кредитования в работе обоснованы изменения, которые целесообразно внести в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.: увеличение сроков инвестиционных кредитов для животноводства с 8 до 15 лет, включение в число объектов кредитования построенных ранее и неиспользуемых сельскохозяйственных объектов, а также строительство подъездных путей к объектам недвижимости товаропроизводителей на селе.
Отношение государства к кооперативному движению на сегодняшний день остается неадекватным и не соответствует роли и значению этой институциональной формы в развитии индивидуальных (семейных) мелкотоварных форм хозяйствования. Игнорируется как опыт прошлого российской кооперации в развитии крестьянского хозяйства, так и зарубежный, в частности, европейский, где фермерство и кооперация образуют системное единство, и меры государственной поддержки сельского хозяйства охватывают фермерское хозяйство посредством поддержки кооперации.
Без активной государственной поддержки процесс развития кооперации будет идти медленно и болезненно, тормозя и развитие фермерства. В связи с этим полагаем необходимым принятие ряда срочных мер.
Первое - предоставление государством помощи в размере 50% на организационное, техническое и инженерное обустройство сельскохозяйственных потребительских кооперативов. К примеру, на Украине государство взяло на себя обязательство на 90% покрывать расходы при создании обслуживающих кооперативов.
Второе - освобождение кооперативов от налогов на прибыль и имущество.
Третье - выкуп государством и передача потребительским кооперативам перерабатывающих, сервисных и иных предприятий аграрного сектора, прежде всего тех, которые обанкротились либо бездействуют. Это успешно делается в Индии, Бразилии и других странах, демонстрируя хорошие результаты.
Четвертое - подготовка государством кадров для работы в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, введение в вузах специальности «сельскохозяйственная потребительская кооперация».
Проведенный анализ показывает, что в неудовлетворительном состоянии находится сегмент информационно-консультационного обслуживания фермеров. Отечественный и зарубежный опыт доказывает, что консультационная помощь - одно из действенных средств развития сельского хозяйства, а окупаемость инвестиций в эту сферу обеспечивается ростом эффективности самого производства.
На современном этапе эта работа на местах поручена сотрудникам региональных и муниципальных органов. Но их штат крайне мал, мотивация и знание проблем фермеров - недостаточны. Механизм совершенствования информационно-консультационного обслуживания предполагает увеличение объемов бюджетного финансирования консультационной помощи К(Ф)Х, передачу АККОР функции по оказанию информационно-консультационной помощи фермерам на принципах частно-государственного партнерства.
Наконец, нельзя не обратить внимания на вопросы социальной незащищенности фермеров и членов их семей. В связи с этим необходимо, прежде всего, ввести в «Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» категории - «глава К(Ф)Х» и «член К(Ф)Х». Это существенно укрепит трудовые и социальные права фермера, в частности по вопросам оформления инвалидности, социального и пенсионного страхования. Вслед за этим необходимо решить проблему постановки на учет и зачисления взносов членов фермерских хозяйств в Фонд социального страхования, а также изменить порядок и методику начислений в Пенсионный Фонд главам и членам К(Ф)Х.
Заключительная, пятая глава диссертации «Развитие институтов и саморегулируемых организаций фермерства» посвящена вопросам фермерского самоуправления в России. Становление фермерского уклада в условиях трансформационного перехода 90-х годов XX века осуществлялось в сложной конкурентной среде соперничества различных организационно-правовых форм, выраставших из колхозно-совхозного строя России, в неблагоприятной институциональной среде вокруг первых крестьянско-фермерских хозяйств. Формальное признание крестьянско-фермерского хозяйства со стороны государства и фактическая дискриминация этой формы хозяйствования на местах - важнейший фактор самоорганизации фермерского сообщества.
Вторым фактором самоорганизации являются вопросы экономического выживания в рыночной среде, во многом отмеченной несправедливой конкуренцией, требующие для своего решения вмешательства государства.
Наконец, третий фактор - это растущее осознание фермерами необходимости активной государственной поддержки фермерского уклада России, достичь которой невозможно без лоббирования корпоративных интересов, а значит завоевания внимания со стороны органов власти и признания в АККОР партнера, способного к конструкционному диалогу.
Наибольшую заинтересованность в укреплении Ассоциации проявляют фермеры, относящиеся к категории среднего уровня, для которых одинаково остро стоят вопросы землепользования, кредитования, реализации продукции и доходности. Сформировалась тенденция роста рядов организации, прежде всего, в регионах с повышенным уровнем специализации производства, а значит и большей зависимости доходности хозяйства от рыночной конъюнктуры.
Доминирующими вопросами, выносимыми на обсуждение форумов Ассоциации в последние годы, были меры государственной поддержки в сфере кредитования (субсидирование процентной ставки); порядок осуществления государственных интервенций на рынке зерна; регулирование деятельности торговых (заготовительных) посредников и допуск на рынки; меры тарифной политики по ограничению импорта продовольствия. Нарастает важность вопросов по модернизации технической базы фермерского хозяйства и в связи с этим усиления мер государственной поддержки агролизинга.
Как показывает опыт развитых фермерских стран, взаимодействие саморегулируемых фермерских организаций с государственными органами власти и, прежде всего, с Министерством сельского хозяйства осуществляется в духе доктрины социального партнерства и на основе правового акта (договора или соглашения) о партнерстве. Данный акт делает возможным передачу определенных исполнительных компетенций по регулированию отношений от Министерства (государства) сообществу (саморегулируемой организации), при этом предусматривается и соответствующий порядок материального обеспечения этих компетенций.
Объем, характер и перечень передаваемых компетенций регулируется законодательством (не соглашением сторон) о государственных органах власти страны, и во всех случаях государство сохраняет за собой (в лице Министерства) надзорную функцию за исполнением передаваемых компетенций.
Непременным условием установления таких отношений между фермерской ассоциацией и Министерством является уровень функциональной зрелости Ассоциации. Это предполагает, во-первых, охват Ассоциацией квалифицированного большинства (не менее 70% численности) фермерского сообщества, что позволяет представлять и защищать интересы большинства, и только это делает легитимными ее решения; во-вторых, материально-финансовую обеспеченность Ассоциации, что позволяет ей нести «нагрузку» по исполнению регулирующих функций, не попадая под спонсорское влияние.
АККОР в настоящее время не соответствует еще этим требованиям, особенно в части материального и финансового обеспечения. И если с расширением рядов фермерства в первичных (районных) организациях АККОР процесс имеет позитивную, устойчивую динамику, то финансирование деятельности АККОР на основе исполнения обязательств по членским взносам представляется еще трудно выполнимой задачей, требующей больших организационных и просветительских усилий руководства АККОР. В этой работе очень важно донести до сознания основной массы фермерства России идею о том, что в рыночной среде, где остро конкурируют интересы различных сфер, групп, слоев экономики, важно иметь свою лоббирующую структуру, способную работать профессионально и эффективно, а это требует затрат, инвестиций. Важно также понимание того, что содержание организации должно обеспечиваться за счет самих членов этой организации, через внесение соответствующих взносов, которые устраняют «спонсорский эффект влияния» и обеспечивают независимость и самостоятельность позиций АККОР.
Произведенные расчеты показывают, что потенциал членских взносов фермеров России сегодня таков, что при должном исполнении членских обязательств способен обеспечить продуктивную работу всех предусмотренных Уставом управленческих подразделений и структур АККОР и, что немаловажно, активно представлять АККОР в международных фермерских организациях.
В Заключении диссертантом сформулированы общие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение для разработки действенных мер развития фермерского уклада и превращения его в эффективный сектор устойчивого развития экономики России.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Плотников, В.Н. Российское фермерство: состояние и перспективы развития / В.Н. Плотников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 3. С. 16-20. [0,5 п.л.].
2. Плотников, В.Н. Фермерство: состояние и перспективы / В.Н. Плотников // Экономист. 2011. № 6. С. 77-82. [0,6 п.л.].
3. Плотников, В.Н. ВТО и пути совершенствования господдержки фермерского хозяйства России / В.Н. Плотников // Аграрная наука. 2011. № 2. С. 2-4. [0,4 п.л.].
4. Плотников, В.Н. ЛПХ: большие проблемы малых хозяйств / В.Н. Плотников // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. 2010. № 2 (17). С. 89-95. [0,5 п.л.].
5. Плотников, В.Н. Фермерское хозяйство крепнет / В.Н. Плотников // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 3. C. 11-15. [0,4 п.л.].
6. Плотников, В.Н. Аграрная реформа в России: столыпинский опыт и современные проблемы фермерства / В.Н. Плотников // АПК: экономика, управление. 2010. № 12. C. 3-10 [0,6 п.л.].
7. Плотников, В.Н. Консалтинговые услуги фермерским хозяйствам ФРГ / В.Н. Плотников // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 11. C. 77-85. [0,8 п.л.].
Монографии
8. Плотников, В.Н. Фермерский уклад России / В.Н. Плотников. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. 212 с. [13,3 п.л.].
9. Плотников, В.Н. Фермеры и государство / В.Н. Плотников. М.: Брейн Принт, 2010. 107 с. [5,1 п.л.].
10. Плотников, В.Н. Крестьянская борозда на политическом поле / В.Н. Плотников. М.: БрейнПринт, 2008. 336 с. [16,0 п.л.].
11. Плотников, В.Н. Без деревни нет России / В.Н. Плотников. М.: Алмаз, 2007. 352 с. [16,8 п.л.].
12. Плотников, В.Н. Нам жить одной судьбой / В.Н. Плотников. Волгоград: ГУ «Издатель», 2003. 384 с. [18,3 п.л.].
Статьи в научных журналах, сборниках и других изданиях, брошюры
13. Плотников, В.Н. Мировой продовольственный кризис. Уроки для России / В.Н. Плотников, А.Г. Пузановский. М.: ООО «Брейн Принт», 2011. 72 с. [3,4 п.л./1,7 п.л.].
14. Плотников, В.Н. Российский фермер: социально-экономический портрет / В.Н. Плотников. М.: ООО «Брейн Принт», 2009. 48 с. [2,3 п.л.].
15. Плотников, В.Н. Закон о торговле / В.Н. Плотников // Агрокредит. - 2009. № 9. C. 11. [0,1 п.л.].
16. Плотников, В.Н. Как поднять село / В.Н. Плотников // Деловой крестьянин. 2005. № 12. C. 8. [0,1 п.л.].
17. Плотников, В.Н. Экономические основы правового регулирования рыночного оборота сельскохозяйственных земель / В.Н. Плотников, В.Р. Беленький. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Выпуск 3. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. С. 405-417. [1 п.л./0,5 п.л.].
18. Плотников В.Н. Законодательное обеспечение продовольственной безопасности / В.Н. Плотников // Продовольственная безопасность России - М.: Издательство ФГНУ «Росинформагротех», 2002. C. 49-52. [0,4 п.л.].
19. Плотников, В.Н. Земля России - национальное богатство / В.Н. Плотников // Имущественные отношения в Российской Федерации. М., 2002. № 2. C. 71-74. [0,3 п.л.].
20. Плотников, В.Н. Земля России - национальное богатство / В.Н. Плотников //Экономика сельского хозяйства. 2002. № 2. C. 5. [0,1 п.л.].
21. Плотников, В.Н. Земля России. Выступление. / В.Н. Плотников // Материалы I Всероссийского земельного конгресса «Земля России: экономика, право, собственность». М., 2001. C. 39-41. [0,3 п.л.].
22. Плотников, В.Н. В спорах о купле-продаже земли опасны крайности / В.Н. Плотников // Деревня - это совесть России. М.: Издательский дом «Галерия», 2001. C. 12-21. [0,9 п.л.].
23. Плотников, В.Н. Сельхозтоваропроизводителям - единый налог / В.Н. Плотников // Агро-информ. М., 2001. № 33. C. 2-3. [0,2 п.л.].
24. Плотников, В.Н. О качестве импортного продовольствия. Доклад. / В.Н. Плотников // Материалы парламентских слушаний. М.: Издание Государственной Думы, 2001. 64 с. [3,0 п.л.].
25. Плотников, В.Н. Основные положения программы исследования региональной специфики многоукладного аграрного землепользования / В.Н. Плотников // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. Выпуск 6. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 92-96. [0,3 п.л.].
26. Плотников, В.Н. Государство самоустранилось от регулирования рыночных процессов / В.Н. Плотников // Агро-информ. М., 2001. № 28. C. 3-5. [0,2 п.л.].
27. Плотников, В.Н. Дебаты о земле в Государственной Думе 1994-2000 гг. / В.Н. Плотников, В.И. Черноиванов // Документы и материалы (в двух книгах). Кн. 1. М.: Издание ГОСНИТИ, 2000. C. 3-27 [1,5 п.л./0,75 п.л.].
28. Плотников, В.Н. Уроки земельных преобразований в России / В.Н. Плотников // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. М.: Институт экономики и управления в промышленности, 2000. C. 4-10. [0,5 п.л.].
29. Плотников, В.Н. Аграрная политика государства и ее законодательное обеспечение / В.Н. Плотников // Материалы семинара представителей законодательных органов и органов исполнительной власти субъектов РФ. М.: Издание Государственной Думы, 2000. 64 с. [3,0 п.л.].
30. Плотников, В.Н. Регулирование земельных отношений в России / В.Н. Плотников // Природные ресурсы - национальное богатство России. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. C. 112-114. [0,2 п.л.].
31. Плотников, В.Н. Направления регулирования земельных отношений в России / В.Н. Плотников // Природные ресурсы - национальное богатство России. М.: Издание Государственной Думы, 1999. C. 112-114. [0,2 п.л.].
32. Плотников, В.Н. Кто будет кормить Россию завтра? / В.Н. Плотников // Диалог. М., 1996. № 5-6. C. 44-45. [0,1 п.л.].
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Процесс перехода к постиндустриальной социально-ориентированной экономике, рыночно-регулируемому хозяйству на базе системных преобразований экономики. Экономические аспекты модернизации современной России и формирование социального рыночного хозяйства.
реферат [42,2 K], добавлен 23.10.2012Земля как фактор производства. Сущность аграрной политики, ее составляющие, используемые методы и приемы. Особенности аграрной политики в переходный период. Этапы, цели и направления преобразований в России. Пути решения проблем аграрной политики.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 04.07.2011Теоретические аспекты формирования рыночного уклада. Анализ показателей производства минеральных удобрений. Структура менеджмента. Разработка методов совершенствования производственно-экономической системы предприятия путем освоения рыночного уклада.
курсовая работа [927,0 K], добавлен 20.03.2017Отличия социально-ориентированной от других моделей экономического развития. Роль государства в трансформационной экономике. Основные направления рыночных преобразований в Республике Беларусь. Модернизация производства. Оптимизация социальной политики.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 09.02.2013Особенности становления шестого технологического уклада мировой экономики. Изучение роли защиты прав интеллектуальной собственности в контексте процесса распространения новейших технологий. Проблемы обеспечения развития приоритетных технологий в Украине.
контрольная работа [5,4 M], добавлен 16.01.2012Понятие и особенности малого бизнеса как базовой составляющей рыночного хозяйства, оценка роли и значения в современной экономике. Принципы и нормативно-правового регулирования их деятельности, основные проблемы становления и развития в мире и в России.
реферат [20,2 K], добавлен 20.01.2016Реализация политики инновационно-технологического развития страны. Изучение зарубежного опыта формирования научно-технической сферы. Финансовая поддержка развития новых технологий в экономике России. Направления модернизации инновационной политики.
курсовая работа [272,3 K], добавлен 09.12.2014Опыт зарубежных стран по модернизации экономического развития и его адаптация к России. Сущность понятия "модернизация экономики", основные стратегии развития инновационных процессов. Пути повышения конкурентоспособности экономической системы России.
доклад [24,1 K], добавлен 02.02.2015Теоретические основы рыночной, плановой экономики, механизмы взаимодействия потребителя и производителя внутри каждой из этих хозяйственных систем. Роль государства в командной, рыночной экономике. Концепции развития рыночной экономики в России в будущем.
курсовая работа [672,9 K], добавлен 09.06.2011Оценка основных моментов развития рыночной системы России (переход от плановой к рыночной экономике), социально-экономическое положение страны. Характеристика принципов социально-рыночного государственного устройства. Основные черты современного рынка.
курсовая работа [90,0 K], добавлен 22.12.2010
