Управление качеством роста российской экономики

III. Структурно-технологическая модернизация - главное содержание перехода российской экономики к новому качеству роста

Общепризнано, что основой глубоких перемен в современном мире является трансформация индустриальной экономики в постиндустриальную, содержанием которой служат четыре ключевых процесса: смена технологического базиса и моделей управления экономикой, усиление ее социальной ориентации и глобализации.

Под влиянием научно-технической революции, начавшейся в 70-80-ые годы ХХ в., формируется принципиально новый технологический базис экономики, ключевую роль в котором играют информационно-компьютерные и телекоммуникационные системы, нано и биотехнологии. В литературе этот процесс трактуется как смена четвертого технологического уклада пятым и появление зачатков шестого См. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993г., с.5., Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы // Экономическая наука современной России, № 4, 1990г., Яковец Ю.В. Становление постиндустриальной цивилизации. - М.: Экономика, 1992г., Яковец Ю.В. Эпохальные инновации ХХI в. - М.: Экономика, 2004 г. . Примечательная особенность новейших наукоемких технологий состоит в их инновационном характере и динамизме. Они вносят глубокие изменения не только в технологический способ производства, но и в организацию производства и труда, НИОКР, финансы, маркетинг. Словом, все составляющие хозяйственного механизма качественно меняются, в результате чего экономика приобретает принципиально новый характер.

Для России структурно-технологическая модернизация - проблема первостепенной важности, так как в противном случае будет нарастать угроза внешних рисков, вызванных резкими колебаниями конъюнктуры на мировых сырьевых и продовольственных рынках. Ключевыми ее составляющими служат: а) переход к инновационному типу развития; б) радикальная диверсификация экономики и внешней торговли; в) преодоление глубоких социально-экономических различий в уровне развития регионов.

Сырьевая специализация российской экономики сложилась в советское время. Ее истоки уходят в далекие 60-ые годы, когда началось освоение нефтяных и газовых запасов в Западной Сибири. С этого времени добыча нефти и газа стала расти рекордными темпами. К 1987г. объем добычи нефти в СССР достиг 617 млн.т., а газа - 643 млрд.м.куб., Народное хозяйство СССР за 70 лет. - М.: Финансы и статистика, 1987, с. 163. что превышало объем добычи нефти в США на 40%, газа - на 33% Там же, с. 676..

В России сырьевая специализация еще более усилилась, так как пришли в сильный упадок машиностроительный комплекс, нефтехимическая промышленность, оборонные отрасли. Сегодня на долю ТЭК и металлургического комплекса приходится свыше 50% объема промышленного производства, 60% федерального бюджета, 80% экспорта. Чрезмерная сырьевая специализация привела к тому, что сырьевой сектор существует как некая обособленная и привилегированная во всех отношениях подсистема. В то время как отрасли обрабатывающей промышленности и потребительского сектора находятся, скорее, в режиме выживания, чем развития.

Таким образом, вхождение России в мировую экономику носит противоречивый характер. С одной стороны, активное участие в международном разделении труда необходимо и желательно, но, с другой стороны, она позиционирует себя как энергосырьевую державу, что ставит ее в сильную зависимость от сырьевых, продовольственных и технологических рынков.

Способность страны к развитию инновационной экономики определяется совокупностью показателей, среди которых наиболее значимые: затраты на НИОКР, численность и структура занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри страны и за рубежом, степень защиты интеллектуальной собственности, уровень развития системы подготовки и переподготовки кадров и инновационной инфраструктуры. В диссертации показано, что во всех этих сферах сложилась критическая ситуация.

Следует отметить, что как в советской экономике, так и сейчас наиболее слабым звеном в цепи «наука - НИОКР - производство - потребитель» является коммерциализация разработок и внедрение их в экономику. Достаточно сказать, что по оценкам специалистов в России имеется значительный объем невостребованных фундаментальных исследований в области физики, биотехнологии и других наук.

Сегодня доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции оценивается 0,2% (6-8 млрд. долл.) Для того, чтобы упрочить свое положение на этих рынках, российский экспорт наукоемкой продукции должен расти на 15-20% в год и выйти на рубеже 2020г. на уровень не ниже 60-100 млрд. долл. (около 1% мирового рынка) htpp://www.strf.ru.

В структуре наукоемких производств ключевую роль играют телекоммуникационные и информационные технологии, которые служат главным показателем инновационности экономики и ее конкурентоспособности. По данным статистики, 70% инноваций во всем мире относятся к этой сфере. Именно в этих отраслях инновации внедряются максимально быстро, а затраты на внедрение новых идей и продуктов сравнительно меньше, чем в других отраслях.

В связи с тем, что финансовой основой диверсификации экономики служат инвестиции в основной капитал, то на первый план выдвигается проблема кардинального изменения их отраслевой структуры. За годы рыночного реформирования экономики сложилась глубоко деформированная отраслевая структура капиталовложений. Первое место в общем их объеме занимают топливно-энергетические отрасли. На их долю приходится свыше 30% инвестиций в основной капитал. Для сравнения: в СССР в 1981г.-1985г. - 12,9%. Доля капвложений, направляемых на развитие машиностроительного комплекса, составляет 2,8% по сравнению с 8,3% - в 1980г. Такая наукоемкая отрасль, как информационно-вычислительное обслуживание, получает всего 0,1% инвестиций, чуть больше наука и научное обслуживание - 0,8%. Скудное финансирование имеют и отрасли социальной сферы Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2005г. - М., 2006г., с. 661..

Другое ключевое направление диверсификации российской экономики - ускоренное развитие отраслей производственной инфраструктуры (электроэнергетики, транспорта, дорог, мостов, портов, промышленности строительных материалов и др.). За годы социально-экономической трансформации практически все инфраструктурные отрасли пришли в упадок и сегодня они находятся в катастрофическом состоянии. В диссертации дан детальный анализ этой проблемы и предложены пути ее решения.

На основе анализа большого эмпирического материала в реферируемой работе показано, что переход к инновационному типу развития российской экономики возможен только в том случае, если будет обеспечено эффективное и стабильное развитие экономики всех регионов страны, для чего необходимы взвешенная научно обоснованная региональная политика и совершенствование межбюджетных отношений путем оптимизации интересов всех субъектов Российской Федерации. Сложившаяся чрезмерная межрегиональная социально-экономическая дифференциация - одна из серьезных причин, тормозящих переход России к качественному развитию экономики.

Автор относится к числу тех, кто считает, что России необходимо иметь реальную эффективную промышленную политику, которая должна стать основным инструментом управления процессом трансформации сырьевой модели роста в инновационную, высокотехнологичную экономику.

В диссертации обосновано положение о том, что выход из критической ситуации, сложившейся в научно-технической сфере и отраслях промышленности, определяющих технологический прогресс, можно сделать только за счет проведения в жизнь мер, стимулирующих интенсивное развитие фундаментальных и прикладных исследований, производства наукоемкой продукции и выхода с ней на мировой рынок. Особую значимость в этом процессе имеют стимулирование научных исследований, позволяющих обеспечить сохранение и расширение тех направлений, в которых российская наука занимает лидирующие позиции в мире, создание эффективной национальной инновационной системы, ориентированной на коммерциализацию нововведений и модернизацию экономики на основе инноваций. В диссертации дан обстоятельный анализ возможных направлений стимулирования развития инновационной экономики.

IV. Задачи, направления и условия усиления социализации российской экономики

Как отмечено выше, один из ключевых методологических принципов исследования состоит в том, что научно-технологическое обновление экономики должно органически дополняться усилением ее социальной ориентации. Социализация экономики является фундаментальной закономерностью современной экономики, в результате которой социальная сфера из производной, второстепенной, какой она является в индустриальном обществе, превращается в приоритетное направление развития, что требует основательного переосмысления роли и значения социальных факторов в обеспечении экономического прогресса.

Россия также, как и развитые страны, объявила себя социальным государством, но пока у нас формирование социально-ориентированной экономики - всего лишь конституционная норма, так как практически отсутствует целенаправленная ориентация экономического роста на повышение благосостояния и развитие личности всех членов общества.

Если в советский период в процессе воспроизводства населения и трудовых ресурсов участвовали государство, хозяйствующие субъекты и население, то сегодня это стало личным делом каждого. Государство в 1990-х годах устранилось от решения социальных проблем, а затем возложило главную ответственность за развитие социальной сферы на субъекты РФ. Бизнес же считает, что главная его цель - прибыль. Обогащение любыми средствами стало лейтмотивом рыночных реформ.

В результате социальная сфера, включающая совокупность отраслей, определяющих условия естественного (демографического) и экономического воспроизводства населения и трудовых ресурсов, превратилась в бедную Золушку, затраты на которую рассматриваются как фактор, сокращающий производительный капитал и стимулирующий инфляцию.

Официальная статистика показывает, что за годы трансформации социализма в капитализм резко ухудшились все основные составляющие благосостояния людей: смертность, рождаемость, продолжительность жизни, жилищные условия, образование, здравоохранение, культура, дошкольное воспитание детей, социальное обеспечение, структура питания.

Падение уровня и качества жизни отрицательно сказалось на социальном климате страны. Резко снизилась мотивация к труду, повышению квалификации, упали нравственность и мораль. В результате Россия утратила серьезный источник своего развития - высокоэффективный и конкурентоспособный человеческий капитал.

Несмотря на положительную посткризисную динамику основных показателей уровня жизни, покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения и среднемесячной номинальной заработной платы по важнейшим продовольственным товарам (хлеб, масло, творог, молоко, сыр и др.) существенно ниже дореформенного уровня. Особенно низкая (в 1,5-2 раза) покупательная способность среднемесячных пенсий Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2005г.- М., 2006г., с. 224..

В диссертации обосновано положение, что главным инструментом социализации экономики, поворота экономического роста к повышению уровня и качества благосостояния, служит социальная политика, которая в широком определении представляет комплекс государственных мер, направленных на улучшение условий воспроизводства, занятости и благосостояния населения. Важнейшими ее компонентами являются: демографическая политика, политика доходов и занятости, развитие социальной инфраструктуры и системы социального обеспечения, адекватных современным требованиям. Сегодня все они нуждаются в кардинальном реформировании и улучшении.

В диссертации показано, что наиболее глубокая причина резкого ухудшения качества жизни - низкие доходы населения. Средняя номинальная начисленная заработная плата в мае 2008г., по данным Росстата, немного выше 17 тыс. руб., а пенсия не достигает 5 тыс. руб. Реальная численность бедных, по оценкам специалистов, во много раз больше официальных 18 млн. чел., среди которых немало работающих Человек и труд, № 5, 2007, с. 6..

Но острота проблемы состоит не только в обнищании значительной массы населения, но и в глубочайшем социальном расслоении общества. Официальный коэффициент дифференциации доходов за период с 1992г. по 2007г. вырос с 8 до 16 раз, в Москве - примерно до 60 раз. В СССР этот коэффициент равнялся 4. Считается, что критический уровень разрыва в величине доходов двух крайних групп населения должен составлять не более 10. При этом, что особенно важно, несмотря на экономический рост, разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% беднейших граждан не сокращается, а увеличивается. Таков результат стихийной трансформации социалистических принципов распределения национального дохода.

Мировая практика показывает, что в социально-ориентированных государствах общепризнанными инструментами уменьшения имущественной дифференциации служат бюджетно-налоговый и денежно-кредитный механизмы, посредством которых перераспределяются доходы между социальными группами, отраслями и регионами. В этих целях широко используют прогрессивный налог на доходы физических лиц, налоги на роскошь, дивиденды, регулирование цен на социально-значимые товары, сильные социальные трансферты и т.д. Поэтому в таких странах, как Швеция и Норвегия коэффициент дифференциации доходов не превышает 4-6 раз

В России, в отличие от этих стран, распределение ВВП происходит в интересах крупного капитала, о чем убедительно свидетельствуют плоская шкала налога на доходы физических лиц, регрессивная шкала единого социального налога, в результате чего основное его бремя лежит на работниках с низкой и средней заработной платой У граждан, получающих невысокую заработную плату (в том числе минимальную) суммарный подоходный налог равен 39%, а у граждан с высокими доходами - 15%. (Человек и труд, № 3, 2005, с. 12.), отсутствие налога на роскошь, высокие налоги на мелкий и средний бизнес, мизерные социальные гарантии, низкая цена труда на фоне существенного роста платных медицинских, образовательных и других социальных услуг, дискриминационная пенсионная система, которая устанавливает для госчиновников размер пенсий, равный 75% заработной платы и 20-25% для других категорий граждан. В то время как МОТ рекомендует не менее 40%. Распределение ВВП по чисто рыночным принципам (стоимости и капиталу) - фундаментальная причина глубокой социальной дифференциации и масштабной бедности.

На основе всестороннего изучения проблемы в диссертации сделан вывод о том, что для того, чтобы превратить экономику в социально-ориентированную систему, следует признать развитие социальной сферы приоритетным направлением макроэкономической политики и практической деятельности государства. Только существенное повышение доходов малообеспеченных слоев населения, полная и безусловная реализация конституционных прав населения на получение всего комплекса социальных услуг высокого качества позволит России не по форме, а по существу стать действительно социальным государством.

V. Приоритетные направления повышения эффективности ключевых механизмов стимулирования качества роста российской экономики

Важная примечательная особенность постиндустриальной экономики состоит в том, что ее развитие - не стихийный, а управляемый процесс. Современная модель управления экономическим ростом - это целенаправленная деятельность менеджмента на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях экономики путем концентрации ресурсов и усилий на ключевых факторах роста ее эффективности и конкурентоспособности.

«Экономике знаний», судя по опыту ведущих стран, присуща модель управления экономическим ростом, основанная на инновационно-стратегическом, маркетинговом подходах и концепции сильной трудовой и предпринимательской мотивации. Главная ее цель состоит в достижении долгосрочной конкурентоспособности путем создания товаров более высокой ценности, что позволяет максимизировать как прибыль, так и полезность.

Формирование эффективной модели управления экономическим ростом - чрезвычайно сложный и многоаспектный процесс. Он включает в себя определение стратегических и финансовых целей, характеристику внешней и внутренней среды, оценку сильных и слабых сторон экономической деятельности, угроз и возможностей, выбор конкурентных стратегий, определение рисков, анализ поведения конкурентов.

В этой связи особую актуальность и значимость приобретают научные обобщения мировой и отечественной управленческой науки и практики, критическая оценка традиционных подходов к управлению экономическим ростом, понимание содержания и основных направлений перехода к новому его качеству.

Коль скоро экономическое поведение хозяйствующих субъектов определяется в первую очередь их материальными интересами, то важной составляющей управления экономикой служит государственное стимулирование технологического, экономического, социального и экологического прогресса. Государство, используя рыночные и нерыночные институты, мотивирует экономическое поведение хозяйствующих субъектов и оптимизирует частные и национальные интересы.

В диссертации предметом детального анализа являются: конкурентный, инновационно-инвестиционный, бюджетно-налоговый, денежно-кредитный механизмы стимулирования качества роста российской экономики и развития интеграции конкурентных преимуществ крупного и мелкого промышленного капитала. В ходе исследования были сформулированы теоретические положения и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности их стимулирующей функции. Обобщая все сказанное в диссертации, отметим наиболее важные моменты по каждому механизму.

Главной рыночной силой является конкурентный механизм, осуществляющий через законы спроса и предложения экономическое принуждение к росту эффективности и конкурентоспособности, выступая тем самым мощным стимулом развития всех аспектов экономики и повышения качества жизни.

Современная конкуренция по своему характеру, формам и методам принципиально отличается от конкуренции прошлого века. Сегодня в условиях набирающих силу постиндустриализации и глобализации важнейшим средством достижения долгосрочного конкурентного успеха служат адаптивные стратегии и конкурентные преимущества высокого порядка, источником которых являются технологические, экономические, организационные и социальные инновации, что позволяет конкурировать в сложных отраслях, где создается высокая добавленная стоимость, являющаяся главным источником высококачественного экономического роста и повышения благосостояния.

Для России существенное повышение конкурентоспособности национальной экономики - проблема первостепенной важности, без чего она не сможет стать равноправным субъектом мировой экономики и сохранить свою экономическую и политическую независимость. Без всякого сомнения, ведущая роль в формировании конкурентной среды принадлежит частному бизнесу, главные фигуры которого эффективный собственник и высококвалифицированный менеджер. Но это ни в коей мере не отрицает не менее значимой роли государства, его важнейшей функции - защиты честной конкуренции. Как известно, основным инструментом регулирования и контроля за поведением монополий на рынке служит антимонопольное законодательство, главная цель которого состоит не в том, чтобы запретить их, что практически невозможно, а в создании системы мер, поощряющих справедливую конкуренцию, деловую активность и защищающих принцип равенства условий в конкурентной борьбы.

Между тем сложившийся конкурентный механизм в России в силу своей деформированности, слабости, криминализации не выполняет в полной мере свою стимулирующую функцию. Несмотря на принятие нового Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции», ужесточающего наказание за нарушение антимонопольного законодательства, национальная конкурентная среда практически не изменилась. Напротив, отмечается усиление роста картельных соглашений, которые ускоряют инфляцию на бензиновом, продовольственном и других рынках. Так что создание сильного цивилизованного конкурентного механизма должно стать одной из приоритетных задач политики перехода к инновационному типу развития.

В кардинальном улучшении нуждается и инвестиционно-инновационный механизм. На основе всестороннего анализа большого эмпирического и статистического материала в работе выделены следующие наиболее острые проблемы: во-первых, внутренние частные капиталовложения как по объему, так и по структуре не соответствуют требованиям масштабной модернизации и диверсификации экономики; во-вторых, инвестиции в основной капитал крайне неравномерно распределены между отраслями и регионами; в-третьих, прибыль играет весьма скромную роль в механизме финансирования капвложений; в-четвертых, невысокая доля валового накопления в ВВП, огромная утечка капитала за рубеж, превращение значительной части прибыли в личные доходы, покупка недвижимости за рубежом, сокрытие доходов, говорят о явном нежелании немалой части российских капиталистов поднимать и развивать экономику; в-пятых, расхожий стереотип представлений о том, что частная собственность в условиях экономики рыночного типа является эффективным инструментом реальных преобразований, качественного обновления основного капитала, высокой трудовой мотивации, возрождения предпринимательства и роста эффективности производства, оказался мифом; в-шестых, основным источником прибыли служит не сокращение издержек, а рост цен и теневая экономика; в-седьмых, инвестиционный бум 2007г. носит сугубо конъюнктурный характер; в-восьмых, существенным реальным резервом увеличения масштабов капвложений служит активизация и совершенствование финансового механизма страны путем развития кредитного, лизингового, фондового и страхового рынков.

В диссертации отмечается, что причин низкой инвестиционной активности частного капитала немало, но главная - отсутствие эффективного собственника, так как большинство российских предпринимателей не прошли естественный путь накопления капитала. К этому следует добавить недостаточное и непоследовательное использование таких стимулов роста капиталовложений как ускоренная амортизация, практика налоговых скидок на инвестиции, освобождение новых промышленных предприятий от налога на прибыль и т.д.

Слабая мотивация российского капитала к увеличению масштабов инвестирования во многом объясняется также и отсутствием эффективного механизма защиты частной собственности. Дело НК «ЮКОС» показало непрочность, уязвимость положения даже крупного капитала. Поэтому неудивительно, что основная масса собственников уводит свой капитал за рубеж. В то время как национальная экономика испытывает существенный дефицит инвестиций в основной капитал.

Мировая практика показывает, что одного только частного капитала, даже если он высоко развит и инвестиционно активен, недостаточно для того, чтобы обеспечить оптимальную структуру экономики и полную рациональную занятость, так как спрос на рабочие места, как правило, больше, чем могут создавать частные инвестиции. Кроме того они крайне нестабильны из-за своей высокой чувствительности к изменениям рыночной конъюнктуры. В связи с этим и другими не менее важными моментами частные капвложения должны органически дополняться государственными инвестициями.

В России участие государства в инвестиционном процессе гораздо важнее и острее, чем в промышленно развитых странах, так как сформировавшийся в условиях первоначального накопления капитала слабый спекулятивный рынок не способен стимулировать формирование прогрессивной структуры экономики и рост ее эффективности. Напротив, рыночные регуляторы (цена, прибыль, процент, заработная плата и т.д.), вызывая деградацию отраслей обрабатывающей промышленности, закрепляют тенденцию к усилению сырьевой ориентации экономики. В результате Россия утрачивает возможность создания социально-рыночного хозяйства, развивающегося на собственной основе.

Для того, чтобы запустить механизм высококачественного социально-ориентированного экономического роста, следует отказаться от абсолютизации «невидимой руки» рынка и перейти к взвешенной государственной политике стимулирования инновационного развития экономики, что требует определенной коррекции политики накопления нефтедолларов и использования их за рубежом. Тот факт, что накопленные в Стабфонде средства стали более активно инвестироваться в экономику посредством различных государственных и государственно-частных институтов развития, свидетельствует о некотором улучшении использования национального капитала.

В диссертации отмечается, что наряду с увеличением госинвестиций и повышением их эффективности, не менее серьезной задачей государства является создание благоприятного инвестиционного климата. Инвестиционный климат - очень емкое, многогранное понятие. Оно включает в себя характеристику компонентов как внутренней, так и внешней среды. В зависимости от состояния рыночной конъюнктуры и инвестиционной политики, деловой климат в стране может быть благоприятным и неблагоприятным, плохим или хорошим. Благоприятный климат - это такая ситуация, при которой капитал чувствует себя комфортно как с точки зрения доходности, так и с точки зрения безопасности.

Исключительно важный компонент хорошего инвестиционного климата - стабильность национальной валюты. До тех пор, пока инфляция в стране будет оставаться двузначной, невозможно рассчитывать на масштабный рост сбережений и инвестиций. Все попытки российского правительства улучшить предпринимательский климат, уменьшить инфляцию пока не дали сколько-нибудь существенных результатов. Напротив, по оценкам многих аналитиков, бизнес-климат в последнее время в России заметно ухудшился, а инфляция ускорила свой рост.

В диссертации рассматривается и такой важный источник инвестиционного капитала, каким являются сбережения домашних хозяйств. Исследование показало, что россияне пока отдают предпочтение текущему потреблению. Свыше 70% потребительских расходов уходит на питание. Норма сбережения в последние годы составляет чуть более 30%. Существует много факторов, которые влияют на распределение располагаемого дохода на потребление и сбережения, но ключевую роль играет величина доходов, темпы роста которых явно недостаточны для стимулирования сбережений, так как уровень и структура потребления основной массы населения далеки от рациональной.

Масштабы и структура национального капитала определяются не только величиной сбережений, но и эффективностью их использования, главным показателем которой служат их доля, идущая на валовое накопление, и особенно на накопление основного капитала. В диссертации отмечено, что проблема российской экономики в сфере инвестиций состоит не только в том, что недостаточны масштабы сбережений, хотя они и растут, а прежде всего в том, что немалая их часть не трансформируется в капиталовложения. Одна из главных причин того, что значительные потенциальные инвестиционные возможности в виде национальных сбережений не превращаются в реальный инвестиционный бум - в неразвитости и несовершенстве российского кредитно-финансового механизма.

Нестабильная динамика сбережений и инвестиций свидетельствует о том, что нужны более глубокие и устойчивые стимулы роста экономики. Таковы основные проблемы активизации внутренних инвестиций.

Что касается внешних инвестиций, то исследование развития инвестиционных отношений с зарубежными партнерами позволило сделать следующие выводы: динамика и структура внешних инвестиций четко отражает два основных периода российской экономики: кризисный и посткризисный. В 90-ые годы доминировали прямые инвестиции, на долю которых в 1995г. приходилось 67,7%, в 1996г. - 35,0%, в 1997г. - 43,4%, в 1999г. - 44,5%, и только в 1998г. - чуть меньше 30%. При этом преобладали взносы в уставный капитал и кредиты от зарубежных совладельцев предприятий, которые довольно активно участвовали в приватизации российских предприятий. В то время как портфельные инвестиции играли незначительную роль. В посткризисный период структура иностранного капитала по сравнению с 90-ми годами ухудшилась. С 2002г. доля ПИИ составляет чуть более 20%. При этом наиболее прогрессивная их форма - взносы в уставной капитал в период с 2000г. по 2003г. были ниже 10%, в 2004г. они поднялись до 18%, удельный вес портфельных инвестиций по сравнению с 90-ми годами мало изменился. Но зато довольно сильно выросла доля прочих инвестиций Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2005г.-М., 2006г., с. 670.. Такой значительный удельный вес этого вида зарубежных инвестиций объясняется тем, что, начиная с 2004г. банки и нефинансовые организации стали активными заемщиками капитала на мировых рынках. Так что нынешняя структура иностранных инвестиций, также как и внутренних, далека от рациональной. Тем более, что значительная часть заемного иностранного капитала идет не в реальную экономику, а на фондовый рынок. Финансовые краткосрочные вложения растут более высокими темпами, чем инвестиции в основной капитал. За период с 1998г. по 2004г. первые выросли в 34,4 раза, а вторые - в 6,7 раза. Сегодня общий объем финансовых инвестиций превышает капвложения почти в 3 раза. Это примерно такое же соотношение, как и в 90-ые годы Там же, с. 661,669..

Исключительно важная роль в макроэкономическом механизме стимулирования качества роста принадлежит налоговому механизму, который выполняет фискальную, регулирующую, распределительную, социальную, стимулирующую и контролирующую функции. Последовательная реализация этих функций, их гибкое и рациональное взаимодействие и определяют эффективность налогового механизма, которая оценивается основными макроэкономическими показателями - темпами и качеством экономического роста и жизни людей. В связи с этим стратегическая цель налогового механизма - максимально стимулировать ускорение социально-экономического развития, увеличение масштабов и улучшение структуры ВВП и национального дохода. Налоговое стимулирование - наиболее сильный инструмент воздействия на поведение хозяйствующих субъектов, оптимизации частных и национальных интересов.

Коль скоро рыночная экономика представляет собой механизм взаимодействия совокупного предложения и совокупного спроса, то налоги должны стимулировать как рост предложения (производства), так и платежеспособного спроса (потребления). Перекос в ту или иную сторону неизбежно ведет к нарушению их равновесия, макроэкономической нестабильности, ухудшению инвестиционного и предпринимательского климата, в результате чего экономика лишается главного импульса своего развития.

Проведенный в диссертации анализ процесса формирования современного налогового механизма позволил сделать следующие выводы: во-первых, за период с 2000 по 2006г.г. были осуществлены, по истине, радикальные меры по реформированию российской налоговой системы, которые существенно улучшили налоговый режим, а, следовательно, и предпринимательский климат. Однако, совершенно очевидно, что налоговая реформа не решила, да и не могла решить всю совокупность накопившихся в налоговой сфере острейших и сложнейших проблем. Поэтому введение в действие Налогового кодекса - это не завершение процесса становления социально-рыночной модели налоговой системы, а только его начало. Предстоит еще большая, кропотливая и творческая работа по дальнейшему совершенствованию налогового механизма. Так что определенная коррекция и обоснованные изменения налогового законодательства - это вполне естественный, нормальный процесс.

Во-вторых, несмотря на масштабное реформирование налоговой системы, создание благоприятного налогового климата по-прежнему - острейшая и актуальнейшая проблема. Существующий налоговый механизм, сосредоточенный, главным образом, на фискальных целях, нуждается в серьезной корректировке, направленной на активизацию его стимулирующей функции.

В-третьих, следует отметить, что в последние годы наметилось некоторое усиление стимулирующей функции налогового механизма. В 2006г. были приняты существенные поправки в Налоговый кодекс, направленные на активизацию роли прибыли в финансировании инвестиционного процесса.

В-четвертых, показано, что эффективность налоговой системы зависит не только от уровня налоговой нагрузки, но и от качества налогового администрирования, которое в значительной мере определяет налоговый климат, степень цивилизованности налоговых отношений, то есть все то, что прямо и непосредственно влияет на уровень собираемости налогов и на затраты, связанные с их администрированием.

В-пятых, антагонизм между налогоплательщиками и налоговиками, низкое качество администрирования, острая необходимость стимулирования модернизации и диверсификации экономики вызвали новый этап дискуссии о путях дальнейшего развития российской налоговой системы, в ходе которой высказывается довольно много интересных и полезных предложений.

В-шестых, по всем налоговым инициативам, имеющимся в литературе, нет единства мнений даже среди министерств экономического блока, не говоря уже о тех, кто лоббирует отраслевые интересы. Но, несмотря на значительный разброс позиций и взглядов, все-таки можно и нужно было бы добиться компромисса, хотя бы по наиболее острым проблемам реформирования налоговой системы.

В-седьмых, в качестве приоритетных направлений дальнейшего развития российского налогового механизма должны стать:

- продолжение курса на снижение налогового бремени как одного из условий обеспечения высоких темпов экономического роста и диверсификации экономики;

- синхронизация минимально возможного уровня налоговой нагрузки и относительного сокращения бюджетных расходов на основе кардинального улучшения их структуры и повышения эффективности;

- усиление справедливости налоговой системы путем выравнивания налоговой нагрузки между регионами, отраслями, физическими и юридическими лицами и отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью, а также отказа от неэффективных налоговых льгот;

- улучшение налогового администрирования в целях повышения уровня собираемости налогов и сборов, а также минимизации затрат, связанных с реализацией налогового законодательства;

- неуклонное соблюдение принципа стабильности налоговой системы, строгой определенности в объемах налоговых платежей на длительный период, а также обеспечение прямого действия законодательства о налогах и сборах;

- совершенствование нынешних механизмов исчисления и уплаты НДС, НДПИ, ЕСН, налога на прибыль, подоходного налога на физических лиц путем устранения пробелов и противоречий в законодательстве;

- переход от профицита, изъятия денег из экономики к сбалансированному и даже дефицитному бюджету, что, согласно мировой экономической науке и хозяйственной практике, служит мощным инструментом стимулирования экономического роста;

- усиление координации между налоговой, денежно-кредитной политиками и другими институциональными и структурными преобразованиями;

- более широкое и эффективное использование налоговых стимулов активизации инновационной деятельности субъектов экономики;

- стимулирование перехода от криминальных методов налоговой экономии, главная цель которых уход от налогов, к налоговой оптимизации на основе рациональной организации всех звеньев экономики, позволяющей минимизировать затраты на налоговый учет и уплату налогов.

Реализация этих направлений позволит создать цивилизованную конкурентоспособную налоговую систему, которая является одним из ключевых условий достижения устойчивых высоких показателей роста российской экономики и качественного обновления ее структуры.

Эффективность налогового механизма находится в прямой зависимости от того, как стимулирует экономику денежно-кредитный механизм, который представляет совокупность экономических, организационных и законодательных мер, направленных на обеспечение макроэкономической стабильности путем регулирования денежно-валютного обращения.

Основные выводы, направленные на улучшение денежно-кредитного механизма, состоят в следующем:

- если оценивать российский денежно-кредитный механизм с точки зрения реализации его главной цели - обеспечение неинфляционной модели долгосрочного высококачественного экономического роста, то следует признать его малоэффективным, так как он нацелен, главным образом, на борьбу с инфляцией путем масштабной стерилизации денежной ликвидности;

- антиинфляционная политика не дает положительных результатов: ежегодный рост потребительских цен выше прогнозного уровня. Инфляция превратилась в хроническое явление. При этом официальная инфляция за весь постсоветский период, за исключением 2006г., выражается двузначной цифрой;

- фундаментальная причина инфляции - нарушение рыночного равновесия между совокупным предложением и совокупным спросом. Исходным фактором этого несоответствия служит не избыточный спрос, как считают монетаристы, а отставание производства товаров и услуг (ВВП) от платежеспособного спроса, что стимулирует рост импорта. Так что главная антиинфляционная мера - стимулирование увеличения производства товаров и услуг, которые по соотношению «цена-качество» должны соответствовать национальной покупательной способности.

- важный фактор, который оказывает существенное влияние на цели и инструменты российского кредитно-денежного механизма - девальвация доллара. Падение его стоимости по отношению к основным мировым валютам, и прежде всего к евро, ведет к укреплению рубля, обесценению долларовых резервов и накоплений, снижению ценовой конкурентоспособности отраслей, работающих на внутренний рынок;

- форсированное накопление золотовалютных резервов, вызванное необходимостью поддержки доллара, из стабилизирующего фактора превратилось в сильный источник макроэкономической дестабилизации, так как их рост ведет к высоким темпам увеличения денежной массы;

- тревожная ситуация, сложившаяся в международных финансах, диктует необходимость изменения российской курсовой политики, а именно перехода от фиксированного к плавающему обменному курсу, что позволит в условиях высокой мобильности международного капитала ослабить зависимость экономики от внешних финансовых и ценовых шоков;

- коль скоро эффективность денежно-кредитной политики прежде всего зависит от того, как она стимулирует рост инвестиций, особенно в форме капиталовложений, то первостепенное значение приобретают уровень и динамика реальных процентных ставок; поддержка промышленного экспорта; стимулирование импортозамещения; перераспределение рентных доходов сырьевого капитала в отрасли, создающие наиболее высокую добавленную стоимость; превращение механизма рефинансирования ЦБ в реальный инструмент регулирования денежного обращения; увеличение масштабов госинвестиций в развитие социальных и инфраструктурных отраслей;

- высокая инфляция, чрезмерное укрепление рубля, нездоровый потребительский кредитный и ипотечный бум на фоне умеренных темпов роста производительности труда, интенсивный рост импорта и внешней корпоративной и банковской задолженности, инвестирование валютных резервов в зарубежные ценные бумаги - все это потенциальные угрозы финансовой и макроэкономической стабильности;

- сильный макроэкономический фактор риска состоит в том, что все основные экономические, финансовые и социальные индикаторы привязаны к цене на нефть, и практически полностью оторваны от своей естественной основы - производительности труда. Чрезмерная зависимость денежно-кредитной политики от мировых рынков капитала и слабость национальной финансовой системы делают российскую экономику заложницей мировой конъюнктуры;

- существенное усиление ориентации денежно-кредитного механизма на стимулирование экономического роста и его качества путем политики дешевых денег и гибкого обменного курса рубля - одно из приоритетных направлений формирования конкурентоспособной модели развития России. При этом самая надежная страховка экономики и финансов от падения нефтяных цен - это структурно-технологическая модернизация экономики и внешней торговли.

Коль скоро макроэкономический механизм представляет единство рыночных и институциональных рычагов воздействия на поведение хозяйствующих субъектов, то экономическая система стимулирования повышения социально-экономической эффективности экономики должна дополняться и усиливаться созданием благоприятной институциональной среды. Теоретически и практически доказано, что уровень развития государственных, правовых, финансовых, общественных и прочих институтов оказывает самое непосредственное влияние на экономику.

В диссертации показано, что крайне низкое качество российских институтов - одна из наиболее серьезных причин, ухудшающих предпринимательский климат и инвестиционную привлекательность российской экономики. Поэтому проблема кардинального улучшения российских институтов приобрела характер особой важности и актуальности. Она активно обсуждается в научной литературе и СМИ. Почти все авторы единодушны в том, что без признания легитимности частной собственности, без упорной и бескомпромиссной борьбы против коррупции, рейдерства, без создания независимой судебной системы и цивилизованной конкурентной среды, без защиты интеллектуальной собственности, без доверия государству и развития демократии переход к инновационной социально-ориентированной экономики практически невозможен. Такой же вывод сделан и в диссертации.

Рассмотрен и такой источник роста конкурентоспособности российской экономики, каким является интеграция конкурентных преимуществ крупного и мелкого промышленно-инновационного капитала. В отличие от развитых стран, где этот процесс всячески поддерживается и стимулируется государством и большим бизнесом, в России он развивается стихийно, за счет энтузиазма отдельных предпринимателей. Естественно, что в этих условиях эффективность процесса интеграции конкурентных преимуществ крупного и мелкого капитала довольно низкая, что тормозит повышение национальной конкурентоспособности.

Чтобы активизировать этот процесс и сделать его более эффективным, необходимо наряду с решением наиболее острых макроэкономических проблем, о которых говорилось выше, более последовательно и результативно использовать такие наиболее прогрессивные формы интеграции малого и крупного предпринимательства, как: франчайзинг, лизинг, венчурный капитал.

В диссертации дан обстоятельный анализ их состояния и наиболее серьезных причин, тормозящих их развитие. Показано, что в свете долгосрочной стратегии развития России особую важность приобретет стимулирование развития мелких инновационных предпринимательских структур, усиление их интеграции с крупным промышленным капиталом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что сформулированная в диссертации научная гипотеза достижения высокого качества роста российской экономики не абстракция, а насущная реальная задача, которая по своему содержанию адекватна стратегии перехода России к инновационной социально ориентированной хозяйственной системе.

Несмотря на то, что наша экономика не завершила в полной мере процессы индустриализации и создания высокоорганизованного цивилизованного рынка, Россия не должна стоять в стороне от современного научно-технологического, экономического и управленческого прогресса. Придание ей статуса рыночной экономики, присоединение к ВТО, глобализация хозяйственных связей и отношений существенно усиливают необходимость перехода к современной модели управления экономическим ростом и его качеством на основе инновационного, стратегического и маркетингового подходов к организации хозяйственной деятельности и сильной трудовой и предпринимательской мотивации.

Предложенный автором воспроизводственный подход к содержанию экономического роста и его качеству позволил выявить основные теоретико-методологические, институциональные и практические проблемы управления качеством роста российской экономики и предложить механизмы их решения.

В диссертации показано, что в современных условиях повышение качества роста и конкурентоспособности национальной экономики возможно лишь на основе органического соединения наукоемких технологий с преимуществами социально-рыночной хозяйственной системы, ключевой составляющей которой является высокоразвитый и конкурентоспособный человеческий капитал.

Другой важный вывод состоит в том, что, несмотря на реально существующие серьезные макроэкономические риски (двузначная инфляция, чрезмерное укрепление рубля, мировой ипотечный кризис, замедление темпов развития американской экономики и т.д.), все еще сохраняющаяся благоприятная конъюнктура сырьевых рынков позволяет отдать предпочтение оптимистическому сценарию развития России на ближайшую перспективу.

Главное сейчас максимально использовать высокие доходы сырьевого капитала для структурно-технологической модернизации экономики и существенного повышения уровня и качества жизни. Для этого необходим эффективный макроэкономический механизм стимулирования хозяйствующих субъектов к росту инвестиций в реальный сектор экономики, развитию инноваций и их коммерциализации, ресурсосбережению и повышению производительности труда. Использование этих факторов позволит поднять качество роста российской экономики, ее операционную, социальную и экологическую эффективность и международную конкурентоспособность.

Центральный тезис диссертации состоит в том, что наиболее успешно развивается та экономика, где сложились основные черты современной модели управления экономическим ростом и его качеством: преимущественное значение стратегической цели перед финансовой, потребителя перед производителем, управления перед технологией, человеческого фактора по сравнению с физическим капиталом и природными ресурсами, частного сектора перед государственным, а также социальных факторов, сферы услуг, информационных технологий, мировых социально-экономических стандартов. Отсюда и важнейшие характеристики современного экономического роста: во-первых, он должен быть высококачественным, во-вторых, долгосрочным и устойчивым, в-третьих, конкурентоспособным, в-четвертых, ориентированным на достижение высокого качества жизни.

Очевидно, что освобождение России от так называемого «сырьевого проклятия» и переход к высококачественному социально-ориентированному развитию экономики потребуют немалого времени, колоссальных ресурсов и усилий государства, бизнеса и населения, радикальных преобразований во всех сферах экономики и социальной сферы, но это практически единственный способ стать высококонкурентным субъектом глобальной экономики.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

I. Монографии и учебные пособия

1. Управление экономическим ростом: модели и стратегии. - М.: Российская Академия предпринимательства, 2004. - 15 п.л.

2. Макроэкономика: механизмы повышения качества роста. Учебное пособие - М.: Высшая школа, 2008. - 23 п.л.

3. Связи с общественностью. Учебное пособие - М.: Российская Академия предпринимательства, 2003. - 5 п.л.

4. Деловое общение. Учебное пособие - М.: Российская Академия предпринимательства, 2003. - 5 п.л.

5. Деловое общение. Учебное пособие - 2-ое издание, переработанное и дополненное. - М.: Российская Академия предпринимательства, 2005. - 10 п.л.

II. Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

6. Экономический рост в России: темпы и качество необходимо совместить // Ж. Человек и труд, 2005, № 3. - 0,3 п.л.

7. Региональные аспекты экономического роста // «Современная экономика». Приложение к журналу «Экономические науки», Экономические науки 2005, № 1. - 1,0 п.л.

8. Активизация роли государства в механизме финансирования экономического роста // «Современная экономика». Приложение к журналу «Экономические науки», Экономические науки 2005, № 5, вып.1. - 0,8 п.л.

9. Переход к социально-ориентированной модели экономического роста настоятельно необходим // Ж. Человек и труд, 2006, № 4 - 0,6 п.л.

10. Высокая инфляция - главный фактор риска для российской экономики // Ж. Управление риском, 2007, № 1. - 0,7 п.л.

11. Есть ли лекарство от инфляционной болезни российской экономики // Ж. Человек и труд, 2007, № 5 - 0,9 п.л.

12. Госинвестиции - ключевая составляющая политики модернизации и диверсификации экономики // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов. Вып. ХII - М.: Российская Академия предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование», 2008. - 0,75 п.л.

13. Интенсификация структурных преобразований региональной экономики // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов. Вып. ХIII - М.: Российская Академия предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование», 2008. - 1,75 п.л.

14. Дискуссионные вопросы современной теории и практики экономического роста // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов. Вып. ХIV - М.: Российская Академия предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование», 2008. - 0,8 п.л.

III. Публикации в других изданиях

15. Что мешает и каков выход? // Ж. Малый бизнес и право, 2001, №1 - 0,5 п.л.

16. ООО «Мортадель» - агропромышленное многофункциональное предприятие нового типа // Ж. Пища, вкус, аромат - М., 2001, №2. - 0,2 п.л.

17. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность: механизм связи и взаимодействия // «Отечественный и зарубежный опыт реформирования экономики». Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Выпуск II. - М.: «Издательство ИКАР», 2002. - 1,0 п.л.

18. Интеграция конкурентных преимуществ крупного и мелкого капитала // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Выпуск IV. - М.: Российская Академия предпринимательства, 2003. - 1,0 п.л.

19. Темпы и качество экономического роста: новые подходы // Ж. Финансовый бизнес, 2003, № 6. - 0,7 п.л.

20. Повышение конкурентоспособности - ключевой источник экономического роста // «Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России». Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Выпуск V. - М.: Российская Академия предпринимательства, 2004. - 1,2 п.л.

21. Современные бизнес-стратегии повышения конкурентоспособности // «Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России». Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Выпуск VI. - М.: Российская Академия предпринимательства, 2004. - 0,9 п.л.

22. Усиление социальной составляющей экономического роста // «Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России». Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Выпуск VII. - М.: Российская Академия предпринимательства, 2004. - 1,0 п.л.