Методология воспроизводства основных фондов в системе стратегического управления промышленной компанией

Целесообразность капитального ремонта или реконструкции зданий определяется сопоставлением социальных и экономических результатов с затратами, необходимыми для их достижения.

Поставленная выше задача может быть описана следующей экономико-математической моделью:

F(i)=(6)

(7)

(8)

,(9)

;; ;(10)

;; ;(11)

;; .(12)

где:t - индекс года планового периода, ;

n - индекс объекта основных фондов, ;

t_n - индекс года окончания ввода основных фондов (например, строительства) n-го объекта, ;

П_nt - приоритет n-го объекта основных фондов в t-м году;

Q_nt - необходимый объем работ на n-м объекте в t-м году, млн. руб;

m - индекс имеющихся ресурсов для развития основных фондов у нефтегазового предприятия;

y_m - норматив затрат материальных ресурсов m-го вида,;

z_m - норматив затрат трудовых ресурсов m-го вида;

w_m - норматив затрат основных фондов m-го вида,;

Y_mt, Z_mt, W_mt - наличие в t-м году материальных, трудовых ресурсов и основных фондов для работ по воспроизводству основных фондов(либо наличие выделенного лимита денежных средств в случае подрядных работ) вида m, соответственно;

x_nt - объем работ, необходимый для поддержания процесса воспроизводства в t-м году на n-м объекте основных фондов, млн. руб.;

- приросты материальных и трудовых ресурсов, основных фондов (оборотных средств) в каждом году планового периода, млн. руб.

В предложенной экономико-математической модели приоритет выступает основанием для операции упорядочения объектов, как мера предпочтения того или иного развития объекта основных фондов. При этом, приоритет выбора объекта определяется как отношение выделенных инвестиций для любого n-ого объекта в период t к потребности в инвестициях, подсчитанного для того же объекта за тот же период. Проблема приоритета решается по согласованию между инвесторами и конечными потребителями (в случае промышленного предприятия конечными потребителями выступают конкретные службы).

Таким образом, экономический смысл целевой функции описанной выше модели следующий: достижение максимума объема воспроизводства в стоимостном измерении, выполненного в течение планового периода на объектах, включенных в программу согласно приоритета П_nj, в условиях ограниченности имеющихся ресурсов и не ухудшения полезности. Такой критерий наилучшим образом способствует концентрации инвестиций на ограниченном числе объектов и эффективному их использованию.

В результате решения задачи можно получить переменные x_nt, характеризующие оптимальную перспективную программу работ по воспроизводству основных фондов, рациональную структуру их по объектам и годам планового периода. Выражая через значения переменных x_nt ограничения (9) - (12), можно определить оптимальную перспективную потребность предприятия в каждом виде ресурсов, их оптимальные приросты и резервы, дифференцированные по видам ресурсов и годам планового периода.

Из всех основных направлений воспроизводства реконструкция является одной из самых распространенных форм обновления основных фондов.

Предлагается поэтапный подход к подготовке программы реконструкции основных фондов (рис.4).

7. Разработана методика формирования программы реконструкции основных фондов промышленного предприятия, в качестве критерия оптимальности программы принято условие минимизации экономических потерь, образующихся в результате отклонения фактического срока проведения реконструкции от нормативного срока.

Поскольку реализация процесса воспроизводства основных фондов в рыночных условиях предполагает использование различных форм бюджетного и внебюджетного финансирования, то оценка эффективности проектов становится актуальной для всех его участников.

Модель повышения эффективности планирования реконструкции основных фондов выглядит следующим образом:

(13)

при следующих ограничениях:

(14)

где

	- норма затрат на реконструкцию 1 кв. м i-го вида основных фондов группы q;
	- фонд реконструкции, тыс. руб.;
	- переменная, характеризующая размеры i-го вида основных фондов группы q, подлежащего реконструкции.
	- затраты производственных мощностей на единицу площади основных фондов i-гo вида группы q;
	- производственные мощности, всего.

- площадь основных фондов i-го вида группы q, нуждающихся в реконструкции в данном году;

- интервал времени до очередной реконструкции i-го вида основных фондов группы q;

n - количество видов основных фондов;

m - количество групп основных фондов.

	- удельные экономические потери, образующиеся по основным фондам i-го вида группы q при переносе срока его реконструкции с нормативного на t-ый период планового периода, руб./м2;
	- количество площади, используемой в соответствии с функциональным назначением для i-го вида основных фондов, в зданиях i-го вида группы q, м2;
	- норма затрат на 1 кв. м i-го вида основных фондов группы q (удельная стоимость реконструкции);
	- фонд реконструкции, выделяемый на t-ом этапе планового периода, руб.

Предлагаемая модель позволяет учитывать основные внешние ограничивающие факторы. Модель соответствует требованию выбора из всех возможных вариантов инвестиционных программ такого варианта, который обеспечит минимальный неудовлетворенный спрос на реконструкцию основных фондов с наименьшими экономическими потерями.

8. Выработан многокритериальный подход к выбору инвестиционных проектов реконструкции и строительства объектов основных фондов в системе стратегического управления, основанный на модели определения оптимальной структуры основных фондов, позволяющей прогнозировать развитие основных фондов и оценить темпы воспроизводства и выбытия основных фондов; на модели итерационного отбора объектов обновления.

Одной из основных задач при формировании стратегии воспроизводства является определение оптимальной структуры основных фондов, которая включала бы: новые здания, здания, требующие реконструкции; здания, требующие капитального ремонта, текущего ремонта и здания, требующие сноса по ветхости. Эту задачу можно решить, предложив экономико-математическую модель описания состояния основных фондов.

Модель определения оптимальной структуры основных фондов может быть представлена следующим образом:

,(15)

где Q_НФ - общий объем основных фондов в t-м году, м²;

НФ_i - общая площадь существующего объекта основных фондов, не требующего проведения ремонтно-реконструктивных мероприятий в t-м году;

НФ_i^O - общая площадь нового объекта основных фондов, построенного в t-м году;

НФ_i^r - общая площадь объекта основных фондов, требующего реконструкции в t-м году;

НФ_i^r1 - общая площадь объекта основных фондов, требующего проведения капитального ремонта в t-м году;

НФ_i^r2 - общая площадь объекта основных фондов, требующего проведения текущего ремонта в t-м году;

HФ_i^S - общая площадь объекта основных фондов, подлежащего сносу по ветхости в t-м году;

i - виды основных фондов, соответствующие потребностям в удовлетворении социальных благ (жилые дома, детские сады, больницы, санатории, спортивные и культурно-досуговые комплексы и т.п.);

n - количество социальных благ, обязанность по обеспечению которых возлагает на себя холдинг;

E - потребность в i-том социальном благе в количественном выражении в t-м году с учетом стратегии развития холдинга (например, если планируется расширение производства за счет экстенсивных факторов, то потребность в удовлетворении социальных благ пропорционально увеличится).

В качестве дополнительных ограничений следует принять:

* объемы основных фондов должны быть равны запланированным объемам (V); объем основных фондов, подлежащих сносу, должен составлять б % от объема вновь построенных:

 (16)

* общая площадь объекта основных фондов и потребность в них не могут принимать отрицательных значений:

(17)

(18)

Предложенная экономико-математическая модель описания состояния основных фондов позволяет:

· прогнозировать развитие основных фондов;

· оценить темпы воспроизводства и выбытия основных фондов;

· определить потребность в реконструкции основных фондов;

· определить методы и средства, более всего подходящие для позитивного развития основных фондов.

9. Произведено уточнение методики формирования программы реконструкции основных фондов. Механизм выбора наилучшего варианта инвестиционной программы реконструкции представлен в виде экономико-математической модели выбора из всех возможных вариантов инвестиционных программ такого варианта, который обеспечит минимальный неудовлетворенный спрос на реконструкцию основных фондов при наименьших экономических потерях.

Если предположить, что каждый инвестиционный проект (решение) xS характеризуется скалярными значениями (в результате некоторого обобщения или приведения) результата

, и затрат ,

то можно выделить следующую концепцию к выбору наилучших вариантов . Заметим, что и в случае векторности значений результата и затрат этот подход также остается справедливыми.

Концепция оптимальности. решение (проект) является оптимальным, если

(19)

где - некоторая функция (свертка), определяющая взаимодействие результата и затрат

(,)

j- номер инвестиционного проекта х, j[1;n];

i- номер фактора производства, i[1;3].

В случае неединственности решения в качестве наилучшего решения может быть принято любое решение из на основе задания дополнительного критерия оптимальности или в результате случайного (в том числе произвольного) выбора. Данная методика используется в работе промышленных компаний нефтегазового комплекса. Произведем ее дальнейшую адаптацию.

Конечной целью оптимальной программы управления воспроизводством основных производственных фондов промышленных предприятий является отбор объектов обновления, то есть оптимизация программы с помощью экономико-математических методов:

(20)

(21)

где , , - функции, выражающие эффективность производства (консолидированный денежный поток, фондовооруженность, производительность труда)

Дополнительным критерием может стать использование только собственных, а не привлеченных средств. Тогда вводится дополнительное ограничение:

(22)

где К_общ - общий объем возможных собственных инвестиционных ресурсов.

Нами предлагается итерационная процедура выбора проектов на основе данной модели.

На первом этапе осуществляется оптимизация программы воспроизводства основных производственных фондов предприятия по одному из определенных ранее ограничений модели оптимальности - максимуму прироста консолидированного денежного потока. На втором этапе формируется программа воспроизводства основных производственных фондов предприятия, отвечающая другому ограничению модели оптимальности - максимуму фондовооруженности и производительности труда. Третий этап формирования оптимальной программы воспроизводства основных производственных фондов предприятия связан с принятием одноименных проектов х_j, то есть проектов, присутствующих одновременно в результате решения обеих локальных задач - максимизация консолидированного денежного потока, фондовооруженности и производительности труда. Одноименные проекты формируют оптимизированную программу обновления основных производственных фондов первого уровня. Дальнейшее уточнение производится по критерию- максимизация дополнительного выпуска готовой продукции в сравнении с затраченными инвестиционными ресурсами.

В общем виде порядок формирования оптимальной программы воспроизводства основных производственных фондов промышленных предприятий представлен на рис. 5.

10. Разработана модель формирования оптимальной инвестиционной стратегии для системы управления воспроизводством основных фондов промышленной корпорации по критерию минимизации риска.

Вероятностный характер социально- экономических явлений и процессов, наших знаний о будущем обусловливает невозможность однозначного предвидения развития событий во многих сферах, включая управление воспроизводством основных фондов промышленной корпорации. Поэтому суть эффективного управления воспроизводством основных фондов промышленной корпорации сводится к созданию моделей различных альтернативных, объективно возможных способов будущего использования основных фондов промышленной корпорации, желательно с определением количественной и качественной степени их осуществимости, выяснением вероятностных отклонений от выбранных моделей. Поскольку оценка эффективности всегда осуществляется в условиях неопределенности, то выработка обоснованных направлений воспроизводства основных фондов промышленной корпорации предполагает изучение места и роли риска.

Для оценки риска проекта, опираясь на метод чистого приведенного эффекта, выгодно в качестве меры риска выбрать среднеквадратическое отклонение чистого приведенного эффекта от его математического ожидания.

Применение уточненной методики оценки экономической эффективности системы управления воспроизводством основных фондов промышленной корпорации позволит предприятию рациональным образом формировать стратегию управления основными фондами промышленной корпорации, а именно эффективно привлекать и распределить инвестиционные ресурсы (собственные и заемные).

Рис. 5. Рекомендуемый алгоритм формирования оптимальной программы воспроизводства основных производственных фондов

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Шамара А.А. Воспроизводство основных фондов в системе стратегического управления нефтегазовой компанией: Монография.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006.- 13,76 п.л.

2. Шамара А.А. Организационно-методические основы управления транспортно-технологической работы подвижного состава автомобильного транспорта нефтяной промышленности: Монография.- СПб.: Издательство АОЗТ «НТО Севтрансинвест», 1995.- 10,2 п.л.

Научные статьи и доклады в изданиях, рекомендованных ВАК:

3. Бузырев В.В., Федосеев И.В., Шамара А.А. Оптимизация выбора инвестиционных решений для воспроизводства основных фондов промышленной компании// Вестник ИНЖЭКОНа, серия Экономика № 2(11), СПб.: СПбГИЭУ, 2006.- 0,82 п.л./0,28 п.л.

4. Батрутдинов А.С., Шамара А.А. О некоторых аспектах разработки инвестиционной стратегии крупного промышленного предприятия// Вестник ИНЖЭКОНа, серия Экономика № 4(13), СПб.: СПбГИЭУ, 2006.- 0,26 п.л./0,13 п.л.

5. Шамара А.А. Процесс воспроизводства основных фондов как основа системы управления объектом в непроизводственной сфере промышленной компании// Вестник ИНЖЭКОНа, серия Экономика № 4(17), СПб.: СПбГИЭУ, 2007.- 0,28 п.л.

6. Шамара А.А. Повышение инвестиционной привлекательности промышленной компании на основе улучшения использования ее производственных мощностей/ Евразийский международный научно-аналитический журнал.- №3(23)- 2007.- 0,35 п.л.

7. Шамара А.А. Проблемы поддержания экономического равновесия при разработке инвестиционной стратегии крупного промышленного предприятия// Вестник ИНЖЭКОНа, серия Экономика № 5(18), СПб.: СПбГИЭУ, 2007.- 0,28 п.л.

Научные статьи и доклады

8. Ключенко Р.А., Шамара А.А. Низкие темпы воспроизводства основных фондов как фактор, формирующий угрозу энергетической безопасности России// Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы III-й науч.-практ. конф. 21 апреля 2006 г./ Редкол.: Е.Б. Смирнов, С.Н. Максимов (отв. редакторы) и др.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006.- 0,2 п.л./0,1 п.л.

9. Бузырев В.В., Федосеев И.В., Шамара А.А. Инновационное воспроизводство основных фондов промышленной компании: оптимизационный подход// Материалы круглого стола «Санкт-Петербург - окно в Европу» Петербургского экономического форума.- СПб., 2006.- 0,12 п.л./0,04 п.л.

10. Федосеев И.В., Шамара А.А. Состояние и проблемы воспроизводства основных фондов топливно-энергетического комплекса// Социально-экономические проблемы регионального развития: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006.- 0,82 п.л./0,41 п.л.

11. Бузырев В.В., Шамара А.А. Основные тенденции развития инвестиционно-строительного комплекса России в условиях экономического роста// Социально-экономические проблемы регионального развития: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006.- 0,88 п.л./0,44 п.л.

12. Ключенко Р.А., Шамара А.А. Интенсификация обновления активной части основных производственных фондов промышленных предприятий// Социально-экономические проблемы регионального развития: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006.- 0,35 п.л./0,18 п.л.

13. Шамара А.А. Теоретические подходы к управлению объектами непроизводственной сферы в рамках промышленной компании// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 6): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.В. Бузырев, И.П. Нужина, В.М Аксенов, (отв. редакторы) и др.- СПб.: Издательство СПбГУЭиФ, 2006.- 0,47 п.л.

14. Шамара А.А. Анализ факторов влияния внешней среды на международные инвестиционные проекты в нефтегазовом секторе экономики// Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью: V Международная научно-практическая конференция 21-22 июня 2006 г.: тез. докл./ Отв. ред.: Е.Б. Смирнов, С.Н.Максимов, А.И. Федорков.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006.- 0,18 п.л.

15. Сапрыкин И.Г., Шамара А.А. Возможные перспективы развития технической службы ПАТП// Экономические методы управления на автомобильном транспорте: сб. науч. тр.- СПб.: СПбГИЭА, 1992.- 0,3 п.л./0,15 п.л.

16. Ключенко Р.А, Шамара А.А. Подходы к уточнению методики оценки экономической эффективности системы управления инвестиционной привлекательностью объектов промышленной недвижимости// Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью: V Международная научно-практическая конференция 21-22 июня 2006 г.: тез. докл./ Отв. ред.: Е.Б. Смирнов, С.Н.Максимов, А.И. Федорков.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006.- 0,18 п.л./0,09 п.л.

17. Шамара А.А. Подходы к оценке эффективности стратегического управления нефтегазовым холдингом// Общество. Личность. Культура (социально-гаманитраные исследования): Сб. науч. тр.- Белгород-Санкт-Петербург, 2006.- 0,3 п.л.

18. Шамара А.А., Ключенко Р.А. Анализ внешней среды при формировании стратегии нефтегазовой компании// Общество. Личность. Культура (социально-гаманитраные исследования): Сб. науч. тр.- Белгород-Санкт-Петербург, 2006. - 0,35 п.л.

19. Горский Л.К., Лукинский В.С., Назаров А.В., Шамара А.А. Классификация моделей формирования структуры технического обслуживания и ремонта автомобилей// Автомобильный транспорт в условиях рыночных отношений: сб. науч. трудов.- СПб.: СПбГИЭА, 1995.- 0,3 п.л./0,08 п.л.

20. Ключенко Р.А., Шамара А.А. Инвестиционная привлекательность как критерий эффективности управления объектами в непроизводственной сфере в рамках промышленной компании// Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. науч. тр. / Под ред. д-р экон. наук, проф. В.С. Кабакова, д-р экон. наук, проф. Л.Л. Бекренева. - Мурманск: МИЭП, 2005. - 0,29/0,15 п.л.

21. Шамара А.А. Стратегия развития нефтегазовой промышленности в России в современных условиях и в перспективе // Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. науч. тр. / Под ред. д-р экон. наук, проф. В.С. Кабакова, д-р экон. наук, проф. Л.Л. Бекренева. - Мурманск: МИЭП, 2005.- 0,41 п.л.

22. Шамара А.А. Организационно-методические основы управления автомобильным транспортом, обслуживающим предприятия нефтяной промышленности.- автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н.- СПб.: СПбГИЭА, 1995.- 1,2 п.л.

23. Сапрыкин И.Г., Шамара А.А. Организационно-управленческие мероприятия, повышающие эффективность применения узлового ремонта// Автомобильный транспорт в условиях рыночных отношений: сб. науч. тр.- СПб.: СПбГИЭА, 1995.- 0,3 п.л./ 0,15 п.л.

24. Бузырев В.В., Шамара А.А. Ресурсный подход к оптимизации процесса воспроизводства основных фондов в системе стратегического управления нефтегазовым холдингом// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 7): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.М Аксенов, В.В. Бузырев, А.М. Платонов (отв. редакторы) и др.- СПб.: СПбГУЭФ, 2007.- 0,25 п.л./ 0,13 п.л.

25. Батрутдинов А.С., Шамара А.А. Система мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности недвижимого имущества крупного промышленного комплекса с учетом региональных особенностей// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 7): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.М Аксенов, В.В. Бузырев, А.М. Платонов (отв. редакторы) и др.- СПб.: СПбГУЭФ, 2007.- 0,5 п.л./0,25 п.л.

26. Шамара А.А. Модель экономической оценки инвестиционных проектов обновления основных производственных фондов// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 7): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.М Аксенов, В.В. Бузырев, А.М. Платонов (отв. редакторы) и др.- СПб.: СПбГУЭФ, 2007.- 0,21 п.л.

Размещено на Allbest.ru