Эволюция института бюрократии в социально-экономической системе

На основе проведенного анализа организации государственной бюрократической системы автор исследования констатирует реальность существования определенной модели кооперативного поведения бюрократии, обладающей значительной властью в современной социально-экономической системе.

Таким образом, необходимость института бюрократии, осуществляющего все основные функции государства и нередко решающего целый комплекс задач чрезвычайного характера на национальном уровне, в социально-экономической системе очевидна. Однако властный характер бюрократического управления экономикой не должен проявляться исключительно в виде смещения ориентации представителей государственного аппарата с потребностей общества и нации в целом на собственные персонифицированные экономические интересы.

Система экономических интересов общества в рыночной экономике, роль и место бюрократии в её структуре. Сложность и многоаспектность системы экономических отношений, формирующейся в определенных национально-государственных границах и за ее пределами в условиях объективно существующих и требующих своего удовлетворения потребностей нации, позволяет выделить (используя так называемый групповой критерий), соответственно, следующие группы экономических интересов: национальные, государственные, интересы хозяйствующих субъектов (бизнеса), личные (частные), довольно часто сужающиеся до персонифицированных. Связующим и неотъемлемым звеном этой системы интересов являются экономические интересы бюрократии, исполняющие роль посредника (см. рис. 1).

Бюрократия по своему предназначению есть связующее звено системы экономических отношений общества. Одной из неотъемлемых черт ее основной деятельности должно быть посредничество в эффективной реализации непременного сочетания экономических интересов, начиная с частных (персонифицированных) интересов индивида и вплоть до государственных и национальных интересов. Однако, как показывает практика, принятие решений представителями бюрократического аппарата часто становится крайне неэффективным для общества. Существует несколько объективных причин, объясняющих данное явление, среди которых можно выделить временной лаг, отрицательные экстерналии отдельных статей бюджета Дж. Бьюкенен в качестве объективной причины, снижающей эффективность принятых решений, выделяет отрицательные экстерналии отдельных статей бюджета. Суть данного эффекта заключается в том, что, несмотря на эффективность отдельно взятых программ или статей бюджета, результаты выполнения составленного на этой основе бюджета будут значительно ниже. Это объясняется тем, что различные статьи бюджета или документы разрабатывались отдельными группами чиновников, которые исходили из необходимости наибольшей эффективности в отдельно взятой сфере или отрасли, без учета влияния на другие сферы или статьи бюджета. Так, звенья аппарата, ответственные за развитие здравоохранения, не могут и не должны соизмерять значимость выполняемых ими функций со значимостью работы оборонного или образовательного ведомства. Их задача - обеспечить как можно лучшее состояние здравоохранения, и даже в силу одной только искренней преданности делу служащие склонны добиваться увеличения бюджетных расходов на эти цели. , ошибки и заблуждения со стороны чиновников, недостаточно владеющих инструментами экономической политики, а также следствия прежних неэффективных решений.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Система экономических интересов общества в рыночной экономике. Разработано автором.

Это связано с тем, что бюрократический механизм содержит в себе неразрешимое противоречие. С одной стороны, создание института бюрократии преследует цель организации деятельности государства и его систем, поддержки рыночных механизмов в управлении экономикой. С другой стороны происходит отступление от этих целей для удовлетворения личных персонифицированных интересов бюрократов.

Возникающие разрывы в системе экономических интересов общества негативно сказываются на самой её целостности. Компоненты системы оказываются предоставленными сами себе, «они быстро становятся эгоистичными, конкурирующими, независимыми центрами прибыли и таким образом уничтожают систему» Деминг У. Эдвард. Новая экономика / У. Эдвард Деминг; [пер. с англ. Т. Гуреш]. - М.: Эксмо, 2008.-С. 52.. В результате расцветает коррупция, а бюрократы оказываются незаинтересованными в совершенствовании действующей нормативно-правовой базы, обеспечивающей им источник дохода. Следовательно, под экономическими интересами бюрократии подразумеваются интересы чиновников разных уровней власти в их борьбе за ограниченный доступ к различным благам и сохранение легитимности своих привилегий.

Разрушительные последствия власти, авторитета, богатства бюрократов, ориентирующих их в направлении эгоцентризма и равнодушия к согражданам дефинируется автором исследования как экономическая категория «социально-экономический цинизм», то есть превышение властных полномочий индивидов посредством принятия экономических решений с целью реализации частных персонифицированных интересов и удовлетворения рационального эгоизма за счет нанесения экономического ущерба национальным интересам в целом и другим субъектам, не участвующим в этом процессе.

Личные интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то есть поиском (вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, «спаяна» с использованием полномочий в экономике и искусственным ограничением конкуренции. Бюрократическая рента формируется и присваивается представителями чиновничества, рассматривающими функции государственной власти и управления, как свои частные и персонифицировано доходные. Бюрократическая рента извлекается в виде дополнительного дохода на основе должностного положения бюрократа и вследствие дефицита - естественного или искусственного.

Конкуренция в процессе извлечения бюрократической ренты не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство, тем самым, затрагивая как его интересы, так и национальные экономические интересы в целом. Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий, лоббирование и логроллинг. Собственно благодаря лоббизму и логроллингу представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.

Существенными стимулами к борьбе за ренту в России в диссертации рассматриваются исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии огромной территории и значительного сырьевого богатства. В экономике, обеспеченной природными ресурсами, и государственные и частные экономические субъекты направляют усилия на получение ресурсной ренты, а не на развитие производства. Свидетельством тому является формирование учреждений и организаций, способствующих, прежде всего, утверждению рентоориентированного поведения, а никак не росту предпринимательства.

Анализируя влияние геоэкономических аспектов на поведение бюрократии, необходимо отметить её стремление экспроприировать ресурсную ренту - это очевидная и «рациональная» стратегия для государственной бюрократической элиты. Правящая верхушка богатого ресурсами государства заинтересована в том, чтобы завладеть большей долей экономической прибыли, произведенной его производственными секторами, тем самым, увеличивая свой персонифицированный доход в виде бюрократической ренты. При этом немалую роль играют личная алчность и коррупция чиновников.

Формы и методы взаимодействия государства, делового сообщества и населения. Одним из ключевых вопросов диссертации является анализ взаимодействия государства, бизнеса и населения, отражающего сложнейшую взаимосвязь и взаимопроникновение этих сфер социально-экономической системы общества. Возникающие экономические отношения между структурами государственной власти и остальными экономическими субъектами (субъектами хозяйствования и потребителями) проявляются в специфических формах взаимодействия, а диверсификация интересов и обусловленные этим социально-экономические и политические отношения влекут за собой возникновение различных форм и методов их реализации - лоббизм и логроллинг Для установления равновесия на бюрократическом и политическом рынках широко используют так называемую практику взаимной поддержки путем «торговли голосами» (по принципу «я голосую за тебя, а ты - за меня») - логроллинг. В результате подобного действия могут приниматься (и принимаются) решения, приносящие выгоды как отдельным группам давления, так и заинтересованным в этом процессе чиновникам.. Именно благодаря лоббизму и логроллингу представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.

Максимально приближённым процессом к экономической сфере отношений государства, субъектов хозяйствования и населения является лоббирование. Следовательно, в обобщенном варианте главной особенностью лоббизма является его нацеленность на достижение определенных экономических интересов. В результате, автор исследования определяет экономический лоббизм, как процесс влияния хозяйствующих субъектов (субъектов лоббистской деятельности) на уполномоченные органы государственной власти любого уровня (объекты лоббистской деятельности) с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов.

Экономический лоббизм, гипотетически положительно влияющий на распределение ресурсов в экономике, снимающий проблемы, связанные с рыночной мощью некоторых хозяйствующих субъектов, внешними эффектами, общественными благами и неполной информацией, характеризуется как жизненно необходимое явление, выступающее в качестве института позитивного развития социально-экономической системы.

Итоговым результатом экономического лоббизма является увеличение дохода субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных преференций перед конкурентами. Дифференциация интересов у различных социальных групп (субъектов лоббистской деятельности), а также наличие реального доступа субъектов хозяйствования и населения к рычагам государственной власти (объектам лоббистской деятельности) являются обязательными условиями возникновения и функционирования экономического лоббизма. Однако при этом бюрократия через систему государственных корпораций или посредством иных способов контролирует все наиболее значимые финансовые потоки, политическая активность населения деградирует, а мощь бюрократии укрепляется. В итоге в настоящее время бюрократия ведет себя как корпорация, имеющая экономические интересы, несовместимые с общенациональными экономическими интересами. Государственная служба сейчас в России - скорее престижный вид предпринимательской деятельности, чем служение государству и обществу в целом.

В результате, в большей степени экономический лоббизм обременён негативным теневым смыслом, синонимичным протекционизму, подкупу, покупке голосов в чьих-либо корыстных экономических интересах. И субъектом такой неоднозначной оценки экономического лоббизма выступает бюрократия, являющаяся воплощением негативной рациональности и вовлеченная во «взяткоёмкие» процессы.

Анализ мировой практики регулирования экономической лоббистской деятельности показывает, что, как правило, реализуются две основные стратегии в её урегулировании. Первая предполагает решение частных вопросов, связанных с лоббистской деятельностью, с помощью нескольких специальных нормативных актов (европейская модель лоббизма). При этом наличие лоббизма как позитивного вида экономической деятельности может отрицаться. Он приравнивается к коррупции, незаконному воздействию на представителей бюрократического аппарата. Вторая стратегия связана со стремлением урегулировать экономическую лоббистскую деятельность путём принятия соответствующего закона (страны с англосаксонской моделью лоббизма). Вместе с тем, практически во многих странах мира лоббистская практика узаконена в том или ином виде. Наличие законодательной базы легитимизирует экономический лоббизм, позволяет регулировать основы его существования, контролировать содержание, формы и методы влияния на государственные бюрократические структуры.

Феномен экономического лоббизма не является для России новым, появившимся только с рыночными реформами 90-х годов ХХ столетия. Отличительной особенностью российской экономики является чрезмерная зависимость бизнеса от государства. Вследствие этого, везде, где есть власть в лице государственной бюрократии, она становится объектом воздействия на неё со стороны хозяйствующих субъектов (бизнеса).

Потребительское отношение чиновников к субъектам экономического лоббизма, пытающимся добиться тех или иных решений или льгот в свою пользу, автоматически отсекает от общения с ними всех тех, кто не может предложить «стоящего» вознаграждения в качестве бюрократической ренты. В более широком плане монетаристская направленность экономической политики властей, сохраняющаяся в той или иной степени до настоящего времени, делает государственные бюрократические структуры крайне зависимыми от тех субъектов лоббирования, которые располагают крупными финансовыми ресурсами. Таким образом, и «верхи» и «низы» государственного бюрократического аппарата оказываются крайне заинтересованными в том, чтобы круг лоббистов был и оставался по возможности ограниченным в основном бизнес-элитой.

Прочность подобной системы лоббирования заключается не столько в его монополизации узкоэлитарными группами, сколько в установлении тяжеловесной государственной управленческой пирамиды, которая не способна адекватно реагировать и соответствовать требованиям быстро меняющейся экономической базы. Государственный бюрократический аппарат часто оказывается не в состоянии точно спрогнозировать вектор экономического развития и, следовательно, не всегда может заранее разработать нормативную систему, оптимально регулирующую экономику. В результате в ряде случаев возникают разрывы между сложившимися или складывающимися социально-экономическими отношениями в обществе и их регулированием. Естественно, что при этом остаётся очень много места для кулуарных решений, в основе которых можно обнаружить те или иные групповые и частные (персонифицированные) экономические интересы. В результате экономический лоббизм в России является «диким», слабоорганизованным с законодательной точки зрения и коррумпированным.

Преодоление бюрократизации и коррупции в современном мире. Неразвитость или полное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными бюрократическими и предпринимательскими структурами (бизнесом), в частности, «отсталость» экономического лоббизма от современных форм его организации и функционирования, является одной из важных причин появления и разрастания коррупции. В результате коррупция становится основным методом взаимодействия предпринимательских и властных бюрократических структур. На современном этапе развития российской социально-экономической системы «…коррупция не просто приобрела масштабные формы. Она стала обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества» Из выступления Д.А. Медведева на заседании Совета по противодействию коррупции. /Н. Галимова. Болезнь в пакете. В Госдуму наконец вносят антикоррупционные законы // Московский комсомолец: [интернет-версия]. 01.10.2008. URL: (http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/10/01/politic/373708/.

Первопричиной возникновения и существования коррупции в обществе является монополизация власти, которая приводит к формированию государственного бюрократического аппарата, извлекающего выгоды из своего положения посредством рентоориентированного поведения. Преследуя свои частные персонифицированные экономические интересы, представители бюрократического аппарата рассматривают соответствующие институты и процедуры как источник своего существования и обогащения.

Выполнение формальных операций становится для бюрократов обязательной функцией (являясь источником получаемой бюрократической ренты), а подлинное содержание бюрократического действа определяется личной экономической заинтересованностью бюрократа, практически реализуемой чиновником при исполнении должностных операций.

Обозначенная проблема в теоретическом плане может рассматриваться с точки зрения изменения приоритетов системы экономических интересов социально-экономической системы - утраты национального интереса и приобретение наибольшего веса интереса индивидуального. Однако индивидуальный интерес не концентрируется на отдельной личности. Это интерес сформировавшихся картельных бюрократических объединений, реализующих его в самых решающих сферах: в финансово-банковской, внешнеэкономических связей и в материальном производстве.

Место коррупции и, соответственно, теневых экономических отношений в социально-экономической среде локализуется на стыке противоречия между частным (персонифицированным) и национальным экономическими интересами в области создания конфликтного поля, где доминирующими могут выступать различные виды нерационального (с точки зрения социально-экономической системы в целом) поведения (см. рис.2).

Коррупция процветает не только в развивающихся, но и в промышленно развитых странах. Она является общемировым феноменом, и всё больше осознаётся как одна из важнейших проблем мирового сообщества. В целом в настоящее время общепринятым является мнение, согласно которому коррупция, как правило, негативно влияет на экономический рост, поскольку изменяет мотивы, цены и возможности, с которыми сталкиваются экономические агенты - участники бюрократического рынка. Это мнение основано не только на теоретических доводах, но также на значительных объёмах эмпирических наблюдений. Одновременно наличествуют доказательства взаимного влияния коррупции и экономического роста.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Конфликтное поле коррупции. Разработано автором.

Склонность к злоупотреблениям служебным положением не только влияет на уровень экономического развития, но и определяется им. Эксперты Всемирного банка В международной практике используется ряд показателей, отражающих определенные аспекты качества государственного управления. В частности, в настоящее время по методике Всемирного банка, основывающейся на наборе критериев качества государственного управления, рассчитывается показатель эффективности государственного управления, так называемый интегральный показатель GRICS (ПГУ). Показатель GRICS является композитным показателем государственного управления в 199 странах и включает такие индексы как право голоса и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль коррупции., подводя итоги десятилетия (1996-2006 гг.), полагают, что качество государственного управления в России за этот период не изменилось. Россия в рейтинге (143 место из 162) соседствует с африканскими странами и такими неоднозначно воспринимаемыми международным сообществом политическими режимами, как Венесуэла и Иран. Детальные исследования данного феномена показывают, что в развитых социально-экономических системах уровень коррупции, как правило, ниже, чем в бедных странах. В итоге «страновые» различия в уровнях коррупции в значительной степени зависят от различий в уровне благосостояния народонаселения и уровня развития экономики (см. табл. 1).

Моделирование условий вступления в коррупционный сговор, проведённое автором исследования, позволяет обозначить зависимость этого процесса от следующих макроэкономических показателей: фиксированной суммы налога, взимаемого с каждого высокодоходного субъекта хозяйствования, банковского процента и заработной платы. Предлагаемая в диссертации простая неоклассическая модель отражает неотъемлемые функции бюрократии, заключающиеся в сборе информации и реализации политики государства, а также склонность части государственных чиновников к коррупции за определённое вознаграждение.

Таблица 1 Индекс восприятия коррупции (ИВК), показатель эффективности государственного управления (ПГУ) Составлено автором по материалам Governance Research Indicator Country Snapshot (GRICS II) // The world bank: [интернет-ресурс]. URL: http://www.worldbank.org/wbi/governance/bycountry.html

.

Стимулы к такому поведению отдельного бюрократа зависят от общеэкономических факторов. Результатом модели является тот факт, что отсутствие коррупции определяется низкими налогами, низкой процентной ставкой, что приводит к росту накопления капитала, а также достаточно более высокой заработной платой, чем при наличии коррупционной практики.

Способность разрабатывать и осуществлять определённую политику государственного регулирования - результат институционной эволюции государства и его права. К тому же, эта способность может утрачиваться, либо не возникать вообще, ввиду нежелания представителями государственной власти замечать происходящие негативные явления. Проведение же эффективной политики государственного регулирования - это достижение индустриального и научно-технического, а также социально-экономического развития страны.

Механизм предотвращения коррупции - определённая сфера социально-экономических отношений, посредством которых осуществляется упорядочение хозяйственных связей, приведение их в соответствие с нормами и правилами экономической деятельности, координирование всех видов экономических интересов общества в рыночной экономике, соблюдение ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом. Средством предотвращения коррупции как определённой сферы организационных социально-экономических отношений, при содействии которых происходит детализация регулирования конкретного экономического процесса (коррупции) с целью защиты общенационального экономического интереса, могут быть действия, связанные с установлением и поддержанием ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом: ограничения, побуждения, принуждения, стимулирования, запрета.

Особое место в процессе ограничения коррупции отводится и законодательной сфере. Закон есть результат сбалансированного учёта взаимодействия всех интересов в системе экономических интересов общества в рыночной экономике. Благодаря законодательной сфере чётко определяются выше обозначенные действия по предотвращению коррупции.

Представление о коррупции как о социально-экономическом феномене, неразрывно связанном с государственной бюрократической властью, механизмом реализации власти и практикой отправления властных и управленческих функций института бюрократии потенциально обусловливает антикоррупционные реформы. В результате, последние можно дефинировать как комплекс мер, осуществляемых государством и закреплённых законодательно, направленных на изменение условий, в которых возникает коррупция, и ограничение действия факторов, способствующих появлению и распространению различных её форм. К ряду существенных мер, определяющих эффективность деятельности бюрократического аппарата, следует отнести достижение оптимизации в его численности и выполняемых чиновниками функций, повышение качественных характеристик государственных служащих (уровень общего и специального образования, человеческие и гражданские позиции и т.п.). Одновременно должны быть разработаны достаточно действенные меры репрессивного характера, конкретно направленные на неуклонное возрастание риска коррупционных нарушений путём формирования соответствующей законодательной базы.

Формы бюрократизации и коррупции в современной России. Природа российской коррупции не похожа на наблюдаемую в других развитых странах и, к сожалению, больше напоминает страны развивающиеся. Коррупция как «раковая опухоль» съедает и экономику России, и сам институт рыночных отношений. Пока уровень социально-экономического и институционального развития России создаёт условия для возникновения коррупции. Бюрократические злоупотребления и казнокрадство являются «нормой» для стран «периферийного» капитализма, к числу которых относится и наша нефте- и газодолларозависимая отечественная экономика. И поэтому методы борьбы с коррупцией должны быть связаны с чёткой программой системных реформ. При этом коррупция никогда не бывает причиной проблемы, а всегда лишь её следствием. Она становится способом компенсации диспропорций и противоречий, существующих в системе государственного управления, в обществе, в хозяйстве и, в конечном счёте, в культуре.

Государство есть властная иерархическая организация, располагающая возможностью побуждать, принуждать и контролировать. Тем не менее, в России государство никогда не воспринималось исключительно как институт управления, оно всегда воспринималось в широком контексте экономических, социальных и духовных ценностей. В результате эти двойственные исторические традиции огосударствления эксплуатировались формами административно-командной системы в СССР. Но до нынешнего уровня они были доведены современным бюрократическим аппаратом России. Кланово-олигархическая и корпоративно-олигархическая модели бюрократии как варианты становления правящей элиты в качестве института социально-экономического развития нацелены на обогащение за счёт государства посредством присвоения бюрократической ренты. Основа этих моделей опирается на позицию межличностных неформальных связей, в рамках которых осуществление принятых решений базируется отнюдь не на принципе реализации национальных экономических интересов, отягощаясь объективными обстоятельствами: спецификой природно-климатических, исторических, геополитических и, соответственно, геоэкономических условий России.

После прекращения существования СССР бюрократический аппарат в Российской Федерации не только не уменьшился, но и возрос (см. табл. 2). Современный российский государственный аппарат стабильно увеличивается на 10 % в год, уже достигнув численности в 2 миллиона человек. В Российской империи начала ХХ века при той же численности населения насчитывалось 250 тысяч чиновников. В связи с доминированием механизмов локального монополистического регулирования бюрократия получает особые возможности определять условия деятельности субъектов хозяйствования. Платой бюрократии за обеспечение хозяйствующим субъектам благоприятных условий экономической деятельности становится взятка. При этом она превращается в основной стимул деятельности чиновника. А проводимая либеральная экономическая политика, изначально проявившаяся исключительно как «шоковая терапия» - наиболее болезненный для населения вариант ускоренного реформирования народного хозяйства - оказалась наиболее лёгким вариантом для исполнения бюрократическим аппаратом и перспективным в плане личной выгоды номенклатуры.

Однако корыстные наклонности власть имущих нередко используются для удовлетворения частных экономических интересов представителей делового сообщества. Взятка помогает получить индивидуальные льготы и доступ к дешёвым ресурсам, освободиться от части легальных платежей и избежать «благотворительных» сборов.

В результате сращивание экономических интересов субъектов хозяйствования (бизнеса) и бюрократии приводит к элиминированию государства, как аппарата власти и управления. На его месте возникает новый тип власти и управления, связанный с повсеместной коррупцией. Коррупция настолько прочно укоренилась в российской социально-экономической системе, что немногие верят, что борьба с ней может дать быстрые результаты.

К сожалению, одними экономическими методами в виде повышения заработной платы государственных служащих проблемы не решить, так как в настоящее время в сложившихся условиях многочисленные альтернативные источники вознаграждения чиновникам, по сути являющиеся бюрократической рентой, всё равно будут много выше.

Таблица 2 Численность работников в федеральных органах государственной власти (1994-2008 гг.) Илларионов А. Страна и бюрократия движутся расходящимися курсами // LiveJournal [сайт]. 2009. URL: http://aillarionov.livejournal.com/75251.html?page=2 (дата обращения 15.04.2009).

Мировой опыт борьбы с коррупцией свидетельствует о том, что её надо начинать с принятия законов о деятельности должностных лиц, органов власти и управления, определения нарушений и деяний, являющихся преступлением, а также ответственности за его совершение. Более того, необходимы специальные нормы и правила, которые должны предельно конкретно регламентировать порядок исполнения государственной службы, а для высших должностных лиц - особый финансовый контроль над имущественным состоянием.

В настоящее время при разработке законов задача России состоит в том, чтобы остановить разграбление национального богатства, привлечь законопослушных инвесторов путём установления верховенства закона и привлекательного делового климата в самом широком смысле. Причём государственное участие в проведении широкомасштабных реформ во всех сферах социально-экономической системы необходимо. Установление прозрачных «правил игры» и их укоренение в институциональной системе должно стать важным направлением политики правительства. Для решения этой проблемы требуется целый комплекс (программа) мер, начиная от внятной национальной идеи, поскольку бороться с коррупцией должны не только правоохранительные и спецслужбы, но и гражданское общество, и, заканчивая созданием методологической базы и законодательного обеспечения, в том числе принятием федерального закона о противодействии коррупции.

Такая программа мер должна, во-первых, учитывать современное состояние и особенности коррупции в России; во-вторых, быть комплексной, обеспечивая совершенствование экономического, экономико-организационного и правового регулирования государством процессов нейтрализации коррупции; в-третьих, предусматривать создание институциональных предпосылок В целях организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по предупреждению включения в проекты нормативных правовых актов положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, 5 марта 2009 г. Правительством РФ принято Постановление № 196 об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов., препятствующих развитию названного общественного феномена. Основную роль в борьбе с коррупцией необходимо отвести законодательным и исполнительным органам власти, а также правоохранительным органам Наличие, отсутствие или степень коррупции в государстве зависит, прежде всего, и главным образом, от законодателя, определяющего и закрепляющего в законах политику государства, в том числе политику, характеризующую отношение государств к коррупции..

В свою очередь для решения этих задач необходимы такие социально-экономические и институциональные преобразования (реформы), которые развивают, а не свёртывают мотивы к производительному и высококвалифицированному труду, новаторству и легальному предпринимательству; содействуют сосредоточению капитала и квалифицированного труда в «сферах интеллектуального прорыва»; обеспечивают социальную справедливость и гарантируют работнику доход, пропорциональный качеству и количеству затраченного труда; создают предпосылки для поддержки осуществляемых преобразований снизу, для борьбы с коррупцией, проявлениями бюрократизма и теневой экономикой в целом.

Национальный план противодействия коррупции, подписанный 31 июля 2008 года Президентом РФ Д. Медведевым, включает в себя меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции, по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции, по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению.

В результате в марте 2009 г. Правительством РФ утверждён план подготовки проектов нормативных правовых актов по реализации положений федеральных законов от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» и № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Настоящими законодательными актами устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, а также минимизации или ликвидации последствий коррупционных нарушений.

Активная деятельность государства по реализации пятого Национального плана, а также инициативное участие со стороны гражданского общества могут изменить в лучшую сторону ситуацию в экономике страны, укрепить её экономическую безопасность, создать благоприятный инвестиционный климат в России и в итоге способствовать преодолению кризисных явлений и экономическому росту.

В заключении исследования обобщены основные итоги, изложены теоретические положения и выводы.

ОТРАЖЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ В ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Монографии

1. Альпидовская М.Л. Бюрократия как социально-экономический институт: монография / М.Л. Альпидовская - М.: ИТ «Красная звезда», 2006. - 88 с. - 5,0 п.л.

2. Альпидовская М.Л. Теория бюрократии: экономический аспект. Монография. - М.: Издательский дом «Красная звезда», 2008. - 176 с. - 12,2 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

3. Альпидовская М.Л. Монетарно-бюрократическая политика: её последствия для экономики России // Вестник финансовой академии. - 2006.-№ 3(39).-С.58-63.-0,8 п.л.

4. Альпидовская М.Л. Бюрократия в системе экономических отношений // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвузовский сб. науч. ст. - 2006. - № 3(18). - С.9-13.- 0,6 п.л.

5. Альпидовская М.Л. Особенности бюрократического управления экономикой // Финансы и кредит. - 2006. - № 30(324). - С.61-64. - 0.6 п.л.

6. Альпидовская М.Л. Критика этатизма смешанной экономики Людвигом фон Мизесом // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки. - 2007. - №4 (31). - С.82-90. - 0,8 п.л.

7. Альпидовская М.Л. Иррациональность бюрократического управления в экономической теории Людвига фон Мизеса // Менеджмент в России и за рубежом.- 2007. -№1 - С.31-37. - 0,8 п.л.

8. Альпидовская М.Л. Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М. Вебера //Вестник Финансовой академии.-2007.-№ 2(42).-С.82-89.-0,5 п.л.

9. Альпидовская М.Л. Бюрократия как картельное соглашение // Региональная экономика: теория и практика.- 2007.- № 9 (48). - С.121-125. - 0,7 п.л.

10. Альпидовская М.Л. Экономические основы теневой экономики и коррупции бюрократического аппарата // Менеджмент в России и за рубежом.- 2008. -№1 - С.136-140. - 0,5 п.л.

11. Альпидовская М.Л., Зададаев С.А. Моделирование условий вступления в коррупционный сговор // Региональная экономика: теория и практика.- 2008.- № 33 (90). - С.13-17. - 0,8 п.л./0,4 п.л.

12. Альпидовская М.Л. Практика экономического лоббизма в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009.- № 1(34) - С.35-41. - 0,9 п.л.

В других периодических изданиях опубликованы 23 статьи общим объёмом 11,3 п.л. Среди них на английском языке:

1. Alpidovskaya M. Economic, Institutional and Social Reasons of Origin and Existence of Corruption (Экономические, институциональные и социальные причины возникновения и существования коррупции) // 2007 Business & Economics Society International Conference - Antibes - French Riviera / France, July 16-20, 2007, Ambassadeur Hotel.- 109 p. - P. 39-40.- 0,1 п.л.

2. Alpidovskaya M. Economic, Institutional and Social Reasons of Origin and Existence of Corruption (Экономические, институциональные и социальные причины возникновения и существования коррупции) // Global Business & Economics Anthology. Selected Papers 2007 Business & Economics Society International Conference, Volume II. - USA.: Business & Economics Society International, December 2007.-508 р.- Р.487- 491- 0,6 п.л.

3. Alpidovskaya M.L. Economic Lobbying as the Way of Expression of Economic Interests of the Subjects of Management and the Consumers (Экономический лоббизм как способ выражения экономических интересов субъектов хозяйствования и потребителей) // 2008 Business & Economics Society International Conference - Lugano - Switzerland, July 15-19, 2008, Hotel De La Paix.- 132 p.- P.55-56. - 0,1 п.л.

4. Alpidovskaya M.L. Economic Lobbying as the Way of Expression of Economic Interests of the Subjects of Management and the Consumers (Экономический лоббизм как способ выражения экономических интересов субъектов хозяйствования и потребителей) // Global Business & Economics Anthology. Selected Papers 2008 Business & Economics Society International Conference, Volume I. - USA.: Business & Economics Society International, December 2008.- 328 p.- P. 282-286. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru