Главная Коллекция "Otherreferats" Экономика и экономическая теория Многополярная модель реализации экономических интересов регионов – концепт экономической безопасности национального хозяйства

Многополярная модель реализации экономических интересов регионов – концепт экономической безопасности национального хозяйства

Экономическая безопасность национального хозяйства как сбалансированная система реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов. Теоретико-методологический базис многополярной модели обеспечения региональной экономической безопасности.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид автореферат
Язык русский
Дата добавления 26.02.2018
Размер файла 568,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

В-четвертых, систематизированы экономические интересы регионов в сфере экономической безопасности на основе их соотнесения с национально-государственными интересами и интересами других регионов

Воспроизводство экономической безопасности региона определяется совокупностью условий и факторов, характеризующих стабильность текущего состояния, а также определяющих характер воспроизводства экономической безопасности региона. Целесообразность рассмотрения экономической безопасности региона как самостоятельной категории определяется наличием некоторой хозяйственной независимости и интеграции в единое экономическое пространство российской экономики.

Регион как субъект экономической безопасности имеет собственные ресурсы, экономическую и институциональную базу, позволяющие оперативно реагировать на возникающие угрозы, осуществлять меры по предотвращению социальной нестабильности, по предупреждению локальных экономических проблем. Экономические интересы региона состоят в максимальном сокращении влияния объективных негативных факторов развития региональной экономики (территориальных, климатических, природно-географических, исторических, социально-политических и т.д.) и оптимальном использовании положительных факторов того же порядка. Однако экономические интересы региона в сфере экономической безопасности не сводятся только к ее обеспечению в регионе, поскольку регион является частью единого национального хозяйства России, а соответственно определяет интересы более высокого уровня.

Соответственно, экономическая безопасность региона, с одной стороны, предполагает обеспечение специализации его экономики в соответствии с интересами государства, а с другой - обеспечение диверсификации его экономики, с целью повышения устойчивости экономической системы региона, сглаживания проблем, связанных с высокими уровнем дифференциации регионов.

В соответствии с вышесказанным, экономические интересы региона в сфере экономической безопасности могут быть систематизированы по признаку их соотнесения с национально-государственными интересами и интересами других регионов:

1) Общие экономические интересы региона в сфере экономической безопасности - это интересы, присущие любому региону, независимо от специфики его экономической системы и соответствующие национально-государственным интересам;

2) Специфические экономические интересы региона в сфере экономической безопасности - это интересы, обусловленные экономическими и геополитическими особенностями региона, но соответствующие национально-государственным интересам;

3) Частные экономические интересы региона в сфере экономической безопасности - это интересы, противоречащие единой концепции обеспечения экономической безопасности национального хозяйства.

Противоречивость системы экономических интересов региона в сфере экономической безопасности обусловлена именно существованием общих и частных интересов. Соответственно обеспечение экономической безопасности национального хозяйства обуславливает необходимость гармонизации экономических интересов не только между отдельными регионами, но и гармонизации внутрирегиональных интересов.

Несмотря на то, что частные интересы присутствуют у региона всегда, тем не менее, их размах и степень влияния на экономику региона определяется политикой, проводимой на федеральном уровне. В том случае, когда частные региональные интересы приобретают в регионе преимущественное значение в силу неэффективности государственной экономической политики, происходит усиление процессов дезинтергации, обострение социальной обстановки стране.

Совершенствование экономической политики способствует сокращению доли частных экономических интересов региона в сфере экономической безопасности, их трансформации в специфические и общие экономические интересы.

Таким образом, соотношение частных, специфических и общих интересов в системе экономических интересов региона в сфере экономической безопасности может служить своего рода индикатором ее состояния в регионе, и национальном хозяйстве в целом (на основе мониторинга состояния всех регионов).

В-пятых, разработаны направления снижения внутренних угроз региональной экономической безопасности, в качестве основной из которых представлен дисбаланс интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства

Одной из наиболее серьезных угроз сбалансированному функционированию региональных хозяйственных систем выступает теневая экономика, как фактор дезорганизации процессов регионального экономического развития, снижения способности противостоять внешнему и внутреннему дисбалансирующему воздействию негативных факторов.

Поскольку основной задачей теневой экономической деятельности является получение дополнительной прибыли за счет использования методов недобросовестной конкуренции, использования незаконных механизмов осуществления финансово-хозяйственной деятельности, то это приводит к неэффективности системы управления региональной экономикой. Причем регулирование региональной экономики может усугублять дисбаланс экономических интересов в пользу неофициального сектора экономики, поскольку оно не затрагивает теневые экономические структуры.

Существование значительного дисбаланса интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства приводит к низкой эффективности любых мер, принимаемых региональными органами власти и направленных на стимулирование экономики. Сущность социально-экономических противоречий, обусловленных распространением теневых экономических отношений, проявляется в доминирующем влиянии структур теневой экономики посредством значительного преобладания их экономических возможностей. Для нейтрализации социально-экономических последствий данного дисбаланса на региональном уровне необходима реализация комплекса взаимосвязанных мер, осуществляемых поэтапно (см. табл. 1).

Таблица 1Этапы реализации комплекса мер по устранению дисбаланса интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства

№ этапа

Стратегическое направление деятельности

Тактические направления деятельности

1

Повышение рисков ведения теневой хозяйственной деятельности

· Совершенствование системы институциональных ограничений: четкое разделение сфер контроля между властными структурами; выделение обязанностей по взаимному надзору и контролю; обеспечение своевременного принятия нормативных актов, регламентирующих и регулирующих расходование бюджетных средств в регионе.

· Осуществление со стороны региональных властей контроля за соблюдением налогового законодательства с целью предотвращения применения различных схем ухода от налогов.

· Мониторинг внешнеэкономических хозяйственных связей региональных предприятий.

Планируемый промежуточный результат - стремление значительного числа хозяйствующих субъектов перейти в официальный сектор региональной экономики.

2

Проведение активной информационно-образовательной политики региональной администрацией

· Проведение активной политики региональных властей по обеспечению прозрачности деятельности региональных чиновников всех рангов с целью повышения доверия граждан к системе власти.

· Поиск и анализ информации о теневой активности в регионе, получаемой из различных источников, в том числе из сети Интернет.

· Активизация воспитательной и образовательной (в сфере обучения механизмам «выхода из тени») работы в учебных заведениях и СМИ.

· Развитие на общественных началах при поддержке региональных властей общественных приемных, призванных рассматривать проблемы хозяйствующих субъектов, столкнувшихся с коррупцией, способствовать их решению.

· Создание для хозяйствующих субъектов в регионе телефона «горячей линии» по вопросам выведения предпринимательской деятельности из теневого сектора.

Планируемый промежуточный результат - переход значительного числа хозяйствующих субъектов в официальный сектор региональной экономики.

3

Формирование внешних условий для эффективной реализации экономических интересов фирм, переходящих или уже работающих в официальном секторе экономики

· Развитие социальной инфраструктуры региона, как основа повышения качества жизни населения.

· Активизация отношений социального партнерства с различными объединениями предпринимателей и профсоюзными организациями по вопросам социальной политики.

· Активизация сотрудничества с зарубежными партнерами с целью развития двусторонних экономических отношений, и с международными организациями, специализирующимися на борьбе с теневой экономикой и коррупцией

· Решения региональной администрации не должны способствовать возникновению новых рынков коррупционных услуг.

Планируемый промежуточный результат - развитие официального (легального) сегмента региональной экономики.

4

Формирование стратегии развития малого и среднего предпринимательства в регионе на долгосрочный период, построенной в контексте единой концепции снижения уровня поляризации социально-экономического развития регионов.

· Создание конкурентных преимуществ для местных товаропроизводителей путем предоставления льгот по использованию государственного и муниципального имущества.

· Развитие системы налоговых преференции для начинающих предпринимателей, льготные условия кредитования.

· Масштабная пропаганда в средствах массовой информации предпринимательской инициативы и опыта.

· Совершенствование механизма оказания финансовой поддержки бизнесу, путем упрощения схемы кредитования предприятий.

· Построение схем оказания адресной финансовой, информационной, правовой, консультационной поддержки предпринимательским структурам.

· Привлечение малых и средних предприятий к выполнению государственных заказов в регионе.

· Формирование информационного поля, необходимого для расширения межрегиональных, внешнеэкономических связей региональных предпринимательских структур.

В-шестых, на основе проведения сравнительного анализа социально-экономического развития регионов выделены условия возникновения и существования полюсов социально-экономического развития и определены предпосылки интеграции вокруг них смежных территорий

Ослабление хозяйственных связей между российскими регионами, разрушение части производственно-экономических отношений, ориентация на преимущественное развитие добывающих отраслей способствовали усилению поляризации социально-экономического развития регионов. Так к 2007 году 55 регионов страны имели уровень ВРП на душу населения, составляющий менее 50% от среднероссийского значения этого показателя. В период с 2003 по 2007 год показатель соотношения максимального и минимального значения ВРП на душу населения в субъектах РФ вырос в 1,4 раза (от значения 58,8 в 2003году, до 80,9 в 2007 г.).

Одним из факторов усиливающим процесс дифференциации российских регионов выступает неоднородность развития инфраструктурного комплекса страны. Так, плотность автомобильных дорог в Дальневосточном экономическом районе составляет всего 5 км (на 1000 км2), при этом в Центрально-Черноземном районе данный показатель составляет 172 км (на 1000 км2) - то есть различается в 34,4 раза. Кроме того, 79,3 % жителей проживает в Европейской части России (Центральный, Южный, Северо-западный и Приволжский федеральные округа) По данным: http://www.gks.ru.

Помимо субъективных причин, связанных с несовершенством региональной и федеральной политики основу региональных различий формирует геополитическая специфика России, проявляющаяся в значительных природно-климатических различиях http://www.russiafederation.ru:

· максимальный разрыв по значению средней температуры января между регионами России составляет 56 °C (от + 6 до ? 50 °С),

· вечная мерзлота занимает 65 % территории России,

· 70% сельскохозяйственных угодий и 75 % пашни страны, а также 75 % валовой продукции сельского хозяйства приходится на европейский макрорегион.

· более 70 % российской территории - зона рискованного земледелия.

Таким образом, в качестве условий возникновения и существования полюсов социально-экономического развития можно выделить:

· значительное разнообразие российских территорий;

· специфика государственной региональной политики, проводимой в советский период - приоритетность неэкономических принципов районирования (политического, национального, административного, этнического и т.д.);

· разрушение инфраструктуры и системы хозяйственных связей в период реформирования экономики, вызванное разделением страны, потерей конкурентоспособности части отраслей промышленности и сфер хозяйственной деятельности;

· характер развития внешнеэкономических связей, проявляющийся в их концентрации в крупных мегаполисах и регионах с развитой инфраструктурой;

· приоритетное развитие отраслей добывающей промышленности, обуславливающее их лидирующее социально-экономическое положение.

Сложившаяся ситуация несет в себе значительные угрозы национальной экономической безопасности, в качестве наиболее серьезных из них можно выделить: социальную дифференциацию в уровнях доходов населения регионов; несоответствие специализации части регионов интересам национальной экономики; угроза экономической целостности страны; противоречия между центром и регионами и др.

Основу решения проблемы социально-экономической поляризации российских регионов может составить интеграция смежных территорий вокруг полюсов социально-экономического развития. Предпосылками такого объединения в современных российских условиях выступают Данные приведены по материалам: Россия в цифрах. 2008: крат. Стат. сб. / Росстат. М., 2008.:

1) Необходимость диверсификации регионального хозяйственного комплекса, наиболее проявившаяся в период кризиса. Поскольку относительно благополучные в докризисный период регионы, ориентированные на развитие единственной отрасли (или муниципалитеты с градообразующим предприятием) наиболее остро ощутили кризис, даже по сравнению с менее благополучными, но диверсифицированными региональными экономическими системами.

2) Высокий уровень дифференциации смежных территорий. Так, например, в относительно однородном по природным ресурсам и климатическим условиям Центральном федеральном округе в соседних регионах Воронежской и Липецкой областях ВРП на душу населения отличался в 2007 году в 2,2 раза.

3) Необходимость сокращения времени внедрения инновационных разработок в научную деятельность. Длительный путь внедрения в значительной степени обусловлен территориальным разделением центров научных исследований и инновационных разработок с промышленными предприятиями, где они могут быть внедрены.

4) Низкий уровень развития перерабатывающих отраслей в нефтегазовой сфере, снижающий экспортную стоимость данного сырья (Так в структуре экспорта в 2007 году сырая нефть составила 258 млн. тонн, а нефтепродукты лишь 111 млн. тонн). Схожая ситуация наблюдается и в производстве лесоматериалов - Россия в 2007 году экспортировала 49,3 млн. м3 необработанных лесоматериалов.

5) Низкий уровень развития инфраструктуры, как сдерживающий фактор развития внешнеэкономических (торговых и туристических) связей: например в 2007 году в Россию совершено поездок иностранных граждан с целью туризма - 2123 тыс., в то время как в Турцию только российскими гражданами в том же году осуществлено 1923 тыс. поездок.

Таким образом, в современной России высокий контраст социального и экономического развития регионов обуславливает необходимость трансформации региональной структуры национального хозяйства, интеграции регионов с наиболее высокоразвитыми соседними территориями, формирования единой стратегии развития на взаимовыгодных условиях.

В-седьмых, разработана многополярная модель реализации экономических интересов регионов, выделены «точки роста» регионов полюсов

Результатом реформирования российской экономики стало построение биполярной структуры национального хозяйства, в рамках которой четко выделились два «полюса благополучия»: те регионы, в которых сконцентрирована добывающая промышленность (месторождения нефти, газа, алмазов, золота, цветных и редких металлов), а также Москва, как особая территория, выступающая центром финансовой, политической, экономической, культурной и других сфер общественной жизни. На данных территориях сконцентрированы непропорционально (по отношению к другим регионам страны) высокие доходы, для них характерен значительный приток иностранных инвестиций (так 58,6 % от общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику приходится на г. Москву, ВРП г. Москвы и Тюменской области составляют соответственно 23,1% и 11,7 % от ВВП страны http://www.gks.ru). Последствием становления такой структуры является усиление межрегиональной дифференциации, национальное хозяйство переходит во внутренне нестабильное состояние, являющееся серьезной угрозой экономической и национальной безопасности страны в целом.

Осуществление региональной политики, как правило, обусловлено стремлением каждого региона обеспечить высокий уровень и качество жизни, социальную стабильность и экономический рост региональной экономики. Однако, решение одних и тех же задач требует от региональных властей формирования собственной индивидуальной экономической политики, обусловленной спецификой регионального развития. Регионы вынуждены конкурировать между собой за получение определенных выгод и преимуществ со стороны федерального центра, то есть добиваться соответствующего перераспределения национального продукта в свою пользу. Причем, не всегда это перераспределение соответствует национально-государственным интересам, а может лежать в сфере частных экономических интересов региона и быть обусловлено высоким уровнем его социально-политического влияния в стране.

Противоречие частных и общих экономических интересов в различных регионах имеет разные причины. Которые обобщенно могут быть сведены к двум типам в соответствии с делением регионов на регионы-реципиенты и регионы-доноры. Соответственно, частные интересы региона донора, который не получает трансфертов от федерального центра будут направлены на максимальное сохранение собственных финансовых ресурсов, в то время как регионы-доноры ориентированы на привлечение ресурсов из центра, не всегда пропорционально собственным потребностям. Такая ситуация не только не решает проблемы развития регионов, но и усугубляет их дифференциацию, провоцирует преобладание частных экономических интересов в системе интересов регионов в сфере экономической безопасности. В связи с этим, перед органами государственной власти остро встала необходимость совершенствования государственной политики, направленной на построение новых целей и трансформацию регионального устройства национального хозяйства страны, что позволит сформировать пути решения проблемы снижение уровня дифференциации российских регионов, посредством выравнивания финансовых потоков из федерального центра, обеспечения условий для выравнивания экономического и производственного потенциалов регионов.

Основой сглаживания социально-экономической поляризации развития территорий должно стать формирование механизма, включающего построение модели многополярной реализации экономических интересов регионов. Задача данного механизма состоит в обеспечении сбалансированной реализации экономических интересов регионов на всем территориальном пространстве страны, поскольку в настоящее время основная концентрация экономических связей и отношений приходится на центральную часть России и те регионы, в которых сконцентрированы энерго-сырьевые ресурсы. Выявление и развитие полюсов роста будет способствовать обеспечению баланса сил в стране, формированию альтернативных вариантов развития страны и возможного противодействия внешним угрозам.

Конечной целью построения такой модели выступает формирование межрегиональных кластеров, интегрированных структур, позволяющих регионам формировать единую стратегию социально-экономического развития при сохранении относительной самостоятельности в решении тактических задач. Построение межрегиональных кластеров будет выступать в качестве инструментария снижения уровня межрегиональной дифференциации, как необходимого условия расширенного воспроизводства экономической безопасности.

Существующие регионы-лидеры в других отраслях и сферах экономики страны, хотя и менее выраженные, также не имеют регионов, которые могли бы конкурировать с ними, что приводит к значительной концентрации финансовых потоков, активной хозяйственной жизни, прежде всего, в центральной части страны, а также в регионах, обладающих значительными природными ресурсами. При этом большая часть территорий (на которых сосредоточена основная масса населения) регрессирует или сохраняет стабильно низкие показатели социально-экономического развития.

При формировании региональной структуры многополярной модели реализации экономических интересов регионов Москва не рассматривалась (как исключительная по геополитическим и социально-экономическим показателям территория). В таблице представлены две сферы экономической деятельности (туризм и научно-промышленная инновационная деятельность), как примеры, выделения регионов полюсов и точек роста их развития. Интеграция смежных территорий вокруг регионов-полюсов не только поможет им стать лидерами и обеспечит баланс сил в национальном хозяйстве, но и будет способствовать развитию смежных территорий, сглаживанию поляризации социально-экономического развития.

Таблица 2. Элементы региональной структуры многополярной модели реализации экономических интересов регионов Информация о социально-экономическом состоянии регионов приводится на основании данных с официальных сайтов их Администраций; сайтов: http://www.gks.ru, http://www.ngonb.ru, http://tomskforum.ru, http://www.minregion.ru и др.

Сфера экономики

Регион-лидер

Потенциальные регионы-полюсы

Регион, являющийся лидером в одной из сфер экономики

Обоснование лидирующего положения данного региона

Потенциальные регионы-лидеры

Предпосылки, обуславливающие возможное лидерство

Точки роста регионов-полюсов в данной сфере

Туризм

Санкт-Петербург

Крупнейший исторический и культурный центр России, на территории которого расположено 36 комплексных объекта, объединяющих около 4000 памятников архитектуры, истории и культуры включенных в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В городе действует 221 музей, 2000 библиотек, более 80 театров, 100 концертных организаций, 45 галерей, выставочных залов. Ежегодно в городе проводится около 100 фестивалей и конкурсов разных направлений культуры и искусства, включая более 50 международных.

Развитию туризма в Санкт-Петербурге способствует высокий уровень развития инфраструктуры и удачное географическое расположение (близость к странам Европы).

Республика Карелия

Наличие уникальных архитектурных и культурно-исторических объектов на островах Кижи, Валаам и Соловецких островах, которые входят в список памятников всемирного культурного наследия ЮНЕСКО и являются национальным достоянием России. Почти миллион гектаров земли, или более 5% от общей площади республики, составляют особо охраняемые природные территории: национальные парки «Паанаярви», «Водлозерский» и «Калевальский», природный парк «Валаамский архипелаг», заповедники «Кивач» и «Костомукшский», 46 заказников, 108 памятников природы. На территории республики находится первый российский курорт и санаторий Марциальные воды, основанный 280 лет.

- развитие инфраструктуры региона, как рекреационно-туристической, так и транспортной.

- активизация маркетинговой политики, ориентированной как на Россию, так и на зарубежные страны;

- повышение качества оказываемых услуг;

- развитие альтернативных видов туризма;

- использование климатического разнообразия для совмещения нескольких видов туризма в единый цикл отдыха.

Краснодарский край

Краснодарский край -- самый теплый регион России, средняя продолжительность времени, когда в светлое время суток на территории края наблюдается солнечная погода, составляет 2300 часов в год; благодаря сочетанию благоприятных климатических условий и наличия месторождений минеральных вод и лечебных грязей Краснодарский край является самым популярным курортно-туристическим регионом; в период максимального развертывания ежедневная емкость курортов края достигает 450-480 тысяч мест.

Развитию туризма (прежде всего, горнолыжного) в Краснодарском крае способствует получение Россией права проведения зимних Олимпийских игр в г. Сочи в 2014г.

Камчатский край

Уникальные ресурсы для развития туризма, прежде всего горнолыжного. Большой интерес представляет природа Камчатки: термальные источники и природные парки. Камчатская Долина Гейзеров признана в 2008 году одним из 7 чудес России.

Научно-промышленные,инновационные отношения

Новосибирская область

В Новосибирской области расположены три научных городка: Сибирское отделение Российской Академии Наук, Сибирское отделение Российской Академии Медицинских наук, Сибирское отделение Российской Академии Сельскохозяйственных наук. В 1957 году в Новосибирске создан первый в мире аналог технопарка - Академгородок. Сотрудники: более 50 академиков и член-корреспондетов, более 1 300 докторов наук, 3,5 тыс. кандидатов наук. По числу ученых на душу населения Новосибирск опережает аналогичный общероссийский показатель в 2,2 раза.

В Новосибирской области работают более 400 малых и средних предприятий в научно-технической сфере, которыми в 2007 году произведено продукции на сумму около 29 млрд. руб. В составе предприятий на постоянной основе работают около 380 докторов и кандидатов наук. За последние два года подано более 120 заявок на регистрацию патентов, промышленных образцов, товарных знаков, получено 95 патентов. Многие малые и средние компании являются лидерами не только в России, но и за рубежом, например:

- 75% выпускаемых в России средств диагностики заболеваний;

Красноярский край

Пять академических институтов: Институт физики, Институт биофизики, Институт леса, Институт химии и химической технологии, Институт вычислительного моделирования и ряд научно-исследовательских лабораторий составляют Красноярский научный центр СО РАН. Центр имеет мощную исследовательскую базу и ведет работы по наиболее приоритетным направлениям российской науки. В 1979 г. в Красноярске был открыт филиал Академии наук. В крае функционирует 64 научных учреждения, в их числе научный центр СО РАН с институтами леса, физики, химии природного органического сырья, биофизики, химии и химико-металлургических процессов, отделом экономического прогнозирования института экономики и организации промышленного производства, международным центром исследования замкнутых экологических систем, несколькими лабораториями и станциями и вычислительным центром. В Красноярске работают Институт медицинских проблем Севера СО РАМН, несколько отделений Российской сельскохозяйственной академии, около 30 отраслевых НИИ, их филиалов и отделений.

- использование успешного зарубежного и отечественного опыта по созданию единого научно-промышленного комплекса на базе вузов;

- активизация венчурной деятельности вузов;

- предоставление большей хозяйственной самостоятельности НИИ и высшим учебным заведениям;

- обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности;

- совершенствование патентной системы;

- 70% мирового производства искусственных изумрудов;

- 90% российского производства приборов для жидкостной хроматографии (исследования веществ в науке и промышленности, контроль лекарственных препаратов и экологического мониторинга);

- 70% мирового рынка программного обеспечения виртуализации хостинга;

- свыше 40 % банков России работают с использованием программных разработок компании «Центр финансовых технологий»;

- 60% российского производства медицинских рентгеновских аппаратов;

- более 500 вещательных студий России и стран ближнего зарубежья работают на программно-аппаратных комплексах семейства Форвард.

- мощные аргоновые лазеры, оптоволоконные лазеры и сенсоры разработала группа компаний «Инверсия». Волоконный лазер компании отмечен журналом Nature Photonics в числе 5 важнейших новых продуктов года.

- создание особых экономических зон в центрах инновационной и научно-промышленной деятельности.

Свердловская область

В регионе насчитывается около 1394 организации (без учета малых предприятий), выполняющих НИОКР, сосредоточено более 1/3 всех научных учреждений Урала. По числу организаций, осуществляющих НИОКР и количеству исследователей область входит в первую пятерку субъектов РФ и лидирует среди регионов Уральского экономического района.

Академическую науку представляют 19 научно-исследовательских институтов, не считая филиалов.

Тамбовская область

В Тамбовской области действуют 9 объектов инновационной инфраструктуры: инновационный центр высоких био- и химических технологий, институт дистанционного образования, институт инноваций и приоритетных научных направлений Тамбовский инновационно-техно-логический центр машиностроения, Тамбовский инновационный бизнес-инкубатор регионального центра управления и культуры, Тамбовский фонд поддержки и развития предпринимательства, Тамбовский центр научно-технической информации Техноэкос, ЦТТ при Тамбовском государственном техническом университете.

В Свердловской области 92 отраслевые организации, в том числе 18 НИИ и 39 проектно-конструкторских организаций, осуществляющих внедренческую деятельность по широкому спектру направлений. В них занято 3965 научных работников. 25 НИИ имеют государственную аккредитацию. В регионе функционируют 30 вузов (1/4 от числа всех вузов в УЭР), в том числе 18 государственных. На территории региона сосредоточено более 30% оборонно-промышленного потенциала Урала. Предприятия ОПК расширяют номенклатуру наукоемкой конкурентоспособной продукции, в том числе гражданского назначения. Ими освоено новое технологическое оборудование для агропромышленного комплекса, ТЭК, производится до 40% сложной медицинской техники, выпускаемой на Урале. Более 50% произведенной военной продукции составляют экспортные поставки. Предприятия машиностроительных отраслей предлагают на экспорт более 40 единиц технологического оборудования и 2300 единиц продукции.

В тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина действуют 35 научных школ и направлений, в том числе по исследованию нанотехнологий и динамики наноструктур.

Указом Президента Российской Федерации от 4 ноября 2003 г. №1306 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Мичуринску Тамбовской области» первому и единственному в России наукограду в агропромышленном комплексе утверждены основные направления научной, научно-технической и инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний и подготовки кадров, являющиеся приоритетными для Мичуринска - наукограда РФ.

Таким образом, в каждой отрасли и сфере хозяйственной деятельности возможно выделение регионов-полюсов, обладающих значительным потенциалом развития, реализация которого возможна за счет интеграции смежных территорий, основанной на исследовании уровня и качества пространственного развития регионов, их национального значения, особое внимание должно быть уделено приграничным субъектам Российской Федерации.

Реализация многополярной модели призвана способствовать трансформации региональной политики с целью обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов и формирование единого экономического пространства, как базового стратегического направления региональной политики.

В-восьмых, распространено применение кластерного подхода на мезо- уровень, в качестве целевого ориентира осуществления многополярной модели реализации экономических интересов регионов обосновано построение межрегионального кластера

Несмотря на значительное внимание, уделяемое в научной литературе формированию кластеров, как одному из базовых инструментов инновационного развития регионов, обеспечения их конкурентоспособности, тем не менее, создание региональных кластеров не обеспечено соответствующей нормативно-правовой базой, которая регламентировала бы порядок их создания и функционирования. Хотя существующий благоприятный опыт развития региональных кластерных систем в Москве и Московской области, в Республике Татарстан, в Новосибирске, Саратове и Красноярске свидетельствует о том, что их создание на инновационных прорывных направлениях регионального развития способствует обеспечению высокого уровня конкурентоспособности региона как в национальном хозяйстве, так и на мировых рынках. Отраслевой поход к трактовке и построению кластеров, как промышленных комплексов, формируемых на основе территориального накопления основных производителей и потребителей, сетей специализированных поставщиков, связанных технологической цепочкой, может быть адаптирован к формированию межрегиональных кластеров, как особой формы интеграции регионов, позволяющей получить мультипликативный и синергетический эффекты их развития.

Высокий уровень социально-экономической дифференциации российских регионов требует поиска новых форм их взаимодействия и интеграции, позволяющих при сохранении самостоятельности регионов как хозяйствующих субъектов обеспечить синергетический, мультипликативный эффект, способствующий выравниванию региональных экономических систем. Баланс между преимуществами, которые обеспечивает централизация, и сохранением самостоятельности регионов при их интеграции требует формирования промежуточных форм сотрудничества, которое обусловлено исключительно созданием условий для эффективной реализации экономических интересов всех участвующих сторон.

Межрегиональный кластер - это интегрированная структура, включающая экономические системы двух (или более) регионов территориально граничащих друг с другом, но обладающих собственными инновационными, промышленными, аграрными, ресурсными и инфраструктурными особенностями, за счет наличия взаимного дополнения которых, объединение данных территорий способно обеспечить синергетический эффект, в том числе (и преимущественно) за счет инновационного прорыва.

Формирование кластеров на мезоуровне требует соответствующего изменения теоретической базы (см. табл. 3).

Таблица 3Трансформация кластерного подхода применительно к межрегиональному уровню

Экономический кластер Данный столбец таблицы заполнен на основе обобщения представлений о кластере (О.И. Бетин, А.А. Коренчук, М. Портер, В.М. Юрьев и др.)

Межрегиональный кластер

Содержание понятия

Кластер - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы гос. управления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга М. Портер Международная конкуренция. М.: «Международные отношения», 1993..

Межрегиональный кластер - это интегрированная структура, включающая экономические системы двух (или более) регионов территориально граничащих друг с другом, но обладающих собственными инновационными, промышленными, аграрными, ресурсными и инфраструктурными особенностями, за счет наличия которых объединение данных территорий способно обеспечить синергетический эффект, в том числе (и преимущественно) за счет инновационного прорыва.

Мотивация формирования кластера

· внедрение и использование новых высоких технологий;

· активизация экономической деятельности в регионах;

· развитие внешнеторговых связей;

· повышение эффективности подготовки специалистов за счет построения единого учебно-производственного процесса;

· сокращение издержек;

· активизация инновационной активности, раскрытие инновационного потенциала;

· оптимизация системы поставок;

· развитие отраслей инфраструктуры и сервиса;

· оптимизация финансовых потоков;

· обеспечение доступности и повышения качества используемых человеческих ресурсов и т. д.

· развитие экономики регионов, объединяемых в кластер;

· оптимизация финансовых и миграционных потоков;

· развитие инфраструктуры регионов;

· снижение уровня дифференциации регионов;

· развитие инфраструктуры регионов;

· оптимизация межрегиональных отношений;

· оптимизация использования государственных трансфертов и платежей;

· повышение эффективности использования человеческих ресурсов за счет взаимного использования учебных и производственных мощностей;

· улучшение социально-экономического положения регионов и т.д.

Системообразующие признаки

· наличие крупного кластерообразующего предприятия и нескольких дочерних или смежных предприятий, объединенных общими целями и интересами;

· возможность формирования мультикластера, включающего два или более крупных головных предприятия, у каждого из которых есть более мелкие дочерние компании;

· преимущества: единые расходы на рекламу и маркетинговые исследования, общий поток инвестиций, специализация внутри кластера, более активное внедрение инноваций и др.

· наличие в группе региона-полюса при существовании регионов, обладающих потенциалом развития, но не использующих его в должной мере;

· возможность построения мультикластера, объединяющего регионы-полюсы (не более 2-х) и соседние с ними регионы;

· преимущества: формирование единой инфраструктуры, использование взаимодополняющих производств, особенностей, специализация функций, объединение инвестиционных потоков, финансовых, институциональных и др. ресурсов

Принципы, регулирующие отношения внутри кластера

Принцип взаимодополняемости

Отношения, построенные внутри кластера, должны способствовать оптимизации процесса производства товаров и услуг предприятиями, входящими в кластер.

Объединение регионов должно строиться с учетом обязательного наличия взаимодополняющих ресурсов, отраслей, структурных и инфраструктурных особенностей (например, в одном регионе добывающее, а в другом перерабатывающее производство и т.д.)

Принцип открытости

Кластер должен способствовать развитию отрасли путем привлечения инноваций и новых партнеров для более эффективной реализации внутренних проектов.

Формирование кластера и его функционирование должно способствовать более активному внедрению инноваций, в том числе и привлекаемых из регионов, не входящих в данный кластер.

Принцип всесторонних связей

Предприятия и организации, формирующие кластер, при осуществлении своей хозяйственной деятельности ориентируются не только на цели собственного развития, но и способствуют укреплению горизонтальных связей внутри кластера, обеспечивают поддержку проектов, направленных на его развитие в целом.

Региональные органы власти территорий, объединенных в кластер, при формировании своей стратегии ориентируются не только на внутрирегиональное развитие, но и на укрепление связей внутри кластера, на сглаживание дифференциации регионального развития.

Принцип общности

Формирование единой стратегии развития кластера всеми руководителями предприятий и организаций, входящих в него.

Формирование единой стратегии развития межрегионального кластера, построенной с учетом необходимости гармонизации экономических интересов объединяемых регионов.

Принцип соответствия

Функционирование системообразующих предприятий и организаций отрасли должно соответствовать направлениям государственной политики ее развития.

Развитие межрегионального кластера и его функционирование должно осуществляться в строгом соответствии с национально-государственными интересами.

Алгоритм формирования межрегионального кластера представлен на рис. 4.

Рис. 4. Алгоритм формирования межрегионального кластера

Таким образом, построение в различных федеральных округах межрегиональных кластеров, специализирующихся на развитии отдельных отраслей экономики России, позволит не только снизить социально-экономическую дифференциацию российских регионов, но и обеспечить экономическую безопасность национального хозяйства (за счет наличия альтернативных центров отраслей и сфер деятельности в разных концах страны) в случае внешней агрессии.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

безопасность экономический региональный

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Чернова В. В. Критериальный подход к оценке экономической безопасности региона / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 11 (67). - 0,5 п.л.

2. Чернова В. В. Экономическая безопасность системы образования в современных условиях / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 12 (68). - 0,5 п.л.

3. Чернова В. В. Экономическая безопасность региона: сущностная характеристика, механизм формирования и специфика реализации / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 1 (69). - 1,0 п.л.

4. Чернова В. В. Национально-государственные интересы в контексте обеспечения экономической безопасности / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 2 (70). - 0,6 п.л.

5. Чернова В. В. Экономическая безопасность страны как отражение равновесной реализации ее национально-государственных интересов / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 3 (71). - 0,7 п.л.

6. Чернова В. В. Параметры экономической безопасности: проблемы методологии / В. В. Чернова // Экономика образования: науч.-метод. журнал. Вып. 1. Кострома, 2009. - 0,6 п.л.

7. Чернова В. В. Экономическая безопасность России в условиях глобализации / В. В. Чернова // Экономика образования: науч.-метод. журнал. Вып. 1. Кострома, 2009. - 0,4 п.л.

8. Чернова В. В. Повышение уровня жизни населения в контексте обеспечения экономической безопасности России / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 4 (72). Тамбов, 2009. - 0,5 п.л.

9. Чернова В. В. Реализация региональных экономических интересов: специфика и вопросы гармонизации / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 7 (75). Тамбов, 2009. - 0,5 п.л.

10. Колесниченко Е. А. Снижение дифференциации развития регионов как условие гармонизации национальных интересов / Е. А. Колесниченко, В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 7 (75). Тамбов, 2009. - 1,2 п.л. (авт. - 0,7 п.л.).

Авторские и коллективные монографии по теме диссертации

11. Степичева О. А. Механизмы государственного регулирования теневых экономических отношений в России / О. А. Степичева, В. В. Чернова, С. П. Юхачев, Р. М. Енгалычев // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. - 25 п. л. (авт. - 7 п.л.).

12. Чернова В. В. Многополярная модель реализации экономических интересов регионов России // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. - 22,5 п.л.

13. Чернова В. В. Политическая экономика. Кн. 2. Экономическая безопасность России: внешние и внутренние угрозы: коллективная монография / под науч. ред. проф. В. М. Юрьева // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 2009. - 18,37 п.л. (авт. - 3 п.л.).

14. Чернова В. В. Политическая экономика. Кн. 3. Экономические интересы и особенности их реализации в различных сферах современной экономики: коллективная монография / под науч. ред. проф. В. М. Юрьева // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. - 23 п.л. (авт. - 5 п.л.).

15. Чернова В. В. Методологические особенности анализа процессов обеспечения экономической безопасности / В. В. Чернова // Ступени роста. Сборник научных трудов молодых ученых. Кострома, 2002. - 0,4 п.л.

16. Чернова В. В. Экономическая безопасность как составляющая национальной безопасности / В. В. Чернова // Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика. Смоленск, 2002. - 0,3 п.л.

17. Чернова В. В. Экономическая безопасность как предмет экономического анализа / В. В. Чернова // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. - 0,5 п.л.

18. Чернова В. В. Взаимообусловленность экономической безопасности регионов и учреждений образования / В. В. Чернова // Современное состояние и перспективы развития экономики России: мат-лы всероссийской науч.-практ. конф. Пенза, 2003. - 0,3 п.л.

19. Чернова В. В. Экономическая безопасность Российской Федерации сквозь призму регионального развития / В. В. Чернова // Сб. тр. каф. эконом. теории. Вып. 3. Тамбов 2005. - 0,4 п.л.

20. Чернова В. В. Проблемы экономической безопасности хозяйствующих субъектов в Российской Федерации / В. В. Чернова // Сб. тр. каф. эконом. теории. Вып. 2. Тамбов 2006. - 0,4 п.л.

21. Чернова В. В. Качество жизни населения как составляющая конкурентоспособности региона / В. В Чернова // Маркетинговая деятельность в образовательных учреждениях: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. - 0,3 п.л.

22. Чернова В.В. Повышение роли институтов в социально-экономическом развитии общества / В. В. Чернова // Современное состояние и перспективы развития экономики России: мат-лы VI Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2008. - 0,3 п.л.

23. Чернова В. В. Структурные проблемы кризисной динамики региона / В. В. Чернова // Управление региональными системами: мат-лы всероссийской науч.-практ. конф. Волгоград, 2008. - 0,3 п.л.

24. Степичева О. А. Сглаживание социально-экономических последствий теневой деятельности в регионе в контексте обеспечения его экономической безопасности / О. А. Степичева, В. В. Чернова // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 3. Тамбов, 2008. - 0,9 п.л. (авт. - 0,6 п.л.)

25. Чернова В. В. Взаимосвязь коррупции и теневой экономики в России: социально-экономические проявления и последствия / В. В. Чернова // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 4. Тамбов, 2008. - 0,5 п.л.

26. Чернова В. В. Экономическая безопасность Российской Федерации: противодействие «финансовым пирамидам» / В. В. Чернова // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 1. Тамбов, 2009. - 0,5 п.л.

27. Чернова В. В. Особенности обеспечения экономической безопасности в сфере кредитно-банковской системы Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 2. Тамбов, 2009. - 0,6 п.л.

28. Чернова В. В. «Откаты» как проявление коррупционной угрозы национальной безопасности Российской Федерации / В. В. Чернова // Сб. тр. каф. эконом. теории. Вып. 2. Тамбов 2009. - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены