Развитие теории и обоснование межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе формирования национального продовольственного рынка

Таблица 6 Индикаторы и показатели, характеризующие степень сформированности продовольственного рынка

Индикаторы	Социально-экономические показатели
1. Место АПК в составе национальной (региональной) экономики	1.1. Удельный вес сельского хозяйства в ВВП (ВРП) 1.2. Удельный вес пищевой промышленности в ВВП (ВРП) 1.3. Удельный вес инвестиций в АПК в общем объеме инвестиций
2. Потенциал национального (регионального) АПК	2.1. Размер сельскохозяйственных угодий на одного человека 2.2. Размер пашни в расчете на одного человека 2.3. Основные фонды АПК 2.4. Инвестиции в основной капитал АПК 2.5. Численность занятых в АПК
3. Роль национального (регионального) АПК в системе более высокого порядка (продовольственный рынок СНГ, национальный продовольственный рынок)	3.1. Место по уровню развития сельского хозяйства 3.2. Место по уровню развития пищевой промышленности 3.3. Место по уровню инвестиций 3.4. Место по уровню жизни и потреблению продовольствия
4. Степень развития национального (регионального) АПК	4.1. Объем валовой добавленной стоимости, созданной в отраслях АПК, на душу населения 4.2. Объем валовой продукции с/х на душу населения 4.3. Инвестиции в основной капитал на душу населения 4.4. Размер основных фондов на душу населения 4.5. Уровень сельской безработицы 4.6. Потребление основных продуктов питания на душу населения 4.7.Уровень самообеспечения продовольствием
5. Экономическое и финансовое состояние субъектов продовольственного рынка	5.1. Индексы цен на реализованную с/х продукцию 5.2. Индексы цен приобретения промышленной продукции сельскохозяйственными товаропроизводителями 5.3. Дебиторская задолженность 5.4. Кредиторская задолженность 5.5. Доля убыточных (прибыльных) хозяйств
6. Доступность продовольствия	6.1. Денежные доходы на душу населения 6.2. Стоимость минимального набора продуктов питания 6.3. Соотношение между денежными доходами населения и стоимостью набора основных продуктов питания 6.4. Разрыв в уровнях потребления по социальным группам 6.5. Индексы потребительских цен на продовольственные товары 6.6. Соотношение индексов потребительских цен на продовольствие и уровня инфляции
7. Структура и динамика внешнеторговых связей в сфере продовольствия	7.1. Удельный вес импорта продовольствия в общих ресурсах в разрезе основных видов с/х сырья и готовой продукции 7.2. Удельный вес импорта продовольствия в общем объеме 7.3. Структура импорта продовольствия 7.4. Удельный вес экспорта продовольствия в общем объеме 7.5. Структура экспорта продовольствия 7.6. Региональная структура экспорта и импорта продовольствия

Важнейшим показателем степени сформированности продовольственного рынка является уровень его интеграции. Для оценки степени интеграции продовольственного рынка на постсоветском пространстве возможны следующие подходы: сравнение динамики цен в регионах страны и стране в целом и попарно между всеми регионами внутри страны, а также сравнение между постсоветскими странами.

В первом случае устанавливается, интегрирован ли продовольственный рынок того или иного региона с национальным продовольственным рынком, во втором - результаты исследования дают более детальную картину интеграции отдельных регионов и стран между собой в сфере АПК.

В работе осуществлен статистический анализ потребительских цен на продовольствие в регионах, степень их отклонения от среднего уровня по стране, в соответствие с чем определена степень пространственного равновесия. В качестве измерителя уровня цен продовольственных товаров можно принять стоимость набора из 25 основных продуктов питания или относительные темпы роста цен на продовольствие.

Проверка данного подхода на примере регионов Казахстана показала, что 40 % региональных рынков интегрированы с продовольственным рынком страны 1994 - 2006 гг. (табл.7).

В диссертации обосновывается вывод о том, что наряду с моделями конкурентного роста регионов экономический рост в масштабах национальной экономики может быть ускорен за счет развития и взаимодействия входящих в нее и сотрудничающих регионов. Применительно к продовольственному рынку дилемма «экономическая эффективность - территориальное равенство» имеет свою специфику, так как более низкий уровень развития регионального АПК во многом обусловлен объективными природно-климатическими условиями. Так, например, существенна межгосударственная дифференциация производства основной растениеводческой продукции. Почти в 10 раз различается производство зерна на душу населения, в 20 раз -подсолнечника, более чем в 5 раз - картофеля, более чем в 10 раз - плодов и ягод.

Специализация на производстве основных товарных культур осталась объективной основой развития интеграции и расширения межгосударственного обмена. Поэтому все усилия центра, направленные на сокращение различий в уровнях экономического развития, не приведут к повышению темпов роста АПК в целом. Здесь следует акцентировать усилия на выравнивании результатов функционирования АПК, его конечной цели - обеспечение равенства в доступности продовольствия, обеспечении продовольственной неуязвимости регионов, их продовольственной безопасности. Поэтому агропродовольственная политика должна носить структурный характер, направленный на стимулирование точек роста в региональных АПК, развитие специализации, ликвидацию различного рода барьеров в движении материально-вещественных и финансовых потоков.

Проблема стратегического выбора в условиях глобализации. Развитие национального продовольственного рынка может осуществляться в рамках различных сценариев: ориентации на самообеспечение, роста импорта для формирования ресурсов продовольствия, экспортоориентированного

Таблица 7 Матрица интегрированности региональных продовольственных рынков областей Казахстана

Области

Акмолинская

Актюбинская

Алматинская

Атырауская

В-Казахстанская

Жамбылская

З-Казахстанская

Карагандинская

Костанайская

Кызылординс кая

Мангистауская

Павлодарская

С-Казахстанская

Ю-Казахстанская

Акмолинская

**

**

*

**

*

**

***

***

*

**

****

****

*

Актюбинская

**

**

***

*

**

****

***

****

***

***

*

**

*

Алматинская

**

**

*

***

***

**

***

**

**

*

**

*

**

Атырауская

*

***

*

***

*

****

**

**

**

**

*

**

**

В-Казахстанская

**

*

***

***

**

*

***

*

***

*

**

**

**

Жамбылская

*

**

***

*

**

**

***

**

***

*

**

*

***

З-Казахстанская

**

****

**

****

*

**

**

***

**

***

**

*

*

Карагандинская

***

***

***

**

***

***

**

***

***

**

**

**

**

Костанайская

***

****

**

**

*

**

***

***

**

*

**

***

*

Кызылординская

*

***

**

**

***

***

**

***

**

**

*

***

*

Мангистауская

***

****

**

***

**

**

****

***

**

***

**

**

**

Павлодарская

*****

**

***

**

***

***

***

***

***

**

**

****

**

С-Казахстанская

*****

***

**

***

***

**

**

***

****

****

**

****

**

Ю-Казахстанская

**

**

***

***

***

****

**

***

**

**

**

**

**

**** - высокая степень интеграции;

*** - относительно высокая степень интеграции;

** - средняя степень интеграции;

* - слабая степень интеграции сценария и других.

Однако только структура экспортно-импортных операций в области внешней торговли продовольствием не дает ответа, насколько национальный продовольственный рынок в целом, и его отдельные субъекты в частности, являются конкурентоспособными. Так, повышение экспорта сельскохозяйственной продукции за счет наличия дешевой рабочей силы или слабой национальной валюты и, одновременно, импорт конечной продукции с высокой добавленной стоимостью может сопровождаться снижением уровня жизни населения.

Взаимосвязь конкурентоспособности и сбалансированности развития проявляется через повышение производительности труда в национальном агропродовольственном комплексе, рост эффективности и экономической, социальной и экологической ее составляющих.

Сущность стратегии сбалансированного развития национального продовольственного рынка состоит в формировании эффективного конкурентоспособного производства, способствующего достижению продовольственной безопасности страны, обеспечивающего ее интеграцию в мировые рынки продовольствия, повышение качества жизни сельского населения, устойчивое развитие сельских территорий, производство экологически безопасных продуктов питания и сохранение природных ресурсов для всего общественного производства.

Достижение продовольственной безопасности нельзя сводить только к обеспечению пороговых показателей доли импорта. Макроэкономическая устойчивость, развитие инновационного и инвестиционного потенциала, повышение уровня жизни, демографические процессы, состояние рынка труда - все это обусловливает и взаимосвязано с достижением продовольственной безопасности.

Структура импорта - один из критериев, характеризующих продовольственную безопасность страны (табл.8).

Анализ источников формирования ресурсов продовольствия в странах СНГ свидетельствует, что доля импорта в потреблении продовольствия в целом незначительна - от 3,4 до 10,5%. Однако в разрезе продуктов переработки с более высокой долей добавленной стоимости (мясная продукция, молочная продукция, масло животное и ряд других продуктов) доля импорта превышает критический уровень. Отрицательное сальдо внешней торговли отмечается по мясу птицы, растительному маслу и другим видам продовольствия. В 2007 г. доля импорта сельскохозяйственной продукции в общей структуре импорта Казахстана составляла 6,9 %, России - 13,8 %.

В настоящее время по уровню самообеспечения многими важнейшими продуктами питания Республика Казахстан находится в критическом положении. Так, например, уровень самообеспечения населения Казахстана по ржаному хлебу составляет 14,3 %, бобовым - 32,5 %, плодам и ягодам -49,7 %, сахару - 14,4 %, мясу птицы - 41 %, сыру - 10,9 %, маслу растительному -21,3 %, маргарину - 40,2 %.

Анализ уровня самообеспечения, доли импорта свидетельствует о том, что состояние агропродовольственного комплекса и Казахстана, и России не соответствует параметрам продовольственной безопасности. В условиях низкого платежеспособного спроса населения значительные объемы импорта приводят к нарушению сбалансированности спроса и предложения, что является существенным сдерживающим фактором для развития собственной пищевой промышленности, особенно производства продуктов более глубокой переработки.

Таблица 8 Структура импорта России и Казахстана в 2000 - 2006 гг. (в %)*

Показатели	Из СНГ	Из других стран
	2000 г.	2003 г.	2006 г.	2000 г.	2003 г.	2006 г.
Россия
Всего	100	100	100	100	100	100
Живые животные; продукты растительного происхождения	9,8	9,7	10,9	11,7	11,3	10,1
Жиры и масла животного или растительного происхождения	0,7	1,0	0,6	1,5	1,1	0,8
Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки; табак	7,4	9,0	8,2	10,7	9,0	7,0
Казахстан
Всего	100	100	100	100	100	100
Живые животные; продукты растительного происхождения	2,6	2,0	1,6	2,6	2,9	2,5
Жиры и масла животного или растительного происхождения	1,2	0,8	0,5	0,5	0,5	0,4
Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки; табак	5,8	5,2	5,3	5,7	4,9	4,3

Для решения задачи выбора мер государственного регулирования в целях обеспечения продовольственной безопасности использована адаптированная (рис.6) для данной проблематики базовая макроэкономическая модель АПК, предложенная ВИАПИ.

Алгоритм прикладной реализации модели предполагает:

- на основе модели спроса населения на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по медицинским обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен;

- на основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей АПК;

- на основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентность импортной продукции;

- на основе моделей блока государственного регулирования и модели общего равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций и т.д., обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированной продовольственной безопасности при минимальной сумме государственных затрат.



Рис.6. Выбор мер государственного регулирования национального продовольственного рынка на основе модели кооперативной теории игр

Результаты прикладной реализации, иллюстрирующие возможности предложенной модели, в агрегированных параметрах (производители - Россия и Казахстан, потребители - население этих стран) на примере двух видов продуктов питания (макаронные изделия и хлеб и колбасные изделия) представлены в (табл.9).

Таблица 9 Результаты прикладного моделирования в агрегированных параметрах (макаронные изделия и хлеб / колбасные изделия)

Показатели	Базовый период	Прогнозный период
	начало	конец	начало	конец
1. Текущее потребление, тыс.т	160,8/66,8	160,8/66,8	161,2/62,5	161,2/75,0
	160,8/66,8	160,8/66,8	161,2/62,5	161,2/62,5
2.Текущая поддержка импорта	1,12/2,94	1,12/2,94	2,39/7,46	2,39/0,00
	1,12/2,94	1,12/2,94	2,39/7,46	2,39/0,00
3.Уровень издержек производителя (в долях от выручки)	0,8/0,8	0,5/0,5	0,8/0,8	0,5/0,5
	0,2/0,2	0,5/0,5	0,2/0,2	0,5/0,5
4.Текущая функция полезности	1417/1270	1417/1270	2996/-1533	2996/-1533
5.Оптимальное потребление, тыс.т	0,0/0,0	193,0/80,1	0,0/0,0	193,4/76,4
	386,0/160,3	193,0/80,1	386,8/150,1	193,4/76,4
6.Уровень издержек производителя (в долях от выручки)	0,0/0,0	0,0/0,0	0,0/0,0	0,0/0,0
	0,0/0,0	0,0/0,0	0,0/0,0	0,0/0,0
7. Максимальное значение суммарной функции полезности	2210/2924	2094/2875	4560/1748	4444/1703

Результаты моделирования показывают, что существующий уровень потребления не соответствует максимуму функции полезности и при соответствующих мерах со стороны государства максимум полезности достигается при больших значениях уровня потребления. При этом необходимо отметить, что: 1) значения потенциально достижимого максимального уровня полезности более чем на 50% превышают уровень полезности, соответствующий текущему потреблению; 2) максимум совокупной функции полезности потребителей и производителей достигается при нулевом уровне поддержки импорта. Последний результат является устойчивым: он достигался при любых начальных распределениях уровней потребления и говорит о том, что снижение уровня господдержки импорта является необходимым условием достижения максимума функции полезности.

Апробация такого подхода показала, что его использование дает возможность моделировать параметры продовольственного рынка, которые обеспечивают оптимальные условия для всех его субъектов: товаропроизводителей, государства и потребителей, выявлять равновесные цены при различных ограничениях на долю импорта в общем потреблении продовольствия.

Макроэкономическая устойчивость, развитие инновационного и инвестиционного потенциала, повышение уровня жизни, демографические процессы, состояние рынка труда - все это обусловливает и взаимосвязано с достижением продовольственной безопасности.

Под продовольственная безопасностью мы подразумеваем неограниченную во времени способность государства и общества обеспечивать доступ населения к продуктам питания в количестве и качестве, достаточных для здорового физического и социального развития каждой личности в обычных условиях, и минимально необходимых для поддержания здоровья и работоспособности в чрезвычайных продовольственных ситуациях. В развитие Доктрины продовольственной безопасности РФ в условиях переходной экономикой предлагается следующий подход к ее реализации (рис.7).

Рис.7. Концептуальная модель продовольственной безопасности государства

Сравнение состояния продовольственной безопасности следует рассматривать в контексте экономической безопасности страны в целом.

Сбалансированное развитие национального продовольственного рынка и рост конкурентоспособности его субъектов. Сбалансированность национального продовольственного рынка в долгосрочном периоде предполагает повышение конкурентоспособности агропродовольственной продукции, укрепление позиций АПК на мировом продовольственном рынке.

В диссертации показано противоречивое единство сбалансированности национального продовольственного рынка, конкурентоспособности, продовольственной безопасности. На первый взгляд, можно предположить, что сбалансированность рынка - это соответствие спроса и предложения, которое формируется как за счет собственных ресурсов, так и импорта. То есть сбалансированность входит в противоречие с достижением продовольственной безопасности. Повышение конкурентоспособности требует определенной степени открытости национального рынка для мирового. Рост экспорта конкурентоспособных на мировом рынке продуктов также может привести к нарушению спроса и предложения.

Однако такие противоречия возникают, если рассматривать достижение сбалансированности национального продовольственного рынка как тактическую задачу. Стратегия развития национального продовольственного рынка - достижение его сбалансированности на базе формирования конкурентных преимуществ всех его субъектов, причем связанных не только с наличием природно-ресурсного потенциала, но и конкурентных преимуществ глубокого порядка, теми, которые не могут быть скопированы конкурентами.

Повышение конкурентоспособности субъектов продовольственного рынка является неотъемлемым условием стратегии его сбалансированного развития, так как конкурентоспособность - это, в первую очередь, достижение высокой производительности и обеспечение на ее основе высокого уровня жизни населения. Устойчивый рост производительности и повышение эффективности производства товаропроизводителей национального продовольственного рынка представляют собой характеристики его конкурентоспособности.

Исследование показало, что соотношение категорий «сбалансированность национального продовольственного рынка», «продовольственная безопасность», «конкурентоспособность субъектов национального продовольственного рынка» находит воплощение в системе пропорций продовольственного рынка: между объемов ресурсов продовольствия и потреблением населения в целом по стране и в разрезе социальных групп и регионов, стоимостью потребляемого продовольствия и уровнем жизни населения, производительностью труда и заработной платой, открытостью продовольственного рынка и степенью протекционистской защиты, что обусловливает разные условия для формирования конкурентных преимуществ и роста конкурентоспособности.

Наряду с применением общепринятой методологии анализа конкурентоспособности М.Портера в диссертации использован подход многоуровневого исследования конкурентоспособности субъектов национального продовольственного рынка (рис.8).

При исследовании конкурентоспособности следует выделять несколько конкурентных уровней или полей. Конкурентоспособность на макроуровне воплощают общее состояние хозяйственных систем, их сбалансированность, инвестиционный климат, налоговый режим, тарифно-таможенной политики и т.п. Это характеризует макроэкономические возможности и угрозы для развития национального продовольственного рынка. Для оценки конкурентоспособности на мезоуровне необходимо учитывать структуру отрасли, ее основные экономические и технические характеристики, значительно различающиеся по отраслям агропродовольственного комплекса; роль и место отрасли в национальной экономике и на мировом продовольственном рынке; развитость конкурентной среды внутри отрасли; позиция, которую предприятие занимает в пределах отрасли.



Рис. 8. Модель системного анализа конкурентоспособности субъектов национального продовольственного рынка

Совокупность микрооэкономических факторов включает превосходство в ресурсах. Их качество, количество и стоимость в первую очередь влияют на конкурентоспособность.

Такой подход предоставляет возможность системного исследования новых конкурентных процессов на национальном продовольственном рынке и перспектив их развития с учетом взаимодействий входящих в нее подсистем и элементов.

Особенность формирования национального продовольственного рынка в рамках переходного периода заключается в том, что его структура в дореформенный и современный периоды - это две разные структуры, имеющие существенные отличия в принципах функционирования, механизме взаимодействия отраслей и институтов, инфраструктуре, приоритетах развития, а следовательно, формах и методах государственного регулирования. Сбалансированная с учетом этих отличий государственная политика должна создать внутреннюю конкуренцию.

Результат внутренней конкуренции - инновации, снижение цен, улучшение качества отечественных товаров, создание новых продуктов и процессов. Все это, в конечном счете, обеспечивает сбалансированность национального продовольственного рынка в стратегическом плане.

Основные детерминанты конкурентоспособности субъектов национального продовольственного рынка можно свести к следующим (рис.9).

МАКРОУРОВЕНЬ

Рис.9. Факторы формирования конкурентных преимуществ на разных уровнях рыночных отношений

Объективные природно-климатические условия и последствия трансформационных процессов в настоящее время не обеспечивают предприятиям продовольственного рынка превосходства в конкурентной борьбе на мировом продовольственном рынке. Так, например, естественная продуктивность пашни в России почти в 3 раза ниже, чем в США, и в 2-2,5 раза ниже, чем в странах Западной Европе. В России существенно ниже урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота.

Но как для России, так и Казахстана, имеется потенциал для роста - наличие квалифицированной рабочей силы, имеющей многолетний опыт ведения сельскохозяйственного производства. Это важная предпосылка повышения конкурентоспособности субъектов продовольственного рынка.

Оценку конкурентоспособности субъектов национального продовольственного рынка России и Казахстана на базе сравнительных преимуществ страны в производстве отдельных продуктов можно осуществить долей чистого импорта в их внутреннем потреблении. При этом следует иметь в виду степень защиты рынка, уровень его открытости. Как показало исследование (табл.10), по уровню протекционистской защиты, уровню поддержки отечественных товаропроизводителей в России и Казахстане, продовольственные рынки данных стран можно отнести к относительно открытым.

Таблица 10 Конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей продовольственного рынка России и Казахстана в 1999-2006 гг. (в %)*

Страна, продукт	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2006 г.
Зерно
Казахстан	-166,3	-187,3	-113,8	-115,6	-131,8	110,2
Картофель
Россия	1,7	3,1	1,1	1,8	2,7	2,6
Казахстан	2,5	3,9	2,4	1,0	0,7	0,7
Овощи и бахчевые культуры
Россия	14,6	13,1	10,6	10,3	7,8	7,9
Казахстан	-14,5	-6,8	-3,2	-5,5	-3,5	-3,4
Мясо и мясопродукты
Россия	32,2	31,5	37,1	37,0	35,3	31,8
Казахстан	1,9	5,8	6,4	9,7	10,8	10,9
Молоко и молочные продукты
Россия	14,4	13,4	13,4	13,8	15,5	16,0
Казахстан	5,4	9,1	2,2	6,8	8,2	8,9
Яйца и яйцепродукты
Россия	2,5	2,5	1,7	1,4	1,2	1,2
Казахстан	4,3	10,3	3,2	4,5	5,0	5,1
Примечание. Расчеты выполнены по зависимости: Kj = (I j- Ej) / Pj где: Kj - степень конкурентоспособности j-ого вида продукции, положительный знак - не конкурентоспособна, отрицательный знак конкурентоспособна на мировом продовольственном рынке; I j - импорт данного вида продовольствия; Ej - экспорт данного вида продовольствия; Pj - внутреннее потребление данного вида продукта питания.

Однако в последние годы (2006-2008 гг.) отмечается тенденция укрепления конкурентных позиций национального АПК. Экспортный потенциал казахстанской пшеницы в 2008 году составляет не ниже 8-9 млн. тонн, а в России и того выше. Но реальный объем экспорта зерна из России и Казахстана зависит от многих объективных и субъективных факторов, среди которых ситуация по транзитному коридору, объем производства в Украине, других странах и в целом в мире, агропродовольственная политика государств и др. В дальнейшем Россия и Казахстан могут реализовывать стратегию увеличения экспорта зерна и к 2011 г. войти в пятерку крупнейших мировых экспортеров зерна благодаря влагосберегающим технологиям.

В целом совершенствование агропродовольственной политики должно быть направлено не только на обеспечение протекционизма отечественных товаропроизводителей (при всей важности этой задачи), но и на формирование и реализацию конкурентных преимуществ, как было доказано ранее, всех субъектов продовольственного рынка (табл.11).

Таблица 11 Основы агропродовольственной политики, направленная на рост конкурентоспособности национального АПК

Детерминанты конкурентных преимуществ	Конкурентные преимущества	Инструменты государственного воздействия
Производственные условия	Ресурсные конкурентные преимущества (наличие рабочей силы, капитала) Инвестиционные конкурентные преимущества Инновационные конкурентные преимущества	Создание благоприятного инвестиционного климата
		Демографическая политика и политика занятости
		Научно-техническая политика государства
Условия спроса	Ресурсные конкурентные преимущества	Регулирование доходов населения
		Совершенствование системы госзаказов
		Прямая продовольственная поддержка населения
Родственные и поддерживающие отрасли	Ресурсные конкурентные преимущества Технологические конкурентные преимущества	Государственное регулирование сельского хозяйства
		Создание условий для развития отечественного машиностроения для пищевой промышленности
		Регулирование цен на энергоносители
Внутриотраслевая конкуренция	Технологические конкурентные преимущества Инвестиционные конкурентные преимущества	Регулирование ВЭД
		Техническое регулирование
		Налоговая политика
		Стимулирование и поддержка кластеров
		Государственные целевые программы
		Антимонопольное регулирование

Общественная практика показывает, что детерминанты конкурентных преимуществ могут создать определенные стимулы у товаропроизводителей к инновациям, что собственно и обеспечит их конкурентоспособность. Однако все группы факторов пока действуют не активно. Причина этого заключается не в отсутствии их, а в недостаточно развитой системе институтов, которые усилили бы их сбалансированное воздействие.

Одной из эффективных интеграционных форм реализации национальных конкурентных преимуществ является формирование и развитие кластеров в АПК. Исследование основных факторов формирования конкурентных преимуществ - факторов производства, стратегий экономического поведения предприятий и управления ими, инновационная деятельность, наличие родственных и поддерживающих отраслей - показало, что на современном этапе формирования национального продовольственного рынка они в разной степени способствуют повышению конкурентоспособности его субъектов.

Под кластерами в диссертации рассматривается система производственных предприятий, функционирующих на продовольственном рынке (сельскохозяйственных и перерабатывающих), потребителей, сервисных организаций, рыночных институтов, инновационных структур, взаимодействующих между собой в процессе создания конечной агропромышленной продукции. Ядро кластера - производители и поставщики специфических факторов производства. Кроме того, в состав кластера входят предприятия многих сопутствующих производств, обслуживающие организации, организации научно-исследовательской сферы и т.д. Особое внимание следует уделить ускорению темпов интегрирования производства, переработке и реализации сельхозпродукции путем создания кластеров по различным направлениям. При кластерном анализе предполагается, что каждая конкретная отрасль не может рассматриваться отдельно от остальных. Но очевидно также и то, что становление базовой отрасли (или нескольких) служит толчком к развитию отраслей-поставщиков и отраслей-потребителей, а также сегментов услуг, принадлежащих кластеру.

В успешных, с точки зрения конкурентоспособности, кластерах обнаруживается наличие синергетического эффекта от взаимодействия участников в кластере. Присутствие подобных эффектов, которые можно также охарактеризовать наличием в кластере «системной эффективности», говорит о том, что выделенная агломерация справедливо отнесена к категории «кластер».

Повышение конкурентоспособности на основе развития кластеров в структуре национального рынка позволяет оптимальным образом сочетать межотраслевой и территориальный подход к управлению, стимулировать развитие интеграционных процессов не только по вертикали, но и по горизонтали, дающих синергетический эффект от взаимодействия различных предприятий и организаций, входящих в кластер. В диссертации показано, что кластеризация, как межотраслевой подход к структурированию АПК, нацеленный на использование конкурентных преимуществ территориальной локализации в агропродовольственной политике, обеспечивает синергический эффект межотраслевых сдвигов по всей воспроизводственной цепочке.

В целом усилия по обеспечению конкурентоспособности следует концентрировать на следующих первостепенных направлениях:

· улучшение институциональной среды, создание в сельском хозяйстве равных с другими отраслями условий получения рыночных доходов путем осуществления программ регулирования основных агропродовольственных рынков (зерна, мяса, сахара), дальнейшее совершенствование системы государственных интервенций, таможенного регулирования;

· развитие рыночной инфраструктуры (товаропроводящих сетей оптовых рынков, бирж), устранения административных барьеров в торговле, борьба с рэкетом, улучшения информационного обеспечения АПК;

· развитие конкурентной среды, включая антимонопольное законодательство. Необходимо стимулирование процесса формирования экономически активных субъектов агробизнеса за счет снижения влияния колебаний рыночной конъюнктуры на поведение экономических субъектов; дальнейшего повышения финансовой устойчивости предприятий АПК; совершенствования механизмов слияний и поглощений с целью перехода активов наиболее активным пользователям и собственникам; поддержки малого и среднего агробизнеса; развития вертикальной сельскохозяйственной кооперации;

· дальнейшее развитие ресурсного потенциала (кадры, техника, земля, биологические ресурсы), преодоление технологической отсталости агропромышленного производства, что требует реализации ряда специальных целевых программ:

· формирование кадрового потенциала, создание условий для закрепления квалифицированных кадров (особенно молодых специалистов) в АПК;

· переход к инновационно-инвестиционному качеству экономического роста за счет: улучшения машинно-технологического обеспечения АПК, развития лизинга техники и повышения конкуренции на рынке лизинговых услуг; совершенствования кредитования приобретения техники субъектами агробизнеса; развития сети машинно-технологических услуг, модернизации сельскохозяйственного машиностроения; стимулирования научной и инновационной деятельности, формирования системы информационного обеспечения АПК и распространения передового опыта (консультационная служба).

Краткие выводы и предложения.

1. Осуществленный в диссертации сравнительный анализ различных теоретических концепций показал, что обоснование стратегии устойчивого социально-экономического развития агросферы и сбалансированности национального продовольственного рынка предполагает методологический плюрализм основных положений классической, неоклассической и институциональной теорий. Используемая в диссертации методология исследования (рис.1) сбалансированного развития национального продовольственного рынка обеспечивает увязку теоретически обобщенного знания с диагностикой и разработкой планов и программ, обусловливающих активизацию интеграционных связей, формирование кластеров взаимосвязанных отраслей, развитой конкурентной среды, учет многообразия поведения участников продовольственного рынка.

2. Для обоснования сбалансированного развития национального продовольственного рынка необходимым условием является научный анализ агропродовольственного комплекса как целостной динамической системы с определенной внутренней структурой и внешними связями. Такой, реализованный в работе, системный подход предусматривает многоуровневую стратификацию комплекса и изучение взаимосвязей как внутри, так и между отдельными его уровнями.

Объектная и процессная структуризация агропродовольственного комплекса, представленная в работе иерархия взаимодействия субъектов продовольственного рынка с разработкой системы оценочных показателей (рис.2) позволяет комплексно изучить и прогнозировать процесс достижения сбалансированности на всех уровнях мини-, микро-, мезо- и макроэкономики.

3. Детальный анализ влияния мирового экономического кризиса на процесс функционирования национального продовольственного рынка России показал, что наряду с угрозами - частичное падение спроса на продовольствие, возрастание цен на импортные товары, снижение экономических возможностей развития продовольственного рынка из-за нехватки ресурсов, кризис несет в себе потенциальные возможности развития - освоение новых сегментов рынка отечественными сельхозпроизводителями, повышение восприимчивости участников рынка к инновациям, расширение объемов производства сельскохозяйственной продукции отечественными аграриями, использование макроэкономических эффектов.

4. В диссертации подробно исследованы закономерности трансформации структуры национального продовольственного рынка под действием изменений институциональной среды, что позволило выявить и уточнить основные тенденции, факторы и условия его сбалансированного развития - низкая эластичность и темпы изменения спроса на отдельные вида продовольствия, высокая зависимость от импортных товаров, неравномерность развития (табл.2, 3, рис.3 и результаты корреляционно-регрессионного моделирования), высокий уровень трансакционных издержек, непропорциональность реального и финансового секторов экономики, не оптимальность межотраслевых и межрегиональных взаимодействий.

5. В процессе исследования сформулировано и уточнено содержание принципов эволюции межотраслевых связей на продовольственном рынке (рис.4), оценена степень их тесноты (табл.4), выявлена зависимость уровня цен и добавленной стоимости (табл.5) и доказано, что важным условием экономического роста и основой эффективной государственной аграрной политики является межотраслевая сбалансированность продовольственного рынка.

6. В развитие положений Доктрины национальной продовольственной безопасности России (рис.7) автором предложен (рис.5) и апробирован на практике (табл.7) алгоритм исследования степени сформированности национального продовольственного рынка с использованием методических приемов и системы разработанных индикаторов-показателей (табл.6), характеризующих как внутренние условия функционирования АПК (потенциал национального АПК и степень его реализации), так и внешние взаимодействия (место АПК в национальной экономике, доступность продовольствия, структура и динамика внешнесторонних связей и др.).

7. Для обоснования конкретных мер государственного регулирования национального продовольственного рынка на основе положений кооперативной теории игр (рис.6) в диссертации разработана экономико-математическая модель, структурно состоящая из четырех взаимосвязанных блоков (модель спроса и соотношения уровня доходов и цен, модель функционирования АПК, модель внешних связей, модель государственного регулирования), совместное использование которых позволяет прогнозировать потенциально возможный уровень потребления, интеграционные связи, инновации и меры государственной поддержки и регулирования, включая, помимо традиционных, целевые программы развития кластеров и кластерные проекты бюджетного финансирования, улучшение качества государственных услуг; финансирование внутрикластерных издержек и др.

8. В результате научного анализа установлено, что стратегия сбалансированного развития - это точечные инвестиции в конкурентоспособные отрасли, обеспечивающие мультипликативный эффект комплекса взаимосвязанных отраслей. Государственная поддержка должна быть направлена на стимулирование именно этих точек роста на разных уровнях и всех стадиях формирования продовольственного рынка от производства до конечного потребления. Реальный путь реализации такой стратегии - объединение усилий всех элементов единой продуктовой цепи, где интегратором выступает субъект, обладающий конкурентными преимуществами.

Выявленные особенности развития конкуренции на национальных продовольственных рынках позволили установить и описать факторы, формирующие конкурентные преимущества на различных уровнях рыночных отношений (рис.9) и определяющие перспективы инновационных проектов.

9. Проведенный SWOT-анализ экономического поведения субъектов продовольственного рынка в плане его инвестиционной привлекательности выявил наличие: 1) сильных сторон - кредитный рейтинг инвестиционного уровня, достаточно высокий уровень экономического роста, макроэкономическая и политическая стабильность, выгодное географическое положение (близость к европейскому и азиатскому рынку), квалифицированная рабочая сила; 2) слабых сторон - административные барьеры, «развитая» бюрократия, недостаточно высокий уровень развития банковского сектора и фондового рынка, высокий уровень коррупции и другие барьеры для ведения бизнеса; 3) возможностей - растущая покупательная способность внутреннего рынка, создание совместных предприятий по принципу технологических цепочек для обеспечения конкурентоспособности производств, большой потенциал по приграничному инвестиционному сотрудничеству; 4) угрозы -высокая зависимость экономики от конъюнктуры мировых товарных рынков.

10. В результате исследования уточнены основы (табл.11) и выявлены приоритеты экономической политики регулирования продовольственного рынка, среди которых: капитализация конкурентных преимуществ, превращение их в фактор роста; стратегическое партнерство в реализации крупных государственных и негосударственных проектов; структурная перестройка АПК с приоритетом инновационных технологий; расширение рынков сбыта продукции региональных товаропроизводителей, повышение эффективности управления государственной собственностью, включая земельные ресурсы.

В качестве направлений совершенствования регулирования следует выделить: обеспечение транспарентности таможенно-тарифного режима; стимулирование развития заготовительных и снабженческо-сбытовых структур; совершенствование системы земельной ипотеки; использование средств инвестиционных фондов для стимулирования привлечения частных инвестиций; дальнейшее упорядочение полномочий федерального и регионального уровней в проведении программ поддержки АПК и другие.

Основные работы, опубликованные соискателем по теме диссертации

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Даухарин, Ж.К. Вступление в ВТО: условия и последствия для сельского хозяйства стран СНГ/ Ж.К. Даухарин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И Вавилова.-2005.- №6.-С.43-50 (0,8 п.л.).

2. Даухарин, Ж.К. Проблемы продовольственного обеспечения на основе сбалансированного развития агропродовольственного комплекса Казахстана/Ж.К.Даухарин, А.В.Голубев //Международный сельскохозяйственный журнал.-2006.- № 4. - С. 41-44 (0,4 п.л., в т.ч. автор. 0,2 п.л.).

3. Даухарин, Ж.К. К вопросу об интеграционных процессах на продовольственном рынке стран СНГ: современный аспект проблемы/Ж.К.Даухарин// Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И Вавилова.-2007.- №2. -С.74-76 (0,3 п.л.).

4. Даухарин, Ж.К. К вопросу о развитии национального продовольственного рынка в условиях институциональных преобразований/Ж.К.Даухарин// Вестник Саратовского госагроуниверситета им.Н. И Вавилова.-2008.- №2.-С. 92-94 (0,27 п.л.).

5. Даухарин, Ж.К. Кооперативная модель как способ обеспечения продовольственной безопасности населения/ Ж.К.Даухарин// Вестник Саратовского госагроуниверситета им.Н. И Вавилова.-2008.- №3. -С. 98-100. (0,4п.л.).

6. Даухарин, Ж.К. Методологические особенности определения степени сформированности аграрного рынка/Ж.К.Даухарин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.- №9. -С. 81-83. (0,45 п.л.).

7. Даухарин, Ж.К. Макроэкономические эффекты и их влияние на экономическую динамику национального продовольственного рынка (на примере РК)/ Ж.К. Даухарин// Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова.-2008.-№1. -С. 79-83 (0,28 п.л.).

Монографии, книги, брошюры

8. Даухарин, Ж.К. Интеграционные процессы на продовольственном рынке стран СНГ/Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005.-26 с. (1,75 п.л.).

9. Даухарин Ж.К. Проблема сбалансированности продовольственного рынка на современном этапе. /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005.-21с. (1,5 п.л.).

10. Даухарин Ж.К. Институциональная среда и национальный продовольственный рынок /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005.- 27 c. (1,75 п.л.).

11. Даухарин Ж.К. Национальный продовольственный рынок и оценка степени его сформированности (на примере стран СНГ) /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005.- 23 с. (1,5 п.л.).

12. Даухарин Ж.К. Влияние спроса и предложения на формирование национального продовольственного рынка /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005.- 27 с. (1,75 п.л.).

13. Даухарин Ж.К. Продовольственный рынок стран СНГ и проблемы развития экономических стратегий /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006.- 30 с. (2 п.л.).

14. Даухарин Ж.К. Проблемы совершенствования регулирования национального продовольственного рынка в системе макроэкономической политики (на примере Республики Казахстан) /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006.- 37 с. (2,5 п.л.).

15. Даухарин Ж.К., Формирование современного продовольственного рынка стран СНГ и перспективы его развития. Монография/Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006.- 198 с. (12,5 п.л.).

В сборниках научных трудов и других изданиях:

16. Даухарин, Ж.К. Особенности формирования структуры продовольственного рынка Казахстана/Ж.К.Даухарин// Российская академия наук. Отделение общественных наук. Секция экономики. Институт аграрных проблем: Материалы докладов и выступлений на научно-практической конференции. Саратов/под ред.А.А. Анфиногентова; Ин-т. аграрн. проблем.-Саратов, 2004.-119 с.(0,8 п.л.).

17. Даухарин, Ж.К. Внешнеэкономическая интеграция Западно-Казахстанской области с приграничными областями Российской Федерации/ Ж.К. Даухарин// Шанхайская Организация Сотрудничества: проблемы и перспективы межгосударственных отношений в Евро-Азиатском регионе: материалы международной конф.-Уральск: Уральская Академия Труда и Социальных Отношений.-Уральск, 2004. -243 с. (0,14 п.л.).

18. Даухарин, Ж.К. О некоторых проблемах формирования агропродовольственного рынка Казахстана и России/ Ж.К. Даухарин, Р.А. Турчекенова// Шанхайская Организация Сотрудничества: проблемы и перспективы межгосударственных отношений в Евро-Азиатском регионе: материалы международной конф.-Уральск: Уральская Академия Труда и Социальных Отношений.-Уральск, 2004. -243 с. (0,25 п.л., в т.ч. автор. 0,15 п.л.).

19. Даухарин Ж.К. Интегрированные процессы формирования продовольственного рынка Казахстана и России/Ж.К.Даухарин//Респ.конф.-Астана.2006.-С.42-45 (0,23 п.л.).

20. Даухарин Ж.К. Некоторые задачи государственного регулирования продовольственного рынка региона/Ж.К. Даухарин //Материалы Международной научно-практической конференции. Караганда/ тип. Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза.-Караганда, 2006. -С.375-378 (0,47 п.л.).

21. Даухарин Ж.К. Методологические подходы к исследованию сбалансированности национального продовольственного рынка/Ж.К. Даухарин // Материалы научных чтений, посвященных первому директору ИАгП В.Б.Островскому (Островские чтения 2006).-Саратов: Институт аграрных проблем РАН. 2006. -С.124-126 (0,28 п.л.).

22. Даухарин Ж.К.Региональная аграрная политика и пути ее совершенствования. /Ж.К. Даухарин //Материалы межд. науч.-практ. конф. -Уральск. 2006. -С. 30-31. (0,13 п.л.).

23.Даухарин Ж.К., Организация маркетингового управления в АПК. /Ж.К. Даухарин //Материалы межд. науч.-практ. конф. -Уральск. 2006. -С. 31-33 (0,11 п.л.).

24.Даухарин Ж.К. АПК- основа продовольственной безопасности Казахстана/Ж.К. Даухарин //Материалы Международной научно-практической конференции. Уральск. 2006. -С.62-68 (0,28 п.л.).

25.Даухарин Ж.К.Предпринимательство и его роль в аграрной политике региона/Ж.К. Даухарин //Материалы Международной научно-практической конференции. Уральск. 2006. -С.68-71 (0,17 п.л.).

26. Даухарин Ж.К. Порядок создания и регистрации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива/Ж.К. Даухарин, И.П Глебов, А.А.Лексина. / - Саратов: ООО «Форсаж»,2006. ФГУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова». -Саратов. 2006. - 348 с. (18,3 п.л в т.ч. автор. 3,5 п.л.)

27. Даухарин Ж.К. Инновационное развитие Западно-Казахстанской области /Ж.К.Даухарин, Р.Г.Сатканова// Межд. науч.-практ. конф.-Алмата. 2006. -С. 146-152. (0,31 п.л., в т.ч. автор.0,22).

28. Даухарин Ж.К.Инновационная деятельность как условие устойчивого развития АПК/Ж.К. Даухарин, Р.Г.Сатканова // Сб. межд. науч.-практ. конф.- Уральск. 2007. -С.244-246 (0,18п.л, в т.ч. автор. 0,10 п.л.).

29. Даухарин Ж.К. Инновация в системе стратегического управления предприятиями АПК/Ж.К. Даухарин, А.У.Султанов // Сб. межд. науч.-практ. конф.- Уральск. 2007. -С.240-242 (0,23 п.л, в т.ч. автор. 0,15 п.л.).

30. Даухарин Ж.К. Кластерный метод как инструмент повышения конкурентоспособности экономики региона/ Ж.К. Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Всероссийская научно-практическая конференция. -Пенза. 2007. -С.118-121 (0,21 п.л, в т.ч. автор.0,09).

31. Даухарин Ж.К. Инновационная стратегия предприятий АПК/ Ж.К. Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Всероссийская научно-практическая конференция.-Пенза. 2007. -С.116-118 (0,20 п.л., в т.ч. автор.0,09).

32. Даухарин Ж.К. Особенности и типы инновации сельскохозяйственного производства/ Ж.К. Даухарин, Р.Г. Сатканова// Всероссийская научно-практическая конференция. -Пенза. 2007. (0,20 п.л. , в т.ч. автор.0,15).

33. Даухарин Ж.К.Развитие инновационной инфраструктуры в Республике Казахстан /Ж.К.Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции.-Пенза. 2007. -С.155-158 (0,18 п.л., в т.ч. автор.0,09).

34. Даухарин Ж.К. Государственное регулирование аграрного рынка. /Ж.К.Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции.-Пенза. 2007. -С.153-155 (0,19 п.л, в т.ч. автор.0,10).

35. ДаухаринЖ.К. Особенности формирования структуры продовольственного рынка в условиях трансформации отношений собственности /Ж.К.Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Межд.науч.-практ. конф.-Караганда.2007. -С.297-299 (0,22 п.л., в т.ч. автор.0,10).

36. Даухарин Ж.К. Внешнеэкономическая интеграция Западно-Казахстанской области с приграничными областями стран СНГ/Ж.К. Даухарин// Науч.-практ. конф. - Уральск. 2007.-С.47-48. (0.13 п.л.).

37. Даухарин Ж.К.. Инновация как инструмент повышения конкурентоспособности Западно-Казахстанской области/Ж.К. Даухарин// Науч.-практ. конф. - Уральск. 2007.-С.48-50 (0,15 п.л.).

38. Даухарин Ж.К.Кластер как один из инструментов интеграции в АПК/Ж.К.Даухарин// Сб. межд. науч.-практ. конф.-Уральск. 2007. -С.69-71(0,18 п.л.).

39. Даухарин Ж.К. Общий аграрный рынок и национальные продовольственные рынки стран СНГ: взаимосвязь и взаимообусловленность/Ж.К. Даухарин // Вестник КАЗНУ.-Алматы, 2008. №1. -С.139-142 (0,28 п.л.).

40. Даухарин Ж.К. Инновация как инструмент повышения конкурентоспособности региона. /Ж.К. Даухарин// Межд.научн.-практ. конф. -Самара. 2008. -С.41-42 (0,06 п.л.).

41. Даухарин Ж.К., Маркетинг на рынке продовольственных товаров Западно-Казахстанской области /Ж.К. Даухарин// Межд.научн.-практ. конф. -Самара. 2008. -С.140-141 (0,07 п.л.).

42. Даухарин Ж.К. Роль и значение внешнеэкономической интеграции Западного Казахстана с сопредельными областями России /Ж.К.Даухарин// Вестник науки Казахского агротехнического университета им. С. Сейфуллина. -Астана. 2008. №3.-С.175-178. (0,21 п.л.).

Размещено на Allbest.ru