(27)

В данном условии формирования стратегии воспроизводства заложен следующий смысл:

1. Конкуренция бывает ценовая и неценовая. Оба типа зависят от расходов на производство продукции. В первом случае снижение расходов дает возможности по снижению цены и, следовательно, позволяет увеличивать совокупную конкурентоспособность предприятия. Во втором, снижение расходов на производство позволяет при неизменной цене и прибыли увеличивать расходы на маркетинг, сервисное обслуживание, качество, что, как следствие, также позволяет увеличивать совокупную конкурентоспособность предприятия.

2. Данный показатель позволяет точно и объективно оценить необходимый срок эксплуатации объектов основных производственных фондов и, как следствие, более точно разработать стратегию их воспроизводства.

3. Включение дополнительного условия роста периода 0-l априори выдвигает правило инновационности процессов воспроизводства. Кроме того, данное условие дает дополнительное объективное доказательство выгодности и рыночной необходимости именно инновационного воспроизводства, а не простого:

(28)

На объекте управления (крупном металлургическом предприятии) модельные комплексы (13-24) или их более поздняя модификация могут быть сведены к итоговой экономико-математической модели с включением в пердыдущие варианты ограничений (27-28). Данная модель, как и ее предшественница, предполагает приоритетность учета инвестиционного наполнения процессов инновационного воспроизводства основных фондов.

Учет жизненного цикла инновации при формировании инвестиционно-инновационной стратегии развития объекта основных фондов может быть представлен алгоритмом - рис.7.

Рисунок 7 представляет собой детализацию шага 4 «Определение необходимости реализации в деятельности предприятия всех этапов жизненного цикла инновации» из схемы, отражающей этапы формирования стратегии управления инновационной деятельностью крупного промышленного предприятия металлургического комплекса (рисунок 5).

Даны направления дальнейшего развития теории инновационного развития в части уточнения на основе систематизации накопленного научного опыта познания терминологического аппарата теории (в частности уточнены определения понятия «инновация», «инвестиционно-инновационная стратегия», «инновационный потенциал предприятия») и систематизации классификационных признаков посредством разработанного мультифункционального классификатора инноваций. Данный классификатор, в частности, позволяет различным образом группировать инновации по тем или иным признакам в зависимости от потребностей пользователя и определять как степень инвестиционной зависимости инноваций, так и их значение как макроэкономического индикатора.



Размещено на http://www.allbest.ru/

* указан период времени от момента планирования (текущий момент) до момента времени t_l

Рисунок 7 Определение необходимости реализации всех этапов жизненного цикла инновации

Побудительным механизмом развития инноваций в первую очередь является рыночная конкуренция. Производителей и потребители в процессе использования устаревшей техники и технологии получают дифференциальный убыток, в результате чего вынуждены сокращать издержки производства на основе инноваций. Предпринимательские фирмы, первыми освоившие эффективные инновации, имеют возможность снижать издержки производства и соответственно стоимость реализуемых товаров (продукции, услуг). Следствием чего является укрепление своих позиций в конкурентной борьбе с фирмами, предлагающими аналогичные товары продукцию, услуги.

В наше работе мы будем основываться на концепции системной парадигмы, которая допускает существование в науках об обществе альтернативных парадигм, играющих конструктивную роль, но при этом делает акцент на системные основы объекта изучения. Данная концепция и проведенный выше анализ позволяет выделить методологические основы инвестиционно-инновационного менеджмента через ряд гипотез: o синергичности, o зaвиcимocти oт внeшнeй cpeды, cлyчaйнocти, oб оптимизационной cбaлaнcиpoвaннocти, кибернетическая гипoтeзa o силе противодействия.

Проведенный анализ различных подходов отечественных и зарубежных ученых к определению инноваций позволяет дать следующее определение:

Инновация -- коммерциализация Процесс введения новшества на рынок принято называть процессом коммерциализации. результатов научных исследований, направленных на повышение эффективности экономических и социальных отношений во всех сферах деятельности общества через совершенствование производственного процесса.

При построении классификатора инноваций, отражающего в большей мере их основные характеристики, кажется важным выделить, кроме всего прочего: ту степень, в которой та или иная инновация требует привлечения инвестиционных ресурсов; макроэкономический аспект инновационной деятельности.

А. Кляйнкнехт вводит в анализ инновационной деятельности фактор риска. Инновации всегда связаны с риском. В периоды экономического подъема прибыль обеспечивается и без принципиальных инноваций, поэтому фирмы предпочитают не рисковать. Технический прогресс проявляет себя в усовершенствовании технологии и мелких улучшениях ассортимента. Когда наступает депрессия, порог риска снижается: ничего не менять еще рискованнее, чем идти на существенные перемены. Спад производства становится стимулом радикальных инноваций, особенно в характере выпускаемой продукции. Согласно изысканиям Кляйнкнехта, эмпирические данные свидетельствуют, что в фазе депрессии имеют место сгущения (кластеры) новаций в составе продукции, в фазе подъема - кластеры изменений в технологии освоенных производств.

На основании вышесказанного предлагаем следующий мультифункциональный классификатор- рис. 8.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 8 Мультифункциональный классификатор инноваций

Данный классификатор позволяет различным образом группировать инновации по тем или иным признакам в зависимости от потребностей пользователя и определять как степень инвестиционной зависимости инноваций, так и их значение как макроэкономического индикатора.

Основное отличие данного классификатора от имеющихся - в его мультифункциональности.

Произведена оценка степени конкурентности в металлургии через оценку основных сил конкуренции. Выявлено, что основной силой является конкуренция внутри данной сферы экономической деятельности между предприятиями без значительного влияния поставщиков, потребителей и товаров-субститутов на фоне значительных входных барьеров в данной сфере экономической деятельности.

На металлургических предприятиях постоянно снижаются затраты на техническое перевооружение и реконструкцию и уж тем более на строительство для новых производств. Происходит быстрое старение парка оборудования.

Изучение конкуренции в отрасли строится на анализе рыночных сил, каждая из которых может оказать влияние на судьбу инновации.

Борьба среди конкурентов.Одним из методов измерения степени рыночной концентрации и централизации является расчет специального индекса (индекса Герфиндаля - Хиршмана). Степень интеграции в российской экономике в 2002-2007 гг., определенная по концентрации капитала, была высокой: крупнейшие 20 собственников соответственно контролировали 62% объема продаж и 30% занятости. Крупный бизнес стремился контролировать крупные предприятия как через контроль в целом отрасли, состоящей из крупных фирм, так и через свой контроль непосредственно этих крупнейших фирм, имеющихся в отраслях. Самому сильному контролю со стороны финансово-промышленных групп (ФПГ), безусловно, подвергается промышленность. ФПГ контролируют 35% объема продаж, в то время как взятые вместе федеральные и региональные органы власти держат под своим контролем 25% этого объема, доля иностранного предпринимательства составляет 5%, на прочих собственников приходятся остающиеся 35%.

Конкуренция в черной металлургии России крайне высока, так как отрасль характеризуется малой степенью монополизации по сравнению с другими ключевыми отраслями. В металлургической отрасли России можно выделить 8-10 крупных предприятий оказывающих влияние на формирование рынка, в то время как в основных отраслях, связанных с черной металлургией, ситуация иная: предприятий, оказывающих существенное влияние на отрасль, в производстве железорудного сырья - 4, в трубной промышленности - 4, в легковом автомобилестроении - только 3, в грузовом - 4, в производстве автобусов - 3.

При анализе тенденций изменения показателей работы все предприятия, имеющие металлургическое производство, были разделены в первой главе на три группы. Три предприятия первой группы занимают 46,2% рынка, 6 предприятий второй группы - 37,0%. Рассмотрев описание основных предприятий данной сферы деятельности, можно сделать вывод, что оставшиеся 77 предприятий занимают 16,8% рынка.

Условно предположим о равенстве объемов рынка каждой компании в рамках группы. Следовательно:

H = =943,31, (29)

Мы можем сделать вывод о высокой степени конкурентности рынка индекс менее 1000).

Входные барьеры. Предложенная в исследовании методика оценки предполагает максимальное значение - 11 баллов, значение для металлургического комплекса - 8 или 73% от максимума. Делается вывод о значительности барьеров для проникновения новых предприятий в данную сферу экономической деятельности.

Силы поставщиков. Максимальное значение - 8 баллов, значение для металлургического комплекса - 3 или 37,5% от максимума. Делается вывод о незначительности сил поставщиков во влиянии на возможности быть конкурентоспособным для предприятия металлургического комплекса.

Силы потребителей. Максимальное значение - 11 баллов, значение для металлургического комплекса - 6 или 54,5% от максимума. Делается вывод о средней значительности сил потребителей во влиянии на возможности быть конкурентоспособным для предприятия металлургического комплекса.

Продукты-заменители (субституты). Наличие продуктов субститутов в данной сфере экономической деятельности незначительно. Внедрение инновационных технологий и свойств продукции приводит к росту уникальности продукции и еще снижает долю на рынке продуктов-заменителей.

В результате анализа, выявлено, что основной силой является конкуренция внутри данной сферы экономической деятельности между предприятиями без значительного влияния поставщиков, потребителей и товаров-субститутов на фоне значительных входных барьеров в данной сфере экономической деятельности.

Выявлены возможные альтернативы стратегии инновационного развития металлургического предприятия на основе анализа внешней макро и микро среды. Данный анализ включает общий анализ состояния инноватики в Российской Федерации и Челябинской области, оценку факторов влияния (отраслевая принадлежность, размеры предприятия, форму собственности, территориальное расположение) на уровень инновационной активности предприятия и оценку вероятности развития инноватики по инерционной, экспортно-ориентированной или инвестиционно-активной модели.

В конце двадцатого века одной из вновь обостряющихся проблем мировой экономики становится ограниченность ресурсов. Интенсификация процессов производства готовой продукции предполагает использование максимально производительных машин и механизмов, материалов. Как следствие данного процесса выходят на первый план по важности и сопутствующие вопросы прикладного использования достижений науки и техники, т.е. вопросы инноватики. По результатам общемировых исследований становятся очевидными как выраженность указанной тенденции, так и ее высокая прогрессирующая динамика - так, в 1995-2004 гг. доля предпринимательского сектора в общенациональных расходах на НИОКР увеличилась в США с 71,8 до 75%, Швеции - с 74,3 до 76,1%, Японии - с 70,3 до 72,7%, Германии - с 66,5 до 71,3%, Франции - с 61,0 до 67%, Великобритании - с 65,0 до 66,0%, Южной Корее - с 73,7 до 74,5%, Китае - с 18 до 39%.

Металлургическая промышленность выполняет одну из базовых функций в экономике страны. Успехи в развитии комплекса обусловлены, с одной стороны, общей политической стабильностью, проведенными структурными и институциональными реформами, с другой - исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой.

Основные тенденции развития металлургического комплекса России в последние годы соответствуют в определенной степени общемировым. Важнейшие из них:

· постоянный рост объемов производства и потребления металлопродукции;

· увеличение объемов экспортно-импортных операций в стоимостном выражении;

· ресурсосбережение и снижение экологического воздействия на фоне мирового повышения стоимости энергоресурсов и требований к охране окружающей среды;

· выход предприятий отрасли на IPO;

· приобретение компаниями активов смежных металлопотребляющих отраслей и объектов инфраструктуры (энергетические мощности, порты и т.д.);

· повышение качественных характеристик продукции и совершенствование ее сортамента;

· укрупнение компаний-производителей и выход их за пределы своих стран в русле глобализации мировой экономики.

Характерными особенностями российской металлургии является стремление ее географически ближе разместить промышленные предприятия к источникам сырьевых ресурсов или центрам металлопотребления. Особенно это относится к производству черных металлов и алюминия.

Более 70% предприятий комплекса являются градообразующими и результаты их работы определяют экономику и социальную стабильность ряда регионов.

Существует несколько моделей развития инновационной деятельности в России. Выделяют инерционную модель, экспортно-ориентированную модель и инвестиционно-активную модель. Данный прогноз был создан на рубеже веков. Следовательно, сейчас, когда мы близки к расчетному 2010 году, существует возможность сделать выводы о модели развития инновационной деятельности в России на основании анализа достигнутых результатов в данной сфере.

В 2006 году инновационной деятельностью занимались 87% респондентов, т.е. подавляющее большинство. Причем, модернизационные процессы начались не по инициативе государства, а по инициативе самих компаний.

Технологическими инновациями занимаются только те компании, которые находят для этого средства. В 2005 году среди участников опроса осталось только 13% тех, кто ничего не внедряет. Следовательно, сегодня у российских компаний находятся средства на внедрение инноваций, а также желание использовать этот модернизационный инструмент.

Внедрение инноваций для российского бизнеса стало нормой, но количество внедренных инноваций пока невелико. Согласно результатам исследования, 41% респондентов реализует от 3 до 10 инноваций в год, а 31% - от 1 до 2. В то же время, более четверти опрошенных (28%) указали, что внедряют в год более 10 инноваций.

В основном на инновации направляется 5-10% от расходов - такой ответ дали 50% опрошенных. Почти треть опрошенных (32%) заявили, что затраты на инновации у них составляют от 10 до 25% общей суммы затрат.

Выделенные на реализацию инноваций средства компании тратят, в основном, на «усовершенствование существующего продукта» (43% респондентов) либо на «усовершенствование существующего процесса» (32%). Лишь 16% компаний указывали на внедрение нововведений, улучшающих производимый продукт; «совершенствованием производственного процесса» занимается еще меньшая доля респондентов - всего 9%.

В результате можно сделать вывод о реализации инвестиционно-активной модели инновационного развития. При чем многие заложенные показатели по факту превышены. Общий вывод- существуют реальные предпосылки для проявления эффектов от инновационной деятельности в ближайшие годы через значительный рост ВВП, производительности труда, инновационности развития экономики.

Предложена методология формирования системы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности крупных промышленных предприятий, основанная на выявлении групп доноров и групп акцепторов инвестиции, в качестве алгоритма формирования управляющего воздействия на систему инвестирования выступает стратегия поддержания конкурентоспособности предприятия.

Процесс представления большой системы в виде иерархии подсистем называется декомпозицией.

Формирование системы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности крупных промышленных предприятий, таким образом, заключается:

1. В выявлении элементов системы.

2. В установлении функций элементов системы.

3. В определении объективной необходимости и конкретной формы взаимосвязей элементов системы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности крупных промышленных предприятий.

4. В декомпозиции системы.

Все элементы системы можно отнести к четырем группам:

1. Группа доноров- источники инвестиций.

2. Группа акцепторов - объекты потребления - внутренние и внешние.

3. Группа обеспечения процесса - объекты структуры системы «предприятие» аккумулирующие средства и перераспределяющие их.

4. Группа управления- объекты структуры системы «предприятие», выполняющие основные функции управления - планирование, организацию, контроль и анализ.

Группа доноров. В качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности выступают:

бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях;

средства специальных внебюджетных фондов финансирования инновационного цикла, которые образуются предприятиями, региональными органами управления;

собственные средства предприятий;

финансовые ресурсы инвестиционных компаний, коммерческих банков, страховых обществ и т.п.;

средства национальных и зарубежных научных фондов;

частные накопления физических лиц.

Группа акцепторов - объекты потребления - внутренние и внешние.

Основные составляющие жизненного цикла любой инновации:

1) маркетинговые исследования потребностей рынка;

2) генерация идей и их фильтрация;

3) техническая и экономическая экспертиза проекта;

4) научно-исследовательские работы по тематике;

5) опытно-конструкторская работа;

6) пробный маркетинг;

7) подготовка производства изделия на заводе-изготовителе серийной продукции;

8) собственно производство и сбыт;

9) эксплуатация изделий;

10) утилизация изделий.

Стадии 4 - 7 - предпроизводственные, и их можно рассматривать как комплекс научно-технической подготовки производства.

Таким образом, предприятие может само реализовывать все стадии жизненного цикла инновации и тогда объект инновационной деятельности (объект инвестирования) относим нами к «внутренним» (инвестиции осуществляются внутри подразделений предприятия).

В остальных случаях предприятие «подключается» к инновационному процессу на одной из стадий, возмещая «внешним» объектам инновационной деятельности их расходы.

Гипотеза, на которой мы будем строить в данном случае логические умозаключения, такова:

Совокупность источников формирования конечна и формализуется в рамках существующей макроэкономической системы. Акценты в долях участия зависят, во-первых, от стратегии предприятия, во-вторых, от стратегии макроэкономической системы. Совокупность объектов потребления инвестиции также формализуема через лингвистические переменные типа «внешние» и «внутренние». Основой системы в таком случае, обеспечивающей ее жизнеспособность, является механизм перераспределения инвестиционных ресурсов. Основой же механизма является критерий эффективности. Эффективность нами трактуется в данном случае как степень достижения цели. Критерием же эффективности становится конкурентоспособность предприятия.

Принципиальная схема функционирования системы инвестирования крупного промышленного предприятия в сфере инноваций представлена на рис.9.

Как видно из рисунка 9, в качестве алгоритма формирования управляющего воздействия на систему инвестирования выступает стратегия поддержания конкурентоспособности предприятия.

Сформирован комплекс стратегических направлений инновационного развития металлургического предприятия на основе определения номенклатуры перспективной потребности отраслей промышленности РФ в некоторых видах металлопроката, выявления мировых тенденций развития черной металлургии и формализованных на уровне государства направлений развития черной металлургии РФ.

Металлургическая промышленность является одной из отраслей специализации России в современном международном разделении труда. На сегодняшний день по производству стали Россия занимает 4-е место в мире (уступая Китаю, Японии и США), а по экспорту металлопродукции - 3 место в мире (экспорт стального проката в 2006 году составил около 28,3 млн. т; из Китая - 52,1 млн. т, из Японии - 35,6 млн.

Рис. 9 Система инвестиционного обеспечения инновационной деятельности промышленного предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

т). По производству и экспорту алюминия Россия занимает 2-е место в мире, уступая только США; по производству никеля - первое место в мире, по производству титана - второе место.

Металлургическая промышленность РФ включает более 3,4 тыс. предприятий, в том числе около 800 крупных и средних, непосредственно производящих металлопродукцию. Всего в отрасли занято свыше 1,4 млн. чел.

Индекс производства в металлургическом комплексе Челябинской области составил 102,9% к прошлому году. Отмечено увеличение объемов производства по таким видам продукции, как медь рафинированная (103,3%), кобальт (113,4%), никель (в 2,1 раз больше), трубы стальные (103,7%). Производство готовых металлических изделий составило 150,7% к прошлому году.

Практика крупнейших компаний-лидеров свидетельствует о том, что создание научно-инженерных центров, формирование собственной стратегии научных исследований, как правило, входит в число приоритетных целей корпораций отрасли.

Технологические изменения в большинстве стран нацелены прежде всего на сокращение производственных затрат, ослабление нагрузки на окружающую среду, улучшение качества и освоение новых видов продукции. Структура российской черной металлургии существенно отличается от структуры, сложившейся в развитых странах. Если доля конвертерного производства в России в настоящее время практически соответствует показателям промышленно развитых стран, то доля электросталеплавильного производства остается весьма низкой. В России значительно ниже, чем в развитых странах, доля легированной стали (особенно коррозионно-стойкой - в 4 раза). Доля холоднокатаного листа в общем объеме производства листового проката в промышленно развитых странах превышает 40 %.

Приоритетным направлением развития предприятий черной металлургии России является обновление основных фондов из-за их физической и моральной изношенности. Средний уровень износа оборудования в черной металлургии приближается к 60 % (за рубежом в среднем 35- 40 %). Свыше нормативного срока используется 88,5 % доменных печей, 50 % кислородных конвертеров, 86 % прокатных станов. При этом лишь 20 % применяемых технологических схем близки к мировому уровню, около 35 % не имеют перспектив модернизации (мартеновское производство, объемная закалка рельсов и др.). Использование изношенных мощностей обусловливает высокие издержки производства. Желание снизить уровень производственных затрат определяет стремление российских комбинатов вывести из эксплуатации устаревшие мартеновские печи, увеличить количество стали, разливаемой на МНЛЗ, а также провести реконструкцию прокатных станов для того, чтобы выпускать продукцию с высокой добавленной стоимостью, востребованную как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

В период до 2015 года в соответствии со спросом отраслей-потребителей предполагается организация производства принципиально новых прогрессивных видов продукции. Предусмотрено расширение производства холоднокатаного листа с покрытиями: высокой штампуемости: горяче- и электрооцинкованного, для автомобилестроения, в том числе IF- и ВН - стали. При производстве жести предполагается увеличить выпуск металла шириной до 1600 мм и толщиной 0,18-0,20 мм. Принципиальным при производстве холоднокатаной нержавеющей стали является выпуск металла (до 40-50%), не содержащего титан, для нужд пищевой промышленности. Предусмотрено расширение производства металла для предприятий газонефтяного комплекса, в том числе для труб диаметром 1420 мм на базе создания высокохладостойких экономнолегированных сталей с прочностью до 590 Н/мм², в том числе толщиной до 40 мм, предназначенных для изготовления подземных, наземных и подводных газопроводов, работающих в условиях Крайнего Севера и обладающих повышенной коррозионной стойкостью. Биметаллический прокат, получаемый с использованием метода электрошлаковой наплавки коррозионностойкого слоя на основу из углеродистой или низколегированной стали, будет применяться в химической промышленности и автосельхозмашиностроении.

Предполагается расширить производство рельсов повышенной надежности для железнодорожного транспорта со скоростным и смешанным движением на базе применения первородной шихты, рационального раскисления и микролегирования низколегированных сталей, выпускаемых без конечной термической обработки. Полученные по такой технологии рельсы обладают пластичностью и ударной вязкостью при минусовых температурах на 20-30% выше существующего уровня.

Анализ основных направлений инновационной деятельности в черной металлургии показал, что в основном они были реализованы на основе новых или усовершенствованных технологий и оборудования, зачастую на базе зарубежных технико-технологических решений.

Учитывая высокую степень износа производственного оборудования и значительную долю полностью изношенных машин и оборудования, а также низкую загрузку производственных мощностей, задачей технико-технологического перевооружения отраслей промышленности является концентрация инвестиций на внедрении инновационной техники без наращивания производственных мощностей.

Ежегодное 10-процентное инновационное обновление активной части основных фондов в промышленности позволит полностью обновить производственный аппарат за 10 лет.

Этот процесс потребует 348 млрд. руб. дополнительных инвестиций ежегодно. Прирост инвестиций в отраслях промышленности, осуществляющих инновационно-технологическое перевооружение производства, должен составить от 1,3% в топливной промышленности до 90,8% в электроэнергетике. Рост инвестиционной активности зависит от структуры основных фондов и в среднем составит 128,1% по сравнению с величиной средних объемов инвестиций за период 2001-2006 гг.

Заложенные в основу прогноза 10-процентное обновление основных фондов и 10-процентный ежегодный прирост производства инвестиционного оборудования на всем протяжении периода не являются предельно высокими. Поэтому если будут выполнены условия значительного повышения инвестиций в 2006-2010 гг., дальнейшие колебания экономической конъюнктуры (при условии исключения кризисов в экономике) не смогут оказать негативного влияния на развитие производства. К 2012 г. производственный аппарат инвестиционных и структурообразующих отраслей машиностроительного комплекса должен быть обновлен примерно на 50%. Это усилит значимость инновационно- технологических факторов, способствующих росту производительности труда.

Систематизированы подходы к оценке эффективности инвестиций в инновации. Методологически обоснована возможность и предложен механизм оценки эффективности инновационной деятельности с позиций роста конкурентоспособности предприятия через комплекс методов расчета уровня конкурентоспособности.

Инновационная деятельность является по определению стратегическим процессом, т.к. обладает свойствами длительности, капиталоемкости и необратимости последствий. Причем, чем больше этапов жизненного цикла в рамках отдельного инвестиционного проекта задействовано, тем более фундаментальный характер носит инновация. С одной стороны это определяет длительность шлейфа эффектов ее внедрения, с другой- высокую затратность.

Под эффективностью инвестиционного проекта целый ряд ученых чаще всего понимают категорию, отражающую его соответствие целям и интересам участников.

Анализ существующих подходов позволяет выделить следующие подходы:

1. В условиях неоинституционализма подход к эффективности через трансакционные издержки

2. Классический подход через соотношение результатов и затрат.

3. Подход к оценке эффективности через теорию устойчивости предприятия.

Эффективность инноваций непосредственно определяется их конкретной способностью сберегать соответствующее количество труда, времени, ресурсов и денег в расчете на единицу всех необходимых и предполагаемых полезных эффектов создаваемых продуктов, технических систем, структур.

Инновационный процесс всегда несет в себе внешнюю направленность, т.к. его первопричиной и итогом является желание победы в конкурентной борьбе. Исходя из вышесказанного в работе рассмотрена оценка эффективности инновационной деятельности с позиций роста конкурентоспособности предприятия.

Для оценки конкурентоспособности можно использовать аналитические и графические методы оценки, метод экспертной оценки.

При расчете интегрального показателя конкурентоспособности определяют отдельные показатели конкурентоспособности товара путем их сравнения с базовыми, эталонными показателями или показателями для товаров-конкурентов.

Если коэффициент конкурентоспособности меньше единицы, то предприятие предлагает на рынок явно не конкурентоспособный товар, и необходимо изменить его технические и экономические характеристики. Более того, считается, что превышение данного значения на 10-20% слишком мало, чтобы быть уверенным в успехе на рынке. Однако если это превышение составляет 30-50%, то считается, что предприятие занимает достаточно устойчивое положение. Превышение 50-70% говорит о верности выбранного направления действия фирмы на рынке.

Таким образом, используя любой из предложенных в исследовании подходов к оценке конкурентоспособности и показатель «рентабельность инвестиционного капитала (ROI) инновационных проектов» («инвестиции на инновации/ выручка от реализации продукции») можно предложить оценку и механизм повышения эффективности стратегического управления воспроизводством основных фондов крупного промышленного предприятия на инновационной основе. При этом целевая функция примет вид:

F(i)= (30)

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации опубликованы следующие работы, раскрывающие ее основное содержание:

Монографии:

1. Батрутдинов А.С. Управление инвестиционно-инновационной деятельностью на объектах недвижимости крупного металлургического предприятия. СПб.: СПбГУЭФ, 2008. 13,5 п.л.

Научные статьи и доклады в изданиях, рекомендованных ВАК:

2. Батрутдинов А.С. Лизинг как способ финансово-кредитного обеспечения инновационной деятельности строительного предприятия/ А.С. Батрутдинов, И.В. Федосеев// Проблемы современной экономики/ Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2006. №3/4(19/20). С. 232-237. 0,7/0,35 п.л.

3. Батрутдинов А.С. Методологические аспекты инноватики на промышленном предприятии// Проблемы современной экономики/ Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2007. №4(24). С.224-228. 0,7 п.л.

4. Батрутдинов А.С. О некоторых аспектах разработки инвестиционной стратегии крупного промышленного предприятия/ А.С. Батрутдинов, А.А. Шамара// Вестник ИНЖЭКОНа, сер.Экономика. Вып. 4(13). 2006. С. 184-187. 0,26 п.л./0,13 п.л.

5. Батрутдинов А.С. Механизм оценки функционального износа объектов недвижимости производственного назначения в целях стратегического управления стоимостью основного капитала предприятия// Вестник ИНЖЭКОНа, сер.Экономика. Вып. 5(18). 2007. С. 111-119. 0,28 п.л.

6. Батрутдинов А.С. Основные модели инновационного процесса и классификационные признаки инновации/ А.С. Батрутдинов, И.В. Федосеев// Проблемы современной экономики/ Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008. №2(26). - С.27-31. 0,7/0,35 п.л.

7. Батрутдинов А.С. Инвестиционно-активная модель развития инновационной деятельности в России/ А.С. Батрутдинов, В.В. Бузырев, И.В. Федосеев// Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2008. № 2(58). С.9-13. 1,14/0,38 п.л.

8. Батрутдинов А.С. Учет жизненного цикла инновации при формировании инвестиционно-инновационной стратегии в рамках системы управления основными фондами// Вестник ИНЖЭКОНа, сер.Экономика. Вып. 7 (26). 2008. С. 225-230. 0,28 п.л.

Научные статьи и доклады:

9. Аксенов В.М., Батрутдинов А.С., Левада Г.П. Методика оценки финансовых и налоговых последствий при экспресс-переоценке основных фондов // Тезисы докладов IX международной конференции «Современные тенденции развития оценочной деятельности в России и за рубежом», (5-6 июня 2001 г., Санкт-Петербург). М.: Российское общество оценщиков, 2001 г.0,5 п.л./0,2 п.л.

10. Аксенов В.М., Левада Г.П., Батрутдинов А.С. Опыт использования оценочных технологий при расчете функционального износа промышленных зданий // Тезисы докладов X Международной конференции «Развитие оценочной деятельности в Российской Федерации» 24 июня 2002 г.Российское общество оценщиков. Москва: 2002 г. 0,3 п.л./0,1 п.л.

11. Аксенов В.М., Батрутдинов А.С. Принципы стратегического управления стоимостью основного капитала предприятия// Материалы Конгресса «10 лет оценочной деятельности. Итоги и перспективы» (4-5июня 2003 г.). Москва: 2003 г. 0,4 п.л./0,2 п.л.

12. Аксенов В.М., Батрутдинов А.С., Левада Г.Л., Спасибожко В.В. Методика и опыт определения видов износов у производственных зданий при экспертизе и оценке рыночной стоимости предприятия// Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2001 г. 0,6 п.л./0,15 п.л.

13. Батрутдинов А.С. Использование выборочного метода в управлении стоимостью основного капитала// Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2001 г. 0,2 п.л.

14. Батрутдинов А.С. Прогнозирование стоимости основных фондов в строительстве с использованием регрессионных моделей// Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2001 г. 0,25 п.л.

15. Батрутдинов А.С. Методика технико-экономического анализа функционального износа зданий с использованием теплотехнических показателей// Экономика, управление и инвестиции: сборник научных трудов. Санкт-Петербург -Челябинск, 2002 г. 0,8 п.л.

16. Батрутдинов А.С. Стратегическое планирование и реинжиниринг в управлении основным капиталом предприятия// Экономика, управление и инвестиции: сборник научных трудов. Санкт-Петербург-Челябинск, 2002г. 0,4 п.л.

17. Батрутдинов А.С. Выбор стратегии реструктуризации и обновления основного капитала строительного предприятия с использованием методов корпоративной культуры// Сборник научных трудов «Экономические аспекты развития отраслей национальной экономики»- Брянск, 2003 г. 0,4 п.л.

18. Батрутдинов А. С. Информационные технологии учета, анализа и прогнозирования воспроизводства основных фондов в строительстве// Строительство и образование: Сборник научных трудов. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001, выпуск 5- 0,5 п.л.

19. Батрутдинов А. С. Оценочные технологии в управлении основными фондами строительного предприятия// Международная научно-практическая конференция 7-8 февраля 2002 г.: СПбГИЭУ, Санкт-Петербург, 2002 г. 0,2 п.л.

20. Батрутдинов А.С. Моделирование лизинговых операций при приобретении основных фондов строительным предприятием в условиях конкурентной среды// Экономика, инвестиции и управление: сборник научных трудов, выпуск 3/ Ответ. ред. В.В. Бузырев, В.М. Аксенов, Е.В. Гусев. Челябинск, 2003 г. 0,5 п.л.

21. Батрутдинов А. С. Методы оценки амортизационной политики при реорганизации инвестиционно-строительного комплекса// Тезисы докладов X Международной конференции «Развитие оценочной деятельности в Российской Федерации» 24 июня 2002 г. Москва: Российское общество оценщиков, 2002 г. 0,2 п. л.

22.Спасибожко В.В., Батрутдинов А.С, Магнитова Н.Т., Левада Г.П. Расчет функционального износа зданий по теплотехническим показателям ограждающих конструкций// Серия: строительство и архитектура, выпуск 2. Вестник ЮУрГУ № 7 (23). Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2003 г. 0,4 п.л./0,1 п.л.

23. Батрутдинов А. С. Совершенствование управления основным капиталом строительного предприятия с использованием методов оценки его стоимости// Тезисы доклада на III международной научно-практической конференции «Оценочные технологии в экономических процессах». СПб., 2004 г.0,3 п.л.

24.Бузырев В.В., Батрутдинов А.С. Инновационная деятельность в России на современном этапе// Эффективность инвестиций и конкурентоспособность промышленности / Под ред. д.э.н., проф. Хомкалова Г.В. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. 127 с. 0,6 п.л./0,3 п.л.

25. Батрутдинов А.С. Инвестиционное обеспечение эффективной инновационной деятельности// Актуальные проблемы экономической и правовой мысли на современном этапе. Сборник научных трудов выпуск 3. Тюмень: Издательство ООО "Компания Феликс". 2005 г.. 0,3 п.л.

26. Бузырев В.В., Батрутдинов А.С. Особенности управления инвестиционно- инновационной деятельностью на объектах недвижимости крупного промышленного предприятия// Экономика, управление, инвестиции: Сборник научн. трудов/ отв. Ред: д.т.н., проф. Гусев Е.В., д.э.н., проф. Шепелев И.Г. Челябинск. 2006 г. 0,3 п.л./0,15 п.л.

27. Батрутдинов А.С., Федосеев И.В. Предпринимательский сектор экономики России как базис национальных инновационных систем// Социально-экономические проблемы регионального развития: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2006- 0,4 п.л./0,2 п.л.

28. Батрутдинов А.С. Некоторые результаты инвестиционно- инновационной деятельности в ОАО «Магнитогорский Металлургический комбинат»// Социально-экономические проблемы регионального развития: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2006- 0,45 п.л.

29. Батрутдинов А.С. Варианты инновационной стратегии промышленного предприятия в современных условиях// Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы III-й науч.практ. конф. 21 апреля 2006 г./ Редкол.: Е.Б. Смирнов, С.Н. Максимов (отв. редакторы) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2006- 0,2 п.л.

30. Батрутдинов А.С. Принципы стратегического управления стоимостью основного капитала предприятия// Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью: V Международная научно-практическая конференция 21-22 июня 2006 г.: тез. докл./ Отв. ред.: Е.Б. Смирнов, С.Н.Максимов, А.И. Федорков- СПб.: СПбГИЭУ, 2006- 0,18 п.л

31. Батрутдинов А.С. Инновационная деятельность промышленного предприятия как основа стратегии// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 6): Межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.В. Бузырев, И.П. Нужина, В.М Аксенов (отв. редакторы) и др. СПб.: Издательство СПбГУЭиФ, 2005- 0,4 п.л.

32. Батрутдинов А.С., Федосеев И.В. Современные подходы к управлению инновационной деятельностью на крупном промышленном предприятии// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 6): Межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.В. Бузырев, И.П. Нужина, В.М Аксенов (отв. редакторы) и др. СПб.: Издательство СПбГУЭиФ, 2005- 0,4 п.л./0,2 п.л.

33. Батрутдинов А.С. Варианты инновационной стратегии промышленного предприятия в современных условиях// Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы III-й науч.практ. конф. 21 апреля 2006 г./ Редкол.: Е.Б. Смирнов, С.Н. Максимов (отв. редакторы) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2006- 0,27 п.л.

34. Батрутдинов А.С., Федосеев И.В. О формировании инновационного характера российской экономики// Социально-экономические проблемы регионального развития: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2006- 0,43 п.л./0,21 п.л.

35. Батрутдинов А.С. Некоторые результаты инвестиционно- инновационной деятельности в ОАО «Магнитогорский Металлургический комбинат»// Социально-экономические проблемы регионального развития: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2006- 0,3 п.л.

36. Батрутдинов А.С. Особенности оценки функционального износа объектов недвижимости производственного назначения// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 7): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.М Аксенов, В.В. Бузырев, А.М. Платонов (отв. редакторы) и др. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2007- 0,37 п.л.