Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне

5. Введено в научный оборот понятие «мультифакторная производительность», которое выражает целевой интегральный критерий развития конкурентных преимуществ на мезоуровне

Усиление глобальной конкуренции, качественное изменение структуры спроса (появление новых потребностей на основе результатов НТП), ускорение технологических изменений, расширение информационного пространства, приводят к ограничению ценовых факторов роста конкурентоспособности. Стратегические конкурентные преимущества в последнее время формируются на уровне бизнес-процессов, эффективное функционирование которых зависит от качества управления. Способность обеспечить более высокую производительность на основе гибкой модернизации бизнес-процессов в соответствии с новыми потребностями рынка становится важнейшим фактором конкурентной борьбы. Существенное значение приобретает задача повышения производительности в условиях кризиса, когда снижение доступности финансовых ресурсов, сокращение платежеспособного спроса, концентрация рынков ограничивает возможности экстенсивного роста, заставляя предприятия фокусироваться на внутренних резервах.

Особую актуальность проблема повышения эффективности использования ресурсов приобретает в условиях формирования «новой экономики», основанной на постоянном генерировании продуктовых, технологических и организационных инноваций. Рост производительности на микроуровне способствует повышению инновационной активности предприятий, обеспечивая дополнительные стимулирующие эффекты для развития конкурентных преимуществ территории. Тем самым производительность выражает как эффективность внутренних бизнес-процессов предприятия, так и качество самого предложения - результатов его деятельности.

Инновационная активность, под влиянием которой происходит модернизация бизнес-процессов и совершенствование технологий, приводит к изменению структуры валовой добавленной стоимости и снижению трудоемкости производства. В связи с этим было предложено рассматривать в качестве ключевого параметра конкурентоспособности не производительность труда, а интегральную (многофакторную) производительность, не ограничивая тем самым методологический инструментарий единственным фактором производства.

На основе систематизации сущностных аспектов категории «производительность» в контексте управления конкурентными преимуществами в мезоэкономической системе было установлено, что производительность выступает интегральным критерием оценки эффективности использования ресурсов, характеризующим вклад секторов экономики (отраслей, предприятий) в прирост конкурентоспособности территории за счет структурной модернизации промышленного сектора и наращивания конкурентных преимуществ профильных, приоритетных производств. Чтобы впоследствии избежать неточностей при описании методологии подхода было предложено использовать для этой категории понятие «мультифакторная производительность».

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2 Основные элементы предлагаемого подхода к управлению развитием конкурентных преимуществ на мезоуровне (авторский подход)

Для мезоэкономической системы качество управления определяется ее способностью эффективно мобилизовать внутренние возможности и резервы на принятие адекватных управленческих воздействий по развитию конкурентных преимуществ секторов, обладающих конкурентными преимуществами не только в текущей, но и стратегической перспективе. В результате исследования было установлено, что эффективность управления в мезосистеме находит отражение в уровне организации, составе и степени использования инструментов структурной политики. В отраслевом разрезе основным критерием эффективности такого управления, который служит индикатором развития конкурентных преимуществ промышленности, становится опережающая динамика объемов отгруженной продукции над совокупными затратами. Однако темпы роста интегральной конкурентоспособности территории и ее промышленного сектора зависят от выбора в рамках промышленной политики тех производств, которые имеют наибольший рыночный потенциал (тенденции платежеспособного спроса), удовлетворяют национальным приоритетам (источник финансирования и административной поддержки) и соответствуют территориальным особенностям (природно-географические, инфраструктурные и социально-экономические ограничения). Концентрация управленческих воздействий на развитии конкурентных преимуществ таких приоритетных и профильных видов экономической деятельности, способствующая увеличению разрыва в динамике объемов производства и затрат, позволит обеспечить ускорение роста отраслевой и территориальной конкурентоспособности. В связи с этим, стратегическую цель управления конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне было предложено определять как повышение мультифакторной производительности промышленного комплекса территории за счет наращивания конкурентных преимуществ профильных и приоритетных производств, обеспечивающих ее устойчивое социально-экономическое развитие и стратегическую конкурентоспособность.

6. Разработаны динамические модели мультифакторной производительности по видам экономической деятельности промышленного комплекса

В основе представленных в фундаментальной и прикладной науке инструментов анализа производительности лежит методологический аппарат моделирования производственных функций. Данный инструмент позволяет описать производственные возможности экономической системы любого уровня (от микро- до макро-) в определенный момент времени. Процесс моделирования таких производственных возможностей характеризуется, с одной стороны, технологическими условиями производства (выражаются зависимостями между затратами ресурсов), с другой - объемами и качеством имеющихся ресурсов. Использование различных технологических способов и вариантов организации производства определяет величину производительности. Аппарат производственных функций дает возможность провести ее анализ с учетом изменения масштаба производства, стоимости и доступности ресурсов, возможности их замещения, а также принятия управленческих решений, влияющих на производственные процессы. Таким образом, модели производственных функций выражают особенности функционирования отраслевых рынков, обеспечивая необходимым методологическим обоснованием процесс разработки стратегии управления конкурентными преимуществами. На основе производственных функций были разработаны модели мультифакторной производительности.

Модель мультифакторной производительности (Multi-Factor Productivity, MFP) представляет собой формализованное описание взаимосвязей между факторами производства и его результатом и в самом общем случае имеет вид:

, (1)

где - вектор благ-результатов, производимых в определенный период t (как правило, равный году);- вектор затрат труда разнообразных профессий в тот же период, измеряемый в единицах времени (человеко-часах, человеко-днях) или количестве занятых; - вектор запасов основных и оборотных капитальных благ различных видов; - имеющиеся в обществе запасы технологических знаний; - социокультурная среда, в которой осуществляется экономическая деятельность.

В формализованном виде агрегированную модель по промышленности представляется следующим образом:

, (2)

где - доля j-го ВЭД в объеме отгруженной продукции по промышленности территории за период t; -доля e-го предприятия в объеме отгруженной продукции j-го ВЭД территории; - мультифакторная производительность e-го предприятия.

Большую практическую значимость при анализе совокупной производительности имеют динамические модели производственной функции. Преимущество таких моделей состоит в том, что они позволяют проанализировать прирост производительности, оценив динамику объема произведенной продукции и соотношение факторов производства.

Мультифакторная производительность, выраженная через динамическую модель производственной функции с помощью функции Торнквиста, представляется следующей формулой:

MFP' = dlnf/dt = dlnY/dt wLdlnL/dt - wKdlnK/dt - wVdlnV/dt + е (3)

где MFP' = dlnf/dt - прирост мультифакторной производительности, dlnY/dt, dlnL/dt, dlnK/dt, dlnV/dt - прирост объема производства, труда, капитала и прочих факторов (такие факторы относятся к промежуточному потреблению: материальные затраты, энергопотребление, услуги и т.д.) в t периоде; wL, wK и wV - доли труда, капитала и прочих факторов в совокупных издержках соответственно, е - случайная компонента.

Выражение (3) может быть представлено в следующем виде:

\ (4)

где MFPt и MFPt-1 - мультифакторная производительность в периодах t и t-1; Qt и Qt-1 - объем производства в периодах t и t-1; Lt и Lt-1, Kt и Kt-1, Vt и Vt-1, - объемы факторов производства в периодах t и t-1.

Доли факторов в совокупных издержках (wL, wK и wV) рассчитываются по следующим формулам:

, (5)

, (6)

где pit - цена единицы i-го фактора в период t, xit - количество i-го фактора в период t.

Аналогичным образом может быть расписан прирост объема производства:

, (7)

, (8)

, (9)

где pjt - цена единицы j-го продукта в период t, qjt - количество j-го продукта в период t.

Таблица 1. Динамические модели MFP' по видам экономической деятельности Республики Татарстан (авторский подход) (М - материальные затраты, L - оплата труда, А - амортизация, X - прочие затраты)

№ ВЭД	Уравнение MFP'	Значение
1	3	4
	Всего	1,0056
1		0,8982
2		0,5391
3		1,1534
4		1,5130
5		0,7914
6		0,8400
7		0,9194
8		1,7545
9		3,0738
10		1,0266
11		1,1436
12		1,0945
13		0,5943
14		1,1823
15		0,5999
16		0,6588
17		0,2250
18		1,3185
19		2,7577
20		1,3562
21		1,1700
22		0,0557
23		1,8556
24		0,7285
25		2,1517
26		0,6320
27		1,5784
28		0,0750

Размещено на http://www.allbest.ru/

После подстановки уравнения (6), (7), (8) в (4) динамическая модель MFP приняла следующий вид:

,(10)

Динамические модели MFP были построены и рассчитаны для промышленного комплекса Республики Татарстан (таблица 1). В состав объектов исследования вошли 28 видов экономической деятельности (ВЭД) из трех разделов классификатора ОКВЭД: Раздел C. Добыча полезных ископаемых (1 ВЭД), Раздел D. Обрабатывающие производства (26 ВЭД) и Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1 ВЭД).

Данная выборка позволила охватить основные ВЭД Республики Татарстан, которые занимают наибольший удельный вес в совокупном объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг (без НДС и акцизов) (на начало 2009 года - 63,4%, на начало 2008г. - 62,7%).

Расчет динамических моделей MFP' показал, что на начало 2009 года 15 ВЭД имели высокие значения мультифакторной производительности. По интенсивности динамики MFP' были выделены следующие группы ВЭД:

1. MFP' >100%:

1) производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз животных семейства лошадиных (3,0738);

2) производство синтетического каучука (2,7577);

3) производство трикотажных изделий (2,1517);

2. 51% < MFP' < 99%:

4) производство сыра (1,8556);

5) производство мыла и моющих средств (1,7545);

6) производство электроэнергии (1,5784);

7) производство дистиллированных алкогольных напитков (1,5130);

3. 31% < MFP' < 50%:

8) производство сметаны и жидких сливок (1,3562);

9) производство сахара (1,3185);

4. 11% < MFP' < 30%:

10) производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности (1,1823);

11) производство стальных труб (1,1700);

12) производство грузовых автомобилей (1,1534);

13) производство обработанного жидкого молока (1,1436);

5. MFP' < 10%:

14) производство пива (1,0945);

15) производство нефтепродуктов (1,0266).

Интегральный средневзвешенный показатель MFP' по всей выборке ВЭД составил 1,0056, т.е. динамике совокупного объема отгруженной продукции данной группы ВЭД соответствовала динамика совокупных затрат (отставание составило менее 1%), что позволяет сделать вывод о преимущественно экстенсивном характере роста анализируемых производств.

7. Предложен алгоритм управления конкурентными преимуществами, состоящий из трех фаз: конфигурация конкурентного профиля, анализ конкурентных позиций, разработка и подготовка к реализации программы стратегии развития конкурентных преимуществ

Концептуальный характер предлагаемого подхода к управлению развитием конкурентных преимуществ состоит в методологическом обосновании выбора в качестве ключевого интегрального критерия критерия на мезоуровне мультифакторной производительности. Алгоритм управления конкурентными преимуществами, включал три фазы (конфигурация конкурентного профиля, анализ конкурентных позиций, разработка и подготовка к реализации программы стратегии развития конкурентных преимуществ), позволяя определить приоритетный промышленный портфель и обеспечить целенаправленный характер управленческих воздействий на развитие его конкурентных преимуществ (рис.3).

На первой фазе процесса управления конкурентными преимуществами на мезоуровне можно получить общую характеристику внутреннего конкурентного профиля территории и структуры отраслевых рынков, на которых представлены ее виды экономической деятельности. На основе оценки уровня концентрации и локализации рынков определяется состав потенциальных конкурентов. Сравнительный анализ конкурентных профилей потенциальных конкурентов дает возможность сфокусировать выборочную совокупность для конкурентных преимуществ.

Первая фаза состоит из следующих этапов:

1. Выбор конкурентного профиля.

2. Общая характеристика мезоуровня и состава конкурентного профиля.

Выделение конкурентного профиля предполагает структурный анализ макроэкономических показателей территории (валового регионального продукта - ВРП, валовой добавленной стоимости - ВДС, валового территориального продукта - ВТП, объема промышленного производства и инвестиционных вложений), а также движения товарных потоков. Выбранные сектора позволяют составить набор видов экономической деятельности (ВЭД) или предприятий, которые будут представлять собой целевой объект исследования. По ним будет проведен анализ конкурентных позиций.

Вторая фаза включает совокупность методов и инструментов к управлению развитием конкурентных преимуществ и состоит из следующей последовательности этапов:

1. Определение критериев конкурентоспособности

2. Выбор набора параметров и инструментов анализа

3. Кластерный анализ

4. Позиционирование по факторам конкурентоспособности

5. Определение профильных и потенциально привлекательных (целевых) ВЭД

6. Идентификация конкурентных преимуществ



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Концептуальный подход к процессу управления развитием конкурентных преимуществ при проведении промышленной политики на мезоуровне (авторский подход)

Процесс реализация стратегии развития конкурентных преимуществ, который представляет собой третью фазу предлагаемого подхода, объединяет следующие этапы:

1. Ранжирование конкурентных преимуществ по возможности (необходимости) управленческих воздействий и их влиянию на конкурентоспособность

2. Определение (корректировка) целевого уровня конкурентоспособности и подготовка стратегии развития конкурентных преимуществ

3. Подготовка программы реализации

4. Разработка плана мероприятий по наращиванию конкурентных преимуществ и выбор ответственных исполнительных структур

5. Выбор параметров для мониторинга, определение временных интервалов по достижению целевого уровня конкурентоспособности и развитию конкурентных преимуществ

6. Контроль и мониторинг результатов

При реализации стратегии развития конкурентных преимуществ в процессе проведения промышленной политики было предложено использовать программно-целевой подход. Преимущество программно-целевого подхода состоит в том, что он позволяет определить для программных мероприятий конкретные пространственно-временные параметры и придать системный, скоординированный характер действиям органов исполнительной власти территории, негосударственных и общественных организаций. Необходимость комплексного решения проблемы реализации стратегии развития конкурентных преимуществ с помощью программно-целевого метода обусловлена многообразием направлений и возможностей управленческих воздействий, которые предполагают подготовку конкретных программных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности промышленности территории за счет мобилизации и повышения качества использования факторов производства. Имеющийся в зарубежной практике опыт реализации аналогичных программ подтверждает целесообразность применения программно-целевого метода, как наиболее эффективного для решения поставленных задач.

8. Сформирована методика структурной декомпозиции динамики переменных по факторам конкурентоспособности с выделением национального (макроэкономического), отраслевого и территориального (мезоэкономического) компонентов

Переходы от одного сценария к другому зависят от динамики значений индикаторов, выбранных для мониторинга. Выход индикатора на пороговое (критическое) значение свидетельствует о существенном изменении условий хозяйствования и требует корректировки регулирующих воздействий, без проведения которой возникает угроза утраты конкурентных преимуществ профильными производствами, что в свою очередь влечет за собой негативные финансовые и социальные последствия для территории. Для решения задачи определения критических пороговых интервалов индикаторов было предложено воспользоваться методикой структурной декомпозиции их динамики, сущность которой состоит в структурном представлении динамики исследуемого показателя, когда прирост последнего раскладывается на национальный компонент (отражающий тенденции в экономике страны), промышленный компонент (специфика развития промышленного сектора) и территориальный компонент (влияние территориальных особенностей). Соотношения этих компонентов позволяют распределить виды экономической деятельности по внешним и внутренним источникам конкурентных преимуществ.

Общая формула для расчетов имеет следующий вид:

, (11)

где NS - национальный компонент роста;

NIS - промышленный компонент роста;

RIS - территориальный компонент роста.

Расчет каждого компонента по объему отгруженной продукции производился следующим образом:

, (12)

, (13)

, (14)

где и - объем отгруженной продукции по j-му ВЭД территории за период t и t-1;

и - объем отгруженной промышленной продукции по стране за период t и t-1;

и - объем отгруженной промышленной продукции по j-му ВЭД по стране за период t и t-1 соответственно.

Когда динамика объема отгруженной промышленной продукции по территории превышает отраслевые темпы роста, территориальный компонент RIS необходимо модифицировать:

Таблица 2. Конкурентные позиции ВЭД Республики Татарстан по компонентам роста (авторский подход)

№	ВЭД	Объем отгруженной продукции	Инвестиции в основной капитал	Среднемесячная заработная плата	Среднесписочная численность работников
1	2	3	4	5	6
1	Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа
2	Производство виноградного вина
3	Производство грузовых автомобилей
4	Производство дистиллированных алкогольных напитков
5	Производство коровьего масла
6	Производство маргарина		-
7	Производство молока, сливок и других молочных продуктов в твердых формах
8	Производство мыла и моющих средств
9	Производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных
10	Производство нефтепродуктов
11	Производство обработанного жидкого молока
12	Производство пива
13	Производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах
14	Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности
15	Производство пряностей и приправ
16	Производство растительных рафинированных масел и жиров
17	Производство резиновых шин, покрышек и камер
18	Производство сахара
19	Производство синтетического каучука
20	Производство сметаны и жидких сливок		-
21	Производство стальных труб и фитингов
22	Производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения
23	Производство сыра
24	Производство творога и сырково-творожных изделий		-
25	Производство трикотажных изделий
26	Производство цельномолочной продукции
27	Производство электроэнергии
28	Производство бытовых электрических приборов

, (15)

где и - объем отгруженной промышленной продукции территории за период t и t-1.

Таким образом, если темпы роста j-го ВЭД территории превышают макроэкономическую, отраслевую и региональную динамику промышленного производства (тем более, если текущая тенденция имеет четко выраженный долгосрочный характер), можно сделать вывод о наличии определенных конкурентных преимуществ, позволяющих рассматривать такой ВЭД в качестве потенциально привлекательного (целевого) для дальнейшего развития на данной территории. Полный состав целевых ВЭД может выступать объектом промышленной политики на мезоуровне.

При проведении исследования ВЭД Республики Татарстан было установлено, что наиболее привлекательной является ситуация, когда в структуре индикатора доминирует территориальный компонент (таблица 2). Такое положение позволяет предположить наличие внутренних источников конкурентных преимуществ, обеспечивающих опережающую динамику видов экономической деятельности промышленного комплекса территории над макроэкономическими и отраслевыми темпами роста. Увеличение в структуре положительного прироста территориального компонента служит целевым индикатором эффективности регулирующих воздействий по стимулированию конкурентоспособности таких видов экономической деятельности, которые выступают основой конкурентного профиля территории.

9. Разработана система показателей анализа конкурентных позиций промышленного комплекса, включающая коэффициенты локализации и концентрации, мультипликаторы эффективности производства, инвестиций и стоимости труда, а также структурные компоненты их динамики, которые легли в основу кластеризации видов экономической деятельности и построения матричных моделей позиционирования

Большое значение при использовании методики структурной декомпозиции имеет правильный выбор индикаторов для мониторинга. Необоснованный выбор может привести к неадекватному отображению ключевых элементов, отражающих специфику социально-экономического развития территории. Получаемые на этой основе оценки и прогнозы при всей видимости их достоверности будут давать искаженное представление о реальном состоянии конкурентных преимуществ промышленного комплекса территории, что, в свою очередь, снижает качество регулирующих воздействий, оказывающих влияние на долгосрочные перспективы конкурентоспособности. Индикаторы должны отражать наиболее значимые факторы, влияющие на состояние и потенциал развития видов экономической деятельности территории. Однако наличие большого числа частных показателей затрудняет оценку факторов конкурентоспособности. В связи с этим были выделены три группы таких показателей - эффективность производства, величина инвестиций и стоимость труда, которые объединяли ограниченное число индикаторов. Структурная декомпозиция по расчетным опережениям индикаторов дает возможность провести сравнительный анализ устойчивости конкурентных преимуществ на мезоуровне, оценить соотношения внешних и внутренних источников их появления.

Общий состав переменных, предлагаемых для анализа конкурентных позиций на мезоуровне, представлен в таблице 3.

Таблица 3. Исходные данные для анализа конкурентных позиций

Переменная	Описание	Формула расчета
1	2	3
x1	изменение коэффициента локализации по объему отгруженной продукции
x2	изменение коэффициента локализации по среднесписочной численности работников
x3	компонент NIS по объему отгруженной продукции
x4	компонент RIS по объему отгруженной продукции
x5	компонент RS по объему отгруженной продукции
x6	компонент NIS по инвестициям в основной капитал
x7	компонент RIS по инвестициям в основной капитал
x8	компонент RS по инвестициям в основной капитал
x9	компонент NIS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате
x10	компонент RIS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате
x11	компонент RS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате
x12	мультипликатор по производительности труда
x13	мультипликатор по зарплатоемкости
x14	мультипликатор по стоимости труда
x15	мультипликатор по инвестиционной отдаче
x16	разность мультипликаторов по производительности труда РТ и РФ
x17	разность мультипликаторов по зарплатоемкости РТ и РФ
x18	разность мультипликаторов по стоимости труда РТ и РФ
x19	разность мультипликаторов по инвестиционной отдаче РТ и РФ
где i - индекс субъекта вида экономической деятельности (крупные и средние предприятия), i = 1;n; j - индекс вида экономической деятельности, j = 1;m; ljn - количество занятых по j-му ВЭД n-ой территории; ln - количество занятых по промышленности на n-ой территории; Lj - количество занятых по j-му ВЭД в стране; L - количество занятых по промышленности в стране в целом; Vi - годовой объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (без НДС и акцизов) в действующих ценах, тыс.руб.; - величина прожиточного минимума по трудоспособному населению территории; Ti - количество отработанных человеко-часов, человеко-час; Fi - фонд начисленной заработной платы, тыс.руб.; Invi - инвестиции в основной капитал, тыс.руб.; F`i - среднемесячная номинальная заработная плата, руб.; Вi - среднегодовая выработка на 1 рабочего, тыс.руб.

Существенную роль при анализе конкурентных позиций играет расчет индексов концентрации и локализации, которые позволяют определить структуру конкуренции на отраслевых рынках, к которым относятся выбранные ВЭД. Концентрация производства отражает относительную величину и количество производителей, действующих на отраслевом рынке. Чем меньше число производителей, тем выше уровень концентрации. При одинаковом количестве производителей на рынке: чем меньше они отличаются друг от друга по размеру, тем ниже уровень концентрации. При анализе структуры отраслевых рынков на мезоуровне индекс концентрации необходимо дополнить коэффициентом локализации. Целесообразной представляется также оценка динамики коэффициента локализации: его рост может свидетельствовать об усилении конкурентных преимуществ на отраслевых рынках и благоприятных перспективах развития, снижение - об обострении конкуренции или ухудшении рыночной конъюнктуры, которые потребуют наращивания конкурентных преимуществ, диверсификацию факторов производства с выходом на смежные рынки или снижения деловой активности по данному ВЭД.

По индексам концентрации и локализации было предложено провести конкурентное позиционирование по четырем квадрантам матричной модели (рис.4).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4. Матрица позиционирования ВЭД территорий

Как показано на рис. 4, наиболее привлекательные ВЭД попадут во II квадрант, поскольку он характеризуется высокой локализацией и ее положительной динамикой. Сильными конкурентными преимуществами в этом случае будут обладать профильные для территории ВЭД. Сопоставив профильные виды деятельности по каждому фактору производства с позицией ВЭД на матрице, можно также определить какой фактор оказывает наибольшее влияние на конкурентную позицию отраслевого рынка. Если наращивание конкурентных преимуществ по фактору производства сопровождается ростом коэффициента локализации, данный фактор будет значимым для конкурентной позиции ВЭД.

Данная матричная модель дает возможность позиционирования и оценки конкурентных преимуществ профильных ВЭД территории, позволяя выявить потенциальные отраслевые приоритеты. Аналогичным образом в рамках каждого ВЭД для сравнительного анализа конкурентных условий территории может быть также предложена матрица позиционирования (конкурентами при этом агрегированно могут выступать другие территории).

Рис.5.Коэффициенты локализации ВЭД Республики Татарстан и уровень концентрации рынков (авторский подход)

Сопоставление коэффициентов локализации с уровнем концентрации рынков по ВЭД Республики Татарстан (рис.5) показало, что 4 профильных ВЭД РТ относятся к высококонцентрированным рынкам (производство синтетического каучука, производство грузовых автомобилей, производство резиновых шин, добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа), 6 - умеренно концентрированным (производство пряностей и приправ, производство мыла и моющих средств, производство пластмасс и синтетических смол, производство бытовых электрических приборов, производство нефтепродуктов, производство сахара).

С 2005 года на концентрированных рынках наращивали выпуск следующие профильные ВЭД: производство синтетического каучука (коэффициент локализации по выпуску вырос с 11,8239 в 2005 г. до 20,0927 в 2008 г.), производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (с 5,4955 до 6,5013), производство пряностей и приправ (с 2,4552 до 5,7971), производство мыла и моющих средств (с 2,0041 до 3,1350). Вместе с тем значительно сократилась локализация производства резиновых шин, покрышек и камер (с 10,2185 до 3,6176), производства бытовых электрических приборов (с 2,0141 до 0,0568), производства сахара (с 2,1961 до 1,3630). Заметно укрепились позиции на двух ВЭД с низкими коэффициентами локализации: производство стальных труб и фитингов (с 0,0502 до 0,3119), производство нефтепродуктов (с 0,4333 до 0,8918).

Достаточно высокая активность наблюдалась на слабо концентрированных рынках. Среди таких ВЭД, формирующих промышленный портфель РТ, были отмечены производство трикотажных изделий, производство сыра, производство коровьего масла, производство сметаны и жидких сливок, производство творога и сырково-творожных изделий, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, производство дистиллированных алкогольных напитков.

Факторный анализ по ВЭД РТ позволил сформировать из 19 переменных 5 факторов, начальные собственные значения которых превысили единицу. Фактор F1 объяснял 38,07% суммарной дисперсии, F2 - 22,46%, F3 - 16,26%, F4 - 8,04%, F5 - 7,24%. Соответственно, первые три фактора объясняли 76,79% суммарной дисперсии.

По результатам факторного анализа были сделаны следующие выводы:

- с фактором F1 сильнее коррелируют переменные x4, x5, x12, x13, x16, x17 (с переменной х13 - обратная зависимость);

- с фактором F2 - переменные x10, x11, x14, x18;

- с фактором F3 - переменные x7, x8, x15, x19 (с переменными х7 и х8 обратная зависимость);

- с фактором F4 - переменные x1, x6;

- с фактором F5 - переменная x9.

Выразив зависимость между переменными по факторам в линейном виде, были получены следующие модели (поскольку фактор F5 коррелирует только с одной переменной, зависимости представлены только по первым 4 факторам):

, (16)

, (17)

, (18)

, (19)

Таким образом, фактор F1, выражает эффективность производства (включает компоненты RIS и RS по объему отгруженной продукции; мультипликаторы по производительности труда и зарплатоемкости; соотношение мультипликаторов по производительности труда и зарплатоемкости РТ и РФ), фактор F2 - стоимость труда (компоненты RIS и RS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате; мультипликатор по стоимости труда; соотношение мультипликаторов по стоимости труда РТ и РФ), фактор F3 - инвестиции (компоненты RIS и RS по инвестициям в основной капитал; мультипликатор по инвестиционной отдаче; соотношение мультипликаторов по инвестиционной отдаче РТ и РФ). Фактор F4 показывает взаимосвязь компонента NIS по инвестициям в основной капитал с динамикой коэффициента локализации по объему отгруженной продукцию, фактор F5 - корреляцию с компонентом NIS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате.

Существенным методологическим элементом предлагаемого подхода выступает кластерный анализ. Он является одним из многомерных методов классификации и предназначен для разбиения множества схожих, близких между собой объектов, которое описывается набором исходных переменных Х1, Х2, …, Хm, на определенное (заданное или неизвестное) число классов на основании некоторого математического критерия качества классификации.

Важным этапом кластерного анализа является определение методов объединения объектов. В экономической литературе выделяют иерархические и неиерархические методы кластерного анализа. Поскольку в нашем случае объект исследования состоял из достаточно малого набора исходных данных (количество ВЭД, выбранных для анализа), при этом не представлялось возможным определить число конечных кластеров, специфике поставленной задачи в наибольшей степени соответствовали иерархические методы кластеризации. Для повышения объективности результатов были проведены эксперименты с разными иерархическими методами, сравнив затем полученные результаты.

10. Обоснованы в рамках селективной промышленной политики на мезоуровне критерии отбора профильных и приоритетных производств, которые должны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе

В рамках селективной промышленной политики на мезоуровне были выделены критерии отбора профильных и приоритетных производств, которые должны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе:

- сильные конкурентные позиции по мультифакторной производительности на национальном и (или) международном отраслевых рынках, высокий экспортный потенциал участников кластеров;

- высокая доля отраслевого и территориального компонента в структуре динамики основных индикаторов (объемов отгруженной продукции, инвестиций в основной капитал, среднесписочной численности работников, стоимости труда, финансово-экономических показателей);

- наличие конкурентных преимуществ территории, к которым могут быть отнесены: выгодное географическое положение, наличие специализированных кадровых ресурсов, наличие поставщиков комплектующих и связанных услуг, специализированных учебных заведений и исследовательских организаций, необходимой инфраструктуры и другие факторы (в качестве индикаторов конкурентных преимуществ территории может рассматриваться, в том числе, существующий инвестиционный потенциал - инвестиционный риск для развития определенных отраслевых рынков и сфер бизнеса, а также накопленный объем привлеченных прямых инвестиций);

- географическая концентрация и близость расположения предприятий как потенциальных участников кластера, обеспечивающая возможности для их активного взаимодействия (в качестве индикатора географической концентрации может рассматриваться показатель, характеризующий высокий уровень специализации территории на выпуске (оказании) определенного вида продукции (услуг) - коэффициенты локализации и концентрации);

- количество участников, достаточное для возникновения позитивных эффектов кластерного взаимодействия (в качестве индикаторов могут рассматриваться показатели, характеризующие создание новых рабочих мест на предприятиях и организациях, входящих в кластер, по сравнению с предприятиями и организациями в других отраслях и сферах бизнеса);

- возможность эффективного взаимодействия между потенциальными участниками кластера, включая использование механизмов субконтрактации, партнерство предприятий с образовательными и исследовательскими организациями, практику координации деятельности по коллективному продвижению товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках.

В качестве целевых индикаторов эффективности программных мероприятий по реализации стратегии развития конкурентных преимуществ были предложены следующие показатели:

1) величина заработной платы превышает среднеотраслевой уровень.

2) низкая зависимость от макроэкономических тенденций (кризисных явлений в экономике).

3) положительные финансовые результаты и высокая доходность.

4) высокий налоговый потенциал.

5) экспортный потенциал.

6) потенциал импортозамещения.

7) высокая величина валовой добавленной стоимости, создаваемой на территории.

8) высокая социально-экономическая эффективность (количество новых рабочих мест, соотношение инвестиционных затрат с экономическим эффектом и др.).

9) коэффициент локализации превышает 1.

10) кластерная интеграция (текущая и потенциально возможная).

11) динамика отраслевого и территориального компонентов в структуре прироста показателей.

12) перспективы расширения производства и возможности создания дополнительных рабочих мест.

13) национальные приоритеты.

Представленные критерии позволяют, на наш взгляд, наиболее полно реализовать преимущества процессов кластеризации. Такие преимущества, получаемые экономическими агентами и территорией в целом от процессов кластеризации, определяются размером агломерации, поскольку большие размеры кластеров расширяют возможности получения прибыли от локальных внутренних взаимодействий. В результате общий экономически эффект от кластеризации можно выразить следующим соотношением:

, (22)

где MFP`t-1 и MFP`c,t - мультифакторная производительность по крупным (профильным) производителям (видам экономической деятельности) до и после образования кластера. Данное соотношение предполагает, что после образования кластера, показатель эффективности (мультифакторной производительности) субъектов - участников кластера должны превышать арифметическую сумму их показателей до момента кластеризации. Относительные показатели эффективности представляется целесообразным сравнивать только по ведущим («якорным») предприятиям кластера или отраслям специализации (видам экономической деятельности).

По каждому выделенному объекту управленческих воздействий требуется разработка перечня мероприятий в соответствии с результатами ранжирования их значимости и эффективности. Для того, чтобы мероприятия носили системный характер и была возможность осуществления методического руководства, координации и оперативного мониторинга состояния их реализации, представляется необходимым использование программно-целевого подхода.

11. Предложены и обоснованы на основе альтернативных методов кластеризации профильные и приоритетные (целевые) виды экономической деятельности Республики Татарстан, для которых с учетом выявленных в процессе конкурентного анализа структурных диспропорций по факторам конкурентоспособности разработана программа стратегии развития конкурентных преимуществ на основе реализации промышленной политики.

Исследование промышленного комплекса Республики Татарстан по репрезентативной выборке ВЭД показало, что более 50% из них имеют высокий уровень локализации, что позволяет отнести их к категории профильных ВЭД. Наибольшие значения имели нефтехимия (производство синтетического каучука, производство резиновых шин, покрышек и камер и пищевые производства, производство мыла и моющих средств, производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах, добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа), машиностроение (производство грузовых автомобилей) и пищевой сектор (производство пряностей и приправ, производство коровьего масла, производство сыра).

Большинство анализируемых производств, в том числе многие профильные ВЭД, представлены на концентрированных рынках. Так к рынкам с высоким уровнем концентрации относятся 4 ВЭД (производство грузовых автомобилей, производство синтетического каучука, добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, производство резиновых шин, покрышек и камер), к умеренно концентрированным - 5 ВЭД (производство мыла и моющих средств, производство бытовых электрических приборов, производство нефтепродуктов, производство пряностей и приправ, производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах, производство трикотажных изделий).

При сравнительной оценке динамики локализации производства с уровнем концентрацией, были выявлены заметные структурные изменения. В частности, анализ показал, что сохранили позиции не все профильные ВЭД. На концентрированных рынках интенсивно наращивали выпуск производство синтетического каучука, производство пластмасс и синтетических смол, производство нефтепродуктов, производство пряностей и приправ, производство мыла и моющих средств. При этом заметно сократилась локализация производства резиновых шин, покрышек и камер, производства бытовых электрических приборов, производства сахара. В тоже время произошла активизация производств на слабо концентрированных рынках. Так, среди профильных ВЭД были отмечены производство трикотажных изделий, производство сыра, производство коровьего масла, производство сметаны и жидких сливок, производство творога и сырково-творожных изделий, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, производство дистиллированных алкогольных напитков. В целом на уровень локализации многих ВЭД заметное влияние оказали макроэкономические тенденции.

В процессе исследования были выделены следующие профильные ВЭД занимающие высокие конкурентные позиции (рис.6):

- производство синтетического каучука;

- производство грузовых автомобилей;

- производство резиновых шин, покрышек и камер;

- производство пряностей и приправ;

- производство мыла и моющих средств;

- производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах;

- добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа.

Стабильное положение показали производство грузовых автомобилей и добыча сырой нефти. Укрепили свои позиции производство синтетического каучука, производство пряностей и приправ, производство мыла и моющих средств, производство пластмасс и синтетических смол. В качестве потенциально привлекательных ВЭД были отмечены производство нефтепродуктов, производство стальных труб и фитингов.



Рис. 6 Ранжирование видов экономической деятельности РТ по интегральной оценке эффективности производства, инвестициям и стоимости труда за 2007-2008 гг.

Структурная декомпозиция динамики роста и кластерный анализ подтвердили конкурентные преимущества таких профильных ВЭД, как производство синтетического каучука, производство мыла и моющих средств, производство трикотажных изделий, производство сыра, производство нефтепродуктов, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности (рис.7). Основой конкурентоспособности данных ВЭД стали благоприятная рыночная конъюнктура (ценовые факторы и расширение рынков, в том числе за счет импортозамещения), концентрация производств (масштаб компаний сопоставим с российскими и иностранными конкурентами), эффективные корпоративные структуры и системы менеджмента компаний. Высокая инвестиционная привлекательность таких ВЭД (относительно малые объемы и сроки окупаемости инвестиций) позволила привлечь значительные объемы заемных ресурсов для последующей модернизации производств, обеспечив им дополнительные конкурентные преимущества. Интенсивное и устойчивое расширение рынков стали результатом существенного роста конечного платежеспособного спроса. Благоприятные макроэкономические факторы позволили данным ВЭД обеспечить опережающие темпы роста заработной платы и численности персонала. В качестве потенциальных угроз конкурентоспособности на долгосрочный период было отмечено снижение интенсивности динамики инвестиций в основной капитал по таким профильным ВЭД, как производство синтетического каучука, производство грузовых автомобилей, производство мыла и моющих средств, производство коровьего масла, производство обработанного жидкого молока, производство цельномолочной продукции, производство дистиллированных алкогольных напитков.

Рис.7 Позиционирование ВЭД РТ по факторам эффективность производства(F1)-стоимость труда(F2)-инвестиции в основной капитал(F3) (авторский подход)

Несмотря на низкую макроэкономическую динамику и отраслевые тенденции высокими оставались темпы роста объемов отгруженной продукции в добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, производстве коровьего масла, производстве сахара, производстве дистиллированных алкогольных напитков, производстве молока, сливок. Наращивание инвестиции в основной капитал не позволила показать заметные темпы роста объема отгруженной продукции в производстве резиновых шин, покрышек и камер, производстве пряностей и приправ, производстве пластмасс и синтетических смол, производстве бытовых электрических приборов, производстве сухих хлебобулочных изделий. Данные ВЭД также имеют существенный конкурентный потенциал, использование которого в силу действия различных факторов ограничено. В частности, ВЭД с высокой добавленной стоимостью (например, производство бытовых электрических приборов) имеют определенные технологические заделы, реализации которых однако сдерживается наличием сильных иностранных и российских конкурентов на рынке. Продукция таких производств заметно уступает им как по цене, так и по потребительским характеристикам. Проблемой данных ВЭД является низкое качество сырья и комплектующих, а также существенное технологическое отставание (к тому же модернизация производства требует значительного объема капитальных вложений). В ряде ВЭД возможности модернизации производства ограничиваются, напротив, закрытостью рынков и практически полным отсутствием конкурирующего импорта вследствие значительных административных барьеров.

Существенные опережающие темпы роста показали в процессе исследования ряд непрофильных ВЭД РТ: производство сметаны и жидких сливок, производство мяса и пищевых субпродуктов, производство электроэнергии, производство растительных рафинированных масел и жиров, производство стальных труб и фитингов, производство творога и сырково-творожных изделий. Заметную инвестиционную активность показали производство пива и производство виноградного вина. Наряду с производством производству электроэнергии, производством стальных труб и фитингов рост стоимости труда данных ВЭД превышал отраслевые показатели. Высокие конкурентные позиции и положительная динамика ключевых показателей позволили предложить их в качестве потенциальных промышленных приоритетов.

Значительным сдерживающим фактором роста эффективности производства была низкая конкуренции. Мировой финансовый и экономический кризис, который привел к сокращению платежеспособного спроса и снижению доступности заемного финансирования, ограничил возможности экстенсивного роста, заставив отказаться от обычной модели поведения и обратить внимание на оптимизацию издержек и мобилизацию внутренних резервов. В сложившихся условиях оптимизация издержек выступает важнейшим фактором сохранения конкурентоспособности предприятий, стимулируя снижение энергоемкости производств, повышение капиталоотдачи. Вместе с тем, в результате кризиса произошло существенное изменение конкурентных условий, в экономической политике рыночные инструменты уступили место государственным механизмам регулирования (многие независимые предприятия попали под прямой или косвенный контроль государства).

Рассматривая перспективы развития конкурентных преимуществ анализируемых ВЭД РТ, следует отметить, что в средне и долгосрочной перспективе число профильных производств имеет возможность сохранить или существенно усилить достигнутые конкурентные позиции. В основе факторов конкурентоспособности таких ВЭД будут лежать наличие и доступность сырьевой базы, а также возможности, проявляющихся при интенсивном росте внутреннего рынка. В кластере ВЭД с устойчивыми конкурентными позициями потенциал роста производства и развития конкурентных преимуществ на мировом или национальном рынках ограничен. Как правило, это связано с наличием мощных компаний-конкурентов или естественными низкими темпами роста соответствующих сегментов рынка. В кластере ВЭД, попадающих в зону неопределенности, сохраняются риски утраты текущих конкурентных преимуществ. Текущее положение отдельных компаний этих ВЭД, как правило, в значительной степени зависит от конъюнктурных факторы и накопленных резервов. Однако учитывая низкую инвестиционную активность таких производств, удержание ими конкурентных позиции в долгосрочной перспективе не представляется возможным, в то время как иностранные и российские конкуренты продолжают активные действия. Конкурентные преимущества некоторых ВЭД данного кластера будут зависеть от способности освоения определенных сегментов внутреннего рынка за счет импортозамещения. Для кластера ВЭД со слабыми конкурентными позициями наиболее благоприятной перспективой развития становится активная интеграция с ведущими российскими и иностранными производителями. Сильные позиции конкурентов, обладающих высокотехнологичными производствами и значительным финансовым потенциалом, требуют поиска эффективной узко специализированной стратегии, нацеленной на выпуск ограниченной номенклатуры продукции, сохраняющей привлекательность для потребителя.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Монографии, учебные пособия

1. Сафиуллин А.Р. Методология управления конкурентными преимуществами на мезоуровне/ Монография. - Казань: Изд-во КГУ. - 2010. 25,7 п.л.

2. Сафиуллин А.Р., Валитов Ш.М. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики/ Монография. - Москва: «Экономика», 2010 г. - 2010. - 16 п.л./8 п.л.

3. Сафиуллин А.Р., Артемьев А.Ю., Гильфанов И.М., Михайлов А.В. и др. Основы антимонопольного регулирования в Российской Федерации/ Под общ.ред. А.Ю.Артемьева/ Монография. - Казань: «ООО «Полигран-Т». - 2009. -17,25 п.л./2,6 п.л.

4. Сафиуллин А.Р., Демьянова О.В., Хазиахметов Б.З. Подходы к оценке конкурентоспособности на основе методов анализа эффективности (на примере Республики Татарстан)/ Монография - Казань: «Центр инновационных технологий». - 2009. - 18,5 п.л./10,8 п.л.

5. Сафиуллин А.Р., Демьянова О.В., Давлетшина Л.М. Оценка конкурентоспособности Республики Татарстан/ Монография. - Казань: «Центр инновационных технологий». - 2007. - 7,21 п.л./2,4 п.л.

6. Сафиуллин А.Р. Планирование и прогнозирование в процессе принятия управленческих решений/ Монография. - Казань: Изд-во КГУ. - 2006. - 8,6 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Сафиуллин А.Р. Кластерный анализ промышленности в системе стратегического планирования территориального развития Казани // Проблемы современной экономики. - 2007. - №1(21). - С.211-215. - 0,9 п.л.

2. Сафиуллин А.Р. Влияние промышленной концентрации и эффекта масштаба на производительность труда // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №3. - С.103-106. - 0,5 п.л.

3. Сафиуллин А.Р. Конкурентное положение промышленности Республики Татарстан // Региональная экономика. - 2009. - №25(118). - С.27-31. - 0,8 п.л.

4. Сафиуллин А.Р., Галлямова Д.Х. Инновационные технологии -- фактор конкурентоспособности территории // Экономика и управление. - 2009. - №7(45). - С.11-13. - 0,7 п.л./0,5 п.л.

5. Сафиуллин А.Р. Стратегия маркетинга: сравнительный анализ основных подходов // Маркетинг. - 2009. - №4(107). - С.60-71. - 1,3 п.л.

6. Сафиуллин А.Р. Подход к оценке эффективности территориального размещения промышленных предприятий при решении проблем градостроительного регулирования // Аудит и финансовый анализ. 2009. - №5. - С.123-125. - 0,5 п.л.