Методологическое обеспечение развития региональной инновационной системы в условиях современной экономики России

Таблица 2

Обобщенные характеристики карты оценки

1 Риск	2 Слабость	3 Норма	4 Достоинство	5 Преимущество
Состояние индикатора без всяких сомнений угрожающее, высокая степень риска	Состояние индикатора вызывает тревогу, отрицательно влияет на инновационный потенциал организации.	Состояние индикатора ненадежно. Угрозы пока нет, но требуется наблюдение за динамикой изменений.	Состояние индикатора хорошее, что создает достаточные возможности для реализации инновационного потенциала.	Состояние параметра отличное, что позволяет полностью использовать инновационный потенциал.

В работе подробно описан также и другой инструментарий, используемый в методиках комплексной оценки.

В рамках Межведомственных программ «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» (2002-2008 годы) разработаны и совершенствуются взаимосвязанные методики и процедуры оценки тех или иных характеристик инновационной деятельности региона, необходимых для обеспечения перехода экономики на инновационный путь развития. В диссертационном исследовании приведены разработанные на основе единого методологического подхода такие методические инструменты, как:

- «Комплексная оценка инновационного проекта».

- «Комплексная оценка инновационного потенциала промышленного предприятия».

- «Комплексная оценка научного, образовательного, инновационного потенциала университета/научного центра».

- «Оценка деятельности организаций инновационной инфраструктуры».

- «Процедура разработки стратегий и программ развития организаций на основе реализации их инновационного потенциала».

- «Региональное статистическое наблюдение результатов инновационной деятельности организаций».

В Томской области система мониторинга развития региональной инновационной системы формировалась в рамках Межведомственной программы «Совершенствование и апробация механизмов развития научно-образовательной сферы в условиях реформирования экономики на примере Томской области» (1999 - 2001 гг.), Межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» (2002 - 2008 гг.).

Таблица 3

Формирование системы мониторинга в Томской области

№	Направления мониторинга	Период формирования
1.	Мониторинг развития научно-образовательного комплекса Томской области (НОК ТО)	1999-2001 гг. и далее - отработка и совершенствование форм региональной отчетности университетов, институтов ТНЦ СО РАН и РАМН
2.	Региональное статистическое наблюдение результатов инновационной деятельности предприятий ТО	2003-2006 гг. и далее - отработка и совершенствование форм и регламента регионального статистического наблюдения, формирование накопленной выборки инновационных предприятий ТО. 2005 г. - статистическое обследование предприятий наукограда Бийск.
	Мониторинг развития организаций инфраструктуры и малых инновационных наукоемких предприятий, организованных при содействии АТО	2002 г. и далее - мониторинг развития малых инновационных предприятий. 2004 г. и далее - мониторинг организаций инновационной инфраструктуры. 2008 г. - разработка и апробация методики оценки организаций инновационной инфраструктуры
4.	Комплексная оценка научного, образовательного, инновационного потенциала организаций НОК ТО	2005 г. и далее - разработка, апробация и совершенствование методик комплексной оценки потенциала университетов и экспресс-оценки их научного потенциала.
5.	Комплексная оценка инновационного потенциала промышленных предприятий	2003 г. и далее - разработка, апробация и совершенствование методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия. 2004-2007 гг. - применение методики на предприятиях наукограда Бийск.

Этапы разработки отдельных направлений мониторинга региональной инновационной системы показаны в Таблице 3.

Автор принимал непосредственное участие на всех этапах этой работы. Причем научно-методологические подходы, изложенные в настоящем диссертационном исследовании, прямо использовались на практике, начиная с разработки идеи, структуры и мероприятий (2001 г.) Межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области». Необходимо отметить, что развитие теоретических исследований стимулировалось задачами, которые приходилось решать в практической работе, а методологические разработки немедленно реализовывались в виде прикладных методик и применялись на практике.

3.Осуществлена апробации методического инструментария, подтверждающая применимость разработанного методологического подхода к анализу тенденций развития региональной инновационной системы.

Новый методологический подход и разработанные на его основе структурные модели инновационной системы Томской области и наукограда Бийск в значительной мере были использованы при формировании и выполнении мероприятий Межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» (2002 - 2008 гг.), Инновационной стратегии развития города Бийска как Наукограда РФ до 2010 г., при разработке и принятии Закона «Об инновационной деятельности в Томской области» и разработке предложений Томской области в проекты Федеральных Законов «Об инновационной политике и инновационной деятельности» (2006) и «Об инновационной системе Российской Федерации» (2009). Во всех этих документах проводились идеи о необходимости формирования элементов инновационной системы и развитию взаимосвязей между ними (в соответствии с разработанной моделью), о понимании инновационной цепочки и как «системы генерации, распространения и использования знаний», и как «системы генерации, распространения и использования инноваций». Разрабатываемые предложения обосновывались опытными данными, подтверждающими возможность использования предлагаемых механизмов в условиях современной экономики России.

Апробация разработанных методик комплексных оценок процессов и элементов инновационной системы показала их применимость в практической работе.

Апробация методики комплексной оценки инновационного проекта. На протяжении 2003 - 2008 годов методика в разных ее модификациях применялась для экспертизы десятков инновационных проектов на разных стадиях реализации. Методика содержит 9 разделов анализа, объединяющих более 30 индикаторов: 1. Общие сведения; 2. Научно-технологический потенциал проекта; 3. Техническое состояние;4. Рыночное состояние. Рыночный потенциал; 5. Финансовое состояние реализации инновационного проекта; 6. Правовая оценка интеллектуальной собственности и стратегии ее использования; 7. Менеджмент организации (проекта); 8. Кадровый потенциал коллектива проекта; 9. Взаимодействие организации-разработчика научно-технической продукции и промышленного партнера.

В диссертационной работе приведены результаты оценки трех инновационных научно-технических проектов, находящихся на разных стадиях реализации. На основании данных комплексной оценки были определены риски и преимущества проектов и приняты решения о форме государственной поддержки.

В качестве примера рассмотрим проект ТУСУР - НПФ «МИКРАН» «Разработка радиорелейной системы синхронной цифровой иерархии (SDH)», который в рамках федерально-региональной программы Минпромнауки РФ получил финансовую поддержку в 2003-2004 гг. Проект успешно выполнен.

На рисунке 6 приведен профиль раздела анализа «Стадии развития разработки: техническое, рыночное, финансовое состояние» на этапе постановки на производство. Проект ориентирован на рынок России и стран СНГ. Описание разделов и обоснование оценок сокращено по сравнению с материалами отчета. Руководство организаций дало разрешение на обнародование результатов исследования.

Раздел анализа «Стадия развития разработки».

Технические аспекты.

Учитывая особенности разработки аппаратуры для РРЛ и правила получения разрешительных документов Минсвязи РФ, можно определить техническую стадию как разработка первого образца серии, когда определены все технические и эксплуатационные параметры, в установленном порядке получены частоты для разработки, разрешения и т.п., деньги вкладываются в полную разработку продукта.

Рисунок 6 Профиль раздела «Стадия развития разработки» на этапе «Постановка на производство»

Рыночные аспекты

Изучение и подготовка рынка идет опережающими темпами. Используется весь инструментарий изучения рынка: регулярный мониторинг, участие в телекоммуникационных выставках, целевой маркетинг, использование результатов маркетинговых исследований других организаций. Рыночную стадию можно определить как завершение переговоров о сотрудничестве/сбыте, разработка плана действий/продаж, определение реакции и уточнение требований покупателей.

Финансовые аспекты

Финансовая стадия соответствует технической. Учитывая, что проект не предусматривает привлечения внешних инвестиций, а государственная поддержка направляется на ускорения разработки (НИИ СЭС при ТУСУР) и освоения производства (НПФ «Микран»), проработка финансовых аспектов (проект, календарный план, внутрифирменный план разработки и производства) достаточна для принятия решения о поддержке проекта. Но, судя по тому, что руководитель проекта не познакомил экспертов с внутрифирменным планом, он ориентирован пока только на собственные средства. Общие затраты НИИ СЭС и НПФ «Микран» на НИОКР составляют около 12 млн рублей в год, представляемый проект является приоритетным в планах НИОКР. Простой срок окупаемости проекта менее года, бюджетный эффект при достижении целей проекта 14 млн. рублей.

Апробация методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия. На протяжении 2004 - 2008 годов методика применялась для экспертизы более двадцати предприятий с разным уровнем развития инновационных процессов.

Методика имеет следующую структуру разделов анализа, объединяющих около 50 индикаторов:

1. Функциональные разделы:

- Готовность предприятия создавать конкурентоспособную продукцию.

- Рынок инновационной продукции предприятия.

- Менеджмент инновационного производства.

- Готовность персонала предприятия к инновационной деятельности.

- Экономические показатели инновационной деятельности предприятия.

2. Интегральные оценки:

- Инновационная восприимчивость.

- Инновационная активность.

- Конкурентоспособность предприятия.

По итогам работы дается экспертное заключение об областях конкурентных преимуществ, ограничений и зон рисков предприятия.

В диссертации анализ применения методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия приведен в параграфах 5.4. Оценка потенциала предприятий с разным уровнем развития инновационных процессов и 5.5. Комплексная оценка инновационного потенциала машиностроительного предприятия.

В качестве примера приведем профили оценивания двух функциональных разделов анализа по трем предприятиям с различным уровнем развития инновационных процессов (рис. 7, 8).

Как видно из оценок индикаторов все три предприятия имеют разный уровень развития инновационных процессов, разный уровень компетенций в умении и возможностях работать на современном высококонкурентном рынке. Подтверждением сделанных выводов являются профили оценок индикаторов этих предприятий по интегральному разделу анализа «Инновационная активность» (рисунок 9).

Рисунок 7 Профиль оценок раздела анализа «Готовность предприятия выпускать конкурентоспособную продукцию»



Рисунок 8 Профиль оценок раздела анализа «Рынок инновационной продукции»

Рисунок 9 Профили оценок индикаторов трех предприятий по интегральному разделу анализа «Инновационная активность»

Предприятие 1.

Предприятие обладает высоким уровнем инновационной активности. По всем индикаторам оценки предприятие имеет признаки конкурентных преимуществ, сформированных в результате целенаправленного развития различных сторон инновационного потенциала.

Предприятие 2.

Предприятие с признаками инновационной активности близкими к норме. Технико-технологические возможности, ассортиментная политика позволяют удерживать конкурентные позиции на традиционных рынках сбыта. Усилия по разработке инновационной продукции не дают необходимой отдачи в связи со слабой постановкой стратегического маркетинга и продаж продукции на новых рынках сбыта.

Предприятие 3.

Предприятие обладает низкой инновационной активностью. По многим бизнес-процессам признаки инновационной активности отсутствуют. В силу исторических причин это предприятие имеет низкую рыночную ориентацию руководителей и специалистов. Это во многом определяет провалы в разработках и продажах инновационной продукции, их низкую финансовую отдачу. Ограниченность стратегического видения, в том числе и в маркетинге, является одним из основных рисков в обеспечении эффективности бизнеса.

Комплексная оценка инновационного потенциала более чем двух десятков крупных, средних, малых предприятий разных видов экономической деятельности, оценка портфелей их инновационных проектов показывает, что уровни развития инновационных процессов в них сильно отличаются. Следовательно, должны отличаться цели и процедуры разработки программ развития. Только 20-25% предприятий из всех обследованных на сегодняшний день готовы к разработке стратегий развития с достаточно точным определением долгосрочных целей и индикаторов их достижения с расчетом планируемых денежных потоков на 3-4 года. Для 50-60% организаций необходимо разрабатывать программы развития по отдельным направлениям и осуществлять мероприятия по повышению уровня инновационных процессов. Для 20-25% необходимы программы первоочередных (антикризисных) мер и развитие, а во многом и формирование инновационных процессов на предприятии.

Опыт показал, что одним из важнейших результатов внешней комплексной оценки является то, что она служит сильным мотивирующим фактором для разработки программ и стратегий развития предприятий.

В 2006 году была проведена комплексная оценка потенциала университетов Томской области с использованием данных ведомственной отчетности, открытых материалов вузов и дополнительного анкетирования двух университетов. Для количественных индикаторов и показателей «нормой» является среднее значение по России, которое может быть определено по данным открытой ведомственной отчетности. Анализ полученных результатов показал, что у каждого университета есть свои особенности, сильные и слабые стороны. Во многом это связано с типом вуза (классический, технический, гуманитарный). Так, классический университет показывает высокий уровень оценок по индикаторам «Уровень фундаментальных научных исследований», «Кадровый потенциал университета». Технические университеты имеют высокий объем финансирования по договорам с предприятиями и организациями реального сектора экономики, что отражает индикатор «Уровень прикладных научных исследований». Кроме специфических особенностей в деятельности университетов, оценки отражают общие черты, формирующие облик региона с высоким научно-образовательным потенциалом:



Рисунок 10 Максимальные, минимальные и средние значения индикаторов оценивания потенциала университетов Томской области по результатам комплексной оценки в 2006 г.

На рисунке 10 приведены максимальные, минимальные и средние значения индикаторов оценивания потенциала университетов Томской области по результатам комплексной оценки в 2006 году. Оценивая вузовский комплекс в целом, можно сказать, что конкурентными преимуществами высшей школы региона являются: высокий уровень фундаментальных и прикладных научных исследований, кадровый потенциал университетов, сформированная структура непрерывного образовательного процесса, высокий уровень активности и результат научно-исследовательской деятельности студентов, тесная взаимосвязь научно-исследовательского и образовательного процессов. Это показывает правая пунктирная кривая максимальных значений. Вывод подтверждается данными, усредненными по всем университетам Томска, где оценки 10 индикаторов из 16 относятся к областям «Достоинство» и «Преимущество».

Минимальные значения индикаторов деятельности университетов с одной стороны характеризуют особенности развития вузов. Значительное отклонение от среднероссийского уровня оценок индикаторов «Уровень прикладных научных исследований» или «Результативность процесса коммерциализации разработок» для педагогического университета отнюдь не означает наличие угроз и рисков в этой сфере. А с другой стороны эти оценки могут рассматриваться как «резервы роста».

Для оценки научного потенциала университетов Томской области и сравнения с потенциалом университетов других регионов России использована методика экспресс-оценки научного потенциала университета. Данная методика позволяет проводить оценку и анализ потенциала высшей школы на уровне: федеральных округов, регионов, университетских комплексов, высших учебных заведений.

На рисунке 11 приведена динамика изменений экспресс-оценок индикаторов технического университета (ТУСУР) в сравнении со средними показателями по всем университетам РФ за 2005-2007 гг.

Рисунок 11 Динамика изменений оценок индикаторов. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР). Норма - среднее значение по России

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники является небольшим динамично развивающимся университетом, готовящим специалистов по востребованным на рынке специальностям, делающим основной упор на проведении прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах ведущих отраслей экономики страны. Отметим значительное укрепление материальной базы научных исследований за эти годы. Это произошло за счет участия в инновационной программе национального проекта «Образование», реализации собственных программ развития. Слабость, отраженная в низкой оценке индикатора «Подготовка кадров высшей научной квалификации», определяется небольшим количеством защит кандидатских диссертаций. В университете сложилась парадоксальная ситуация - высокий уровень прикладных исследований, востребованных и в России, и за рубежом (индикаторы «Уровень прикладных научных исследований», «Международная кооперация»), и относительно малое число квалификационных работ. Более глубокий анализ показывает, что молодые ученые являются ведущими исполнителями многих хозяйственных договоров и не уделяют достаточно внимания оформлению научных результатов в виде статей и диссертационных работ. Руководство университета понимает сложившуюся ситуацию и принимает определенные меры для ее исправления.

Выбор периода для иллюстрации результатов статистического наблюдений, мониторинга развития НОК ТО осуществлен по следующим принципам:

1. Относительная устойчивость хотя бы основных макроэкономических показателей (отсутствие региональных и глобальных кризисов).

2. Готовность инструментария для проведения качественного мониторинга.

Этим принципам соответствуют 2005, 2006, 2007 годы.

В диссертационной работе (рис. 12) приведена динамика основных показателей научной, образовательной, инновационной деятельности организаций НОК ТО в 2002-2006 гг.

Рисунок 12 Общее финансирование научной и образовательной деятельности, млн. руб.

Особое внимание уделено развитию инновационной инфраструктуры (бизнс-инкубаторов, офисов коммерциализации), генерации и развитию нового наукоемкого бизнеса (состояние на 2006 год).

Для поддержки инновационной деятельности в томских вузах в 2006 г. создано 5 новых элементов инновационной инфраструктуры: Всего в томских вузах успешно работали (2006 г.) 20 элементов инновационной инфраструктуры, в том числе: 7 офисов коммерциализации разработок, 5 бизнес-инкубаторов различного направления, 2 центра трансфера технологий и другие консалтинговые структуры в сфере поддержки инновационной деятельности.

В 2006 г. создано 30 новых наукоемких предприятия (в 2005 г. - 22), в том числе 14 создано в результате участия в программах Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере. На малых инновационных предприятиях, в том числе стартовавших в этом году., создано 292 новых рабочих места.

Одним из самых важных вопросов при формировании и развитии региональных инновационных систем является вопрос о достоверности используемых данных. Источником информации для изучения инновационных процессов в экономике, оценки результатов инновационной деятельности, принятия управленческих решений на региональном и федеральном уровне в первую очередь является российское статистическое наблюдение. Федеральная форма №4-инновация для крупных и средних предприятий скопирована с форм европейской статистики инноваций. Федеральная форма №2-МП для малых предприятий представляет собой очень сильно сокращенную форму №4-инновация. Выборка инновационных крупных и средних предприятий в результате сплошного анкетирования по заданным Росстатом видам экономической деятельности определяется по единственному признаку «Наличие затрат на инновации». Выборка малых предприятий, подлежащих анкетированию, формируется как небольшая часть генеральной совокупности, а перечень инновационных предприятий определяется по результатам опроса, исходя из того же самого признака «Наличие затрат на инновации».

Анализ форм статистического наблюдения инновационной деятельности и его результатов позволяет сделать выводы о применимости федеральных форм статнаблюдения на региональном уровне:

1. Выборка организаций, подлежащих обследованию, задается Росстатом централизованно по ограниченному количеству видов экономической деятельности и не учитывает региональной специфики, что искажает картину инновационной активности региона.

2. Определение перечня инновационных предприятий осуществляется на основании единственного признака: наличие затрат на инновации, что приводит к значительному смещению оценок результатов инновационной деятельности в регионе.

3. Процедура формирования выборки малых инновационных предприятий приводит к статистически недостоверным выводам об инновационной активности малого бизнеса в регионе, т.к. они делаются по данным буквально десятка предприятий.

4. Структура вопросов, объем и сроки сбора информации для крупных и средних и для малых предприятий плохо сопоставимы, что не позволяет с необходимой точностью изучать процессы роста и развития инновационного бизнеса в регионе.

5. Объемы отгруженной продукции, оказанных услуг относятся либо к организациям сферы производства, либо к организациям сферы услуг в соответствии с ОКВЭД. Товары и услуги отдельно не учитываются, что также затрудняет анализ инновационных процессов.

6. Рынки сбыта инновационной продукции (товаров и услуг) в федеральной статистике рассматриваются в целом по России без учета территориального деления, но с очень подробной детализацией экспорта, что не удовлетворяет потребности в информации на региональном уровне.

7. Данные по кооперации при проведении исследований и разработок с партнерами внутри региона и межрегиональному взаимодействию в этой сфере на территории России в федеральной статистике отсутствуют.

Названные проблемы частично были решены путем организации регионального статистического наблюдения в соответствии со следующими принципами:

1 Обследование предприятий вне зависимости от их размеров и видов экономической деятельности по краткой форме «Признаки инновационных процессов».

2 Выборка инновационных предприятий по признакам наличия инновационных процессов, соответствующих целям развития региона.

3 Обследование по федеральной и региональной формам предприятий, обладающих признаками инновационных процессов.

Выбор организаций для регионального обследования проводится по результатам статистических наблюдений предыдущих лет и данным краткой региональной формы «Признаки инновационных процессов», исходя из принципа наличия у них хотя бы одного из следующих признаков:

1. затраты на технологические инновации, в том числе затраты на исследования и разработки;

2. наличие выручки от производства и реализации инновационной продукции, оказания услуг инновационного характера;

3. наличие выручки от производства и реализации наукоемкой продукции (услуг);

4. наличие поддерживаемых патентов и лицензионных соглашений по использованию технологий, либо приобретение патентов за отчетный период;

5. кооперация со сторонними организациями по разработке и внедрению инноваций.

Признаки 1, 2 являются базовыми и могут применяться на территориях с любым уровнем развития инновационных процессов.

Признаки 3, 4, 5 являются дополнительными и отражают специфику региона с высоким научно-образовательным потенциалом. Они направлены на оценку уровня наукоемкости (долгосрочной конкурентоспособности) инновационного сектора экономики (признаки 3, 4) и взаимодействия с организациями НОК в рамках региональной инновационной системы (признак 5).

Остановимся на одном из важнейших результатов, который обеспечивает региональное статистическое наблюдение.

Региональное обследование инновационных предприятий позволяет изучить динамику их развития. Основные выводы анализа подтверждаются следующими диаграммами.

Предприятия сгруппированы по объему выручки за 2006 год:

0 до 1,0 млн. руб. (1-ая группа); 1,0 до 5,0 млн. руб. (2-ая группа); 5,0 до 15,0 млн. руб. (3-ая группа); 15,0 до 50,0 млн. руб. (4-ая группа); 50,0 до 150,0 млн. руб. (5-ая группа); свыше 150,0 млн. руб. (6-ая группа).



Рисунок 13 Рост/снижение объемов производства (оказания услуг) инновационных предприятий в 2006 г. (по отношению к 2005 г.)

Динамика объемов производства (оказания услуг) позволяет выделить три этапа развития инновационных предприятий (рис. 13).

1 этап. Генерация бизнеса. (0 - 5 млн. руб.) Этот этап характеризуется как повышенными рисками убытков или ликвидации, так и значительными перспективами роста предприятий.

2. этап. Рост бизнеса. (5 - 150 млн. руб.) Этап характерен увеличением численности персонала, организацией серийного производства, освоением и расширением выбранных сегментов рынка.

3 этап. Развитие бизнеса. (более 150 млн. руб.) На этом этапе крупные инновационных предприятия переходят к планомерному техническому перевооружению, оптимизации бизнеса, диверсификации производства, выходу на новые сегменты рынка. Меньший по сравнению с предыдущим этапом рост объемов производства обеспечивает основной прирост производства в абсолютных значениях.

Сравнение двух диаграмм «Доля инновационной продукции» и «Доля затрат на НИОКР» показывает (рис. 14, 15), что на первом этапе происходит формирование научного и технологического задела, портфеля инновационной продукции, позволяющего получить конкурентные преимущества и закрепиться на выбранных сегментах рынка. На втором этапе идет развитие этих конкурентных преимуществ и расширение бизнеса. Развитие бизнеса на третьем этапе требует увеличение затрат на НИОКР, направленных на разработку новых продуктов и совершенствование технологий производства.

Создание новых рабочих мест (рис. 16) происходит на этапах генерации и роста бизнеса. Развитие бизнеса на третьем этапе приводит к относительному сокращению численности персонала. В то же время крупный бизнес обеспечивает более высокую производительность труда.

Рисунок 14 Доля инновационной продукции (услуг) в валовой выручке

Рисунок 15 Доля затрат на НИОКР в валовой выручке

Рисунок 16 Изменение численности персонала в 2006 г. (по отношению к 2005 г.)

Необходимо отметить, что на заключительной стадии второго этапа (рост бизнеса) увеличение объемов производства происходит за счет экстенсивных факторов. Эти тенденции создают предпосылки к переходу на следующий этап развития бизнеса, увеличению вложений в НИОКР и техническое перевооружение предприятий.

Результаты проведенных наблюдений инновационного сектора экономики Томской области по федеральным и региональным статистическим формам свидетельствуют о следующем:

1. На территории Томской области сформировался и продолжает активно развиваться инновационный сектор экономики.

2. Крупные и средние инновационные предприятия обеспечивают значительно более высокие темпы роста объемов производства по сравнению с экономикой в целом.

3. Выработка на одного работающего в инновационном секторе экономики значительно превосходит этот показатель по экономике в целом.

4. Наличие большого количества малых инновационных предприятий свидетельствует о наличии значительного потенциала развития.

5. Представленные данные указывают на высокую значимость регионального научно-образовательного комплекса в становлении инновационного сектора экономики Томской области.

В результате мониторинга выявлены основные закономерности развития инновационной системы региона с высоким научно-образовательным потенциалом. Вклад инновационной сферы (инновационно активные предприятия и научно-образовательный комплекс) в экономику региона стабильно увеличивается на протяжении нескольких лет. Его темпы роста значительно выше, чем экономики в целом. Университеты и научные центры являются не только центрами генерации знаний и высококвалифицированных специалистов, но и центрами генерации малого наукоемкого бизнеса. Структура и число малых инновационных предприятий, также демонстрирующих высокие темпы роста, свидетельствует о наличии потенциала развития. Созданы основные элементы инновационной инфраструктуры.

Результаты регионального мониторинга инновационной деятельности показывают, что на территории Томской области сформировалась и продолжает активно развиваться региональная инновационная система.

В 2004-2007 гг. разработанный инструментарий применялся при формировании инновационной системы наукограда Бийск. Ядром инновационной стратегии города является программа обеспечения роста инновационной продукции предприятий наукограда. Этой программой определены основные направления поддержки предприятий и организаций НПК:

1. Повышение эффективности бизнеса и уровня конкурентоспособности организаций НПК.

2. Подготовка кадров для предприятий НПК

3. Поддержка высокоэффективных инновационных проектов.

Основными мерами поддержки являются:

- оценка инновационного потенциала предприятия;

- разработка программ и стратегий развития предприятий НПК;

- управленческий консалтинг;

- повышение квалификации специалистов и руководителей предприятий;

- разработка инвестиционных проектов;

Весь этот комплекс мер ориентирован на выполнение основной задачи: формирование у руководителей и специалистов предприятия заинтересованности в инновационной деятельности, развитии инновационного потенциала своих предприятий, и в конечном результате - формировании предприятием бизнеса и экономики инновационного типа.

На рисунке 16 показаны некоторые результаты реализации программы по состоянию на конец 2007 года.

Рисунок 17 Результаты реализации программы поддержки предприятий наукограда Бийска по состоянию на конец 2007 года

Основные результаты диссертационной работы.

1.На основе методологии системного анализа разработан методологический подход к созданию моделей инновационных систем, принципов и методик их оценивания, позволяющих исследовать инновационные процессы в современной экономике России, отличающейся от экономики развитых стран значительным отклонением от равновесия рынков и рационального поведения индивидов, нестационарностью экономических процессов.

2.На основе нового методологического подхода к исследованию инновационных процессов в современной экономике России:

- разработаны модели региональной инновационной системы и региональной системы мониторинга инноваций;

- предложены принципы формирования комплексных оценок процессов и элементов инновационной системы;

- разработаны методики оценок инновационного проекта; инновационного потенциала промышленного предприятия; научного, образовательного, инновационного потенциала университета; организаций инновационной инфраструктуры; регламент и формы регионального статистического наблюдения инновационной деятельности предприятий, направленные на формирование информационно-аналитической базы подготовки и реализации управленческих решений.

3.Апробация методического инструментария подтверждает применимость разработанного методологического подхода к анализу тенденций развития региональной инновационной системы.

Апробирована региональная система мониторинга инноваций, которая включает в себя два взаимосвязанных уровня, что позволяет определять как общие тенденции развития инновационной системы региона, так и исследовать динамику изменения инновационных процессов субъектов инновационной деятельности и обеспечивает полноту и оперативность информации для принятия управленческих решений.

Апробация разработанных методик комплексных оценок процессов и элементов инновационной системы показала их применимость в практической работе:

- Методика комплексной оценки инновационных проектов используется для оценки достоинств и слабостей проектов различного масштаба, находящихся на разных стадиях развития.

- Методика комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия применяется для анализа инновационных процессов на малых, средних и крупных предприятиях с различным уровнем инновационных процессов. Одним из важнейших результатов является то, что она является сильным мотивирующим фактором для разработки программ и стратегий развития предприятий.

- Методика комплексной оценки научного, образовательного, инновационного потенциала университетов и экспресс-оценка их научного потенциала показывает свою применимость для анализа состояния на уровне отдельного вуза, региона и Российской Федерации.

Данные регионального статистического наблюдения, результаты комплексных оценок инновационного потенциала промышленных предприятий позволили определить признаки инновационных процессов и сформировать выборку инновационных организаций по наличию этих признаков: 1) наличие затрат на технологические инновации, в том числе затрат на исследования и разработки; 2) наличие выручки от производства и реализации инновационной продукции, оказания услуг инновационного характера; 3) наличие выручки от производства и реализации наукоемкой продукции (услуг); 4) наличие поддерживаемых патентов и лицензионных соглашений по использованию технологий, либо приобретение патентов за отчетный период; 5) кооперация со сторонними организациями по разработке и внедрению инноваций. Признаки 1 и 2 являются базовыми и могут применяться на всех территориях с любым уровнем развития инновационных процессов. Признаки 3, 4, 5 являются дополнительными и отражают специфику региона с высоким научно-образовательным потенциалом. На основании анализа результатов регионального статистического наблюдения разработаны количественные критерии для отнесения предприятий к инновационно активным с целью оказания им мер государственной поддержки.

В результате мониторинга выявлены основные закономерности развития инновационной системы региона с высоким научно-образовательным потенциалом:

- Вклад инновационного сектора (инновационно активные предприятия и научно-образовательный комплекс) в экономику региона стабильно увеличивается на протяжении нескольких лет. Его темпы роста значительно выше, чем экономики в целом.

- Университеты и научные центры являются не только центрами генерации знаний и квалифицированных специалистов, но и центрами генерации малого наукоемкого бизнеса.

- Структура и число малых инновационно активных предприятий, также демонстрирующих высокие темпы роста, свидетельствует о наличии потенциала развития.

- Сформированы основные элементы инновационной инфраструктуры.

Результаты регионального мониторинга инновационной деятельности показывают, что на территории Томской области сформировалась и продолжает активно развиваться региональная инновационная система.

Публикации в изданиях из Перечня ВАК

Журнал ИННОВАЦИИ

1. В.И. Зинченко, Е.А. Монастырный, С. А Погребняк, А. Б Пушкаренко, Н. Е. Родионов, Г. И. Тюльков, А.А. Шапошников, Н. К. Шумихина. Концепция и принципы разработки и применения методики комплексной оценки и мониторинга инновационных проектов // Инновации. 2003. №6 с. 57-61. 0,5 п.л. (лично автора 0,4 п.л.)

2. Е.А. Монастырный, Г.И. Тюльков. Научно-технологический потенциал инновационного проекта // Инновации. 2004. №6, с. 60-62. 0,4 п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

3. Е.А. Монастырный, Я.Н. Грик. Ресурсный подход к построению бизнес-процессов и коммерциализации разработок // Инновации. 2004. №7, с. 85-87. 0,4 п.л. (лично автора 0,2 п.л.)

4. Е.А. Монастырный, Я.Н. Грик, А.А. Заварзин. Совершенствование статистического наблюдения инновационной деятельности организаций // Инновации. 2004. №8, с. 71-74. 0,4 п.л. (лично автора 0,2 п.л.)

5. В. И. Зинченко, Е.П. Губин, Е.А. Монастырный, А. Б. Пушкаренко, Г. И. Тюльков. Принципы разработки и применения методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия. // Инновации. 2005. №5, с. 59-66. 0,6 п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

6. Е.А. Монастырный, А.А. Заварзин. Готовность предприятия создавать конкурентоспособную продукцию // Инновации. 2005. №7, с. 91-94. 0,5 п.л. (лично автора 0,4 п.л.)

7. Е.А. Монастырный. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. №8, с. 49-54. 0,7 п.л.

8. Е.А. Монастырный. Инновационный кластер // Инновации. 2006. №2, с. 38-43. 0,6 п.л.

9. Е.А. Монастырный, Я.Н. Грик. Ресурсный подход к оценке инновационного кластера // Инновации. 2006. №5, с. 56-60. 0,6 п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

10. Е.А. Монастырный. Университеты и научные центры как базовые элементы региональной инновационной системы // Инновации. 2006. №7, с. 87 - 90. 0,4 п.л.

11. Е.А. Монастырный. Методологическое обеспечение процессов формирования региональной инновационной системы // Инновации. 2006. №8, с. 98-101. 0,5 п.л.

12. Е.А. Монастырный. Проблемы статистики инноваций и пути их решения на примере Томской области // Инновации. 2006. №8, с. 107-109. 0,4 п.л.

13. Е.А. Монастырный, Н.О. Чистякова. Структурно-функциональная модель подсистемы «Инфраструктура» в региональной инновационной системе // Инновации. 2007, - №6, с. 58-65. 0,6 п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

14. Е.А. Монастырный. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации. 2008, - №2, с. 28-31. 0,5 п.л.

15. Е.П. Губин, Е.А. Монастырный, Г.И. Тюльков. Мониторинг как основа управления // Инновации. 2008, - специальный выпуск, с. 110-112. 0,2 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

16. В.И. Зинченко, С.В. Касинский, Г.И. Тюльков, Е.А. Монастырный, Н.П. Дырко, Я.Н. Грик, Е.П. Губин. Региональная система мониторинга инноваций // Инновации. 2009, - №1, с. 27-34. 0,7 п.л. (лично автора 0,4 п.л.)

17. В.И. Зинченко, С.В. Касинский, Г.И. Тюльков, Е.А. Монастырный, Н.П. Дырко, Я.Н. Грик, Е.П. Губин. Оперативный мониторинг экономики региона в условиях финансово-экономического кризиса // Инновации. 2009, - №6, с. 73-78. 0,6 п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

18. Е.А. Монастырный, А.Б. Пушкаренко, Н.О. Чистякова. Методические подходы к оцениванию эффективности деятельности инфраструктуры инновационной системы региона // Инновации. 2009, - №6, с. 79-85. 0,5 п.л. (лично автора 0,2 п.л.).

Журнал Экономика и управление

19. Е.А. Монастырный, И.Г. Видяев. Структурная модель социальной системы // Экономика и управление. 2007. №4. с.173-175. 0,4 п.л. (лично автора 0,2 п.л.)

20. В. И. Зинченко, Я. Н. Грик, Е. А. Монастырный. Развитие инновационно активных предприятий Томской области // Экономика и управление. 2007. № 6 - с. 71-75. 0,5 п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

21. Е. А. Монастырный, И. Г. Видяев. Методические подходы к моделированию социально-экономической системы региона // Экономика и управление. 2008. №1. с.64-68. 0,5 п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

22. Е.А. Монастырный, И.В. Краковецкая, Н.О. Чистякова. Комплексная оценка потенциала университета как ключевого элемента инновационной системы региона // Экономика и управление // 2008. № 2 - с. 221-224. 0,6 п.л. (лично автора 0,4 п.л.)

23. Е. А. Монастырный, И. Г. Видяев. Оценка взаимного влияния социальной и инновационной систем региона // Экономика и управление. 2009. №2. с.40-46. 1,0 п.л. (лично автора 0,5 п.л.)

Журнал ВОПРОСЫ СТАТИСТИКИ

24. В.И. Зинченко, С.В. Касинский, Г.И. Тюльков, Е.А. Монастырный, Н.П. Дырко, Я.Н. Грик. Статистическое наблюдение инновационной деятельности в России: федеральная система и региональные инициативы // Вопросы статистики. 2008, №7, с. 4-15. 1,2 п.л. (лично автора 0,8 п.л.)

Журнал Известия ВУЗов. ФИЗИКА.

25. Е.А. Монастырный. Научный, образовательный, инновационный потенциал университета как научного центра // Изв. вузов. Физика. 2006. №.3. Приложение, с. 268-271. 0,4 п.л.

26. Е.А. Монастырный, Я.Н. Грик. Оценка синергетических эффектов при интеграции НИИ и университета // Изв. вузов. Физика. 2006. №.3. Приложение, с. 278-279. 0,2 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

27. Е.А. Монастырный, М.Н. Гусаров. К вопросу о реформировании предприятий ВПК // Изв. вузов. Физика. 2006. №.3. Приложение, с. 280-281. 0,2 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

28. Е.А. Монастырный, Н.О.Чистякова. Подходы к повышению качества образовательных услуг при формировании инновационной системы России // Изв. вузов. Физика. 2006. №.3. Приложение, с.290-291. 0,2 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

29. Е.А. Монастырный. Комплексная оценка научного, образовательного, инновационного потенциала университета как элемента региональной инновационной системы // Изв. вузов. Физика. 2006. №.9. Приложение, с. 227 - 231. 0,4 п.л.

30. Е.А. Монастырный, Я.Н. Грик. Статистика инновационной сферы Томской области. Предварительные итоги регионального экспериментального статистического наблюдения по результатам 2005 года // Изв. вузов. Физика. 2006. №.9. Приложение, с. 224 - 226. 0,2 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

Размещено на Allbest.ru