Совершенствование методологии управления социально-экономическим развитием проблемных регионов России

Особое место среди проблемных территориальных образований занимают депрессивные регионы. Исследования показали, что эффективное управление в межкризисный период рядом таких регионов позволило наладить принципиально новые социально-экономические связи, сформировать новые функциональные потоки. Показатели социально-экономического развития подтверждают, что эти, некогда проблемные регионы, вышли из состояния депрессии и развиваются довольно успешно. В то же время показатели социально-экономического развития других депрессивных регионов, управление которыми нельзя признать эффективным, демонстрируют значительное отставание от прочих субъектов Российской Федерации. Можно обоснованно заявить, что эти территориальные образования не смогли преодолеть депрессию «переходного периода» и пополнили категорию отсталых (слаборазвитых) регионов. Наличие достаточно большого количества отсталых регионов тормозит развитие страны, замедляет процессы модернизации и преодоления криза.

Развитие российской экономики в межкризисный период во многом обеспечивалось внешними условиями: высокими ценами на ресурсы недр (основные продукты российского экспорта), доступными кредитами иностранных банков. Упор на подобные составляющие экономического роста породил ряд проблем, обострившихся в период кризиса. Основными из них являются экономические проблемы: высокая зависимость от экспорта природных ресурсов и импорта продуктов питания, товаров народного потребления, машин и оборудования; недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики на внешнем рынке; ослабление внутреннего рынка; недостаточная развитость финансового сектора; недостаток инвестиций, направленных на развитие производства, и неэффективность их использования. Обеспечение экономического развития за счет добычи и первичной переработки природных ресурсов усугубляет экологические проблемы, отмеченные нами в большинстве регионов России. Сосредоточение экономической деятельности в отдельных «точках роста», большинство из которых расположены в относительно благополучных в социально-экономическом плане субъектах Российской Федерации, приводит к увеличению неравномерности социально-экономического развития регионов. При этом нарушается принцип территориальной справедливости, предполагающий создание условий принципиального равенства регионов в аспекте возможности влияния на власть и осуществления собственной стратегии развития.

Проведенное исследование показало, что, несмотря на очевидные успехи российской экономики в межкризисный период, материальная, техническая, информационная и демографическая базы социально-экономического развития за счет собственных ресурсов в проблемных регионах созданы не были.

Закономерно, что в силу присущих проблемным регионам ограничений в развитии, причины и проявление экономического кризиса имеют там свои особенности. Во-первых, незначительные объемы внешнеторгового оборота в какой-то степени сгладили влияние мирового кризиса. Во-вторых, низкая инвестиционная привлекательность, незначительный приток инвестиций в межкризисный период и, как следствие, - практическое отсутствие отрицательной динамики этих составляющих регионального развития. В-третьих, формирование регионального бюджета за счет дотаций федерального центра, не прекращающихся и в период кризиса. Эти характеристики, порождающие и сопровождающие отставание регионов на фоне успешного, в недавнем прошлом, социально-экономического развития страны, в какой-то степени замедлили распространение в них кризиса. Исследование показало, что в меньшей степени кризис коснулся «отсталых» субъектов Российской Федерации, идентифицированных ранее как наиболее проблемные по всем критериям. В то же время, системность отставания в социально-эконо-мическом плане, постоянное сокращение доходной части местных и региональных бюджетов; качественная и количественная деградация основных фондов предприятий и объектов инфраструктуры; низкая диверсификация производства; зависимость от владельцев капитала, финансовые и экономические интересы которых нередко оторваны от интересов работников региональных предприятий; увеличение социальной напряженности - это те факторы, которые не дадут проблемным регионам перейти на путь развития без серьезных изменений тактики и стратегии управления ни во время кризиса, ни после его разрешения. Отсутствие ярко выраженной реакции на кризис говорит лишь о стабильной стагнации проблемных регионов. Таким образом, во время кризиса слабость исходящих внешних и транзитных функциональных потоков спасает от глубокого падения, но в благополучные времена - усиливает отставание.

Напротив, наиболее ярко кризис проявился в экономически развитых и благополучных в социальном плане субъектах Центрального, Уральского, Северного и Западно-Сибирского экономических районов. Именно в этих добывающих, старопромышленных регионах, в наибольшей степени наполняющих федеральный бюджет, все проблемы российской экономики в период кризиса проявились особенно остро. Можно констатировать появление на карте России новых депрессивных территорий. Исследования показали, что причиной появления новых депрессивных регионов послужило наложение диспропорций государственной и межгосударственной структур на региональную структуру. То, что названо в Программе помощи депрессивным регионам «территориальным проявлением структурных диспропорций». Здесь отставание происходит наиболее стремительно и неожиданно. Корректировка развития новых депрессивных регионов слабо поддается управлению, поскольку в наибольшей степени зависит от внешнего воздействия. В этой ситуации особо возрастает роль государства в качестве центрального управляющего и координатора.

Необходимость оценки сбалансированности социально-экономического развития составляющих объединяющей территориально-организационной структуры на примере старопромышленных областей Центрально-Черноземного экономического района определяется его важнейшим значением для экономики России как в настоящее время, так и в стратегической перспективе.

Анализ отраслевой структуры валового регионального продукта (ВРП) показал приоритет отраслей, производящих товары, над отраслями, производящими услуги. Исследования показали, что области Центрального Черноземья постепенно включаются в общероссийский процесс смещения экономической активности от производственной сферы к сфере обращения и перераспределения общественного продукта. Однако доля секторов реальной экономики по-прежнему велика. Изучение динамики изменений отраслевой структуры промышленности выявило существенное сокращение доли машиностроения (с 33,4 % в 1990 г. до 7,5 % в 2007 г.) и легкой промышленности (с 8,1 % до 1,1 % соответственно) в общем объеме промышленного производства. При этом существенно возросла роль черной металлургии (с 13,6 % в 1990 г. до 29,2 % в 2007 г.) и электроэнергетики (с 3,3 % до 20,6 % соответственно). Эта, на наш взгляд, негативная тенденция свидетельствует о закреплении сырьевого характера экономики региона.

Как и все старопромышленные регионы России, субъекты Центрально-Черноземного экономического района испытывают антропогенную нагрузку на протяжении многих десятилетий. Исследования показали, что в регионе практически не осталось естественных, не подверженных антропогенному преобразованию, природных объектов - хозяйственная деятельность привела к значительным, иногда необратимым изменениям в природной среде. Количественные оценки фиксируют устойчивую тенденцию к ухудшению состояния среды жизнедеятельности людей. Ориентация экономики района на добычу и первичную переработку железорудного сырья при отсутствии должного управления рациональным природопользованием предопределяет ухудшение экологической ситуации в регионе.

Комплексный сравнительный анализ социально-экономического развития субъектов данного района по разработанной методике выявил существенную однородность района. Уровень неравномерности социально-экономического развития областей Центрального Черноземья невысок. Стабильность проявления этого факта позволяет рассматривать его как закономерность развития экономического района. Исключение составляет показатель внешнеторговой деятельности, обусловленный характером региональных функциональных потоков (рис. 2).

Рис. 2. Отклонение показателя «Объем внешнеторгового оборота на душу населения» от среднего значения по Центрально-Черноземному экономическому району

Экспортоориентированность экономики Липецкой и Белгородской областей обеспечила им более высокие оценки по экономическим показателям. В частности, по ВРП (рис. 3). Однако в функциональной однонаправленности этих регионов заложены определенные дестабилизирующие факторы, замедляющие процесс модернизации экономики и переход областей к долговременному социально-экономическому развитию в посткризисный период.

Рис. 3. Отклонение показателя «Валовой региональный продукт на душу населения с учетом паритета покупательной способности» от среднего значения по Центрально-Черноземному экономическому району

Исследование показывает, что развитие субъектов Центрально-Черноземного экономического района довольно слабо согласовано друг с другом, на что указывают высокие коэффициенты неравномерности. Это свидетельствует об отсутствии сбалансированности социально-экономических процессов среди регионов Центрального Черноземья. Установленный факт препятствует расширению функциональных потоков между регионами и снижает потенциал их развития. Совершенствование управления областями Центрального Черноземья, как составляющими единого территориального образования, позволит снять существующие ограничения социально-экономического развития и приведет к росту соответствующих показателей.

В пятой главе «Обоснование приоритетов и разработка концепции регулирования развития проблемных регионов» на основании анализа нормативных и законодательных документов постсоветского развития России выявлены приоритеты и задачи регулирования развития проблемных регионов в различный временной период; проанализированы особенности современной антикризисной региональной политики; предложена концепция регулирования социально-экономического развития проблемных регионов.

Анализ нормативных, правовых и законодательных документов, механизмов государственного управления, показал следующее: приоритеты и задачи регулирования развития проблемных регионов менялись с развитием в России государственности, изменениями в политическом, социальном и экономическом плане. Однако основные механизмы реализации региональной политики проблемных регионов сводились к дотациям из регионального бюджета на постоянной основе.

В процессе исследования были выявлены негативные стороны такой компенсаторной региональной политики. Во-первых, выделяемых из федерального бюджета средств всегда не хватает для сглаживания социально-экономических проблем. Во-вторых, непрерывная, практически гарантированная государственная поддержка значительно снижает активность региональных властей в поисках внутренних резервов развития проблемного региона, а также в формировании новых функциональных потоков. В-третьих, содержание достаточно большого количества дотационных регионов негативно сказывается на экономической и финансовой устойчивости государства в целом, особенно в условиях кризиса и в посткризисный период.

Анализ антикризисных мероприятий, осуществленных Правительством Российской Федерации в 2008-2009 гг., показал достижение определенных положительных результатов в региональной политике. Наиболее существенным является тот факт, что настоящий кризис не привел к возрождению сепаратистских настроений 90-х годов прошлого века. Полностью решена основная задача федерального центра в условиях кризиса - сохранена территориальная целостность государства, обеспечена социально-политическая стабильность в стране. Таким образом, региональные проблемы не переросли в проблему регионов. В то же время, проблемы самостоятельного территориального развития, и, в первую очередь, накапливающиеся, долговременного характера, не решены. Следовательно, внутренние причины возникновения и распространения кризиса не ликвидированы. Это, во-первых, затрудняет выход проблемных регионов из кризиса в настоящее время, а во-вторых, снижает их сопротивляемость кризисам в будущем. Стратегия модернизации всех сфер жизнедеятельности России, которая начала осуществляться в конце 2009 г., свидетельствует о переходе к «активной» позиции разработки и реализации антикризисных мер, основанной на максимальном использовании очищающих и мобилизующих особенностей кризиса. Разработка и реализация этого направления требует наиболее полных государственных и региональных ответных антикризисных мер. Однако внутренние и внешние факторы, сдерживающие развитие проблемных регионов в межкризисный период, не позволили сформировать базу посткризисного социально-экономического развития. Велика вероятность того, что предложенная стратегия в контексте регионального развития проблемных регионов вновь приобретет компенсаторную сущность.

Проведенное исследование показало, что соединение механизмов по преодолению кризиса и перехода проблемных регионов к развитию (что и минимизирует степень их уязвимости в случае повторения кризисов в будущем) на концептуальном уровне должно выражаться, прежде всего, в новой парадигме, определяющей целевые ориентиры регулирования социально-экономического развития традиционных и вновь сформировавшихся проблемных регионов.

Результаты исследования доказывают целесообразность перехода России от экспортоориентированной политики к регионально-ориентированной. Для проблемных регионов это означает создание условий для саморазвития при активной регулирующей роли государства. В этих условиях тезис о компенсаторной политике государства в отношении проблемных регионов меняется на противоположный - создание институциональных условий развития.

С учетом регионально-ориентированного сценария развития экономики страны в работе сформулированы четыре основных положения концепции социально-экономического развития проблемных регионов в современных условиях (табл. 4).

В рамках каждого концептуального положения обоснованы целевые установки и сформулированы основные принципы социально-экономического развития. Установленные механизмы регулирования дополнены рекомендациями по изменению нормативно-правовой базы, которые должны обеспечить формирование правового поля долговременного развития проблемных регионов.

Таблица 4. Основные положения концепции регулирования социально-экономического развития проблемных регионов

Вследствие того, что в проблемных регионах по различным причинам не действуют условия и стимулы развития, кардинальные задачи их социально-экономического развития не могут быть решены традиционными методами хозяйствования без активного прямого и косвенного участия государства. Особенно важна роль государства как единого центра управления и контроля, гаранта обеспечения экономического роста, территориальной справедливости, рационального природопользования в период преодоления кризиса. Подобное представление предопределило формулировку первого концептуального положения - усиление роли государства во всех сферах деятельности проблемных регионов.

В силу избирательного характера государственной поддержи, особенно важно выявление регионов, имеющих действительно серьезные проблемы. Это должно подтверждается их количественными характеристиками. Как показали исследования, в настоящее время нормативно установленного порядка выделения таких регионов нет. Отсутствие научно обоснованной, одобренной экспертами и утвержденной Правительством Российской Федерации методологии выявления проблемных регионов различных типов существенно снижает эффективность их федеральной поддержки. Что, в свою очередь, затрудняет интеграцию регионов в общероссийское экономическое пространство. С целью преодоления этого ограничения в качестве первоочередных мер регионального регулирования предлагается регламентация порядка выявления проблемных регионов.

Второе целевое концептуальное положение регулирования развития проблемных регионов касается коэволюционного подхода к развитию региональной социально-экономической системы. Главный принцип здесь заключается в том, что региональная политика нацеливается на эффективное использование, видоизменение и замещение ресурсов развития, непрерывное наращивание социально-экономических показателей положительных изменений, минимизацию базовых затрат невозобновляемых ресурсов.

Третье концептуальное положение - определение наиболее эффективных форм государственной финансовой поддержки проблемных регионов. Главный принцип здесь заключается в том, что политика федеральной поддержки различных типов проблемных регионов должна осуществляться с учетом глубины и генезиса проблем, целей и задач регионального развития, возможностей региональных воспроизводственных процессов. Основная цель - оптимальное сочетание всех форм государственной поддержки для обеспечения эффективности управления региональным развитием в период преодоления кризиса. Обязательным условием для отбора регионов в качестве объектов особой государственной поддержки должно стать наличие конкретной программы развития, обосновывающей принципиальную возможность вывода конкретной территории из состояния депрессии или застоя, содержащей перечень и социально-экономическое обоснование необходимых для этого мер, расчеты требуемых для этого финансовых ресурсов из бюджетов разного уровня. Предложенное нами ранжирование регионов с учетом социально-экономических «мишеней» позволит обеспечить адресность финансовых потоков, направить их на ликвидацию наиболее значительных проблем.

Четвертое концептуальное положение определяет путь преодоления системного кризиса в проблемных регионах. Основное направление этого пути - создание новых «точек роста» экономики в проблемных регионах. Главный принцип заключается в создании благоприятных инвестиционных условий для всех участников рынка и переориентации региональных экономик. Традиционно отсталых регионов - с внутреннего рынка на внешний путем создания и обеспечения базы развития. Регионов, которые выказали признаки депрессивности в условиях кризиса 2008-2009 гг. - с внешнего рынка на внутренний через диверсификацию экономики. Подобная направленность региональной политики позволит достигнуть главной стратегической цели - повышение антикризисной устойчивости государства через организацию конкурентоспособности несырьевых секторов экономики.

Предложенное совершенствование методологии и механизмов управления социально-экономическим развитием проблемных регионов позволит достичь территориальной справедливости и решить коэволюционные проблемы социального, экономического и экологического характера.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы

1. Обобщены теоретико-методологические основы анализа региональных социально-экономических систем с позиций определения и формирования возможностей их саморазвития. Выделение и рассмотрение специфических системных процессов и свойств, характерных для региональной системы, позволило соотнести понятия функционирования, развития и деградации этой системы с позициями определения и формирования внутренних источников роста. Долговременное развитие региональной системы подразумевает длительность сохранения основных условий для сбалансированного воспроизводства многостороннего потенциала региона.

2. Обоснована необходимость рассмотрения составляющих социально-экономической региональной системы с позиций взаимодействия хозяйства, общества, природной среды. Установлено, что в условиях меняющейся внутренней и внешней среды региональной системы важнейшим аспектом становится формирование функциональных потоков, суть которых заключается в направленном изменении ресурсов в структуре взаимосвязанных блоков системы. Функциональные потоки, с одной стороны, продуцируются социально-экономической системой, формируются блоками, входящими в ее состав, с другой - потоки трансформируют саму систему, придавая ей принципиально новые качества и свойства. В результате, функциональные потоки не только определяют функциональную направленность и экономический профиль региона, но и формируют тенденции существования региональной социально-экономической системы: развитие, функционирование или деградацию.

3. Под проблемными регионами в диссертационном исследовании понимаются территориальные образования, количественные характеристики которых систематически фиксируют, что темпы и масштабы спада производства, снижения уровня жизни, экологические проблемы и нарастание других негативных тенденций в них выше как общероссийских, так и средних по группе схожих территорий. В работе проанализированы виды региональных проблем с позиций генезиса, степени управляемости, субъективных и объективных, внутренних и внешних причин возникновения.

4. Под неравномерностью социально-экономического развития регионов предлагается понимать выявленные и изученные на основе специальных информационно-аналитических технологий различия между регионами по степени накопленного экономического потенциала, фактическому уровню обеспечения жизнедеятельности и благосостояния населения, а также иным характеристикам состояния экономики, социальной сферы и природной среды. Проведенный анализ различных подходов и методов к оценке неравномерности социально-экономического развития регионов показал, что для существующих методических схем характерен ряд внутренних несоответствий, которые не позволяют адекватно охарактеризовать социально-экономическое состояние того или иного региона, а также установить его место среди других регионов России. Это ограничивает их использование как инструмента выявления и изучения проблемных регионов с целью обеспечения регионального социально-экономического развития.

5. Разработанные методики идентификации и изучения проблемных регионов России позволяют количественно оценить неравномерность и динамику социально-экономического развития регионов, ранжировать регионы по видам проблем, выявить особенность и остроту проблем для целей их скорейшего преодоления, наиболее эффективного выхода из кризиса и обеспечения в дальнейшем долговременного регионального развития. Применение структурно-функционального подхода к исследованиям позволило сгруппировать установленные частные характеристики социально-экономического развития регионов по четырем основным блокам: производственному, ресурсно-инфраструктурному, социальному и экологическому. Для каждого блока были разработаны соответствующие критерии проблемности. Такое ранжирование позволило выявить производственную, ресурсно-инфра-структурную, социальную и экологическую «мишени» развития - такие составляющие региональной социально-экономической системы, которые подверглись наибольшим негативным изменениям в связи с существующим дисбалансом регионального развития. Анализ динамики социально-экономического развития проблемных регионов в межкризисный период выявил, что, несмотря на очевидные успехи российской экономики в целом, производственная, ресурсно-инфраструктурная, социальная базы развития за счет собственных ресурсов в большинстве проблемных регионах созданы не были. В результате количество проблемных регионов практически не сократилось, а неравномерность социально-экономического развития регионов заметно увеличилась. Сочетание четырех критериев проблемности дало возможность распределить все субъекты Российской Федерации по пяти основным группам. Для регионов каждой типологической группы дана оценка перспектив и ограничений социально-экономического развития.

6. Для оценки сбалансированности социально-экономического развития субъектов объединяющей территориально-организационной структуры предложена комплексная методика, базирующаяся, во-первых, на определении меры межрегиональных отличий по базовым показателям, во-вторых, на исследовании сходства тенденций социально-экономического развития составляющих структуры. Методика была апробирована для оценки сбалансированности социально-экономического развития областей Центрально-Черно-земного экономического района. Исследования показали производственную, ресурсно-инфраструктурную и социальную однородность экономического района, подтвержденную относительно невысокими значениями неравномерности социально-экономического развития. В то же время, установлен факт отсутствия сбалансированности социально-экономических процессов среди составляющих объединяющей структуры. Обоснована необходимость совершенствования управления областями Центрального Черноземья, как составляющими единого территориального образования.

7. Установлено, что степень влияния экономического кризиса на регионы России зависит от уровня их социально-экономического развития. Слабость исходящих внешних и транзитных функциональных потоков несколько сгладила влияние кризиса в традиционно проблемных регионах. В то же время, изменение внешних условий привело к стремительному отставанию ряда промышленно развитых и благополучных в социальном плане субъектов Российской Федерации. Установлен факт появления в 2009 г. новых депрессивных территорий в Центральном, Уральском, Северном и Западно-Сибирском экономических районах. Выделен ряд субъективных и объективных факторов, которые не позволят ни традиционным, ни сложившимся в результате кризиса проблемным регионам перейти на путь долговременного развития без изменений тактики и стратегии управления. Обосновано, что одним из основных факторов, сдерживающих развитие проблемных регионов, можно считать компенсаторную сущность механизмов государственного управления проблемными регионами.

8. Результаты исследования доказывают целесообразность перехода России от экспортоориентированной политики к регионально-ориентированной. Для проблемных регионов это означает создание институциональных условий саморазвития при активной регулирующей роли федерального центра. Предложенная типологизация регионов с учетом социально-экономических «мишеней» позволит обеспечить адресность государственной поддержки, направить ее на ликвидацию наиболее значительных региональных проблем. С этим учетом сформулированы четыре основных положения концепции социально-экономического развития проблемных регионов: 1) усиление роли государства во всех сферах деятельности проблемных регионов; 2) воспроизводство в них всех видов капиталов; 3) определение наиболее эффективных форм государственной финансовой поддержки; 4) создание новых «точек роста» экономики отстающих территориальных образований. В рамках каждого концептуального положения обоснованы целевые установки и сформулированы принципы социально-экономического развития. Установленные механизмы регулирования дополнены рекомендациями по изменению нормативно-правовой базы, которые должны обеспечить формирование правового поля долговременного развития проблемных регионов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки Российской Федерации:

1. Самарина, В.П. Проблемы выбора участников частно-государственного партнерства регионального уровня [Текст] / В.П. Самарина // Федерализм. -2007. - № 2. - С. 82-95. - 0,78 п.л.

2. Самарина, В.П. Центрально-Черноземный экономический район: региональная динамика и трансформация социально-экономических характеристик [Текст] / В.П. Самарина // Экономические науки. - 2007. - № 37. - С. 303-308. - 0,55 п.л.

3. Самарина, В.П. Особенности территориальной организации населения регионов Севера [Текст] / В.П. Самарина, Т.П. Скуфьина, С.В. Баранов // Вестник Тюменского государственного университета. - 2007. - № 3. - С. 204-212. - (авт. 0,6 п.л.).

4. Самарина, В.П. Возможности и ограничения применения современных методов районирования территории России к задачам региональной экономики [Текст] / В.П. Самарина // Региональная экономика: теория и практика.- 2008. - № 23 (80) . - С. 58-67. - 1,25 п.л.

5. Самарина, В.П. Оценка неравномерности социально-экономического развития субъектов Центрально-Черноземного экономического района [Текст] / В.П. Самарина // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 8 (65) - С. 33-38. - 0,75 п.л.

6. Самарина, В.П. Особенности выделения, изучения и управления укрупненными регионами России [Текст] / В.П. Самарина// Вестник Университета. Серия: Развитие отраслевого и государственного управления. - 2008. -№ 4 (14). - С. 139-142. - 0,5 п.л.

7. Скуфьина Т.П. Особенности социально-экономического развития областей Центрального Черноземья [Текст] / Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Федерализм. - 2008. - № 1. - С.55-67. - (авт. 0,62 п.л.).

8. Самарина, В.П. Особенности оценки неравномерности социаль- но-экономического развития регионов [Текст] / В.П. Самарина // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 1 (25). - С. 300-304. - 0,62 п.л.

9. Самарина, В.П. Особенности развития венчурного предпринимательства в России [Текст] / В.П. Самарина// Российское предпринимательство. - 2008. - № 1.- С. 9-13. - 0,43 п.л.

10. Скуфьина Т.П. К вопросу об обеспечении конкурентоспособности регионов России в контексте ориентиров региональной политики [Текст] / Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Вестник Университета. Серия: Развитие отраслевого и государственного управления. - 2008. - № 4 (14). С. 149-152. (авт. 0,25 п.л.).

11. Самарина, В.П. Проблемный регион как объект анализа и управления в региональной экономике [Текст] / В.П. Самарина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - № 5 (26). - С. 46-52. - 0,88 п.л.

12. Самарина, В.П. Значение эффективности использования энергетических ресурсов в обеспечении устойчивого развития России [Текст] / В.П. Самарина // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 27 (120) - С. 35-42. - 1,63 п.л.

13. Самарина, В.П. Основные методологические подходы к оценке неравномерности регионального социально-экономического развития и выявлению проблемных регионов России [Текст] / В.П. Самарина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 12(45). - С. 65-72. - 1,0 п.л.

14. Черникова, А.А. Некоторые особенности влияния экономического кризиса на регионы России [Текст] / А.А. Черникова, В.П. Самарина, Н.А. Полева // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 25 (160). - С. 8-18. - (авт. 1,1 п.л.)

Монографии и учебные издания:

15. Самарина, В.П. Оценка качества природно-хозяйственной системы (на примере Оскольского региона) [Текст]: монография / В.П. Самарина. - Старый Оскол: ТНТ, 2006. - 148 с. - 8,6 п.л.

16. Самарина, В.П. Социально-экономическое развитие проблемных регионов: теоретико-методологичекий аспект [Текст]: монография / В.П. Самарина. - Старый Оскол: ТНТ, 2010. - 128 с. - 7,44 п.л.

17. Самарина, В.П. Оценка объектов антикризисного управления [Текст]: учеб. пособие / В.П. Самарина, Э.А. Карпов. - Старый Оскол: ТНТ, 2008. - 184 с. - (авт. 9,2 п.л.).

18. Самарина, В.П. Региональная экономика и экономическая география [Текст]: учеб. пособие / В.П. Самарина, Т.П. Скуфьина, А.А. Черникова. - Старый Оскол: ТНТ, 2008. - 78 с. - (авт. 8,1 п.л.).

19. Самарина, В.П. Основы управления организациями [Текст]: учеб. пособие / В.П. Самарина, В.П. Мельников, Н.Л. Маренков, А.Г. Схиртладзе, В.П. Борискин. - Старый Оскол: ТНТ, 2008. - 512 с. - (авт. 26 п.л.).

20. Самарина, В.П. Основы предпринимательства [Текст]: учеб. пособие / В.П. Самарина. - М.: КНОРУС, 2009. - 224 с. - 14,0 п.л.

21. Самарина, В.П. Экономика организаций [Текст]: учеб. пособие / В.П. Самарина, Г.В.Черезов, Э.А.Карпов. - М.: КНОРУС, 2010.- 320 с. - (авт. 18 п.л.)

22. Самарина, В.П. Основы предпринимательства [Электр. диск]: электр. учебник / В.П. Самарина. - М.: КНОРУС, 2010. - 1 электр. опт. диск: зв., цв.

Статьи, опубликованные в журналах и сборниках научных трудов:

23. Самарина, В.П. О функциональном подходе к классификации геоэкологических систем [Текст] / В.П. Самарина // Вестник Воронежского университета. - 2004. - № 1. - С. 173-174. - 0,29 п.л.

24. Самарина, В.П. Теоретические аспекты исследования эколого-эко- номических систем [Текст] / В.П. Самарина // Социально-экономические и технические системы. - 2006. - № 18 (34). - С. 89-94. - 0,76 п.л.

25. Баранов, С.В. Альтернативная концепция развития и регулирования регионов на примере зоны Севера [Текст] / С.В. Баранов, Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Север и рынок: Формирование экономического порядка. - 2006. - № 1 (14). - С. 3-10. - (авт. 0,31 п.л.).

26. Самарина, В.П. Влияние социально-экономических и климатических факторов на размещение населения [Текст] / В.П. Самарина, С.В. Баранов, Т.П. Скуфьина // Проблемы социально-экономического развития регионов Севера: Сб. научн. ст. - Апатиты: Изд. Кольского филиала Петрозаводского гос. ун-та, 2007. - Вып. 3. - С. 29-33. (авт. 0,45 п.л.).

27. Самарина, В.П. Особенности развития малого и среднего инновационного предпринимательства в России [Текст] / В.П. Самарина // Научная жизнь. - М.: Изд. «Наука» - 2007. - № 6. - С. 48-52. - 0,63 п.л.

28. Самарина, В.П. Экономико-управленческие причины ухудшения экологической ситуации на современном этапе развития общества [Текст] / В.П. Самарина // Научное обозрение. - М.: Изд. «Наука» - 2007. - № 3. - С.44-46. - 0,38 п.л.

29. Самарина, В.П. Ключевые элементы региональной политики взаимодействия государства и бизнеса [Текст] / В.П. Самарина // Север и рынок: Формирование экономического порядка. - 2007. - № 1. - С. 28-34. - 0,62 п.л.

30. Самарина, В.П. Социально-экономические факторы размещения населения зоны Севера [Текст] / В.П. Самарина // Север и рынок: Формирование экономического порядка. - 2007. - № 2. - С. 150 - 159. - 0,5 п.л.

31. Самарина, В.П. Проблемы региональной политики взаимодействия государства и бизнеса в природоохранной сфере [Текст] / В.П. Самарина // Современные аспекты экономики. - 2007. - № 1 (114). - С. 120-125. - 0,31 п.л.

32. Скуфьина, Т.П. К вопросу о развитии венчурного предпринимательства в России [Текст] / Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Север и рынок: Формирование экономического порядка. - 2007. - № 2 (18). С. 237-244. (авт. 0,21 п.л.).

33. Самарина, В.П. Роль экологических проблем в обеспечении безопасности жизнедеятельности [Текст] / В.П. Самарина // Безопасность жизнедеятельности. - 2008. - № 4. - С. 20-24. - 0,61 п.л.

34. Самарина, В.П. Проблемные регионы России как объекты управления: перспективы и ограничения [Текст] / В.П. Самарина // Качество управления. - Белгород: КОНСТАНТА, 2008. - С.61-69. - 0,64 п.л.

35. Самарина, В.П. Инновационное предпринимательство в Украине: перспективы и ограничения развития [Текст] / В.П. Самарина // Вiсник Нацiонального технiчного унiверситету «Харкiвський политехнiчний iнститут». - Збiрник наукових праць: Технiчний прогресс i ефективнiсть виробництва. Харкiв: НТУ «ХНI». - 2008. - № 55 (2). - С. 148 - 150. - 0,31 п.л.

36. Самарина, В.П. Исследование сбалансированности социально-экономического развития областей Центрально-Черноземного экономического района [Текст] / В.П. Самарина, Т.П. Скуфьина // Россия: тенденции и перспективы развития. / Под ред. акад. РАН Ю.С.Пивоварова. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - Вып. 3. Часть I. - С. 601-606. - (авт. 0,5 п.л.).

37. Самарина, В.П. Проблемные регионы России: Основные подходы к выявлению [Текст] / В.П. Самарина // Россия: Тенденции и перспективы развития. Вып. 4. Часть II. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - С. 372-377. - 0,75 п.л.

Материалы Международных и Всероссийских научно-практических конференций:

38. Самарина, В.П. Функциональный подход к ранжированию эколого-экономических систем [Текст] / В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: ТНТ, 2006. - С. 364-368. - 0,51 п.л.

39. Самарина, В.П. Эколого-экономические системы как объект исследования экономики природопользования [Текст] / В.П. Самарина// Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: ТНТ, 2006. - С. 369-374. - 0,59 п.л.

40. Самарина, В.П. Урбанизация в России на современном этапе развития общества [Текст] / В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: ТНТ, 2006. - С. 358-363. - 0,57 п.л.

41. Самарина, В.П. Административные и экономические методы управления в сфере рационального природопользования [Текст] / В.П. Самарина // Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. Лузинские чтения - Докл. IV Межд. науч.-практ. конф. - Апатиты: изд. КНЦ РАН, 2007. - С.76-78. - 0,35 п.л.

42. Самарина, В.П. Проблемы рынка в природоохранной сфере [Текст] / В.П. Самарина // Проблемы экологии в современном мире: мат-лы IV Всерос. internet-конф. - Тамбов: изд. ТамГУ, 2007. - С. 138-141. - 0,21 п.л.

43. Самарина, В.П. Венчурный бизнес малых предприятий [Текст] / В.П. Самарина // Iнформацiйнi технологiп: наука, технiка, технологiя, оcвiта, здоровґя: ХV Мiжн. н.-пр.конф. - Харькiв: Курсор, 2007. - С. 8-12. - 0,23 п.л.

44. Баранов, С.В. Регулирование инновационных процессов [Текст] / С.В. Баранов, Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Iнформацiйнi технологiп: наука, технiка, технологiя, оcвiта, здоровґя: ХV Мiжн. н.-пр. конф. - Харькiв: Курсор, 2007. - С. 37-41. - 0,23 п.л. - (авт. 0,11 п.л.).

45. Самарина, В.П. Экологический фактор устойчивого развития социально-экономических систем [Текст] / В.П. Самарина // Экология и жизнь: труды Межд. науч.-практ. конф. - Пенза, 2007. - С. 67-71. - 0, 29 п.л.

46. Самарина, В.П. Проблемы прав собственности на ресурсы природы [Текст] / В.П. Самарина, Т.П. Скуфьина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: ТНТ, 2007. - С. 188-193. - (авт. 0,25 п.л.).

47. Скуфьина, Т.П. Содержание региональной политики [Текст] / Т.П. Скуфьина, В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: ТНТ, 2007. - С. 194-205. - (авт. 0,21).

48. Самарина, В.П. Особенности социальной политики на региональном уровне [Текст] / В.П. Самарина // Эффективное развитие региональной экономики при рыночных отношениях: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.- С. 67-69. - 0,26 п.л.

49. Самарина, В.П. Развитие венчурного бизнеса на предприятиях машиностроения как фактор повышения конкурентоспособности [Текст] / В.П. Самарина // Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности: тр. Всер. науч.-практ. конф. - Пермь: Изд-во ПГТУ, 2007. - С. 36-43. - 0,51 п.л.

50. Самарина, В.П. Особенности развития венчурного промышленного предпринимательства в современной России [Текст] / В.П. Самарина // Экономика и менеджмент современного предприятия: теория и практика: тр. Межд. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2007. - С. 123-132. - 0,57 п.л.

51. Самарина, В.П. Возрастание роли экологического фактора в обеспечении безопасности жизнедеятельности [Текст] / В.П. Самарина // Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона: тр. Межд. науч.-практ. конф. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - С. 125-129. - 0, 63 п.л.

52. Самарина, В.П. История развития и совершенствования механизмов государственной поддержки кризисных регионов в России [Текст] / В.П. Самарина// Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: ТНТ, 2008. - С. 150-156. - 0,38 п.л.

53. Самарина, В.П. Депрессивные регионы России как объекты изучения и управления [Текст]/ В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: ТНТ, 2008. - С. 144-150. 0,37 п.л.

54. Самарина, В.П. Анализ миграционных потоков в Центральном Черноземье [Текст] / В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: ТНТ, 2009.- С. 17-22. - 0,7 п.л.

55. Самарина, В.П. Методология оценки сбалансированности социально-экономического развития субъектов экономического района [Текст] / В.П. Самарина // Образование, наука, производство, управление: сб. тр. Межд. науч.-практ. конф. - Старый Оскол: ТНТ, 2009. - С. 222-226. - 0,5 п.л.

56. Самарина, В.П. Теория устойчивого развития социально-экономической системы и кризис [Текст] / В.П. Самарина // Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики / мат-лы. Межд. научн.-практ. конф. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2009. - С. 117-119. - 0,2 п.л.

57. Самарина, В.П. Современная управленческая логика разработки антикризисных мероприятий региональной политики России [Текст] / В.П. Самарина// Наука в iнформацiйному просторi: мат. V Мiжнар. наук.-пр. конф. - Т. 6. - Днiпропетровськ, 2009. - С. 93-95. - 0, 28 п.л.

58. Самарина, В.П. Анализ проблем «опорных регионов» России [Текст] / Н.А. Полева, В.П. Самарина// Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества: мат. Межд. науч.-пр. конф. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2009. - С. 42-45. (авт. 0,2).

59. Самарина, В.П. Теория функциональных потоков и ее адаптация для исследования региональных социально-экономических систем [Текст] / В.П. Самарина, Н.А. Полева // Проблеми формування новоп економiки XXI столiття: мат. ІI Мiжн. наук.-практ. конф. - Днiпропетровськ, 2009. - С. 52-56. - 0, 41 п.л. (авт. 0,35).

60. Samarina, V.P. Concerning processes of urbanization in the areas of the Central Black Earth region [Текст] / V.P. Samarina // ІI Mezin. vмdec.-prak. konf. «Vмda a technologie: krok do budoucnosti - 2010». - Praha: Publishing House “Education and Science” s.r.o. - S. 34-37. - 0,37 п.л.

61. Samarina, V.P. Export policy of Russia as one of the reasons of the economic crisis [Текст] / V.P. Samarina // VI miкdz. nauk.-prakt. konf. «Naukowa myњl informacjnego wieku - 2010». - Vol. 6. Ekonomiczne nauki. - Przemyњl: Nauka i studia. - S. 41-43. - 0,37 п.л.

62. Samarina, V.P. Quality of investment of capital in Russian industry as the deterrent of development of economy [Текст] / V.P. Samarina // Стратегията за качество в промишлеността и образование: мат-лы VI Межд. н.-пр. конф. - Варна, 2010. - S. 143-146. - 0,4 п.л.

63. Samarina, V.P. Some features of the economic crisis in Russia [Текст] / V.P. Samarina // VI miкdz. nauk.-prakt. konf. «Naukowa myњl informacjnego wieku - 2010». - Vol. 6. Ekonomiczne nauki. - Przemyњl: Nauka i studia. - S. 39-41. - 0,37 п.л.

64. Samarina, V.P. The role of raw export «regions of locomotives growth» in crisis extension in Russia [Текст] / V.P. Samarina // Стратегията за качество в промишлеността и образование: мат-лы VI Межд. н.-пр. конф. - Варна, 2010. - S. 147-149. - 0,35 п.л.

65. Samarina, V.P. Features of migratory streams in the Central Black Earth region [Текст] / V.P. Samarina // ІI Mezin. vмdec.-prak. konf. «Vмda a technologie: krok do budoucnosti - 2010». - Praha: Publishing House “Education and Science” s.r.o. - S. 38-41. - 0,37 п.л.

Размещено на Allbest.ru