7

Размещено на http://www.allbest.ru/

Региональные аспекты планирования устойчивого развития

Богатые природные ресурсы - существенное конкурентное преимущество Томской области, важный фактор развития экономики области и формирования высокого качества жизни.

Для планирования регионального развития важным является учет национального богатства. В настоящее время в оценке национального богатства преобладают минерально-сырьевые ресурсы, которые приносят ощутимый рентный доход. В связи с этим необходимо говорить о ренте, приносимой разными функциями и компонентами природного капитала. Размеры и разнообразие вовлекаемых в экономику биологических ресурсов увеличиваются, многие из них истощаются и становятся все более дефицитными.

Методологические подходы к оценке ресурсов окружающей среды, рекомендованные к применению статистическим отделом ООН, позволяют определять полную экономическую ценность природных объектов. Особенность методов заключается в том, что стоимость запасов природных ресурсов определяется как капитализированная ежегодная рента за период их полного использования - природный капитал территории [1]. В этой связи следует говорить о ренте, приносимой разными функциями и компонентами природного капитала.

Наибольшее значение в структуре природного капитала Томской области имеют топливно-энергетические ресурсы из-за несопоставимо высоких цен по сравнению с другими природными ресурсами, их доля составляет 96% от общей ценности природного капитала Томской области. Эти факторы определили ориентацию стратегического развития Томской области на приоритетное развитие нефтегазового комплекса [3].

Рисунок 1 Структура природного капитала в 2008 году (экономическая ценность запасов природных ресурсов, млрд. руб.)

В последние годы использование минерально-сырьевой базы углеводородов Томской области носит устойчивый характер. Эта тенденция нашла свое отражение в значении показателя "природный капитал" Стратегии развития Томской области до 2020 года (рис.2). С 2007 года добыча нефти уже не носит истощительный характер. В 2007 году получен самый высокой прирост запасов 37,7 млн. т при добыче 10 млн. т.

Рисунок 2 Динамика природного капитала Томской области (стоимость запасов природных ресурсов)

На увеличение показателя в 2007 году также повлияло увеличение цены нефти. В 2006 г. средняя цена нефти составила 60,9 $, в 2007 г. - 69,4$).

В 2008 году прирост запасов составил 25 млн. т. при добыче 10 млн. т. Средняя цена нефти в 2008 году составила 94 $ за баррель. Колебания цены на нефть в 2008 году были рекордными, от 38,5 $ за баррель в декабре до 129,45 $ за баррель - в июле. В 2009 средняя цена нефти упала до уровня 2006 года.

Неистощительное использование ресурсов нефти является показателем устойчивости развития территории. Прирост запасов в 2 раза превышающий объем добычи приводит к увеличению стоимости запасов почти в 4 раза. Это объясняется особенностью расчетов стоимости запасов в системе эколого-экономического учета, предложенной Всемирным банком (капитализация годового денежного потока). Расчет средней рыночной цены нефти был произведен по данным Томскоблстата на основании анализа доходов и затрат организаций, добывающих углеводородное сырье. Кроме того, в расчетах не учитывается фактор истощения, и к стоимости запасов на начало года добавляется стоимость объема запасов, которая представляет собой разность между объемом прироста запасов и объемом добычи.

Вместе с тем, необходимо отметить, что благополучная картина на региональном уровне с позиций развития локальных территорий выглядит иначе.

Распределение ренты, создаваемой в нефтегазовом секторе, происходит не в пользу региона (Рис.3).

устойчивое развитие экономика область

Рисунок 3 Распределение доходов от добычи углеводородного сырья между государством и недропользователями.

Большая часть доходов поступает в Федеральный бюджет и только 5% - в областной бюджет. С 2010 года все доходы налог на добычу полезных ископаемых от углеводородного сырья будут поступать в федеральный бюджет. В этих условиях следует обратить внимание на биологические ресурсы. С ростом стоимости запасов углеводородного сырья их доля в природном капитале Томской области снижается. Но в то же время, ресурсы леса и животного мира имеют огромное социально-экологическое и экономическое значение [4]. Кроме пищевых ресурсов, население заготавливает второстепенные лесные ресурсы и изделия из них: бересту, хвойную лапку, веники, елки новогодние, метлы хозяйственные. Общая стоимость учтенных, заготовленных второстепенных ресурсов леса увеличилась в 2008 году по сравнению с 2007 годом в 7 раз [5].

В Томской области 25% населения области проживает в 12 районах (50% территории области), где биологические ресурсы являются основой существования населения.

Результаты исследования денежных потоков, создаваемых различными видами природных ресурсов, показали, что в секторе недревесных ресурсов леса, включая животный мир, формируется рента, которая распределяется преимущественно в секторе домашних хозяйств (таблица 4).

Таблица 4 Динамика изменения экономическая ценности потока годового использования природного капитала (млрд. руб.)

Приведенные результаты отражают только ту часть экономической ценности, которая была выявлена на основании не полной информации, полученной от администраций муниципальных районов. В действительности поток экономической ценности, создаваемой биологическими ресурсами способен обеспечить жизнедеятельность половины населения Томской области. Это направление природопользования создает мультипликативный экономический эффект от сохранения естественной среды обитания животных и рыбных ресурсов, а также развитие рекреационного использования леса для отдыха на природе, любительской охоты и рыболовства. В этих условиях основная задача состоит в поддержании неуменьшающегося потока природных благ и экосистемных услуг лесных ландшафтов. При принятии управленческих решений ценность природных ландшафтов, которые обеспечивают занятость местного населения, не учитывается [6].

Методологические подходы к оценке ресурсов окружающей среды, рекомендованные к применению статистическим отделом ООН, позволяют определять полную экономическую ценность природных объектов. Апробация методов впервые в Томской области проводилась для оценки ресурсов окружающей среды Обь-Томского междуречья с целью изучения проблемы синтеза социального и экологического факторов в экономической оценке природного капитала и разработки механизмов сохранения уникального природного комплекса [2].

Применение нерыночных, субъективных методов оценки, позволяет учитывать полный объем используемых ресурсов, в том числе домашними хозяйствами, а также экологическую ценность ландшафтов.

Исследование денежных потоков на муниципальном уровне позволяет сделать вывод о значительном вкладе данного вида природопользования в экономику домашних хозяйств и его роли в увеличении благосостояния населения [7]. Измерение денежных потоков позволяет осуществлять их регулирование и планировать мероприятия по увеличению. Данное направление важно для реализации главного звена в социальной политике государства - политике формирования доходов населения с целью сокращения бедности.

В условиях ориентации региона на нефтедобычу развитие системы учета полной экономической ценности ресурсов окружающей среды позволит не только определять механизмы сохранения естественных лесных ландшафтов, но и разрабатывать эффективные компенсационные механизмы для локальных территорий где осуществляется изъятие биологических ресурсов или ухудшение их качества при добыче полезных ископаемых.

Литература

Размещено на Allbest.ru

1. Адам А.М.,. Цибульникова М.Р. Применение денежных оценок природных ресурсов как показателей и индикаторов устойчивого природопользования. Сб докладов 7-й международной научно-практической конференции "Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (Сибресурс-7-2001), Томск 2001. с.154-158.

2. Экономические основы профилактики конфликтов в сфере природопользования на примере Обь-Томского междуречья. Научный доклад № 7/2000. Ярославль. 2000.107 с.

3. Tsibulnikova M.R. The usage of natural resources money estimations in control of nature management on Ob-Tom interriver. Environment of Siberia, the Far East, and the Arctic/Selected Papers presented at the international Conference, Tomsk, 2001, p.422-426.

4. Цибульникова М.Р. Оценки природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов. Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. Вып.5. Красноярск: КНИИГиМС, 2003, с.12-13.

5. Цибульникова М.Р. Экономические аспекты природопользования в региональном развитии. /Проблемы геологии и географии Сибири. Вестник Томского государственного университета № 3, ТГУ, Томск. 2003, с.69-71

6. Адам А.М.,. Цибульникова М.Р. Использование биологических ресурсов как одно из направлений повышения устойчивости развития Томской области. Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (СИБ-РЕСУРС-15-2009); доклады (материалы) 15-й Международной научно-практической конференции, Иркутск, 5-7 окт. 2009 г. /отв. Ред.В.Н. Масленников. - Томск: САН ВШ; В-Спектр, 2009. - 304 с.

7. Адам А.М.,. Цибульникова М.Р. Н.И. Лаптев. Региональная экологическая политика: Томский опыт. - М.: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. - 60с.