Издержки как фактор конкурентоспособности фирмы

Сумма требований бюджета и естественных монополий, предъявляемых к предприятиям, превысила их выручку. Экономика ответила на это естественной реакцией - выработала противоядие в виде неплатежей. Вместо получения прибыли главной целью предпринимателей стал контроль над финансовыми потоками.

Сложилась ситуация, когда широко используются завышенные бартерные, вертуальные цены (по ним никто не платит деньгами), мало кто рассчитывается в оговоренные сроки, формируются крупные взаимные долги, которые своевременно невозможно погасить, декларируется зарплата, которая не выплачивается. Вместо денег практикуются расчеты векселями, взаимные зачеты. Но наиболее распространены расчеты через обмен товарами и услугами (бартер). Несколько лет назад этим занимались сами предприятия, теперь в основном посредники, специализирующиеся на товарообмене. Используются договорные цены, причем договаривающиеся стороны интересует пропорция мены, а не формальные (денежные) цены обмениваемых товаров. Они могут быть бесконечно большими (если стороны убедили друг друга в том, что их товары дорого стоят) или нулевыми.

В хронической задолженности обследованных предприятий на долги другим предприятиям приходилось 56%, на долги по налогам - 29%, банкам - 8%, работникам предприятий - 7%, т.е. от неплатежей страдали, прежде всего другие предприятия и бюджет, ставшие вынужденными кредиторами.

Поскольку предприятия направляют часть выручки на оплату труда и иные текущие нужды, накопленную задолженность невозможно погасить в течение года. Единственный выход - реструктуризировать часть задолженности, т.е. перевести ее из текущих обязательств в долгосрочные.

Денежная часть выручки предприятий небольшая, следовательно, неуклонно растут их долги перед поставщиками, бюджетами разных уровней, банками и работниками предприятий. А если учесть, что налоги в денежной форме, по данным Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН), в среднем составляют около 8% (остальное - опять же взаимозачеты, бартер и просто недоимки), то растут неплатежи по госзаказам. К этому следует добавить уход в теневую экономику, расхищение акционерного капитала менеджерами, не целевое и неконкурсное использование бюджетных средств, а нередко и их разворовывание. И все же ключевым звеном этой цепи неплатежей являются предприятия. Преодолеть кризис неплатежей не удастся, если не принять меры - как макроэкономические, так и на уровне предприятий.

Способы преодоления кризиса неплатежей.

Первый - банкротить должников, и чем больше, тем лучше; в классической рыночной экономике неплатежеспособность предприятий преодолевается именно с помощью процедур банкротства.

Некоторые эксперты сомневаются, что целесообразно преодолевать кризис неплатежей с помощью банкротств. Неплатежеспособных предприятий в России слишком много, поэтому арбитражные суды не справятся с наплывом дел. Кроме того, банкротство должника всегда порождает убытки кредиторов, а банкротства крупных должников могут повлечь за собой цепочки банкротств кредиторов. Важно и то, что неплатежеспособными оказались многие крупнейшие предприятия, имевшие значительный вес на фондовом рынке (до его обвала), вовлеченные в международные проекты. Их банкротство чревато еще большим падением делового рейтинга нашей страны. Не стоит забывать, что массовые банкротства - это массовый передел собственности, причем за бесценок. Ведь предприятий на рынке окажется намного больше, чем денег. При этом причины, порождающие задолженность, не будут устранены.

Эти аргументы не означают, что процедуру банкротства следует вообще исключить. Банкротство безнадежных предприятий необходимо. Но оно должно проходить по строгим критериям, исключающим произвол со стороны властей, нередко желающих таким образом передать предприятия "своим" людям. Уместно использовать процедуру "ускоренного" банкротства, в процессе которого удается сохранить предприятие как имущественный комплекс,(оно продается целиком, как бизнес, без долгов), а выручка от его продажи распределяется среди кредиторов и прежних акционеров.

Второй - использовать денежную эмиссию в размерах, достаточных для погашения долгов бюджета. Противники такого подхода подчеркивают, что из-за величины долгов эмиссия будет столь значительной, что страна неизбежно сорвется в пропасть гиперинфляции.

Третий - снижать цены и издержки производства, для этого законодательно разрешить продажу товаров по ценам ниже себестоимости, установить регулируемые цены на продукцию монополистов (прежде всего на газ и электроэнергию) с учетом сложившегося уровня фактических расчетов.

Сторонники этого пути обращают внимание на то, что снижение цены на электроэнергию должно быть увязано с установлением предельных цен на энергетические угли. На основе радикального снижения цен на газ и электричество нужно соответственно снизить цены на тепловую энергию и железнодорожные перевозки. Это, конечно, сократит доходы бюджета, но позволит существенно уменьшить и его расходы (вопрос в том, что окажется весомее). Кроме того, появится возможность восстановить нормальные условия функционирования промышленности в нашей обширной стране с суровыми климатическими условиями.

Четвертый - провести дополнительную эмиссию акций предприятия-должника, продать их на рынке и вырученными средствами возместить его долги, в том числе бюджету (правда, при этом "размывается" капитал владельцев предприятий, более того - они могут лишиться контрольного или блокирующего пакета). Этот подход реализован в постановлении правительства "Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет" от 5 марта 1997 г. № 254, согласно которому должны продаваться ценные бумаги предприятия, уклоняющегося от уплаты налогов. Некоторые эксперты справедливо видят в этом признание государством своей неспособности собирать налоги, а также того факта, что нынешние налоги можно выколотить из налогоплательщиков только насильственными способами.

Пятый - заставить предприятия под угрозой штрафов и других санкций торговать своими долгами на рынке. Такой подход активно продвигают Минэкономики и Госналогслужба. Аналитики обращают внимание на то, что продажа предприятиями дебиторской задолженности создает лазейку для ухода от налогов. Поскольку задолженность исчислена на основе завышенных бартерных цен, при ее продаже можно "нарисовать" убытки, т.е. свести прибыль к нулю.

Шестой - списать почти все пени и штрафы без условий и предоставить длительную (более чем на 10 лет) беспроцентную рассрочку основной суммы долга. К списанию долгов надо, конечно, "добавить" реформирование налоговой системы и естественных монополий.

Многим такой подход не нравится, потому что прощение долгов совсем отучит недобросовестные предприятия платить налоги, а добросовестные плательщики в очередной раз пострадают. Сторонники подхода возражают: в России трудно отыскать крупное предприятие (а не молочный магазин или подставную фирму), которое не имеет задолженности. Если же такое находится, то это, как правило, местный монополист или завод, имеющий высокую рентабельность за счет уникальной технологии, но не предприятие с "сознательным" директором. Ведь российские компании возникали не благодаря тому, что собрались несколько человек, сложились и построили прибыльный завод. Заводы строились за счет государства, но потом одним достались сверхприбыльные производства, а другим - обычные. Счастливчики в состоянии платить налоги.

Правительство предложило свой комплекс мер по преодолению кризиса неплатежей:

законодательно ввести более жесткий срок оплаты товара, после которого долг попадает в разряд "плохих" (в отличие от обычного товарного кредита). Скажем, до трех месяцев задержка с оплатой не противоречит обычаям делового оборота, а свыше этого лимита в неплатеж получают право вмешиваться государственные органы;

организовать с помощью государства компьютерные сети для построения цепочек расшивки долгов (нетинг) предприятий и ввести регулярные торги долгами;

побудить директоров предприятий расшивать кредиторскую и дебиторскую задолженность добровольно (как было в Чехии) или принудительно, введя уголовную ответственность директоров (по примеру Словакии). Хватит ли на это воли российскому правительству - покажет время.

Причины бедственного положения предприятий, по некоторым оценкам, в 90% случаев лежат в сфере управления бизнесом, неумении вписаться в условия рынка, снижать издержки производства, повышать качество продукции, осваивать новые технологии. И лишь в 10% случаев сказываются последствия утяжеленной структуры экономики. Неплатежи, на которые часто ссылаются в оправдание тяжелого положения предприятий, также во многом порождены нерыночным или просто неграмотным поведением хозяйствующих субъектов.

Но и при общем спаде производства, неблагоприятных экономических и правовых условиях немало предприятий работают успешно благодаря тому, что их менеджеры поступают в соответствии с требованиями рынка. Есть и такие менеджеры, которые освоили принципы и методы управления в условиях рынка, но не в состоянии преодолеть трудности, выпавшие на долю отечественной промышленности (отсутствие инвестиций, разорительная налоговая система, неразумная экспортно-импортная политика). Если устранить эти помехи, такие руководители смогут должным образом организовать работу своих предприятий.

В нашей стране слишком много директоров, которые не имеют должного образования. Чтобы увеличить число тех, кто способен управлять предприятиями на уровне современных требований, нужно создать эффективную систему обучения руководящих кадров теории и практике менеджмента.

Есть и такие директора, которые прекрасно освоили рыночные методы хозяйствования, но используют их не во благо работников, а для собственной наживы. Нередко такие директора имеют в собственности контрольный пакет акций. Естественно, они никогда добровольно не уступят свой пост, позволяющий контролировать финансовые потоки предприятия.

Чтобы сохранить российскую промышленность, необходимо совместить интересы общества и владельцев предприятий или разрешить этот конфликт, скажем, заменив нынешних собственников на эффективных, способных обеспечить надлежащее управление и развитие предприятий. Нужен механизм, позволяющий отстранять от работы руководителей, не умеющих эффективно управлять и разворовывающих капитал акционерных обществ.

Одной из таких мер выступает банкротство.

После того как 1 марта 1998 г. вступил в силу обновленный закон "О несостоятельности (банкротстве)", появилась надежда, что банкротство станет одним из основных рычагов промышленной политики, поможет восстанавливать платежеспособность предприятий, менять неэффективных собственников и плохих управленцев, а распродаваться в ходе банкротства будут лишь те материальные ресурсы предприятия, которые в принципе не могут эффективно использоваться (приносить прибыль).

Однако те, кто участвует в процедурах банкротства конкретного предприятия, чаще оперируют словом "ликвидация", чем "финансовое оздоровление". Общественное сознание упорно продолжает воспринимать банкротство как способ закрыть предприятие, когда оно уже неспособно выкарабкаться, или способ распродать его имущество, когда необходимо срочно выбить завязшие долги (в том числе бюджету), или как возможность заменить неугодного местным властям директора на "своего" человека. И такое отношение небезосновательно. Новый закон позволяет довольно легко обанкротить предприятие: достаточно показать, что оно в течение трех месяцев не рассчитывается с кредиторами, и можно начинать процедуру банкротства.

Банкротство (несостоятельность) - признанная арбитражным судом или объявленная самим должником, неспособность должника в течение трех месяцев удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей.

Арбитражный управляющий (он же временный, внешний или конкурсный управляющий) - лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства. К процедурам банкротства относятся наблюдение, внешнее управление, конкурсное управление, мировое соглашение.

Для разработки программы выхода из кризиса управляющему необходимо:

проанализировать деятельность предприятия и выявить конкретные причины его кризисного состояния;

провести маркетинговые исследования рынка, на котором действовало предприятие, и смежных рынков (нередко именно переориентация производства приводит к спасению);

проанализировать состояние основных средств предприятия, возможность их технического перевооружения и переориентации на иной ассортимент;

определить источники внешнего финансирования антикризисных мер;

разобраться в ненормативных тонкостях хозяйственных и около хозяйственных связей предприятия, установить личные отношения с основными поставщиками.

Чтобы успеть все это сделать за отведенные законом месяцы и в условиях, когда чинятся препятствия, нужно быть гениальным менеджером, иметь сработавшуюся команду высококлассных специалистов, "группу поддержки" для обеспечения безопасности и быстрого разрешения конфликтов с "заинтересованным окружением" предприятия, хорошие отношения с местным арбитражным судом, налоговыми органами и территориальным управлением ФСДН. А также нужно иметь на примете потенциального инвестора или возможность быстро его найти. Это реально лишь в немногих случаях, а в остальных решение, представленное управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду, оказывается далеким от оптимального.

Что же произошло? Почему жизнь разошлась с замыслом? Сказались пороки экономического смысла банкротства или законодатели допустили серьезные ошибки, которые мешают проявиться его созидательным свойствам?

Одна из причин в том, что в законопроект накануне третьего чтения в Госдуме скрытно было вписано роковое слово "конкурсные" перед словом "кредиторы" (бюджет и внебюджетные фонды к конкурсным кредиторам не относятся). Правка привела к негативным последствиям и для предприятий, и для государства, которое как кредитор лишилось права участвовать во всех этапах банкротства должника, кроме первого собрания.

Закон недостаточно эффективен еще и потому, что в ходе банкротства, используемого как инструмент в борьбе за влияние на предприятии, от управления производством отстраняются акционеры, чьи интересы действительно могли быть долгосрочными. Они заплатили за контрольный пакет акций реальные деньги и готовы навести порядок - прекратить воровство, улучшить управление, снабжение, сбыт.

Обсуждается также вопрос о формировании корпуса государственных управляющих (скажем, внештатных сотрудников территориальных управлений ФСДН). Они стали бы спасать в первую очередь крупные и средние предприятия и под "крышей" этих управлений были бы менее зависимы от влиятельных сил в регионах. Готовя до 50 государственных управляющих в месяц, постепенно можно было бы довести общее их число до 1000 человек. Более качественное и интенсивное обучение могло бы продолжаться 6-12 месяцев (первая часть - подготовка за границей, вторая - адаптация полученных знаний к местным условиям). Нужны и менее формальные критерии отбора претендентов, одного тестирования явно недостаточно.

Надежды возлагаются также на Контрольную комиссию, которую уместно создать при ФСДН или специализированном фонде из квалифицированных специалистов. Она стала бы проверять обоснованность вынесенного на собрание кредиторов предложения о введении внешнего управления или начала конкурсного производства, а также анализировать и оценивать антикризисную программу, разработанную управляющим.

В России в условиях, когда рыночная среда еще не сформировалась и практически невозможно оценить экономическую эффективность проектов и связей, движущими силами для объединения предприятий и банков в финансово-промышленные группы (ФПГ) стало стремление к стабильности связей и повышению собственной значимости в экономике, обеспечивающей выживание как за счет взаимной поддержки членов объединения, так и вынужденной помощи государства. Поэтому многие ФПГ представляют собой искусственные образования, экономически слабо обоснованные.

Согласно закону "О финансово-промышленных группах" они образуются в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и эффективности производства, расширение рынков сбыта и создание рабочих мест.

ФПГ бывают в одной из двух форм: холдинг, когда юридические лица действуют как материнская (она же центральная) компания и дочерние общества; система участия, когда юридические лица полностью или частично объединяют свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании ФПГ. Все участники группы учреждают центральную компанию, как правило, в форме инвестиционного института, хотя допустима и форма хозяйственного общества, ассоциации или союза.

В ФПГ могут входить государственные и муниципальные унитарные предприятия - в порядке и на условиях, определяемых собственником их имущества; дочерние хозяйственные общества и предприятия - только вместе с основным обществом (унитарным предприятием-учредителем); инвестиционные институты, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, участие которых обусловлено их ролью в обеспечении инвестиционного процесса в ФПГ. В группе обязательно должны быть организации, производящие товары или услуги, а также банки или иные кредитные организации. А вот участие общественных и религиозных организаций недопустимо.

Наряду с официально зарегистрированными ФПГ существует немало неформальных объединений с относительно устойчивым сотрудничеством и взаимопроникновением промышленного и финансового капиталов. Их называют конгломератами. Причем члены конгломерата порой объединены даже более жесткими, чем участники ФПГ, личными, клиентскими, кредитными, акционерными, технологическими связями.

были сформированы холдинги "Газпром", "ЕЭС России", "Связьинвест", "Высокоскоростные магистрали", "Роснефть", "Транснефть", "Транснефтепродукт", "ЛУКойл", "ЮКОС", "Сургутнефтегаз".

Что побуждало участников группы получать официальный статус ФПГ? Тем самым сильные предприятия хотели, во-первых, обеспечить акционерный контроль над предприятиями и банками, с которыми уже налажены эффективные хозяйственные связи, целесообразные и в перспективе; во-вторых, повысить имидж объединения в глазах инвесторов и зарубежных партнеров; в-третьих, развить контакты с федеральными и региональными органами власти.

Мотивы и надежды группирующихся предприятий

Предприятия вынуждены были группироваться в ответ на острую нехватку оборотных средств, вследствие инфляции и неплатежей, на свертывание бюджетного финансирования, на прессинг со стороны мощных конкурентов на внутреннем и внешнем рынках, а также в поисках более эффективного управления капиталом.

С объединением в ФПГ они связывали надежды на кооперирование в снабженческо-сбытовой сфере ради экономии издержек; на повышение согласованности действий при производственной кооперации; на расширение круга инвесторов и укрепление отношений с банками; на консолидацию инвестиционных ресурсов; на оптимизацию материально финансовых потоков; на уменьшение потребности в оборотных средствах на основе укрепления платежной дисциплины партнеров по группе, использования ими товарных кредитов, векселей, трансфертных цен; на улучшение делового имиджа на внутреннем и внешнем рынках, в частности благодаря повышению ритмичности производства; на облегчение отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях.

Кроме того, предприятия рассчитывали воспользоваться потенциальными плодами интеграции, не прибегая к жесткой централизации контроля над ресурсами, а также возможностями банков по оптимизации финансовых потоков и налоговых обязательств. Предприятия также хотели избежать сюрпризов в ходе приватизации и с помощью банков расширить свое влияние на размещение продаваемых государством акций. Интеграция в ФПГ теоретически позволяла лучше использовать ограниченные управленческие кадры (подобную роль ФПГ играли в послевоенной Японии). В рыночных условиях благополучие предприятий существенно зависит от качества финансового менеджмента, а в банках работают квалифицированные финансовые специалисты.

Слабости ФПГ

Оценки потенциальных возможностей ФПГ при их создании оказались явно завышенными. Воплотиться в жизнь им мешают как неблагоприятные внешние условия для развития групп, так и многочисленные внутренние трудности. Участники групп жалуются на перегруженность налогами, сборами, платежами, запутанность и непостоянство налоговых требований, чрезмерно высокие налоговые ставки, а также на то, что государство неэффективно распоряжается своей долей в капиталах ФПГ, занимая неконструктивную выжидательную или безразличную позицию.

На практике отечественные ФПГ демонстрируют разную эффективность. Одни успешно приспособились к новым экономическим условиям (скажем, "ЛУКойл") и завоевали позиции на внешних рынках ("Газпром"), а другие оказались в кризисном состоянии, перед угрозой банкротства даже при широком экспорте продукции ("Норильский никель"). Причины значительных расхождений в результатах деятельности ФПГ аналитики достоверно назвать затрудняются, ссылаясь на недоступность реальной финансовой информации о них и проходящих через их родственные структуры денежных потоках. И все же можно выделить "болевые точки", от умения справиться с которыми зависят успехи или неудачи группы.

"Хлипкость" банка. Крепость всей групповой конструкции во многом зависит от силы банка, который зачастую является системообразующим. Характерно, что в ФПГ участвуют очень большие или очень маленькие банки. Отсутствие средних банков специалисты объясняют тем, что банкиров интересуют лишь те группы, деятельность которых они могут контролировать. ФПГ, контролируемых сильными банками, меньшинство, хотя их доля в общем обороте составляет более 40% (речь идет только о зарегистрированных группах, с учетом неофициальных структур этот показатель оценивается намного выше). Преобладают группы со слабыми, "карманными" банками - это так называемые индустриальные ФПГ, на которые приходится 95% всех групп.

Предприятия нередко обвиняют банки (которые стали их акционерами) в том, что их интересует не развитие производства, а извлечение собственной выгоды из контроля над финансовыми потоками, а к реализации инвестиционных проектов в ФПГ они проявляют минимальный интерес. Обследование 24 ФПГ показало, что 80% из них не получали поддержки от своего банка или могли рассчитывать лишь на краткосрочное финансирование. Характерно, что во многих ФПГ, даже несмотря на технологическую и коммерческую слаженность, собственных средств для пополнения капитала предприятий все равно нет. Поэтому для них актуально иметь в своем составе инвестиционный банк. Но банки хотят развиваться преимущественно как универсальные.

С другой стороны, участие предприятия в учреждении банка стало нелегким экзаменом для того и другого. У предприятия-акционера, который вложил в банк крупную сумму, естественно возникает соблазн поправлять свое положение за счет банка, получая деньги на свои проекты независимо от их эффективности и окупаемости. Разумные банки отказываются подчиняться внутригрупповой дисциплине, если от них требуют инвестировать в невыгодные проекты

Ограниченные инвестиционные возможности. На нынешнее состояние ФПГ существенно влияют повышенный риск крупных инвестиций в условиях расплывчатости государственных структурных приоритетов и масштабы инвестиций, необходимых для решения стратегических задач.

По концентрации капитала российские ФПГ заметно уступают зарубежным диверсифицированным группам. Для реализации серьезных стратегических замыслов практически всем отечественным ФПГ требуется наращивание инвестиционных возможностей.

Плохая управляемость группой. Когда центральная компания образована несколькими акционерами - участниками группы, они владеют ею как дочерним обществом, а не наоборот, как если бы она была материнской компанией. Поэтому центральная компания может играть любую роль (например, искать инвестиции или развивать новые направления бизнеса), кроме роли контролирующего центра, который определяет стратегию группы.

Поскольку участники вносят в уставный капитал центральной компании, как правило, незначительные доли своих активов, не получается и концентрации финансового и промышленного капиталов. Компания оказывается не штабом стратегического планирования или координатором финансовых потоков, а в лучшем случае - консультативной службой или "клубом директоров". В таких компаниях работают по 6-8 человек, которые не имеют реальных рычагов влияния на предприятия. Кроме того, не проработаны вопросы финансовой деятельности группы, отсутствует стратегия совместной работы, недостает надежной и оперативной информации о предприятиях.

С переходом от мягкой формы взаимодействия партнеров (союз, альянс) к жесткой холдинговой форме - когда ясно, кто чем владеет - связывают и надежды на то, что удастся привести в соответствие структуру управления ФПГ и принятие решений. При нынешней слабости центральной компании зачастую два или три наиболее влиятельных директора решают, что делать дальше, не считая нужным информировать других об основаниях и причинах такого решения. Но скептики сомневаются, что тенденция предпочтения холдингов удержится долго, ссылаясь на то, что, создавая рыночные отношения внутри холдинга, центральная компания имеет небольшое влияние на дочерние общества. Причем по мере роста их эффективности оно уменьшается. Уже известны случаи, когда холдинги распадались после того, как дочерние общества вставали на ноги.

Неэффективный менеджмент. Его неэффективность является следствием вялости внешнего контроля (со стороны рынка и собственников). С одной стороны, менеджеры, контролирующие холдинги, стремятся на взаимовыгодной основе реализовать преимущества его приспособленности к рыночным условиям. С другой - пытаются сохранить в миниатюре прежнюю систему, включая опеку слабых предприятий и содержание социальной инфраструктуры. Кроме того, непосильные налоги приводят к усилению централизации финансовых потоков, сужению финансовой самостоятельности "дочек".

Дефицит стратегических собственников в холдингах. Эффективное функционирование холдинга предполагает рациональность внутренних связей, отлаженность прав собственности по отношению к самому холдингу. Продажа акций крупными пакетами (15-20%), казалось бы, способствует появлению частных стратегических собственников. Однако, как показал опыт, сама по себе концентрация акций в крупные пакеты, контрольный пакет в одних руках не гарантируют принципиального улучшения положения на предприятии. Недостаточно и навыков наведения порядка в финансовом хозяйстве. От стратегического собственника требуется способность реально улучшить сбыт продукции, удешевить поставки сырья и материалов, обеспечить технологическую поддержку, принимать эффективные технические решения, привлекать крупные кредиты.

"Замусоренный" состав ФПГ. Российские ФПГ создавались во многом случайным образом: скупалось то, что было доступно. В хаосе приватизации лидерам предпринимательства некогда было задумываться о том, для чего они приобретают тот или иной промышленный актив. Не было времени и на создание серьезных управленческих технологий. Сегодня, когда активы уже собраны, встали вопросы: что надо сделать, чтобы они приносили прибыль - каждый в отдельности и все вместе как составляющие одной корпорации; стоит ли иметь внутри группы слишком разные направления? Ведь смысл холдинговой компании, т.е. соединения различных бизнесов, заключается в том, чтобы между ними возникла синергия (усиление взаимного действия).

Чрезмерная ориентация на государственную поддержку, обещанную законом. В законе перечислены такие меры государственной поддержки ФПГ: зачет задолженности участника, акции которого реализуются на торгах, в объем предусмотренных условиями этих конкурсов инвестиций для покупателя - центральной компании этой ФПГ; предоставление участникам права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений, которые должны направляться на деятельность ФПГ; передача в доверительное управление центральной компании временно закрепленных за государством пакетов акций участников этой ФПГ и государственные гарантии для привлечения инвестиций; предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации проектов ФПГ.

Органы власти субъектов Федерации могут предоставлять ФПГ дополнительные льготы и гарантии. Банкам, участвующим в ФПГ и осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, Центральный банк вправе снизить нормы обязательного резервирования и предоставить другие льготы для повышения их инвестиционной активности.

На все заявленные меры господдержки в казне денег нет. В качестве "спасательного круга" предлагается тщательно отбирать ФПГ, которым следует помогать. Намечено использовать различные таможенные барьеры для зарубежной авиационной техники; предоставлять компаниям наиболее эффективные маршруты преимущественно для эксплуатации на них российских самолетов нового поколения, финансировать из бюджета НИОКР в области базовых авиационных технологий и материалов, поддерживать базовую сертификацию новых самолетов и вертолетов. Однако поддержка со стороны государства возможна лишь в ограниченных объемах, вместе с ним риск должны нести и коммерческие участники корпораций.

Перспективы

По какому пути пойдут российские ФПГ в ближайшие годы? Аналитики называют два возможных варианта, считая наиболее вероятным промежуточный из них:

либо это будут действительно эффективные объединения различных типов хозяйственных единиц, которые, во-первых, созданы добровольно или на основе слияний и поглощении; во-вторых, основаны на действительно эффективном управлении своей собственностью (пакетами акций); в-третьих, ориентированы на сокращение издержек и увеличение дохода на основе собственной деятельности в условиях цивилизованного рынка;

либо будут сформированы несколько десятков гигантских конгломератов и отраслевых монополий, ориентированных на особые отношения с государством и функционирующих за счет этого, что будет означать реанимацию в новых условиях централизованного управления экономикой. Горизонтальная (отраслевая) интеграция уже демонстрирует монопольное поведение или устремление ее участников. Несмотря на попытки правительства учесть антимонопольное законодательство, многие финансово-промышленные группы усиливают монопольный характер экономики.

Заключение

На основе работы выделим основные аспекты изложенных тем, сделаем вывод об эффективности функционирования фирмы ООО «Стройбытуслуги». Прежде всего, ответим на главный вопрос выбранной темы «Что такое издержки?».

Под издержками понимается совокупность всех расходов, которые несет предприниматель в целях достижения намеченного объема производства.

Издержки учитываются в денежном выражении. Формируют себестоимость товара.

Виды и типы издержек: альтернативные, явные (бухгалтерские) и неявные (имплицитные), экономические, постоянные и переменные, валовые, средние, предельные, трансакционные (рыночные), социальные, возвратные.

Издержки выступают основным фактором выживания и роста фирмы. Расширение фирмы может привести к отрицательным последствиям и, следовательно, к росту издержек производства единицы продукции. Это связано с определенными управленческими трудностями, возникающими при попытке эффективно контролировать и координировать деятельность фирмы, превратившейся в крупномасштабного производителя. Это ведет к увеличению средних общих издержек.

Цель фирмы - минимизация издержек, максимизация полученной прибыли. Фирме целесообразно заниматься предпринимательской деятельностью, если общие издержки превышают общий доход, на величину, меньшую, чем постоянные издержки.

На основании проведенного анализа я пришла к следующему выводу:

Фирма 000 «СТРОЙБЫТУСЛУГИ» функционирует не эффективно из-за высокого уровня издержек. Мы знаем, чем выше уровень издержек, тем меньше прибыль. А это ведет к снижению производительности. Происходит сокращение объема продаж, отрицательное влияние на основные фонды, материалы, численность рабочего персонала. Фирма теряет конкурентоспособность.

Фирме не хватает денежных средств, чтобы сменить оборудование, приобрести сырьё и материалы увеличить заработную плату рабочим. Следовательно, наладить производство.

Возникают вопросы:

«Как долго промышленность будет «законсервирована?», «Чем выгоднее заниматься фирме?», «Как сделать производство прибыльным?», «Как уменьшить издержки?».

Для того, чтобы повысить эффективность функционирования фирмы, я считаю, необходимо провести анализ деятельности , выявить какие издержки наиболее высоки, чем это вызвано, как можно понизить уровень издержек, как производить дальнейший контроль и регулирование затрат.

Сегодня в России неблагоприятны экономические и правовые условия для развития предприятий. Причины бедственного положения предприятий, по некоторым оценкам, в 90 % случаях лежат в сфере управления бизнесом, неумением вписаться в условия рынка, повысить качество продукции, осваивать новые технологии. И лишь в 10 % случаев сказываются последствия «утяжеленной» структуры экономики. Но немало предприятий работают успешно благодаря эффективной работе менеджера.

По какому пути пойдут российские предприятия в ближайшие годы? Аналитики называют два возможных варианта, считая наиболее вероятным промежуточный из них:

· либо это будут предприятия, эффективно функционирующие, основанные на действительно эффективном управлении своей собственностью; ориентированные на сокращение издержек и увеличение дохода на основе собственной деятельности в условиях цивилизованного рынка;

· либо из - за высоких налогов, больших издержек, низкой прибыли предприятия не смогут эффективно функционировать, что приведёт к их ликвидации, появлению монополий.

Список использованной литературы

1. А.О. Вереникин. Трансакционные издержки в рыночной экономике. // Вестник Московского университета. - 1997г. - №3 -с. 76 - 89.

2. А. П. Кураков. Экономическая теория: Учебное пособие. -2-е изд., доп. и переб. М.: Гелиос АРВ, 1999г. - 751с.

3. Барсукова Е.В. проверка затрат на торговых предприятиях //' Аудит, ведомости. - М.: 1998г. - №2 - с. 21 - 36.

4. Вейе Г., Деринг У. Введение в общую экономику и организацию производств / Красноярск. 1995г.- 510с.

5. Долбилин А.С., Пронина Л.А. Издержки, доходы и прибыль торговых предприятий и потребительских обществ: Учебное пособие, - М.; 1998г. - 167с,

6. Должникова В. Г. Затраты производства: формирование и анализ /Новосибирск 1998г., с. 49-50

7. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия .- М.: 1999г.

8. Иванов А.Н. Производственный анализ: оптимизация структуры затрат. .// Аудит, ведомости - М.: 1998г., - №10 - с. 14-19.

9. Курс общей экономической теории (основные положения и

категории) / учебное пособие Под ред. А.М. Крылова. -

Краснодар. 1997г. 10.Макконнелл Кемпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы,

проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. Т.2.-

М.:Республика,1992. 400 с.: табл., граф.

11. Основы предпринимательской деятельности. Экономическая теория. /Под ред. В.М. Власовой, Д.Л. Волкова и др. - М.: 1999г.

12.Романенков И.Д. издержки производства в современной

экономике. - М.: 1998г. 168 с.

13.Экономика предприятия / Под ред. В.П. Грузинова. - М.:1998г. 14.Экономика. А.П, Казаков, Н.В. Минаев -М,; 199 8г. 15.Экономическая теория. Учебник. / под ред, ИЛ, Николаевой, -

М.: «Проспект»,, 1999г. -448с,

15.Долан Э.. Линдсей Д. Рынок: микроэкономический анализ. -М.: 1992г.

16.Долан Э.Д.. Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономический анализ. СПБ. 1992.

17.Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

18.Маршалл А. Принципы экономической науки. T.I. C.155 - 166.

19.Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992.

20.Фишер С. и др. Экономика.

Размещено на Allbest.ru