108,8

101,2

101,0

101,0

101,0

104,3

Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям -всего

в % к предыдущему году

1 1 1 ,4

103,5

102,6

102,6

102,5

111,7

В том числе по отраслям:

Промышленность

в % к предыдущему году

107,0

107,7

100,0

100,0

100,0

107,7

Строительство

в % к предыдущему году

100,7

116,4

97,5

97,4

97,3

107,6

Торговля и общественное питание

в % к предыдущему году

122,8

112,4

104,3

104,2

104,0

127,1

Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) -по всем видам деятельности

в % к предыдущему году

118,1

111,1

110,9

109,8

109,0

147,5

В том числе по отраслям:

Промышленность

в % к предыдущему году

118,1

105,8

107,5

107,0

106,5

129,5

Строительство

в % к предыдущему году

113,0

114,6

112,1

110,8

109,7

156,1

Торговля и общественное питание

в % к предыдущему году

143,1

107,7

112,1

110,8

109,7

146,8

Таблица 1.3. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по первому (оптимистическому) варианту - отраслевая структура по показателям

Показатели	Единица измерения	2002	2003	2004	2005	2006
Количество малых предприятий, всего	в % к общему показателю	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе по отраслям:
Промышленность	в % к общему показателю	13,7	13,3	12,8	12,3	11,7
Строительство	в % к общему показателю	12,8	12,2	11,5	10,8	10,1
Торговля и общественное питание	в % к общему показателю	47,9	49,1	50,0	50,9	51,8
Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям - всего	в % к общему показателю	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе по отраслям:
Промышленность	в % к общему показателю	20,0	20,8	20,3	19,8	19,3
Строительство	в % к общему показателю	18,6	20,9	19,9	18,9	17,9
Торговля и общественное питание	в % к общему показателю	39,0	42,3	43,0	43,7	44,3
Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) -по всем видам деятельности	в % к общему показателю	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе по отраслям:
Промышленность	в % к общему показателю	25,2	23,9	23,2	22,6	22,1
Строительство	в % к общему показателю	24,7	25,5	25,7	25,9	26,1
Торговля и общественное питание	в % к общему показателю	28,1	27,2	27,5	27,7	27,9

Таблица 1.4. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по второму (пессимистическому) варианту - основные показатели в абсолютном выражении

Показатели	Единица измерения	2002	2003	2004	2005	2006
Количество малых предприятий, всего	единиц	882 300	835045	828313	821 580	814848
В там числе по отраслям:
Промышленность	единиц	121 000	110987	105511	100035	94559
Строительство	единиц	113000	101 647	94689	87731	80774
Торговля и общественное питание	единиц	422 400	404 284	408 575	412867	417158
Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям - всего	тыс. человек	7220	6903	7100	7297	7494
В том числе по отраслям:
Промышленность	тыс. человек	1 446	1279	1279	1279	1279
Строительство	тыс. человек	1342	1086	1046	1007	967
Торговля и общественное питание	тыс. человек	2813	2505	2642	2780	2917
Средняя численность работников (без внешних совместителей) в расчете на 1 малое предприятие - всего	человек	8,2	8,3	8,6	8,9	9,2
В том числе по отраслям:
Промышленность	человек	11,9	11,5	12,1	12,8	13,5
Строительство	человек	11,9	10,7	11,1	11,5	12,0
Торговля и общественное питание	человек	6,7	6,2	6,5	6,7	7,0
Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) - по всем видам деятельности	млн. руб., в ценах на 01 .01 .2003	1 160000	1 252 050	1 392 794	1 533 538	1 674 282
В том числе по отраслям:
Промышленность	млн. руб., в ценах на 01 .01 .2003	291 800	297 884	320 969	344055	367 141
Строительство	млн. руб., в ценах на 01 .01 .2003	286 500	316637	356 261	395 886	435510
Торговля и общественное питание	млн. руб., в ценах на 01 .01 .2003	325 800	334526	376964	419402	461 840

Таблица 1.5. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по второму (пессимистическому) варианту - показатели динамики

Показатели	Единица измерения	2002	2003	2004	2005	2006	2006 к 2002, %
Количество малых предприятий, всего	в % к предыдущему году	104,7	94,6	99,2	99,2	99,2	92,4
В том числе по отраслям:
Промышленность	в % к предыдущему году	96,7	91,7	95,1	94,8	94,5	78,1
Строительство	в % к предыдущему году	92,7	90,0	93,2	92,7	92,1	71,5
Торговля и общественное питание	в % к предыдущему году	108,8	95,7	101,1	101,1	101,0	98,8
Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям -всего	в % к предыдущему году	111,4	95,6	102,9	102,8	102,7	103,8
В том числе по отраслям:
Промышленность	в % к предыдущему году	107,0	88,4	100,0	100,0	100,0	88,5
Строительство	в % к предыдущему году	100,7	80,9	96,4	96,2	96,1	72,1
Торговля и общественное питание	в % к предыдущему году	122,8	89,1	105,5	105,2	104,9	103,7
Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) - по всем видам деятельности	в % к предыдущему году	118,1	107,9	111,2	110,1	109,2	144,3
В том числе по отраслям:
Промышленность	в % к предыдущему году	118,1	102,1	107,7	107,2	106,7	125,8
Строительство	в % к предыдущему году	113,0	110,5	112,5	111,1	110,0	152,0
Торговля и общественное питание	в % к предыдущему году	143,1	102,7	112,7	111,3	110,1	141,8

Таблица 1.6. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по второму (пессимистическому) варианту - отраслевая структура по показателям

Показатели	Единица измерения	2002	2003	2004	2005	2006
Количество малых предприятий, всего	в % к общему показателю	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе по отраслям:
Промышленность	в % к общему показателю	13,7	13,3	12,7	12,2	11,6
Строительство	в % к общему показателю	12,8	12,2	11,4	10,7	9,9
Торговля и общественное питание	в % к общему показателю	47,9	48,4	49,3	50,3	51,2
Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям - всего	в % к общему показателю	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе по отраслям:
Промышленность	в % к общему показателю	20,0	18,5	18,0	17,5	17,1
Строительство	в % к общему показателю	18,6	15,7	14,7	13,8	12,9
Торговля и общественное питание	в % к общему показателю	39,0	36,3	37,2	38,1	38,9
Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) - по всем видам деятельности	в % к общему показателю	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе по отраслям:
Промышленность	в % к общему показателю	25,2	23,8	23,0	22,4	21,9
Строительство	в % к общему показателю	24,7	25,3	25,6	25,8	26,0
Торговля и общественное питание	в % к общему показателю	28,1	26,7	27,1	27,3	27,6

В чем причины довольно низких показателей развития малого бизнеса и его относительно скромных перспектив в растущей ныне экономике России? Сравнивая ситуацию в России с той, что имеет место не только в сложившихся рыночных и более успешных переходных экономиках, но и в странах так называемого «третьего мира», едва ли можно всерьез говорить о том, что малое предпринимательство уже достигло пределов своего роста. Может быть, его дальнейшему развитию препятствует прохладное отношение населения или отсутствие достаточного предпринимательского потенциала в российском обществе (что было бы, в общем, понятно после 70 лет господства враждебно относившейся к частному бизнесу административно-командной системы)?

Отношение населения, социальные источники и социальный портрет малого предпринимательства сегодня Ниже использованы материалы различных исследовательских проектов РНИСиНП.

В целом представление о предпринимателях и отношение населения к ним изменилось за годы реформ куда более разительным образом, чем показатели развития сектора МП, о чем свидетельствуют данные таблицы 23.

Таблица 23. Ответы на вопрос «Как Вы считаете, какие личные качества характерны для большинства нынешних предпринимателей?» (% от опрошенных)

	1992	2001
Энергичность, инициативность, находчивость	48,3	43,9
Безразличие к государственным интересам	42,8	36,2
Профессионализм, компетентность, знание своего дела	22,9	22,3
Непорядочность, нечестность, неразборчивость в средствах	36,4	32,4
Трудолюбие, работоспособность	21,3	23,6
Рвачество, стремление к легкой наживе	54,9	31,6
Хорошие организаторские способности	23,1	27,9
Безжалостность, потребительское отношение к людям	26,3	35,1

Источник: опросы РНИСиНП за соответствующие периоды (репрезентативная выборка).

Примечание: возможно было дать не более трех ответов.

Итак, прежде всего отношение к российским предпринимателям стало гораздо менее однозначным, чем в начале реформ: нет ни одной черты, которую отметили бы более половины опрошенных. Далее, в общественном сознании российский предприниматель несколько приблизился к тому типу, который укладывается в рамки так называемой протестантской этики: много работает, меньше получает в результате банального рвачества, погони за «длинным рублем», больше -- вследствие приложения своих организаторских способностей, правда, при этом окружающие являются для него лишь средством реализации собственных интересов, а используемые методы не всегда отличаются чистотой.

Разумеется, здесь мы имеем дело с весьма усредненным образом. У различных групп населения мнение о нынешних российских предпринимателях довольно заметно отличается от этой средней картины. Так, наиболее положительным этот образ видится, разумеется, самим предпринимателям, тем слоям, которые, по собственному признанию, выиграли в ходе реформ, молодежи до 21 года, учащимся и студентам. Чаще подчеркивают отрицательные черты в образе российских предпринимателей, как правило, городские пенсионеры и безработные, лица старше 50 лет, имеющие низкий доход.

Примечательно, что более критический настрой по отношению к предпринимателям продемонстрировали жители мегаполисов: выделяя организаторские способности предпринимателей, они в то же время чаще, чем представители других типов поселений, говорили об их непорядочности и пренебрежении государственными интересами. Следует отметить, что в силу более интенсивного развития частнопредпринимательского сектора именно в обеих столицах мнение их жителей, по-видимому, приходится признать более обоснованным собственным жизненным опытом общения с предпринимателями. Кроме того, около 40% опрошенных жителей райцентров и почти 40% жителей мегаполисов указали на безжалостное отношение предпринимателей к людям -- в других типах поселений таких ответов было не более 1/3.

Самую заметную роль в формировании отношения к предпринимательству играет, разумеется, наличие собственного опыта предпринимательской деятельности. А у многих ли россиян он уже имеется (см. таблицу 24)?

Таблица 24. Ответы на вопрос «Хотели бы Вы лично заняться предпринимательством?» (% от опрошенных)

	1992	1996	2001
Уже занимаюсь	12,6	7,5	5,7
Хочу, и возможность сделать это в будущем есть	12,1	3,0	3,0
Хочу, но не имею стартового капитала	38,3	19,7	21,3
Хочу, но не позволяют возраст и здоровье		18,4	14,1
Хочу, но не могу из-за особенностей характера или недостатка знаний		19,7	14,5
Не хочу, так как это противоречит моим жизненным установкам	32,2	27,2	34,2
Не хочу, но вынужден из-за угрозы безработицы	-	4,1	4,4

Источник: тот же, что и в таблице 23.

Заметим: если «сложить» тех, кто ведет предпринимательскую деятельность, и тех, кто не занимается ею по упомянутым выше причинам, но и не отвергает в принципе, то пропредпринимательское большинство в российском обществе составляет на протяжении всех лет реформ не менее 2/3! Доля принципиальных противников частного предпринимательства значительно ниже -- на протяжении всех лет реформ только примерно 1/3 опрошенных отмечают, что занятия предпринимательством противоречат их жизненным установкам. Причем с середины 90-х гг. (с этого момента РНИСиНП располагает соответствующими данными) существует и некоторая пограничная группа «предпринимателей поневоле» (около 4 %) -- людей, которые не приемлют предпринимательства, но вынуждены сами им заниматься, чтобы прокормить семью (таких довольно много прежде всего среди «челноков»).

Кто же они такие, принципиальные противники предпринимательства? На сегодняшний день к числу таковых отнесли себя свыше половины лиц пенсионного возраста, до половины тех, кто не занимался в последние годы повышением своего профессионального и образовательного уровня (или выбрал при ответе на этот вопрос стыдливую формулировку «др. формы повышения квалификации»), более 40% ИТР, лиц с относительно низкими доходами.

Таким образом, за прошедшие годы предпринимательство в российском обществе стало в целом легитимным. Значительная часть россиян -- при наличии всех необходимых объективных и субъективных предпосылок -- «хотели бы» заниматься собственным бизнесом. Впрочем, с годами растет самокритичное отношение, осознание того, что данное желание, скорее всего, неосуществимо. При этом отсутствие стартового капитала является хотя и важным, но далеко не единственным ограничивающим фактором. Не меньшую роль играют способности, личные качества, возраст, здоровье и проч. В целом же доля респондентов, ведущих собственный бизнес, примерно равна среднемировому значению и составляет 4-6 % от экономически активного населения.

В любом случае нет оснований утверждать, что серьезным препятствием на пути развития малого бизнеса является негативное отношение к предпринимательству со стороны населения, -- сколько-нибудь значимых проявлений отрицательного отношения социологические опросы не выявили.

2. «Человеческий потенциал» развития малого предпринимательства в России: есть ли он

Основным фактором развития малого бизнеса является наличие мотивированной, обладающей необходимыми способностями и склонностями личности предпринимателя. Совокупность представителей взрослого населения, отвечающих хотя бы одному из этих критериев, можно рассматривать как предпринимательский потенциал России в самом широком смысле этого слова.

Кто хочет стать предпринимателем?

Предметно оценить предпринимательский потенциал российского общества и выяснить, что препятствует его развитию, позволяют данные исследовательского проекта РНИСиНП, реализованного в 2002 г. В ходе проведенного в рамках проекта всероссийского опроса взрослого населения (1756 чел.) было получено 237 анкет от респондентов, которые рассматривают возможность начать собственное дело, но по тем или иным причинам еще не сделали последний шаг в этом направлении (см. таблицу 25). Таким образом, примерно 10,5% респондентов можно рассматривать как протопредпринимательский слой в самом широком смысле этого слова -- в отличие от более узкого, предполагающего наличие не только желания, но и соответствующих способностей и возможностей.

Таблица 25. Ответы на вопрос «Какое из нижеследующих высказываний справедливо в отношении Вас?» (% от числа опрошенных)

	Да	Нет	Не хочу*	Не знаю	Нет ответа
Вы в настоящее время хотите сами начать новое дело - с использованием или без использования наемного труда	9,4	1,5	0,9	1,1	0,6
Вы в настоящее время хотите начать новое дело вместе с Вашим нынешним нанимателем	1,1	7,9	1,9	0,9	1,8

* В данную колонку попали, по-видимому, те, кто хочет создать новый бизнес, но не самостоятельно и не с нынешним работодателем, а с третьими лицами.

Примерно половина желающих начать свой бизнес полагают, что обладают для этого необходимыми знаниями, навыками и опытом (см. таблицу 26). Иными словами, подумывающих начать собственное дело вдвое больше, нежели тех, кто уверен в том, что располагает для этого требуемым социальным и культурным капиталом. Кроме того, еще примерно 40% желающих открыть собственное дело (5,8% от общего числа опрошенных) удерживает боязнь неуспеха.

Таблица 26. Ответы на вопрос «Какое из нижеследующих высказываний справедливо в отношении Вас?» (% от числа опрошенных)

	Да	Нет	Не знаю	Нет ответа
Вы считаете, что обладаете необходимыми знаниями, навыками и опытом, чтобы открыть свою фирму	6,6	3,1	3,0	0,8
От открытия своего дела Вас удерживает боязнь неудачи	5,8	4,7	1,4	1,5

Среди желающих создать свою собственную фирму несколько чаще встречаются лица, принадлежащие не к самым высокодоходным слоям населения (от 2001 до 3000 руб. среднемесячного душевого дохода), молодежь в возрасте 18-21 года, имеющая среднее специальное образование. Наконец, среди желающих открыть свой бизнес -- 100% самозанятых, т.е. потенциальных предпринимателей. Среди них гораздо чаще, чем в выборке в целом, встречаются руководители, имеющие опыт управления коллективом свыше 100 чел. (чаще -- подразделением крупного предприятия, нежели самостоятельной фирмой). Примечательно, что несколько выше процент желающих стать самостоятельными предпринимателями среди селян, чем среди жителей всех типов городских поселений.

Но кто же, по самооценке, реально обладает знаниями, навыками, опытом, необходимыми при создании нового бизнеса? Чаще всего это бывалые -- представители высокодоходной группы (свыше 3000 руб. на члена семьи в месяц), самозанятые и действующие предприниматели, обладающие опытом руководства крупными самостоятельными хозяйственными единицами, мужчины, лица с высшим образованием, причем предпенсионного возраста. Несколько чаще среди них встречаются жители села, чем представители других типов поселений.

Кого удерживает от открытия собственного бизнеса боязнь неудачи? Заметно чаще среди сомневающихся можно встретить служащих и самозанятых, женщин, представителей возрастных групп 27-30 лет и 41-50 лет, со средним специальным образованием, работников приватизированных предприятий, имеющих опыт руководства малым коллективом (10-50 чел.), проживающих в районных центрах.

В целом среди стремящихся открыть собственный бизнес значительно чаще встречаются прагматики -- лица, которых полностью удовлетворяет их нынешняя оплата труда, уровень жизни которых за последний год несколько повысился или остался прежним, которые этим частично удовлетворены, равно как и режимом труда, содержанием работы и возможностью реализации профессиональных знаний и опыта. Зато их, как правило, полностью не удовлетворяют имеющиеся у них возможности профессионального и служебного роста и реализации собственных идей, а также невозможность быть независимыми. По-видимому, все указанные мотивы можно рассматривать как проявление здорового прагматизма: люди считают, что обладают более высоким потенциалом, который не может быть раскрыт в рамках их нынешней социальной позиции, и имеют вполне рациональные основания ожидать, что смогут добиться успеха именно как предприниматели.

А вот потенциальные предприниматели поневоле, составляющие примерно 1/5 часть протопредпринимательского потенциала, руководствуются совсем иными мотивами -- в бизнесе они видят главным образом возможность выйти из сложного материального положения. О том, что оно является непростым, свидетельствует тот факт, что 25,4% подумывающих о собственном предприятии рассматривают свое материальное положение как плохое (конечно, речь не идет о прямой нужде -- главным образом имеются в виду стесненные жилищные условия, возможность проведения досуга и отдыха). Кроме того, влияет на стремление стать предпринимателем и наличие в семье нетрудоспособных членов, что в нынешней российской действительности в большинстве случаев выталкивает семью из числа среднеобеспеченных: не случайно среди желающих открыть свою фирму или создать бизнес вместе с нынешним нанимателем часто встречаются лица, в семье которых есть безработные, тяжелобольные люди или инвалиды.

Труднее всего идентифицировать романтиков. Несомненно, их главной отличительной чертой является отсутствие социального опыта, сочетающееся с идеализированным представлением о бизнесе как пути к быстрому успеху и благополучию (характерно для молодежи до 21 года, составляющей 11% желающих обзавестись собственным делом), но не только это. Элементы романтизма проявляются и в том широко распространенном среди примерно 1/3 протопредпринимателей убеждении, что через год они и их семьи в финансовом отношении будут жить лучше. Примечательно, что те, кого от предпринимательского старта удерживает боязнь неудачи, настроены менее оптимистично: лишь 18,5% из них рассчитывают на улучшение финансового положения через год.

На пути к реальному созданию собственного дела

Судя по данным указанного опроса, от раздумий общего характера к конкретным планам создания нового предприятия переходит лишь менее половины протопредпринимателей (см. таблицу 27). Но и 6% от выборки -- вполне приличное число, если учесть все неопределенности и риски неустоявшегося российского рынка. Если допустить, что удалось бы до нуля снизить барьеры для входа и обеспечить эффективную институциональную поддержку этим людям (консультации, тренинг, информационная поддержка и т.п.), то число малых предприятий в России, составляющее сегодня в среднем 6 единиц на 1000 чел. населения, возросло бы на порядок! Даже если -- с учетом нетрудоспособного населения и препятствий на начальном этапе развития -- до стадии старта дошла бы только четверть из них, то численность МП на 1000 чел. населения в России могла бы составить порядка 25 фирм, что уже было бы вполне сравнимо с плотностью малого бизнеса в ряде развитых стран Европы.

Таблица 27. Ответы на вопрос «В течение последнего года предпринимали ли Вы что-либо, чтобы начать бизнес на практике - например, подыскивали место для размещения или оборудование, занимались подбором будущего персонала, работали над бизнес-планом, начали накапливать финансовые средства, готовили документы для регистрации делали иные шаги?»

	В % от выборки (N=1756)	В % от числа потенциальных предпринимателей (N=237)
1 -да	6,0	44,7
2 -нет	7,5	55,3

Далее, если бы планы этих потенциальных предпринимателей удалось реализовать, то на российском рынке труда возник бы дополнительный спрос (см. таблицу 28). Согласно самооценке опрошенных, они могли бы создать поначалу не менее 5 новых рабочих мест, а к исходу первых 5 лет существования фирмы -- примерно утроить численность занятых. Если по-прежнему исходить из того, что при относительно благоприятных внешних условиях до старта могли бы дойти примерно 25% из них, то эти фирмы привлекли бы к себе около 15-20% экономически активного населения. (Разумеется, мы здесь исходим из идеальных условий, не принимая во внимание неизбежное расхождение планов с реальностью, а также тот факт, что значительная часть стартующих фирм банкротятся и закрываются в течение весьма короткого времени, так что занятые на них работники снова пополняют число безработных, и т.д.).

Таблица 28. Сколько человек на новом предприятии...

...будут собственниками и/или управляющими, включая Вас	...будут работать по найму поначалу	...будут работать по найму через 5 лет
Средневзвешенное значение = 2,22 чел.	Средневзвешенное значение = 5,65 чел.	Средневзвешенное значение = 18,52 чел.

Насколько реалистичными можно считать планы создания собственных новых фирм, во многом зависит от наличия команды и необходимых материально-финансовых ресурсов. Ответы респондентов показывают, что основным источником мобилизуемых финансовых средств являются их личные деньги. Семейные сбережения и средства друзей в совокупности составляют примерно столь же важный источник. Несколько неожиданными являются данные о том, что примерно 1/5 респондентов получали (или надеются получить) финансирование для предпринимательского старта от банков, а 10% -- из государственных программ (см. таблицу 29). Далее, неожиданно малой является роль нынешнего нанимателя, а также знакомых и соседей, хотя значительная доля не ответивших на соответствующий вопрос именно по данным строкам может косвенно свидетельствовать о том, что роль неформальных финансовых партнеров в действительности все же является более существенной.

Таблица 29. Ответы на вопрос «Получали ли Вы (рассчитываете ли получить) средства для начала деятельности данного предприятия из перечисленных ниже источников?»

	Да	Нет	Не знаю	Нет ответа
1 . Личные средства	В % от предпринимавших в течение последнего года конкретные шаги по открытию дела (N=106)	78,3	18,9		2,8
	В % от числа потенциальных предпринимателей в целом (N=237)	59,9	27,4	3,0	9,7
2. Семья или родственники	В % от предпринимавших в течение последнего года конкретные шаги по открытию дела (N=106)	46,2	43,4	7,5	2,9
	В % от числа потенциальных предпринимателей в целом (N=237)	38,4	42,2	10,1	9,3
3. Друзья	В % от предпринимавших в течение последнего года конкретные шаги по открытию дела (N=106)	34,0	52,8	7,5	5,7
	В % от числа потенциальных предпринимателей в целом (N=237)	30,4	47,3	11,8	10,5
4. Знакомые или соседи	В % от предпринимавших в течение последнего года конкретные шаги по открытию дела (N=1 06)	0,1	81,1	0,0	18,8
	В % от числа потенциальных предпринимателей в целом (N=237)	6,8	74,3	5,1	13,9
5. Коллеги по работе	В % от предпринимавших в течение последнего года конкретные шаги по открытию дела (N=106)	10,4	70,8	10,4	8,4
	В % от числа потенциальных предпринимателей в целом (N=237)	8,9	67,5	8,4	15,2
6. Работодатель	В % от предпринимавших в течение последнего года конкретные шаги по открытию дела (N=106)	0,1	76,4	0,0	23,5
	В % от числа потенциальных предпринимателей в целом (N=237)	6,8	72,2	5,5	15,6
7. Банк или иной финансовый институт	В % от предпринимавших в течение последнего года конкретные шаги по открытию дела (N=106)	21,7	50,9	0,2	27,2
	В % от числа потенциальных предпринимателей в целом (N=237)	25,3	43,5	16,0	15,2
8. Правительственные программы поддержки	В % от предпринимавших в течение последнего года конкретные шаги по открытию дела (N=106)	10,4	58,5	20,8	10,3
	В % от числа потенциальных предпринимателей в целом (N=237)	14,3	51,5	18,6	15,6

Трудности старта

В выборке указанного обследования РНИСиНП оказался 121 действующий предприниматель, причем только 6 из них создали свои фирмы в 2001 г. и 1 -- в 2002 г., поэтому в значительной степени высказывания и оценки опрошенных характеризуют трудности стартового предпринимательства в период рыночных реформ в целом, а не специфические проблемы, которые приходится решать стартующим МП в последние годы.

Действующие предприниматели, имеющие за плечами многолетний опыт ведения бизнеса, являются, пожалуй, наиболее квалифицированными экспертами при оценке нынешних условий для развития предпринимательства в целом (и открытия нового бизнеса в частности).

В чем же основные трудности открытия собственного дела? Оценить их позволяют мнения как действующих (121 чел.), так и бывших (80 чел.) предпринимателей, число которых в совокупности составило 201 чел. (11,4% от общей выборки). Истории успеха и неуспеха бизнеса весьма различны. Если сгруппировать их в несколько блоков, то получается следующая картина:

* удачно прошли регистрационно-разрешительные процедуры и продолжают заниматься бизнесом -- 46,7% из числа «предпринимательской» подвыборки (5,3% выборки в целом);

* удачно прошли регистрационно-разрешительные процедуры, но деятельность предприятий в силу разных причин прекратили -- 27,4% (3,1%);

* не смогли преодолеть барьеры на входе в рынок и бизнесом не занимаются -- 2,5% (0,3%);

* не смогли преодолеть барьеры на входе в рынок, но бизнесом занимаются -- 4,0% (0,5%);

* не пытались преодолевать барьеры на входе в рынок и бизнесом занимаются «по-черному» -- 6,0% (0,7%);

* занимаются бизнесом от случая к случаю, никак его не оформляя, -- 13,4% (1,5%).

Таким образом, высокие административные барьеры на входе в рынок стали причиной отказа от занятий бизнесом еще до старта только 2,5% респондентов. Если сопоставить это число с предпринимательским потенциалом в широком смысле слова, то получится примерно 2,2% из потенциально желающих заниматься бизнесом (13,5%) и примерно каждый пятый по отношению к тем, кто не только мечтает, но и активно готовится к занятиям предпринимательством. В целом это свидетельствует, вопреки широко распространенному мнению, скорее об относительной проходимости барьеров на входе в рынок для стартующих предприятий в России.

Анализ причин закрытия стартовавших бизнесов (см. таблицу 30) показывает, что основной причиной этого, по мнению самих опрошенных, явилась недостаточность финансовых средств. Однако, если суммировать показатели по двум строкам, характеризующим роль властей (отсутствие связей и давление проверяющих органов), то в совокупности значимость административных факторов даже превышает значимость финансовых средств -- свыше 80% ! Такое суммирование представляется тем более оправданным, что наличие связей, как правило, бывает необходимо именно для смягчения контрольно-проверочного пресса на бизнес. Иными словами, если верить полученной картине, то власти «мягко стелют» (барьеры на входе минимальны), но потом малому предпринимателю без нужных связей бывает «жестко спать».

Все остальные причины объективного и субъективного характера, включая отсутствие грамотного бизнес-плана, недостаток специальных знаний и пресловутое давление криминальных структур, далеко уступают вышеозначенной причине по своей роли в неуспехе малого предприятия.

Таблица 30. Ответы на вопрос «Если Вы в прошлом пытались начать собственный бизнес, но неудачно, в чем главные причины этого (выберите три наиболее важных варианта ответа)?»

	В % от выборки (N=1756)	В % от числа бывших предпринимателей (N=80)
1 . Убедился, что быть предпринимателем - это не для меня	0,7	16,3
2. Не хватило финансовых средств на раскрутку бизнеса	3,6	78,6
3. Не оказалось нужных связей в органах власти (муниципальной, городской, региональной - нужное подчеркнуть)	1,9	41,2
4. Давление криминальных структур	0,8	17,6
5. Давление проверяющих, контролирующих органов (например, пожарная инспекция, СЭС и т.п.)	1,9	41,2
6. Не удалось найти контакты, поддержку среди действующих предпринимателей	0,4	8,8
7. Отсутствие либо непродуманность плана развития собственного бизнеса на перспективу	0,9	18,8
8. Не удалось найти покупателей своей продукции, услуг	0,6	12,6
9. Не хватило специальных знаний в следующих областях: управление предприятием, управление персоналом, маркетинг, финансовое планирование (нужное подчеркнуть)	0,9	20,1
10. Не удалось найти помещение (производственное, офисное - нужное подчеркнуть)	0,5	11,3
11. Не удалось найти нужного оборудования	0,2	4,9
12. Не удалось найти нужных специалистов, работников	0,3	7,5
13. Не удалось преодолеть процедуру регистрации	0,3	7,5
14. По состоянию здоровья	0,4	3,5
15. По семейным обстоятельствам	0,6	8,8
16. Не видел перспектив	1,0	21,3
17. Другие причины	0,6	12,6

Ответы на вопрос относительно необходимых предпосылок для успешного предпринимательского старта нисколько не меняют полученной картины (см. таблицу 31). Выясняется, что тремя самыми важными предпосылками являются все-таки, наряду со стартовым капиталом, и если суммировать их, личные связи в органах власти, контрольных и правоохранительных органах и, наконец, предпринимательский склад характера (последние два фактора собрали поровну -- по 50% ответов).

Таблица 31. Ответы на вопрос «Что, по Вашему мнению, необходимо для успешного начала предпринимательской деятельности (выберите три наиболее важных варианта ответа)?»

	В % от выборки (N=1756)	В % от числа действующих и бывших предпринимателей (N=201)
1. Особый предпринимательский склад характера	5,8	50,7
2. Стартовый капитал	9,2	80,1
3. Личные связи в органах власти (муниципальной, городской, региональной - нужное подчеркнуть)	3,5	30,8
4. Личные связи в правоохранительных органах	0,9	8,0
5. Личные связи в контролирующих органах (пожарная инспекция, СЭС и т.п.)	1,4	11,9
6. Личные связи и поддержка со стороны действующих предпринимателей	1,3	10,9
7. Наличие четкого плана развития собственного бизнеса на перспективу	3,4	29,4
8. Наличие предварительных договоренностей с будущими поставщиками и покупателями о совместных действиях	1,4	11,9
9. Наличие специальных знаний в следующих областях: управление предприятием, управление персоналом, маркетинг, финансовое планирование (нужное подчеркнуть)	2,0	17,4
10. Доступ к помещениям (производственным, офисным - нужное подчеркнуть)	0,9	7,5
1 1 . Возможность взять необходимое оборудование в аренду, лизинг	1,3	10,9
12. Наличие команды специалистов и работников нужной квалификации	1,7	14,4
13. Затрудняюсь ответить	-	-

Выводы

Итак:

1. Предпринимательский потенциал взрослого самодеятельного населения достаточно высок:

* каждый 10-й взрослый россиянин рассматривает для себя возможность предпринимательского старта (протопредприниматели);

* примерно 6% в течение последнего года осуществляли конкретные шаги по подготовке к открытию собственного дела (латентные предприниматели).

2. Из числа протопредпринимателей примерно 40% руководствуются вполне прагматическими соображениями, около 1/5 составляют «предприниматели поневоле» (вынужденные искать в предпринимательстве решение своих материальных проблем, но не имеющие особой склонности к предпринимательской деятельности), остальных можно охарактеризовать как «романтиков».

3. Если бы даже 1/4 латентных предпринимателей смогли реализовать свои бизнес-планы, то численность МП в стране увеличилась бы на порядок, причем примерно 15-20% экономически активного населения получило бы новые (или дополнительные) рабочие места.

4. Латентные предприниматели исходят из того, что через 5 лет после начала деятельности их фирм на них в среднем будет занято примерно 18 чел., уже действующие предприниматели (121 чел., или 6,9% от выборки) полагают, что чуть более 20 чел. При этом, правда, анализ ответов бывших предпринимателей (таких в выборке оказалось 80 чел., или 4,6% от выборки) свидетельствует, что стартовавшие МП подвержены весьма высокой «смертности» -- почти 3/4 из них закрывается в течение первых 4 лет после начала деятельности.

5. При создании новых предприятий главную трудность представляет решение проблемы финансов. Основными источниками финансирования являются при этом традиционно личные и семейные сбережения, банки играют незначительную роль. Расширению финансовой базы стартового предприятия пока главным образом содействует лишь социальный капитал самого предпринимателя, наличие у него разветвленных личных связей и отношений. Опрос показывает, что брать взаймы и одалживать деньги приходится значительной части предпринимателей, причем наличие дружеских каналов финансирования, по-видимому, позволяет делать это на беспроцентной основе.

6. Административные барьеры на входе в рынок (регистрация, лицензирование и т.п.) значительной трудности для начинающих предпринимателей не представляют, зато наличие или отсутствие возможности пользоваться административным ресурсом для ослабления давления со стороны контрольно-проверяющих органов уже после начала хозяйственной деятельности -- важный фактор успеха либо неуспеха стартовавшего бизнеса. Таким образом, успешный предприниматель сегодня в России должен в первую очередь уметь ладить с властью, налаживать контакты с «нужными людьми», а вовсе не разбираться в логистике, маркетинге или управлении персоналом. Следовательно, можно сколько угодно заниматься снижением барьеров на входе в рынок, упрощая регламентирующие его процедуры (что тоже важно), но без решительного успеха в обуздании властей, с которыми тысячей нитей оказывается потом связан уже вставший на ноги бизнес, без разрушения административного произвола в отношении действующих предпринимателей ряды малого бизнеса пополняться не будут.

3. Основные проблемы и препятствия на пути развития малого предпринимательства

Налогообложение малого бизнеса

Прозрачность системы и уровень налогообложения всегда относятся к числу наиболее значимых для малого бизнеса, о чем свидетельствуют и результаты многочисленных опросов предпринимателей, проводившихся начиная с 1990-х гг. различными исследовательскими центрами.

Как известно, до 1 января 2003 г. действовало несколько режимов налогообложения, относимых к субъектам малого предпринимательства:

1) общеустановленная система;

2) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1995г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»;

3) единый налог на вмененный доход в соответствии с региональными законами, принятыми на основе Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»;

4) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) на основе главы 26.1 Налогового кодекса РФ (введен Федеральным законом от 29 декабря 2001 г. № 187-ФЗ).

Как видно из таблицы 32, оценочно характеризующей структуру режимов налогообложения субъектов малого предпринимательства на середину 2001г. Детальных данных о распределении зарегистрированных плательщиков по режимам МНС России не публикует, в нашем распоряжении имеются только данные по состоянию на середину 2001 г. Вместе с тем нет оснований полагать, что в 2002 г. структура претерпела резкие изменения., большинство субъектов малого предпринимательства облагалось налогами по общеустановленной системе, вслед за ней по распространению шел единый налог на вмененный доход (отметим, что плательщики вмененного налога, осуществляющие несколько видов деятельности, по видам деятельности, не подпадающим под его уплату, одновременно облагались по общепринятой системе).

В разрезе категорий субъектов малого предпринимательства единый налог на вмененный доход был более распространен среди плательщиков -- индивидуальных предпринимателей.

В отношении налогов, уплачиваемых по перечисленным системам (режимам), Налоговым, Бюджетным кодексами, федеральными законами о бюджете, Федеральным законом от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», региональными законами устанавливались различные нормативы распределения поступлений по бюджетам разных уровней.

Таблица 32. Структура субъектов малого предпринимательства (кроме фермерских хозяйств) по применяемой в 2001 г. системе налогообложения, %

	Юридические лица	ПБОЮЛ	В целом по субъектам малого предпринимательства
Общеустановленная система	80,9	66,5	68,9
Единый налог на вмененный доход	13,1	31,0	28,0
Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности	5,9	2,5	3,1
Всего	100,0	100,0	100,0

Источник: данные МНС России и Госкомстата России.

Представление о нормативах распределения поступлений по налогам на совокупный доход (единому налогу, взимаемому по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, -- далее ЕНМП; единому налогу на вмененный доход -- далее ЕНВД) до 1 января 2003 г. можно получить из таблицы 33.

Таблица 33. Нормативы отчислений по налогам на совокупный доход по уровням бюджетной системы Российской Федерации, установленные федеральным законодательством в 2002г.

Налог	Нормативы отчислений в бюджет, %
	Федеральный	Консолидированный региональный	В том числе
			региональный	муниципальный
Единый налог на вмененный доход, уплачиваемый юридическими лицами*	30	70	Закон субъекта РФ
Единый налог на вмененный доход, уплачиваемый индивидуальными предпринимателями*	0	100	Закон субъекта РФ
Единый налог, взимаемый по упрощенной системе, уплачиваемый юридическими лицами**	10% валового дохода, или 3,33% валовой выручки	До 20% валового дохода, или 6,67% валовой выручки	Закон субъекта РФ
	33,3***	76,3***	Закон субъекта РФ
Единый налог для ПБОЮЛ**	0	100	Закон субъекта РФ

* Статья 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» (в редакции от 31 декабря 2001 г.).

** Статья 4 Федерального закона от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства».

*** В общем случае, если региональные власти не устанавливали пониженных ставок.

Методологические проблемы установления налогов для малого бизнеса

Несмотря на то что правом на добровольный переход на упрощенную систему налогообложения до 1998г., т.е. до принятия Федерального закона от 31 июля 1998г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и введения данного налога в регионах, обладала довольно многочисленная группа субъектов малого бизнеса, предприниматели не спешили ее использовать. Почему?

Прежде всего, переход на упрощенную систему, по которой приходилось уплачивать 10% с выручки (а именно ее в качестве объекта налогообложения, обладая правом его установления, выбрала основная часть регионов), не всегда предоставлял видимые экономические преимущества для малого предпринимательства. Так, выбор объектом налогообложения валовой выручки не учитывал различий в структуре затрат субъектов хозяйствования даже в рамках одной сферы деятельности, что нарушало принцип справедливости налогообложения.

Для субъектов малого предпринимательства, переходящих на упрощенное налогообложение, отменялся налог на добавленную стоимость (включался в единый налог), что осложняло их взаимоотношения с поставщиками и потребителями, применяющими общепринятую систему налогообложения.

Значимым минусом для предприятия в том случае, если объектом налогообложения устанавливался совокупный доход, являлось отсутствие возможности отнесения на затраты капитальных вложений (включая износ основного капитала) и нематериальных активов. Это существенно ограничивало инвестиционные возможности предприятия (в том числе и в случае, когда объектом налогообложения является валовая выручка).

При переходе на упрощенную систему в тех регионах, где льготы по данному налогу не предоставлялись, исключалась возможность использования субъектом малого предпринимательства льгот общепринятой системы (например, пониженных ставок по налогу на прибыль в региональной части, налогу на имущество и другим налогам, механизмов ускоренной амортизации и др.).

Наконец, введение в действие единого налога на вмененный доход ликвидировало возможность применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для широкого круга субъектов малого предпринимательства, включая те сферы деятельности, где использование упрощенной системы в ее действующем виде для предпринимателя было бы наиболее приемлемо, например мелкий бизнес в бытовых услугах, розничной торговле и т.п.

Применяемый в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ Единый налог на вмененный доход с разной степенью распространения (по видам деятельности и категориям плательщиков) к моменту изменения законодательства был введен на территории абсолютного большинства субъектов РФ. единый налог на вмененный доход являлся обязательным: самостоятельный переход налогоплательщика, осуществляющего подпадающий под уплату вмененного налога вид деятельности, на другую систему по данному виду деятельности не допускался.

Наряду с этим размер единого налога был неоспоримым: налогоплательщик, не согласный с размерами вменяемого дохода и единого налога, не имел возможности отказаться от его уплаты, доказав, что фактические размеры его дохода и налогов, подсчитанные по общепринятой системе, меньше, чем рассчитанные по вмененному методу. Одновременно с этим единый налог на вмененный доход являлся и исключительным -- налоговые обязательства применялись только на основе вменения, даже если обычные правила расчета налоговых обязательств могли привести к более высокому результату.

Анализируя перечень сфер деятельности, на которые распространялось (могло быть распространено регионом) действие вмененного налога и основная часть из которых связана с расчетами с населением, а также анализируя способы расчета налога, приходится констатировать, что налогообложение по принципу вмененного дохода служило только фискальным целям и упрощению налогового администрирования со стороны налоговых органов, но не целям снижения налоговой нагрузки, упрощения налогового и бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства.

Переход на уплату единого налога на вмененный доход не освобождал налогоплательщиков от обязанностей представлять в налоговые и иные государственные органы бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность. Реальным упрощением можно было назвать только то, что вместо совокупности основных налогов рассчитывался один. Вместе с тем цель упрощения налогообложения, учета и отчетности не достигалась в тех случаях, когда налогоплательщик осуществлял несколько видов деятельности, одни из которых облагались единым налогом на вмененный доход, другие -- по общепринятой системе. Между тем такое не редкость в малом предпринимательстве.

Применение в обязательном порядке единого налога на вмененный доход для плательщиков, значительно различающихся по своим размерам (объемам деятельности), приводило и будет приводить после вступления в силу нового законодательства к нарушению принципов справедливости налогообложения. Вменяемый доход, рассчитанный по простым формулам на основе каких-либо выбранных натуральных показателей, может сильно отличаться от дохода, реально получаемого хозяйствующими субъектами различных размеров. Так, относительно большие предприятия, реализующие экономию от масштабов производства, в такой ситуации имеют низкие эффективные ставки обложения, а действительно малые предприятия испытывают непомерный налоговый гнет.

Единый вмененный налог, как и «упрощенный», в случае если объектом обложения налогом выступает валовая выручка, не учитывает структуры затрат различных субъектов хозяйствования и различий в реальной доходности бизнеса в рамках одного вида деятельности. Здесь можно говорить о нарушении принципа справедливости налогообложения, равно как и о его де стимулирующей роли в отношении инвестиционной активности. Применение вмененного налога ведет к дискриминации как начинающих предпринимателей, так и уже сформировавшегося, приносящего доходы бизнеса, служа при этом дополнительным барьером на входе в рынок.

Стимулирующая роль данного налога часто обосновывается тем, что он представляет собой фиксированные (по крайней мере в течение года) платежи, не зависящие от объема произведенной продукции. Однако, поскольку основная часть натуральных показателей (единица площади, численность работающих, единица производственной мощности и другие), используемых регионами для расчета вмененного дохода, относилась к факторам производства, стимулирующая роль вмененного налога возможна только в краткосрочной перспективе и при условии, что такой налог не является чрезмерно высоким (по крайней мере не выше того размера налога, который уплачивался по общепринятой системе). В долгосрочной перспективе, напротив, налог на факторы производства, особенно завышенный, де стимулирует развитие бизнеса, ведет к свертыванию инвестиционной активности субъектов предпринимательства.

Между тем только отдельные регионы предоставляли субъектам предпринимательства, переведенным на систему вменения, льготы инвестиционного характера.

Проблемы бюджетного федерализма и увеличение доли налоговых поступлений от малого бизнеса в муниципальных бюджетах

Позиция авторов в данном вопросе может быть сведена к одному тезису: чтобы налоговое бремя было посильным для малых фирм, чтобы они стремились вести свой бизнес в легальной экономике, а не в «тени», основные налоговые поступления от малого бизнеса (прежде всего мелкого) должны быть сосредоточены на уровне муниципальных бюджетов.

Сегодня трудно коротко описать распределение налоговых поступлений от малого бизнеса по уровням бюджета и оценить их роль в местных бюджетах по следующим причинам:

1. В статистике поступлений отдельно не выделяются субъекты малого предпринимательства, а имеющиеся открытые источники используют классификации по отдельным видам налоговых и других доходов бюджетов. В связи с этим достоверное определение пропорции распределения поступлений и доли налогов от малого бизнеса в общих поступлениях возможно только в отношении отдельных налогов (поступающих преимущественно от субъектов малого предпринимательства, например налоги на совокупный доход и налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

2. В открытых источниках (в частности, на сайте Минфина России www.minfin.ru) подробная разбивка поступлений перечисленных выше налогов по категориям плательщиков (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в отчетах об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов появилась только по итогам 2002 г. В свою очередь МНС России, собирающее аналогичную информацию, отдельно не выделяет в своих отчетах муниципальные бюджеты Кроме того, доступ к этим отчетам является регламентированным.

3. С 1 января 2003 г. вступило в действие новое законодательство, регулирующее специальные режимы налогообложения малого бизнеса и пропорции распределения налоговых поступлений между бюджетами. Дать оценку изменениям и соотнести 2002 г. с первыми шагами реформы можно будет по прошествии 2003 г.

Пропорции зачисляемых платежей ЕНВД и ЕНМП (ставки данного налога) между бюджетом субъекта РФ и местным бюджетом до 1 января 2003 г. устанавливались решением органа государственной власти (законом) субъекта РФ и существенно различались от субъекта к субъекту.

С 1 января 2003 г. в связи со вступлением в силу новых глав Налогового кодекса по специальным режимам и изменений в Бюджетный кодекс пропорции изменены, причем за муниципалитетами закреплено 45% поступлений по налогам на совокупный доход (см. таблицу 34).

Таблица 34. Нормативы распределения поступлений налогов на совокупный доход для разных категорий плательщиков по уровням бюджета с 1 января 2003г. (согласно статье 48 Бюджетного кодекса РФ)

Налог	Нормативы отчислений, %
	Бюджет	Внебюджетные фонды
	Федеральный	Региональный	Муниципальный
Единый налог на вмененный доход	30	15	45	10
Единый налог, взимаемый по упрощенной системе	30	15	45	10
Минимальный налог при применении упрощенной системы налогообложения	0	0	0	100

Оценки фактического распределения поступлений от малого бизнеса по уровням бюджета в 2001-200 гг.

Оценить распределение налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства, применяющих общеустановленную систему налогообложения, по уровням бюджета в силу указанных выше причин можно только очень приблизительно. В первом приближении можно полагать, что половина налоговых поступлений от малых предприятий направлялась в федеральный бюджет, а только около 1/5 -- в бюджеты муниципалитетов. При этом, судя по всему, в 2001-2002 гг. происходило сокращение доли бюджетных поступлений от малого предпринимательства в федеральный и местные бюджеты при увеличении доли регионального бюджета (см. таблицу 35).