Причин здесь несколько:

Во-первых, подобного рода показатель, заставляя повышать индивидуальную производительность труда, может отрицательно сказываться на повышении производительности в целом, что связано с образованием новых узких мест в производстве, ростом объемов незавершенного производства и увеличением запасов. Таким образом, погоня за ростом индивидуальной производительности труда в ряде случаев может привести лишь к дополнительным затратам и аритмии в производстве.

Во-вторых, ориентация на нормы выработки неизбежно ведет к росту объемов производства в ущерб качеству. К тому же выполнив норму, рабочий часто не стремится искать пути совершенствования работы, что, в конечном итоге, ведет к сдерживанию рационализаторской активности.

В-третьих, прямые затраты труда составляют в большинстве отраслей промышленности США от 2 до 10% стоимости готовой продукции. И дальнейшая ориентация управленцев на экономию преимущественно этого вида издержек оборачивается общим снижением эффективности промышленного производства в результате перерасхода материально-энергетических ресурсов или увеличения других видов потерь.

Таким образом, на передовых фирмах при организации стимулирования от показателей индивидуальной выработки переходят к показателям, характеризующим производительность труда рабочих и служащих в целом.

Возвращаясь к вопросу оплаты труда, следует еще раз отметить, что в рамках нового управленческого подхода происходит отказ не только от индивидуальной сдельной оплаты труда, но, прежде всего, от повременной системы, при этом система материального стимулирования ориентируется на фактическую квалификацию работника, не на квалификацию, полученную по диплому, а на уровень квалификации выполняемой работы или используемой при принятии решения и так далее.

На предприятиях таких фирм, как "Дженерал Моторс" и "Тойота" повременная оплата отсутствует, работники же получают фиксированное жалованье за квалификацию, а не за число человеко-часов, проведенных на своем рабочем месте. Под фактической квалификацией понимается способность работника не только выполнять свои непосредственные служебные обязанности, но и способность участвовать в решении производственных проблем, знать их и разбираться в любом аспекте хозяйственной деятельности своего предприятия.

Заключение

В заключение данной работы следует особо подчеркнуть, что разгосударствление и приватизация вызвали появление огромного числа различных самоуправляющихся хозяйственных субъектов рынка, каждый из которых самостоятельно решает проблемы своего развития. В этих условиях, чтобы принять правильное решение, как со стороны менеджмента, так и в вопросах организации производственного процесса, необходимо, прежде всего, реально оценить свое финансово-экономическое состояние, должное внимание уделить вопросам планирования финансово-хозяйственной, производственной и чисто технологической деятельности.

Следует подчеркнуть. Что сегодня особой формой ведения экономики предприятия является хозяйствование с факторами производства, сущность которого и его направленность определяются формами собственности на средства производства. В условиях рыночной системы предприятие из производящего субъекта, что было характерно для централизованно-плановой системы, становится хозяйствующим субъектом (поскольку средства производства принадлежат ему). Именно в этом проявляется роль и назначение предприятия в развитии общественного производства, именно это и определяет принципы организации управленческого, производственного и технологического производства. На деле это означает, что хозяйствование с факторами производства направлено на организацию производства товаров у себя, от себя и ради себя.

И значит, здесь мы уже переходим от вопросов чисто производственным к вопросам общего хозяйствования. Так как теперь хозяйствование проявляет себя как специфическая деятельность, направленная не на изготовление продукции как таковой, а на создание самой возможности ее произвести, реализовать товар и получить прибыль. Оно сейчас как бы синтезирует себя в интеграции целей и задач производственной, коммерческой, финансовой и управленческой видов деятельности, направленных на производство высококачественной продукции, в которой нуждается рынок.

Не следует также и забывать о том, что те задачи, о которых мы говорили в настоящей работе, приходится решать сегодня в условиях глубочайшего финансово-экономического кризиса, который однозначно негативно повлиял на все стороны организации производства.

Проблема порождена постоянными изменениями в экономике, требующими соответствующих изменений в масштабах и инструментах государственного регулирования.

Экономическая политика - это проводимая государством, правительством страны генеральная линия экономических действий, придание желаемой направленности экономическим процессам.

В экономической политике находит непосредственное отражение реализуемый правительством страны курс. По своему замыслу экономическая политика призвана выражать, воплощать цели, задачи, интересы страны, государства, народа.

С другой стороны, ориентация на капиталистический путь развития исходно базировалась на принципе саморегулирования рынка.

С такой точки зрения это бы означало отпустить национальную экономику в «свободное экономическое плавание» с надеждой, что рынок «сам» установит равновесные позиции. И, по сути, это можно расширить на всю область и все сферы национальной экономики.

Однако практика показала, что необходима реформа методов государственного регулирования экономики России. Эта реформа должна обеспечивать не только подавление роста цен «любой ценой», но и устойчивое и быстрое повышение экономической активности и доходов граждан и организаций различных форм собственности, что невозможно без создания инновационно активной экономики, конкурентоспособной в условиях глобализации. Фетисов Г. Мониторная политика России: цели, инструменты и правила. // Вопросы экономики. № 11. 2008. с. 424.

До сих пор ЦБ и Минфин эту задачу игнорировали. Теперь, когда Россия во многом опередила развитые страны по масштабности и разнообразию уже принятых мер помощи экономике, возникает «окно возможностей» для начала «новой экономической политики 2009».

Для этого нужно пересмотреть приоритеты целей и обновить спектр инструментов макроэкономической политики, в первую очередь, монетарной, а не ограничиваться половинчатыми мерами на преодоление стагнации экономики, такими, например, как обещание выделить на преодоление кризиса от 10 до 15% ВВП. Алексашегко С. Кризис2008: пора ставить диагноз. // Вопросы экономики. № 11. 2008. с. 2537. Она должна обеспечивать финансирование инвестиций в развитие высокотехнологичных предприятий, конкурентных не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Тогда и станет возможным переход на инновационный путь развития, предусмотренный Концепцией долгосрочного развития России до 2020 года, одобренной в основном на заседании правительства РФ 1 октября 2008 года.

При этом также нельзя не принимать во внимание, что дефицит бюджета РФ в 2009 году может оказаться больше, чем изначально планировалось, и составить 4 трлн. руб. при учете сокращения госрасходов на 15 %. В этом сценарии - среднегодовая цена нефти $34/барр., курс доллара 34 руб./$1. При этом инфляция по итогам 2009 года составит 15%, номинальный объем ВВП - 38 трлн. 131 млрд. рублей.

Федеральный бюджет на 2009 год был рассчитан исходя из прогнозируемого объема ВВП 51 трлн. 479 млрд. рублей, инфляцией 8,5% (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года). Среднегодовая цена на нефть закладывалась в размере $95/барр., курс доллара - 25,4 руб./$1. Общий объем доходов федерального бюджета в соответствии с законом о бюджете должен составить 10 трлн. рублей, общий объем расходов - 9 трлн. руб.

Декабрьский макроэкономический прогноз Минэкономразвития цену на нефть предполагал $50/барр., рост ВВП РФ в 2009 году - 2,4%, номинальный объем ВВП - 42 трлн. 89 млрд. руб., среднегодовой курс рубля к доллару 30,8 - 31,8 руб./$1, а инфляцию по итогам 2009 года - в пределе 10-12%.

Одним словом, действительность, текущая ситуации в мировом и национальном финансово-экономическом хозяйстве дает достаточные основания для того, чтобы после завершения процессов стагнации мировой экономики еще раз вернуться к переосмыслению многих ключевых идей в сфере товарных отношений, в том числе, и к анализу проблем вмешательства государства в экономику.

«Левый поворот», наблюдаемый сегодня в странах как с укоренившейся капиталистической традицией, так и в России, конечно же, связан с адекватной реакцией государства на необходимость принятия жестких мер по преодолению финансово-экономического кризис, и напоминает быстрый переход от военного коммунизма к нэпу.

Поворот к социализму, несомненно, является попыткой получить время для передышки, переосмыслить ценности. Пока еще рано судить, надолго ли он, но точно не навсегда. Всякое избыточное госрегулирование противоречит гибкому и динамичному характеру современных производительных сил, вызовам постиндустриальной эпохи. И вряд ли про нынешние этатистко-социалистические тенденции можно говорить, что они «всерьез и надолго». Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики, № 2, 2009. с. 4-23.

И, наконец, в заключение хотелось бы отметить следующее.

Коль скоро теоретически исчерпывающе доказано и практически, самим ходом истории капитализма, многократно подтверждено, что заниженный уровень заработной платы сдерживает экономический рост и искажает саму основу здоровой организации производственного процесса, то тем более понятно: «экономика дешевого работника» (а таковой и является экономика нынешней России) и «инновационная (новая, основанная на знаниях) экономика» абсолютно несовместимы. Вот где, казалось бы, государству давно бы надлежало отказаться от губительной политики сдерживания заработной платы, но это не сделано и, судя по всему (в том числе по бюджету 2009-2011 и тем более по «антикризисно скорректированному», т.е. превращенному из профицитного в дефицитный, бюджету-2009), даже не планируется. При этом когда федеральные власти цинично и самодовольно заявляют, что в «скорректированном» бюджете-2009 «все ранее принятые социальные обязательства государства будут неукоснительно исполнены», они, разумеется, не акцентируют факт номинированности этих обязательств в уже наполовину подешевевших рублях. Куликов В. О «болевых точках» социально экономического развития России // Российский экономический журнал, № 1-2, 2009. с. 3-16.

В таких условиях вопросы совершенствования организации управленческих и производственных процессов вообще теряют свою актуальность, а практика оптимального решения хозяйственных, управленческих, производственных процессов становится сиюминутной …

Список использованной литературы

1. Алексашенко С. Кризис2008: пора ставить диагноз. // Вопросы экономики. № 11. 2008. с. 2537.

2. Гатина Г.Ф., Мерзликин В.А., Щукина Н.Н. Мировая экономика - М.: Инфра-М 2001. 384 с.

3. Грузинов В.П. и др. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.П. Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 525 с.

4. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики, № 3, 2009. с. 26-38.

5. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новых возможностей для России // Вопросы экономики. № 12. 2008. с. 426.

6. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет // Вопросы экономики, № 3, 2009. с. 4-25.

7. Ломакин В.К. Мировая экономика. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ - 728 с.

8. Козырев В.М. Основы современной экономики: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. ? М.: Финансы и статистика, 2007. ? 544 с.: ил.

9. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. № 1, 2009. с. 9-27.

10. Куликов В. О «болевых точках» социально-экономического развития России // Российский экономический журнал, № 1-2, 2009. с. 3-16.

11. Курс экономики: Учебник. ? 5-е изд., доп. / Под ред. Б.А. Райзенберга. М.: ИНФРА-М, 2006. 676 с.

12. Мау В.. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. № 2, 2009. с. 4-23.

13. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992. Т. 2.

14. Основы экономической теории. Под ред. Камаева В.Д. М.: Изд. МГТУ, 1996.

15. Пивоваров К.В. Планирование на предприятии: Учебное пособие / К.И. Пивоваров. Изд. 3-е. Ростов н/Дону: Феникс, 2006. 256 с. (Высшее образование).

16. По поводу правительственной антикризисной программы (размышления и оценки Р. Гринберга, Ю. Болдырева, М. Делягина и О. Дмитриевой) // РЭЖ, № 3-4, 2009, с. 3?16.

17. Полторович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики, № 6, 2009, с. 4 ? 23.

18. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения. // Вопросы экономики. № 8. 2008. с. 119130.

19. Фетисов Г. Мониторная политика России: цели, инструменты и правила. // Вопросы экономики. № 11. 2008. с. 424.

20. Фролов А. К прогнозированию и проектированию социально-политических последствий кризиса: через призму ленинской методологии // РЭЖ, № 3-4, 2009, с. 64?77.

21. Экономическая теория: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений / Под ред. В.Д. Камаева. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. 674 с.: ил.

22. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. № 1, 2009. с. 28-39.

Размещено на Allbest.ru