Факторы прямых иностранных инвестиций

4. Результаты оценки

Эффекты воздействия приведены для четырех вариантов классификаций, а также для трех способов мэтчинга: kernel, nearest neighbor и radius. Для kernel мэтчинга мы оценили эффекты воздействия для всего периода, через 1 год после введения режима инфляционного таргетирования, а также за 3 года и 5 лет после введения режима инфляционного таргетирования. В скобках указаны оцененные с помощью бутстрепа стандартные ошибки.

В случае kernel мэтчинга мы получаем разные оценки эффекта воздействия для разных моделей и для разных периодов. В целом, оказывается, что в краткосрочном периоде (от одного до трех лет) эффект политики инфляционного таргетирования скорее положителен, хотя этот эффект и не особо явный. В частности, любой положительный эффект с учетом стандартной ошибки оказывается незначимым. В долгосрочном периоде эффект воздействия оказывается отрицательным для любой модели.

Для nearest neighbor мэтчинга мы получили оценки примерно в том же диапазоне, что и для kernel мэтчинга. Следует отметить, что в этот раз шесть из восьми оценок свидетельствуют о положительном незначимом эффекте воздействия. Однако, как мы отмечали ранее, эти оценки очень чувствительны к изменению состава контрольной группы, поэтому могут рассматриваться лишь в качестве некоторого ориентира. Подтверждением этого являются высокие стандартные ошибки, рассчитанные с помощью бутстрепа. Однако, видно, что мы не получаем таких эффектов воздействия, как у Rene Tapsoba (2012).

Оценки эффекта воздействия для radius мэтчинга также принимают примерно те же значения. Снова можно сказать, что влияние скорее положительное, однако незначимое.

Такие результаты противоположны выводам Rene Tapsoba (2012), у которого эффект воздействия получился положительным и значимым. Отличие в результатах может вызвано несколькими причинами. Во - первых, мы использовали гораздо более широкую группу стран для контрольной группы, что могло снизить смещенность оценок вверх, вызванную влиянием ненаблюдаемых факторов. Во - вторых, в нашем исследовании мы рассматриваем период с 1980 до 2014 года, что позволяет нам учесть тренды, которые проявились после мирового финансового кризиса в 2008 году. В частности, значимость тех факторов, которые определяются инфляционным таргетированием (прозрачность макроэкономической политики, предсказуемость экономической среды), могла снизиться после 2008 года. Это, в частности, подтверждается тем фактом, что на временном горизонте более пяти лет, эффект политики инфляционного таргетирования оказывается незначимым или даже отрицательным. Поскольку по двум классификациям в среднем инфляционное таргетирование вводилось в 1999 и 2001 годах, прибавив 7-8 лет, мы как раз получим 2008 год. И именно на этом временном горизонте политика инфляционного таргетирования теряет свой положительный эффект в отношении прямых иностранных инвестиций. Отрицательные же эффекты на горизонте более пяти лет могут быть связаны с неправильной оценкой эффекта воздействия мирового финансового кризиса на динамику прямых иностранных инвестиций во всем мире.

Заключение

В работе была проанализирована возможная с теоретической точки зрения связь между политикой инфляционного таргетирования и динамикой прямых иностранных инвестиций. Насколько нам известно, в данной работе впервые анализ проводился для такого большого числа стран, а также для такого широкого временного интервала.

Также, на основе изучения литературы, посвященной факторам прямых иностранных инвестиций, мы выделили несколько потенциальных каналов влияния режима инфляционного таргетирования на приток прямых иностранных инвестиций: через снижение и стабилизацию уровня инфляции, через повышение устойчивости макроэкономической среды, через повышение прозрачности монетарной политики и через развитие государственной системы управления и основных институтов рыночной экономики. Ранее, в теоретических работах в качестве таких каналов выделялись низкий уровень инфляции и предсказуемость и стабильность макроэкономической среды.

Еще одним важным аспектом данной исследовательской работы являлась практическая реализация оценки методом мэтчинга и расчета бутстреп - стандартных ошибок. В настоящее время методы мэтчинг - анализа панельных данных только разрабатываются. В стандартных программных пакетах R или Stata, предназначенных для автоматизации оценки методом мэтчинга, предполагается наличие всего двух временных периодов. По этой причине нам пришлось реализовывать процедуру мэтчинга с нуля, используя только базовые функции языка программирования R и стандартную функцию оценки логит - модели. Это же касается и бутстреп - оценок - мы реализуем их вручную, не используя какие - либо стандартные пакеты. Таким образом, написание кода оказалось отдельной существенной частью нашего исследования. Использовавшийся код приведен в Приложении B.

Эмпирический анализ с помощью мэтчинга, основанного на оценке мер склонности, не показал наличия положительного и значимого среднего эффекта воздействия для стран, которые таргетируют инфляцию. Более того, оказалось, что на горизонте 7-10 лет эффект политики инфляционного таргетирования оказывается незначимым, но отрицательным. Исчезновение положительных эффектов, очевидно, связано с мировым финансовым кризисом 2008 года.

Такой результат противоречит выводам, сделанным в работе Rene Tapsoba (2012) и ставит вопрос о необходимости дальнейших исследований в этой области. Нам кажется интересным и важным проанализировать не только эффект воздействия политики инфляционного таргетирования методами анализа панельных данных, но и изучить влияние мирового финансового кризиса на динамику прямых иностранных инвестиций. В частности, важно понять, как изменилось соотношение ролей, которые играют разные факторы прямых иностранных инвестиций, после 2008 года. Кроме того, с точки зрения методологии очень важно использовать подходы, которые бы позволили выделить и отдельно оценить влияние политики инфляционного таргетирования и влияние мирового финансового кризиса на динамику прямых иностранных инвестиций.

Размещено на Allbest.ru