Проблема неравенства доходов в современной России

Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и возможностями общества на данный конкретный исторический момент.

Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности.

Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений - тот, у кого больше детей в школьном возрасте.

Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения.

Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной

Государственная политика доходов является составной частью социальной политики и направлена на решение двух главных задач: оказание прямой помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социального обеспечения и нейтрализацию инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения.

Социальные трансферты - это система денежных или натуральных выплат населению, целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д.

Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов.

Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции.

Увеличение социальных расходов госбюджета, даже в пределах полученных доходов, ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы[20, c. 28].

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице.

Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рынком, например, гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.

Главный аргумент в пользу равного распределения доходов заключается в том, что оно необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основное возражение против равенства доходов состоит в том, что для достижения этой цели государство должно изъять в виде налогов часть доходов высокооплачиваемых семей и передать их низкооплачиваемым.

Тем самым уменьшается стремление и тех, и других к максимальному увеличению заработка. В результате подрываются стимулы к производительному труду, а следовательно, снизится эффективность экономики и народное хозяйство (при прочих равных условиях) рискует войти в полосу затяжной стагнации (что и произошло в СССР в 70-х - первой половине 80-х гг.).

Коэффициент дифференциации в среднем по России составляет около 17, а в Москве «подскакивает» до 43. Если сравнить с другими странами мира, то в Европе этот коэффициент варьируется от 4 до 8 (в некоторых странах около 10), в Америке - 14, там традиционно большое неравенство, так как много мигрантов. С Москвой же можно сравнить разве что африканские страны - даже в Латинской Америке этот показатель меньше 30. При этом, по прогнозным оценкам Росстата, дальше неравенство будет только расти: в Москве коэффициент «зашкалит» за 50, по стране - приблизится к 25.

Вместе с тем анализ неравенства только по одному показателю не может дать объективную картину, такой взгляд довольно узок и не позволяет изучить свойства неравенства, его влияние на экономические, демографические, социальные процессы.

Главным регулятором должна стать прогрессивная шкала налогообложения, но не по заработной плате, а по совокупным доходам, иначе мы ударим по всему работающему населению[14, c. 12].

Дело в том, что государство тем самым обеспечивает определенный уровень социальных гарантий и определяет свои приоритеты по отношению к бюджетной сфере: здравоохранению, образованию, науке и т.д. Для того чтобы проанализировать степень неравенства в распределении доходов в России необходимо рассмотреть пирамиду доходов.

Население по величине доходов делится на 20-процентные (или 10-процентные) группы. В основании пирамиды лежит группа, располагающая наименьшим доходом. По мере продвижения вверх по пирамиде доходы населения будут расти.

Рассмотрим распределение денежных доходов по 10-процентным группам населения в 2003г. Первая (с наименьшими располагаемыми ресурсами) - 2,5% от общего объема денежных доходов, вторая - 3,8%, третья - 4,8%, четвертая - 5,8%, пятая - 7,2%, шестая - 8,7%, седьмая - 10,8%, восьмая - 13,5%, девятая - 16,7%, десятая (с наибольшими располагаемыми ресурсами) - 26,2%.

По приведенным данным видно что, доходы больше половины населения России (60%) составляют меньше трети от общего объема - 32,8%.

Дифференциация регионов растет по большинству базовых индикаторов социально-экономического развития, особенно - по душевому ВРП и уровню безработицы. В последние годы вновь начался рост регионального неравенства доходов населения, несмотря на увеличившиеся объемы межбюджетного перераспределения.

Одним из немногих позитивных результатов такого перераспределения стало заметное снижение региональных различий в уровне бедности благодаря повышению заработной платы бюджетников и социальных выплат[2, c. 156].

Глубинной же причиной усиления регионального неравенства по большинству важнейших социально-экономических индикаторов является естественная неравномерность роста в большой и крайне неоднородной стране. В среднесрочной перспективе экономический рост не приведет к существенному сокращению этих диспропорций. Этого не способна сделать и перераспределительная политика государства, т.к. скорость экономической поляризации опережает динамику межбюджетного перераспределения

Прогнозировать динамику доходов сложнее из-за сильного влияния перераспределительной политики государства. Кто бы мог подумать, что в конце 2005г. Дагестан по соотношению душевых денежных доходов и прожиточного минимума опередит Ставропольский край, но политический фактор оказался мотором роста доходов населения республики.

Благодаря перераспределению быстрее всего росли реальные денежные доходы населения некоторых наименее развитых республик и депрессивных областей (в 2-3 раза за 2001-2005гг.). С.-Петербург (2,2 раз) стал лидером благодаря сочетанию перераспределительного и агломерационного факторов. Агломерационный фактор ускорил рост доходов населения Ленинградской, Новосибирской, Московской областей, а в сочетании с ресурсно-экспортным - в Свердловской области и республике Татарстан (1,8-2 раз).

«Русские» регионы юга и большинство регионов Европейской части занимали срединную позицию (1,6-1,7 раз). Медленнее всего росли доходы населения в восточных и северных регионах, как экспортно-сырьевых, так и депрессивных - в Магаданской, Иркутской и Амурской областях, Ханты-Мансийском АО (1,4 раз), Красноярском крае и Мурманской области (1,2 раз). При этом неравенство регионов по доходам, измеряемое коэффициентом Джини, продолжало усиливаться, несмотря на возросшие масштабы межбюджетного перераспределения.

Рыночная экономика влечет за собой значительное неравенство в распределении доходов между различными слоями населения.

Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных и произведенных за определенное время.

Денежные доходы включают все поступления денег в виде оплаты труда от предпринимательской деятельности, пособий, дивидендов, ренты, оказания услуг, включая продукцию произведенную домашним хозяйством для собственных нужд. Общая сумма денежных и натуральных доходов составляют совокупный доход. Нужно различать номинальные и реальные доходы, населения.

Номинальные доходы - это уровень денежных поступлений независимо от налогообложения и изменения цен.

Номинальные доходы с учетом взимаемых цен, изменения налоговых цен и тарифов образуют реальные доходы.

От величины совокупного дохода зависит уровень жизни. Для оценки показателей жизни используют ряд показателей:

* структура и уровень потребления основных видов товаров и услуг в натуральном выражении в расчете на одного человека или на одну семью, за год;

* показатели годового потребления пищи, одежды, обеспеченности жилой площадью, товарами длительного пользования, предметами культурно-делового назначения;

* обеспеченность населения школами, детскими садами, врачебными учреждениями, пунктами бытового обслуживания;

* денежный доход в расчете на одного человека или семью.

Государство должно стремиться к тому, чтобы денежные доходы граждан превышали прожиточный минимум, который рассчитывается из потребления минимально необходимых товаров и услуг (потребительской корзины). Если уровень жизни человека ниже прожиточного минимума, то говорят о бедности.

Бедность - это состояние, при котором человек не имеет минимально необходимых средств к существованию.

Для отнесения человека к категории бедных используются следующие показатели:

* абсолютная черта бедности (минимальный уровень жизни определенный на основе физиологических потребностей человека в продуктах питания, одежде и жилье);

* относительная черта бедности (это показатель, характеризующий стоимость потребительской корзины относительно среднего уровня достатка в данной стране или регионе).

В Российской Федерации относительной чертой бедности является уровень доходов соответствующий менее 40% от среднего дохода в данном регионе.

Различие в уровне доходов на душу населения или одного занятого в производстве называется дифференциацией доходов.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяют различные показатели, в частности степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца. Дифференциация доходов отсутствует, если, например 10% населения получает 10% доходов, и тем существенней, чем больше это различие, например 20% населения получаю 5% доходов. Одним из наиболее часто применяемых показателей является квинтильный коэффициент, который выражает соотношение между средними доходами 20% населения высокооплачиваемы граждан и средних доходов 20% наименее обеспеченных[23, c. 145].

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (или коэффициент Джини), чем ближе этот коэффициент к единице, тем сильнее неравенства. Чем тяжелее экономическая ситуация в стране, тем острее необходимость в социальной поддержке отдельных слоев населения со стороны государства.

К социально уязвимым слоям населения принято относить:

* многодетные семьи,

* матерей одиночек,

* безработных,

* лиц пенсионного возраста,

* лиц пострадавших от стихийных бедствий,

* инвалидов.

Социальная поддержка может проявляться в самых разных формах:

* денежная помощь,

* предоставление материальных благ,

* оказание медицинской, юридической, психологической помощи.

Заключение

Экономический рост при неубывающей дифференциации доходов может привести лишь к некоторому улучшению ситуации, но принципиально не решает проблему бедности и повышения благосостояния всего общества.

Известно, что экономический рост в значительной степени предопределяется инвестициями. Но на то и на другое оказывает воздействие неравенство в распределении доходов.

Оптимальное распределение доходов может существенно повысить как темпы роста, так и объемы инвестиций. Само по себе избыточное неравенство доходов является системной характеристикой экономических и социальных дисфункций.

Для создания оптимальных условий, способствующих экономическому росту, необходимо снизить темпы увеличения доходов богатых и существенно поднять доходы малообеспеченных. Социально-экономическое неравенство - принципиально важный фактор в объяснении динамики экономического развития и демографических процессов в России. Достигнув угрожающей величины, оно стало основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения темпов экономического подъема.

Именно поэтому показатели неравенства и относительной бедности должны стать ключевым ориентиром согласованной экономической, социальной и институциональной политики.

Проблему нарастающей относительной бедности и увеличивающегося разрыва между верхними и нижними слоями не решить без пересмотра распределительных отношений с целью увеличения налоговой нагрузки на сверхдоходы и повышения доходов малоимущих до уровня норм социального государства.

В последние десятилетия практически во всех странах мира активизировались процессы диспропорционального распределения доходов населения. Растет неравенство доходов внутри государств, увеличиваются масштабы бедности, причем эти явления происходят на фоне роста среднемировых показателей производства и потребления.

Низкий уровень доходов у основной части населения и накопление богатства относительно небольшой группой индивидов понижают совокупный потребительский спрос, делают его односторонним, что не способствует развитию производства и реального сектора экономики. В связи с этим нарастающее социально-экономическое расслоение стало одной из наиболее острых проблем современности.

Проведение экономических реформ в России также сопровождается усилением социальной напряженности, деструктивной дифференциацией доходов населения и ростом бедности.

Чрезмерная разделение общества оказывает негативное влияние на экономическое развитие России, препятствует формированию институтов социального государства, развитию внутреннего рынка России, формированию среднего класса платежеспособного большинства населения. Поэтому государство должно прилагать значительные усилия и затрачивать ресурсы для снижения неравенства.

В результате написания курсовой работы можно сделать следующие выводы:

Доходы населения - это средства в денежной или натуральной форме, получаемые домашними хозяйствами за определенный период времени. Доходы населения могут иметь натуральную или денежную форму. Для оценки уровня доходов применяют понятия номинального, располагаемого и реального доходов. Итак, доходы населения весьма разнообразны.

На величину доходов оказывает влияние множество разнообразных факторов, зачастую имеющих разнонаправленный характер воздействия. Среди них выделяют: социально - политические, социально - демографические, социально - профессиональные, социально - статусные, социально-экономические и социально - географические факторы.

Номинальные денежные доходы населения формируются из различных источников, основными из которых являются: факторные доходы; денежные поступления по линии государственных программ помощи в виде выплат и льгот поступления из финансовой системы (из банков, через сберкассы, из страховых учреждений и т.п.) и др. Существенное влияние на формирование доходов населения оказывают выплаты по программам государственной помощи.

Чаще всего выделяют следующие четыре основных принципа распределения доходов в обществе: уравнительное распределение, рыночное распределение, распределение по накопленному имуществу и привилегированное распределение.

Специфические факторы, способствующие неравенству: различия в способностях, образование и обучение, профессиональные вкусы и риск, владение собственностью, господство на рынке, удача, связи, несчастья и дискриминация.

Денежные доходы распределяются между людьми неравномерно, что характерно для всех стран мира. Процессы дифференциации населения по доходам продолжают углубляться. Изменения в доходах населения и расслоение общества приводит к самым негативным последствиям, ибо усиление неравенства в распределении доходов и низкий их уровень у основной части населения понижают совокупный потребительский спрос, делают его односторонним, что не способствует развитию отечественного производства и реального сектора экономики.

Существует масса показателей, характеризующих дифференциацию населения по доходам. К основным можно отнести кривую Лоренца и коэффициент Джини.

На первом плане социальной политики находятся: преодоление бедности, осуществление адресной социальной помощи малообеспеченных семей и граждан. Эспинг выделяет три "чистых" типа государства благосостояния, осуществляющих различную социальную политику: либеральный, социал-демократический, консервативно-корпоратистский.

В системе государственного регулирования доходов населения в условиях развития рыночных отношений центральное место занимает социально справедливое распределение доходов. Под социальной помощью понимаются предоставление социальных благ и услуг уязвимым группам населения, доходы которых ниже черты бедности. Социальная помощь должна обеспечивать минимальный гарантированный доход.

В 2014 г. общий объем денежных доходов населения составил 522,1 трлн. рублей. В Беларуси, как и в большинстве стран, основная доля доходов населения образуется заработной платой. в Беларуси в 2014г. по сравнению с 2013г. индекс реальных денежных доходов достиг 100.1 процентов, что свидетельствует о некотором росте денежных доходов населения над ростом потребительских цен. Одним из ключевых приоритетов государственной социальной политики Республики Беларусь выступает предотвращение бедности. Удельный вес населения с уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов ниже бюджета прожиточного минимума (уровень малообеспеченности) увеличился с 7,9процентовв I полугодии 2014 г. до 8,5процентовв II полугодии 2014 г. В августе 2014 г. были увеличены размеры пенсий, выплачиваемых органами по труду, занятости и социальной защите. Важным показателем благосостояния населения являются его расходы. Основной статьей расходов жителей Беларуси является питание. Хотя его доля составляет менее 50процентов, но остается высокой (45,3процентов), что свидетельствует о необходимости дальнейшего повышения доходов населения (в особенности заработной платы работающих в бюджетной сфере, пенсий и пособий).

Список литературы

1. Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. Экономическая теория. - М.: ИНФРА-М, 2013.

2. Булатов А. С. Экономика: учебник. - М.: Экономистъ, 2013. - 896с.

3. Вечканов Г.С. Экономическая теория. Учебник для вузов, 2-е издание. - Спб.: Питер-Пресс, 2012.

4. Видяпин В. И. Экономическая теория: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2015. -- 672.

5. Камаев В. Д. Экономическая теория: учебник. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2014. - 592с.

6. Куликов Л. М. Основы экономической теории: учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 400с.

7. Липсиц И.В. Экономика. -- М.: Омега-Л, 2014.

8. Луговой О. Ю. Микроэкономика: учеб. пособие. - Оренбург: Издательство ОГПУ, 2015. 184с.

9. Чепурин М. Н. Курс экономической теории: учебник. - Киров: «АСА», 2014. - 832с.

10. Белова Т. Н. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения//Вопросы Статистики. - 2014. -- №2. с.39-43.

11. Загайтов И. Б., Яновский Л. П. Динамика платежеспособности и депопуляция населения в РФ// Проблемы прогнозирования. - 2012. №1. с.139-149.

12. Колмаков И. Б. Прогнозирование показателей дифференциации денежных доходов населения.//Проблемы прогнозирования - 2014. -- №1. с.136-163

13. Литвинцева Г.П. Денежные доходы населения регионов России с учетом покупательной способности рубля и скрытых доходов // Вопросы статистики. -- 2012. -- № 6.

14. Мицек С. А. Производственная функция, распределение доходов и экономический рост в Российской Федерации//Финансы и кредит. - 2015. -- №29. с.75-77.

15. Никитин С. Личные доходы населения// МЭиМО. - 2012. -- №2. с.16-23

16. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов?//Экономист. - 2013. -- №4. с.61-67.

17. Российский экономический журнал. - 2012. -- № 7. - с. 17.

18. Социальная сфера//Вопросы экономики. - 2014. -- №12. с.17-20.

19. Социальная сфера//Вопросы экономики. - 2012. -- №1. с.17-20.

20. Суворов А. В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной экономике.// Проблемы прогнозирования. - 2014. -- №5.с.63-75

21. Тарасова Н. А., С. Р. Хачатарян, И. А. Васильева, М. С., Тарасова. Анализ социальной политики на основе моделирования и прогнозирования потребления населения, его состава и доходов // Проблемы прогнозирования. - 2015. -- №6. с.121-137

22. Липсиц И.В. Экономика. -- М.: Омега-Л, 2016.

23. Куликов Л. М. Основы экономической теории: учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2011

24. Булатов А. С. Экономика: учебник. - М.: Экономистъ, 2013.

25. Чепурин М. Н. Курс экономической теории: учебник. - Киров: «АСА», 2012.

Размещено на Allbest.ru