Малое предприятие на рынке транспортных услуг: проблемы конкурентоспособности

Обеспечение конкурентоспособности предприятия сферы транспортных услуг является сложным, динамичным и комплексным процессом, требующим принятия рациональных управленческих решений. Оценка конкурентоспособности предприятия сферы транспортных услуг осложняется спецификой функционирования таких предприятий. Кроме того, большинство предприятий сферы транспортных услуг в основном принадлежит к малому и среднему бизнесу и не обладает большими финансовыми и человеческими ресурсами, свободными для проведения масштабных мероприятий по оценке конкурентоспособности. Соответственно, возникает необходимость в создании такой методики оценки конкурентоспособности, которая, с одной стороны, будет учитывать специфику функционирования предприятий сферы транспортных услуг, а с другой стороны, будет простой для понимания, не требующей применения сложного математического аппарата и дорогостоящих исследований.

Как показывают исследования, в настоящее время в России отсутствует общепринятая методика оценки конкурентоспособности. В целом, существующие подходы можно разделить на две большие группы:

-подходы, оценивающие конкурентоспособность предприятия на основе финансовых показателей его деятельности;

-подходы, основанные на оценке конкурентных преимуществ предприятия при помощи экспертных оценок.

Большинство авторов, придерживающихся первого подхода (Фатхутдинов Р.А. /32/, Пехтерев В.В. /26/, Светунькова С.Г. /20/ и др. ), предлагают оценивать конкурентоспособность организации на основе анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

К основным показателям, позволяющим оценить конкурентоспособность предприятия, в данном случае относят:

-показатели экономической эффективности и потенциала (уровень рентабельности, уровень прибыли, объем продаж, занимаемую долю на рынке и т.д.);

-показатели финансового состояния (коэффициенты ликвидности, коэффициенты рентабельности, коэффициенты устойчивости, платежеспособность, кредитоспособность, инвестиционные критерии);

-показатели состояния трудовых ресурсов (уровень квалификации, текучесть кадров);

-показатели производственного и сбытового потенциала (наличие доступа к ресурсам; производственные и сбытовые мощности; размер и направление капитальных вложений).

Однако, с нашей точки зрения, финансовая устойчивость предприятия является необходимым, но не достаточным условием его конкурентоспособности. Сравнивая предприятия по показателям рентабельности, ликвидности, ROI и др., мы оцениваем эффективность их деятельности, которая, конечно, отражает их конкурентоспособность, но не дает никакой информации о том, за счет каких факторов она была достигнута. Более того, финансовые показатели отражают текущую позицию предприятия в текущих условиях внешней среды, а конкурентоспособность понятие динамическое. Поэтому одних финансовых показателей не достаточно для оценки и прогноза конкурентоспособности предприятия сферы услуг.

Вторая группа подходов состоит из достаточно большого количества разнообразных методик. Так, Павлова Н.Н. предлагает при оценке конкурентоспособности предприятия в сфере услуг использовать следующие методы /25/:

1. SWOT-анализ деятельности предприятия. Базируется на оценке сильных и слабых сторон предприятия с одной стороны, и возможностей и угроз внешней среды с другой. На основе анализа формулируется стратегия предприятия, позволяющая использовать возможности предприятия с учетом воздействия факторов внешней среды.

2. Модель Мак-Кинси «7S», с помощью которой можно оценить внутренние факторы компании с точки зрения их противодействия конкурентным силам. В модели выделены следующие факторы: стратегия (Strategy), навыки (Skills), совместные ценности (Shared Values), структура (Structure), персонал (Staff), система (Systems), стиль (Style).

Эти два метода позволяют провести комплексную оценку внешней и внутренней среды предприятия. Однако они сложны в применении при анализе больших объемов данных, не ранжируют факторы по степени влияния, не дают интегрального показателя конкурентоспособности.

3. Матрица позиционирования предприятия в областях бизнеса. По аналогии с матрицей BCG каждое предприятие помещается в одну их клеток матрицы, в которой по оси Х откладывается экстраполированная конкурентная позиция (сильная, слабая), а по оси Y - размер предприятия (крупное, небольшое).

4. Матрица Мак-Кинси, построенную аналогично предыдущей, но с более мелким делением шкалы.

5. Карта стратегических групп для оценки конкурентной позиции соперничающих фирм. Как и предыдущие методы, этот разделяет существующих конкурентов по их позициям «с одинаковым стилем конкурентной активности».

Данные методы дают возможность сравнения предприятий отрасли, ориентированных на краткосрочную перспективу и учитывают малое количество факторов.

Можно выделить следующие особенности обеспечения качества транспортной услуги /10/:

1.Качество транспортных услуг трудно оценить численно. Действительно, если показателями качества товара, как правило, служат вполне измеряемые показатели (например, мощность, срок службы и т.д.), то большинство показателей качества транспортной услуги не поддаются количественной оценке, их можно оценить только экспертным путем (например, культура обслуживания, информативность). Это значительно усложняет процесс оценки уровня качества услуги. В то же время многие качественные характеристики, субъективно оцененные клиентами, могут быть подвергнуты количественному измерению самой транспортной организацией при наличии разработанной методики их оценки.

2.Качество транспортной услуги, как правило, комплексно, т.е. важно качество каждой подуслуги. Комплексность транспортной услуги является важнейшим показателем ее качества. Клиент, как правило, предпочитает пользоваться услугами всего нескольких транспортных предприятий, а лучше даже одного, у которого комплексно обеспечивалось бы интегрированное удовлетворение всех требуемых ему услуг. Кроме того, при рассмотрении качества товара отсутствие или поломка какой-либо незначительной из его опций может несущественно сказываться на оценке качества изделия в целом (например, если клиент не пользуется этой дополнительной опцией). В то время как на транспорте несоответствие в качестве отдельной подуслуги может нивелировать качественное выполнение других подуслуг, в результате чего услуга в целом будет восприниматься как некачественная (например, в случае порчи груза при промежуточном хранении транспортная услуга не будет оценена как качественная, даже если соблюдены сроки доставки).

3.Мала достоверность предварительной аттестации качества транспортной услуги: применительно к конкретному клиенту нельзя сначала испытать качество услуги, а потом вновь ее правильнее оказать. Специфика транспортных услуг состоит в том, что их невозможно отозвать, исправить или верифицировать после предоставления. Основными несоответствиями в деятельности могут быть отклонения от ранее оговоренных параметров по составляющим, характеризующим деятельность производственных бизнес-процессов компании: задержка оговоренных ранее сроков предоставления услуги, увеличение стоимости услуги в процессе выполнения, отклонения в информировании клиента о ходе выполнения услуги и др. Часть этих критериев согласовывается с клиентом перед началом работы, а часть критериев является внутренним требованием компании и гарантируется по умолчанию перед началом сотрудничества.

4.Непосредственное взаимодействие исполнителя услуги и ее потребителя - таким образом клиент сам является участником технологии ее выполнения. При оказании транспортных услуг клиент опосредованно может влиять на качество ее исполнения. Это возможно, например, в случае предоставления клиентом недостоверной или неполной информации о грузе, предъявляемом к перевозке. Для транспортной компании это чревато выбором нерационального типа транспортного средства или технологии перевозки, погрузки или крепления, в результате чего возникнут несоответствия или нарушения в ходе выполнения транспортной услуги.

5.Исполнитель услуги не является собственником результата и провести испытания для объективной проверки этого результата не всегда возможно. Это обстоятельство вызывает сложности при определении значений показателей качества транспортной услуги и комплексной оценке его уровня. Поэтому при оценке качества транспортных услуг особое значение приобретают экспертные методы оценки. Данные особенности транспортных услуг должны учитываться при разработке методов обеспечения их качества и составлении внутрифирменных стандартов качества транспортного обслуживания.

В мировой практике для оценки развития транспортного рынка различных стран специалистами Всемирного банка был разработан Индекс эффективности логистической системы (LPI). Указанный индекс и его индикаторы позволяют обобщить информацию, получаемую от международных компаний, осуществляющих перемещение грузов, фрахт и доставку срочных грузов, т.е. на международном уровне определяют наиболее выгодные способы доставки товаров. Раз в два года Всемирный банк публикует рейтинг стран, составленный на основе этого индекса.

LPI основывается на следующих шести «областях эффективности»: эффективность процесса таможенной очистки и качество работы других пограничных агентств, качество логистической транспортной информационно-технологической инфраструктуры, простота и доступность организации международных поставок, уровень компетентности местных логистических компаний, возможность отслеживать международные поставки, своевременность полного завершения поставок.

Наивысшая оценка, которую та или иная страна может получить в глобальном рейтинге LPI, составляет 5 баллов. Лидер рейтинга 2014 года Германия получила 4,11 балла. Россия оказалась на 94-ом месте в рейтинге LPI, получив 2,61 балла /31/.

В Российской практике существует рейтинг «Логистический оператор России», дающий оценки участникам транспортного рынка страны. Методика построения рейтинга по расчетным оценкам базируется на использовании метода весовых коэффициентов и определении суммарного показателя на основе семи основных критериев.

В качестве основных рейтинговых критериев, которые соответствуют специфике современного бизнеса логистических компаний и характеризуют все основные аспекты их финансово-производственной деятельности, используются следующие характеристики /37/:

-уровень компетентности компании,

-финансовое состояние,

-комплекс логистических услуг,

-техническая и технологическая оснащенность,

-объемы работ и услуг,

-имидж компании,

-наличие сети отделений и филиалов на территории России.

Эти критерии являются сложными составными критериями, которые при подведении итогов рейтинга играют различные роли. Для учета относительной значимости каждого критерия вводятся весовые коэффициенты. Значения весовых коэффициентов устанавливаются исполнителем рейтинга с привлечением при необходимости экспертов в области логистики. В результате вес критерия изменяется в пределах от 0 до 1.

На наш взгляд в указанных двух методиках оценки деятельности компаний транспортного рынка недостаточное место уделено оценке качества транспортных услуг с точки зрения потребителей, коими являются грузоотправители и грузополучатели. Именно они и осуществляют выбор транспортной компании (экспедитора или логистического оператора), являясь заказчиками транспортировки грузов.

Осознавая необходимость оценить работу транспортных компаний потребителями данных услуг, а также используя уже существующие методики, предложим метод оценки конкурентоспособности объекта малого предпринимательства в сфере транспортных услуг, который позволяет составить рейтинг компаний, осуществляющих грузоперевозки.

Критерии комплексной оценки компаний-грузоперевозчиков разделим на три группы:

-комплексность предоставляемых логистических услуг;

-позиция компании на рынке;

-удовлетворенность потребителей качеством предоставляемых услуг.

Общий рейтинг компании рассчитывается по следующей формуле:

R = (L + P + S) / 3, (2)

L - критерий комплексности логистических услуг;

P - критерий позиции компании на рынке;

S - критерий удовлетворенности клиентов.

Метод расчета рейтинга - интегральный, что означает сочетание нескольких методов оценки: оценка данных, предоставляемых компанией, экспертная оценка, потребительская оценка. Последняя осуществляется путем анкетирования потребителей транспортных услуг.

2.3 Оценка и анализ конкурентоспособности ИП Мельникова Д.А