Особенности функционирования особых экономических зон
Подходы к оцениванию эффективности деятельности особых экономических зон (ОЭЗ), их роль в национальном и региональном развитии экономики. Особенности и направления совершенствования методики оценки эффективности деятельности ОЭЗ в Российской Федерации.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 04.09.2016 |
Размер файла | 1,4 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В-третьих, в методике применяются относительные (определяются как соотношение значений абсолютных и плановых показателей) и абсолютные показатели функционирования ОЭЗ, однако вовсе не используются показатели динамики, которые могли бы продемонстрировать темпы изменения влияния зоны на экономику или скорость развития ОЭЗ (W3).
В-четвертых, ряд показателей, используемых в Методике являются неким суммарным значением показателей деятельности резидентов, то есть, в тени остается реальное функционирование предприятий (W4), что не позволяет дать однозначную оценку причинам провала или, напротив, успеха функционирования ОЭЗ, установить, на чем он зиждется: на управленческой ошибке или экономической несостоятельности предприятий-резидентов; оптимальных созданных условиях ведения бизнеса со стороны государства на заданной территории или коммерческим успехам компаний, соответственно.
Также, в методике отсутствует учет срока функционирования особой экономической зоны (W5). Речь идет о том, что с каждым годом в нашей стране количество подобных площадок возрастает, однако ни в первый и ни второй год после официального открытия (по официальным постановлениям) зона начинает полномасштабное функционирование. Ситуация, когда официально ОЭЗ открыта уже несколько лет, но на ее территории нет резидентов или их количество крайне мало, является нормой, так как на постройку необходимой инфраструктуры, реализацию маркетинговой стратегии, приобретение статуса резидента, строительство помещений резидентами требуется определенное время. В то время как методика не учитывает данную особенность начала функционирования площадки и, по результатам оценки эффективности, зоны признаются не эффективными.
Стоит обозначить еще одну слабую сторону применяемой официальной методики - отсутствие предпосылок к раскрытию информации (W6). Речь идет о том, что любые статистические данные относительно функционирования ОЭЗ являются закрытой информацией и публикации подлежит лишь отчет об оценке эффективности, в котором отсутствуют вспомогательные данные. То есть, единственная информация, доступная исследователю или рядовому пользователю - та, что приведена в ежегодных отчетах. Однако получить избыточную или актуальную информацию не представляется возможным, так как она является конфиденциальной, а отчеты публикуются с задержкой. Что затрудняет работу исследователей и ставит в тупик попытки разработать новые варианты методики оценки эффективности, так как возникает сложность с их апробированием. В целом, такой подход делает процесс оценки не прозрачным.
Перейдем к возможностям (Opportunities), прежде всего стоит отметить, что фактор отсутствия альтернативной методики, то есть отсутствие "методики-конкурента" возможностью, ввиду того, что она не будет отменена, как методика, уступающая по эффективности в сравнение с аналогом, в следствие чего не будут утеряны ее преимущества (О1). Более того, в ввиду отсутствия инструмента частных зон в России и увеличения количества подобных площадок "государственного уровня", а также того факта, что в развитие каждой площадки вкладываются бюджетные средства, необходимо обеспечение отсутствия коррупции, а также становления зон "налоговыми оазисами", где предприятия могут избегать налогового бремени и заниматься наращиванием прибыли. В связи с этим, возрастает роль проведения мероприятий по оценки эффективности функционирования ОЭЗ (О2). Ввиду возрастающей значимости также высока вероятность своевременного и актуального совершенствования изъянов применяемой Методики.
Перейдем к выявлению угроз (Threats). К числу таковых можно отнести, во-первых, изменения в законодательстве, что подразумевает слабое реагирование и отсутствие либо своевременных изменений в Методике, либо их отсутствие вовсе (T1). Так, например, в зонах технико-внедренческого типа разрешается ведение промышленной деятельности, как на территории промышленно-производственной ОЭЗ, однако Методика не предусматривает специфические показатели, ориентированные на данный вид деятельности в ОЭЗ ТВТ, как в отношении промышленно-производственных зон.
Во-вторых, отсутствие утвержденных планов развития зон, в котором содержится ряд плановых показателей также является угрозой внешней среды, так как подобная ситуация может возникнуть в результате долгих бюрократических процедур, тем не менее, проведение оценки эффективности будет затруднено (T2).
В-третьих, отсутствие резидентов в ОЭЗ также делает методику не применимой, так как в ней отсутствуют оговорки относительно подобных ситуаций. Между тем, отсутствие резидентов может быть вызвано внешними причинами, такими как затянувшимся строительством инфраструктуры ввиду отсутствия необходимых средств финансирования и так далее, однако данный фактор оказывает прямое влияние на применяемость Методики (T3).
Также, фактор отсутствия альтернативной методики, то есть отсутствия "методики-конкурента", помимо возможности, является и угрозой (T4). Прежде всего, стоит объяснить, что данный фактор относится к внешней среде, так как методика принимается на уровне Правительства и разрабатывается уполномоченным органом, то есть, это то, что от анализируемого нами объекта не зависит. Также, необходимо уточнить, почему данный фактор является угрозой. В ситуации отсутствия применяемых аналогов, имеет место быть вероятность использования методики даже в случае ее неэффективности или неактуальности в некоторых аспектах и так далее. Более того, отсутствует стимул ее своевременного совершенствования. То, чем является данный фактор в реальной ситуации, угрозой или возможностью, зависит прежде всего от уполномоченных органов, будут ли они осуществлять функции по ее актуализации и устранению слабых мест.
В матричной форме SWOT-анализ Методики оценки эффективности функционирования ОЭЗ будет выглядеть следующим образом:
Таблица 19. SWOT-анализ Методики оценки эффективности функционирования ОЭЗ. (Источник: авторская разработка)
Положительное влияние |
Отрицательное влияние |
||
Внутренняя среда |
S1: учет типа ОЭЗ; S2: наличие группы показателей, отражающих социально-экономическое влияние ОЭЗ на территорию региона; S3: использование статистического и критериального методов оценки; |
W1: концентрация показателей на экономической и бюджетной эффективности; W2: сравнительно небольшой набор показателей влияния функционирования ОЭЗ на развитие региона; W3: отсутствие показателей динамики; W4: реальное функционирование предприятий остается в тени; W5: отсутствует учет срока функционирования ОЭЗ; W6: отсутствие предпосылок к раскрытию информации; |
|
Внешняя среда |
О1: отсутствие альтернативной методики; О2: возрастающая роль проведения мероприятий по оценки эффективности функционирования ОЭЗ в РФ; |
Т1: изменения в законодательстве; Т2: отсутствие утвержденных планов развития зон; Т3: отсутствие резидентов в ОЭЗ; Т4: отсутствия альтернативной методики. |
Итак, в результате проведенного нами SWOT-анализа методики оценки эффективности функционирования ОЭЗ в РФ, можно утверждать, что методика имеет как ряд преимуществ, так и недостатков, однако большинство преимуществ являются весьма условными, имеется в виду, что, к примеру, наличие определенной группы показателей уже рассматривается как преимущество, однако содержание этой группы является слабой стороной. Более того, можно сделать вывод, что методика подвержена влиянию факторов из вне, которые в основном, в той или иной степени, связаны с действиями уполномоченных органов. Тем не менее, как показывает анализ, имеется обширное поле для экспериментов по совершенствованию методики.
Если сравнивать две официальные методики, применяемые в Индии и РФ, то стоит подчеркнуть, в их основу заложены изначально разные принципы: в России рассматривается эффективность и целесообразность зон в целом, как территории с иным экономическим режимом, а не отдельных предприятий резидентов, в то время, как в Индии оценивается исключительно эффективность функционирования резидентов, а целесообразность существования самой СЭЗ, очевидно, не ставится под сомнение.
Однако сравнение показателей все же представляется возможным, при принятии во внимание следующего уточнения: плановые/фактические показатели ОЭЗ в России представляют собой суммарное значение показателей по всем функционирующим предприятиям-резидентам, а при подписании корпоративных договоров с УК и составления бизнес-планов предприятия оперируют аналогичными показателями, что представлены в Методике, за вычетом некоторых, не относящихся к данным субъектам экономики. Следовательно, сравнение и поиск совпадений в используемых показателях в двух обсуждаемых методиках возможно. Приведем сопоставительную таблицу.
Таблица 20. Показатели методик оценки эффективности РФ и Индии по которым зафиксировано совпадение. (Источник: авторская разработка)
Россия |
Индия |
|
Объем инвестиций, осуществленных резидентами |
Инвестиции в строительство зданий на территории СЭЗ; инвестиции в оборудование |
|
Кол-во созданных резидентами рабочих мест на территории ОЭЗ |
Количество занятых (из них мужчин/женщин) |
|
Объем выручки от продажи товаров, работ, услуг за вычетом НДС и акцизов |
Продано готовой продукции (ед., на сумму) |
|
Доля экспортируемой продукции в общем объеме произведенной продукции (для ПП ОЭЗ) |
Стоимость экспортной продукции за год |
Итак, в таблице приведены показатели, по которым были выявлены совпадения, очевидно, что показатели они не являются идентичными, тем не менее, являются достаточно близкими по значениям. Всего, были выявлены совпадения по 4 показателям из 37-ми индийской методики и 41-го российской: 3 совпадения касаются экономических показателей, 1 - социально-экономических. Таким образом, степень совпадений показателей данных методик составляет 10%.
Рассмотрим наличие соответствий среди показателей зон США и РФ.
Таблица 21. Показатели методик оценки эффективности РФ и США по которым зафиксировано совпадение. (Источник: авторская разработка)
Россия |
США |
|
Кол-во резидентов |
Количество компаний-резидентов |
|
Кол-во созданных резидентами рабочих мест на территории ОЭЗ |
Количество рабочих мест |
|
Доля экспортируемой продукции в общем объеме произведенной продукции (для ОЭЗ ППТ) |
Объем экспорта |
|
Объем выручки от продажи товаров, работ, услуг за вычетом НДС и акцизов |
Общий объем производства (млн. $) |
Итак, необходимо отметить, что в отличие от Методики оценки ОЭЗ РФ, в американском варианте применяется крайне малое количество показателей для первичной оценки ЗВТ, также отсутствуют показатели, связанные с бюджетной эффективность, что может быть связано с отсутствием практически во всех случаях необходимости использования бюджетных средств, так как зоны являются частными. Вероятно, с этим же фактом и связаны не многочисленные мероприятия мониторинга деятельности ЗВТ, ведь при частном управлении зонами государство должно полностью минимизировать свое участие в их регулировании.
Всего были выявлены совпадения по 4-м показателям из 4-х, используемых в американской методике и 41-го российской: 3 совпадения касаются экономических показателей, 1 - социально-экономических. Таким образом, степень совпадений показателей данных методик составляет 17%.
Если производить сравнение методик оценки эффективности функционирования ОЭЗ в России и Китае, то учитывая тот факт, что оценка производится на основе показателей, ежегодно обозначаемых в качестве приоритетных для ОЭЗ и провинции, а непосредственно сами показатели прописываются в соответствующих постановлениях, примеров которых нет в открытом доступе, то сравнивать две применяемые методики практически не представляется возможным. Если говорить об общих показателях, используемых в КНР, то совпадения наблюдаются по показателям количества рабочих мест, количества резидентов и объема отчисляемых налогов. О вычислении процента совпадения также вести речь не представляется возможным. Тем не менее, важно отметить факт нацеленности развития и функционирования ОЭЗ на нужды регионов, в котором они расположены.
3.2 Предложения по совершенствованию методики оценки эффективности деятельности ОЭЗ в РФ
На основе результатов SWOT-анализа, а также изучения мирового опыта была разработана авторская версия методики оценки эффективности особых экономических зон технико-внедренческого типа, как наиболее приоритетного типа ОЭЗ для нашей страны, так как их развитие напрямую влияет на модернизацию экономики России и ее переход к инновационной социально-ориентированной модели.
Предложенная нами методика будет представлять собой рекомендации по внедрению перечня показателей, являющиеся дополнениями к официальной методике. Ввиду чего, при вынесении рекомендаций, необходимо учесть выявленные в предыдущем разделе слабые стороны действующей методики для их устранения, а также, мировой опыт и используемые научные подходы к оценке эффективности ОЭЗ.
Для преодоления недостатка "концентрация показателей на экономической и бюджетной эффективности" (W1), целесообразно будет предложить блок показателей, которые можно отнести к социальной или социально-экономической эффективности, однако они должны быть непосредственно связаны с общественной стороной функционирования особых экономических зон и отражать их влияние на жизнь людей, проживающих в конкретном регионе и муниципальном образовании.
Другая слабая сторона методики "сравнительно небольшой набор показателей влияния функционирования ОЭЗ на развитие региона" (W2), дает возможность введения блока показателей, точнее, расширение уже существующей группы, непосредственно отражающих влияние функционирование особой экономической зоны на социально-экономическую ситуацию в регионе. Как, например, в США основной мерой оценки функционирования зон является их влияние на социально-экономическое положение того штата, где они располагаются.
Недостаток "отсутствие показателей динамики" (W3) в официальной методике будет компенсирован предложением ввода блока анализа динамики основных показателей функционирования ОЭЗ. Анализ динамики будет включать: показатель абсолютного прироста, который необходим для определения абсолютных изменений (рост или снижение) уровней ряда; темп роста, который является уже не абсолютным, а относительным показателем динамики, который иллюстрирует отношения двух уровней ряда, то есть как уровень данного периода изменяется по сравнению с предыдущим или базисным; темп прироста, относительный показатель, который определяет на сколько процентов данный уровень изменился (увеличился/уменьшился) по сравнению с другим, который принят за базу сравнения; показатель абсолютного значения 1% прироста и расчет средних значений показателей динамики.
Для преодоления недостатка "реальное функционирование предприятий остается в тени" (W4), необходимо предложить введение блока финансовых показателей функционирования предприятий-резидентов, с учетом данных, полученных в результате рассмотренных научных подходов, а также методики оценки эффективности ОЭЗ, используемой в Индии, все показатели которой нацелены на мониторинг деятельности фирм.
Предлагаемая методика состоит из четырех блоков.
Блок предложений 1 будет включать следующие социально-экономические показатели, характеризующие уровень жизни людей, проживающих в конкретном регионе и муниципальном образовании:
1. Среднемесячная заработная плата работников предприятий-резидентов;
2. Состав занятых на территории ОЭЗ по гендерному признаку;
3. Состав занятых на территории ОЭЗ по возрастным группам;
4. Состав занятых на территории ОЭЗ по уровню образования;
5. Численность иностранных граждан, имеющих разрешение на работу на территории ОЭЗ.
Предложенные показатели, относимые к социально-экономической эффективности, могли бы охарактеризовать влияние ОЭЗ на уровень жизни людей, проживающих в регионе, на территории которого располагается зона. Более того, они позволили бы сменить курс ориентации официальной методики с бюджетной и экономической эффективности на бюджетную и социально-экономическую эффективность. Однако апробировать данные показатели в рамках текущей работы не представляется возможным в виду отсутствия открытых официальных статистических данных.
Переходя к Блоку предложений 2, в который войдут показатели, характеризующие влияние ОЭЗ на социально-экономическую ситуацию в регионе, стоит еще раз отметить подход к мониторингу деятельности зон, принятый в США, где важнейшим фактором является именно их влияние на положение штата. Итак, приведем набор показателей, которые могли бы охарактеризовать реальное влияние ОЭЗ с учетом специфики ее типа:
1. Показатели, учитывающие специфику типа ОЭЗ:
a. Отношение резидентов технико-внедренческих ОЭЗ к числу организаций, выполняющих научные исследования и разработки в регионе;
b. Отношение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками предприятий-резидентов к численности персонала занятого научными исследованиями и разработками в регионе;
c. Отношение затрат предприятий-резидентов на научные исследования и разработки к внутренним затратам региона на научные исследования и разработки;
d. Отношение поступивших патентных заявок и выданных патентов предприятиям-резидентам к числу поступивших патентных заявок и выданных патентов в регионе;
e. Отношение объема выпущенной инновационной продукции предприятиями-резидентами на территории ОЭЗ к объему инновационных товаров в регионе;
2. Инвестиционные показатели:
a. Отношение объема иностранных инвестиций резидентов ОЭЗ к объему иностранных инвестиций в экономике региона;
b. Отношение объема инвестиций в основной капитал, осуществленных предприятиями-резидентами ОЭЗ к объему инвестиций в основной капитал в регионе;
3. Показатель денежных доходов населения:
a. Отношение среднемесячной заработной платы работников предприятий на территории ОЭЗ к среднемесячной заработной плате работников организаций;
4. Показатель внешней торговли:
a. Отношение объема товаров, произведенных на территории ОЭЗ направленных на экспорт к объему товаров, направленных на экспорт, произведенных в регионе.
Таким образом, предложенные показатели могут служить дополнением к уже используемым показателям влияния функционирования ОЭЗ на социально-экономическую ситуацию в регионе, для более полной и разносторонней оценки.
Блок предложений 3 сконцентрирован на анализе динамики основных показателей ОЭЗ, который включает: показатель абсолютного прироста, темп роста, темп прироста и показатель абсолютного значения 1% прироста. Данные показатели позволят выявить динамику изменений основных значений ОЭЗ за определенный период времени, что важно учитывать при оценке эффективности ОЭЗ. Формулы расчета показателей приведены в Приложении 2. Проведем анализ динамики для ОЭЗ ТВТ "Дубна" и "Томск" для некоторых основных показателей функционирования ОЭЗ: значений объема инвестиций, осуществленных резидентами на территории ОЭЗ; объема выручки от продажи товаров, работ, услуг; количества привлеченных на территорию ОЭЗ резидентов за год за период с 2010 г. по 2015 г.
Рассчитаем цепные показатели прежде всего для динамикиобъема инвестиций, осуществленный резидентами на территории ОЭЗ ТВТ "Дубна" за 2010-2015 гг.
Таблица 22. Цепные показатели динамики объема инвестиций, осуществленных резидентами на территории ОЭЗ ТВТ "Дубна". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных АО "ОЭЗ")
Цепные показатели динамики |
||||||
Год |
Объем инвестиций, осуществленный резидентами на территории ОЭЗ, у (млн. руб.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста, % |
Темпы прироста, % |
Абсолютное содержание 1% прироста |
|
2010 |
511 |
- |
- |
- |
- |
|
2011 |
681 |
170,0 |
133,27 |
33,27 |
5,11 |
|
2012 |
2700 |
2019,0 |
396,48 |
296,48 |
6,81 |
|
2013 |
1945 |
-755,0 |
72,04 |
-27,96 |
27,00 |
|
2014 |
3109 |
1164,0 |
159,85 |
59,85 |
19,45 |
|
2015 |
1201 |
-1908,0 |
38,63 |
-61,37 |
31,09 |
|
Итог |
10147 |
690,0 |
Основываясь на данных, приведенных в таблице можно отметить следующее, максимальный прирост зафиксирован в 2012 г. и составил 296,48%, то есть увеличение на 2019 млн. руб., в то время, как минимальный прирост зафиксирован в 2015 г., равный - 61,37% и означает уменьшение объема инвестиций на 1909 млн. руб. по сравнению с предыдущим годом.
Далее приведем расчеты базисных показателей динамики для того, чтобы выяснить, как менялся показатель объема инвестиции, осуществленных резидентами на территории ОЭЗТВТ "Дубна" за разные года по сравнению с 2010 годом.
Таблица 23. Базисные показатели динамикиобъема инвестиций, осуществленных резидентами на территории ОЭЗ ТВТ "Дубна". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных АО "ОЭЗ")
Базисные показатели динамики |
|||||
Год |
Объем инвестиций, осуществленный резидентами, у (млн. руб.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста, % |
Темпы прироста, % |
|
2010 |
511 |
- |
- |
- |
|
2011 |
681 |
170,00 |
133,27 |
33,27 |
|
2012 |
2700 |
2189,00 |
528,38 |
428,38 |
|
2013 |
1945 |
1434,00 |
380,63 |
280,63 |
|
2014 |
3109 |
2598,00 |
608,41 |
508,41 |
|
2015 |
1201 |
690,00 |
235,03 |
135,03 |
|
Итог |
10147 |
Анализируя полученные данные, можно отметить, что объем инвестиций в 2015 г., по сравнению с 2010 г. увеличился на 690 млн. руб. В то время, как максимальный прирост, то есть увеличение объема инвестиций резидентов по сравнению с 2010 г., наблюдался в 2014 г. и составил 508,41% или увеличился на 2598 млн. руб. И, напротив, минимальный прирост был зафиксирован в 2011 г., составляя 33,27% или увеличение на 170млн. руб.
Далее необходимо перейти к анализу средних показателей динамики. Расчеты приведены в Приложении 2.
Среднегодовой уровень объема инвестиций, осуществленных резидентами на территории ОЭЗ ТВТ "Дубна" за период с 2010 по 2015 гг. составляет 1691,17 млн. руб.
Среднегодовой абсолютный прирост объема инвестиций, осуществленных резидентами на территории ОЭЗ ТВТ "Дубна" за период с 2010 по 2015 гг., составляет138 млн. руб. Следовательно, можно утверждать, что в среднем объем инвестиций, увеличивался на 138 млн. руб. с каждым годом.
Средний темп роста объема инвестиций составляет 1,19 или 118,64%, следовательно, в среднем, объем инвестиций ежегодно увеличивался на 18,64%, то есть темп увеличения объема инвестиций равен 18,64%.
В результате анализа динамики можно сделать вывод о наличии тенденции увеличения количества привлекаемых инвестиций резидентов в ОЭЗ ТВТ "Дубна".
Далее, рассчитаем цепные показатели динамики объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Дубна" за 2010-2015 гг.
Таблица 24. Цепные показатели динамики объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Дубна". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных АО "ОЭЗ")
Цепные показатели динамики |
||||||
Год |
Объем выручки от продажи товаров, работ, услуг, у (млн. руб.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста,% |
Темпы прироста,% |
Абсолютное содержание 1% прироста |
|
2010 |
475,5 |
- |
- |
- |
- |
|
2011 |
1066 |
590,5 |
224, 19 |
124, 19 |
4,76 |
|
2012 |
2700 |
1634,0 |
253,28 |
153,28 |
10,66 |
|
2013 |
2 276,80 |
-423,2 |
84,33 |
-15,67 |
27,00 |
|
2014 |
3005 |
728,2 |
131,98 |
31,98 |
22,77 |
|
2015 |
3197 |
192,0 |
106,39 |
6,39 |
30,05 |
|
Итог |
12720,3 |
2721,5 |
Основываясь на данных, приведенных в таблице можно отметить следующее, максимальный прирост зафиксирован в 2012 г. и составил 153,28%, то есть увеличение на 2700 млн. руб., в то время, как минимальный прирост зафиксирован в 2013 г., равный - 15,67% и означает уменьшение объема выручки на 423,2 млн. руб. по сравнению с предыдущим годом.
Таблица 25. Базисные показатели динамики объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Дубна". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных АО "ОЭЗ")
Базисные показатели динамики |
|||||
Год |
Объем выручки от продажи товаров, работ, услуг, у (млн. руб.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста,% |
Темпы прироста,% |
|
2010 |
475,5 |
- |
- |
- |
|
2011 |
1066 |
590,50 |
224, 19 |
124, 19 |
|
2012 |
2700 |
2224,50 |
567,82 |
467,82 |
|
2013 |
2 276,80 |
1801,30 |
478,82 |
378,82 |
|
2014 |
3005 |
2529,50 |
631,97 |
531,97 |
|
2015 |
3197 |
2721,50 |
672,34 |
572,34 |
|
Итог |
12720,3 |
Исходя из приведенных данных, можно отметить, что объем выручки в 2015 г., по сравнению с 2010 г. увеличился на 2721,5 млн. руб. В то время, как максимальный прирост наблюдался в 2015 г. и составил 572,34% или увеличился на 2721,5 млн. руб. И, напротив, минимальный прирост был зафиксирован в 2011 г., составляя 124, 19% или увеличение на 590,5 млн. руб.
Среднегодовой уровень объема выручки от продажи товара, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Дубна" за период с 2010 по 2015 гг. составляет 2120,17 млн. руб.
Среднегодовой абсолютный прирост объема выручки составляет 544,30 млн. руб., следовательно, в среднем объем выручки увеличивался на 544,30 млн. руб. с каждым годом.
Средний темп роста объема выручки составил 1,46 или 146,39%, следовательно, в среднем, объем выручки ежегодно увеличивался на 46,39%, то есть, темп увеличения объема инвестиций равен 46,39%.
В результате анализа динамики можно сделать вывод о наличии тенденции увеличения объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Дубна".
Перейдем к анализу динамики количества привлеченных резидентов по годам на территорию ОЭЗ ТВТ "Дубна" за 2010-2015 гг.
Таблица 26. Цепные показатели динамики количества привлеченных резидентов по годам на территорию ОЭЗ ТВТ "Дубна". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных АО "ОЭЗ")
Цепные показатели динамики |
||||||
Год |
Количество привлеченных резидентов, у (ед.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста,% |
Темпы прироста,% |
Абсолютное содержание 1% прироста |
|
2010 |
24 |
- |
- |
- |
- |
|
2011 |
14 |
-10,0 |
58,33 |
-41,67 |
0,24 |
|
2012 |
8 |
-6,0 |
57,14 |
-42,86 |
0,14 |
|
2013 |
17 |
9,0 |
212,50 |
112,50 |
0,08 |
|
2014 |
8 |
-9,0 |
47,06 |
-52,94 |
0,17 |
|
2015 |
14 |
6,0 |
175,00 |
75,00 |
0,08 |
|
Итог |
85 |
-10,0 |
Основываясь на данных, приведенных в таблице можно отметить следующее, максимальный прирост зафиксирован в 2013 г. и составил 112,50%, то есть увеличение на 9 единиц, в то время, как минимальный прирост зафиксирован в 2014 г., 2012 г. и 2011 г., равный - 52,94%, - 42,86% и - 41,67%, соответственно, и означает уменьшение количества привлекаемых резидентов на 9, 6 и 10 единиц по сравнению с предыдущими годами.
Таблица 27. Базисные показатели динамики количества привлеченных резидентов по годам на территорию ОЭЗ ТВТ "Дубна". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных АО "ОЭЗ")
Базисные показатели динамики |
|||||
Год |
Количество привлеченных резидентов, у (ед.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста,% |
Темпы прироста,% |
|
2010 |
24 |
- |
- |
- |
|
2011 |
14 |
-10,00 |
58,33 |
-41,67 |
|
2012 |
8 |
-16,00 |
33,33 |
-66,67 |
|
2013 |
17 |
-7,00 |
70,83 |
-29,17 |
|
2014 |
8 |
-16,00 |
33,33 |
-66,67 |
|
2015 |
14 |
-10,00 |
58,33 |
-41,67 |
|
Итог |
85 |
Таким образом, количество привлеченных резидентов в 2015 г., по сравнению с 2010 г. уменьшилось на 10 ед. В то время, как максимальный прирост наблюдался в 2013 г. и составил - 29,17% или уменьшился на 7 ед. И, напротив, минимальный прирост был зафиксирован в 2012 г. и 2014 г., составляя - 66,67% или уменьшение на 16 ед.
Среднегодовой уровень количества привлекаемых на территории ОЭЗ ТВТ "Дубна"резидентов за период с 2010 по 2015 гг. составляет 14,17 ед.
Среднегодовой абсолютный прирост количества резидентов составил - 2 единицы, следовательно, в среднем количество привлекаемых резидентов уменьшалось на 2 ед. с каждым годом.
Средний темп роста количества привлекаемых резидентов составил 0,90 или 89,78%, следовательно, в среднем, количество привлекаемых резидентов ежегодно уменьшается на 10,22%, то есть, темп прироста количества резидентов равен - 10,22%.
В результате анализа динамики можно сделать вывод о наличии тенденции уменьшения количества привлекаемых резидентов на территорию в ОЭЗ ТВТ "Дубна".
Рассмотрим аналогичные показатели динамики для ОЭЗ ТВТ "Томск" за 2010-2015 гг.
Таблица 28. Цепные показатели динамики объема инвестиций, осуществленных резидентами на территории ОЭЗ ТВТ "Томск". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных Минэкономразвития РФ)
Цепные показатели динамики |
||||||
Год |
Объем инвестиций, осуществленный резидентами, у (млн. руб.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста, % |
Темпы прироста, % |
Абсолютное содержание 1% прироста |
|
2010 |
2600 |
|||||
2011 |
1500 |
-1100,0 |
57,69 |
-42,31 |
26,00 |
|
2012 |
1037 |
-463,0 |
69,13 |
-30,87 |
15,00 |
|
2013 |
1311 |
274,0 |
126,42 |
26,42 |
10,37 |
|
2014 |
1457 |
146,0 |
111,14 |
11,14 |
13,11 |
|
2015 |
1685 |
228,0 |
115,65 |
15,65 |
14,57 |
|
Итог |
9590 |
-915,0 |
Таким образом, максимальный прирост инвестиций зафиксирован в 2013 г. и составил 26,42%, то есть увеличение на 274 млн. руб., в то время, как минимальный прирост зафиксирован в 2011 г. и равен - 42,31% и означает уменьшение объема инвестиций, осуществленных резидентами на 1100 млн. руб. по сравнению с предыдущим годом в ОЭЗ ТВТ "Томск".
Таблица 29. Базисные показатели динамики объема инвестиций, осуществленных резидентами на территории ОЭЗ ТВТ "Томск". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных Минэкономразвития РФ)
Базисные показатели динамики |
|||||
Год |
Объем инвестиций, осуществленный резидентами, у (млн. руб.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста,% |
Темпы прироста,% |
|
2010 |
2600 |
||||
2011 |
1500 |
-1100,00 |
57,69 |
-42,31 |
|
2012 |
1037 |
-1563,00 |
39,88 |
-60,12 |
|
2013 |
1311 |
-1289,00 |
50,42 |
-49,58 |
|
2014 |
1457 |
-1143,00 |
56,04 |
-43,96 |
|
2015 |
1685 |
-915,00 |
64,81 |
-35, 19 |
|
Итог |
9590 |
Анализируя полученные данные, можно отметить, что объем инвестиций в 2015 г., по сравнению с 2010 г. увеличился на 915 млн. руб., более того, за каждый год наблюдается снижение объема инвестиций по сравнению с базисным годом. Максимальный прирост объема инвестиций резидентов по сравнению с 2015 г. и составил - 35, 19% или уменьшение на 915 млн. руб. И, напротив, минимальный прирост был зафиксирован в 2012 г., составляя - 60,12% или уменьшение на 1563 млн. руб.
Среднегодовой уровень объема инвестиций резидентов ОЭЗ ТВТ "Томск" за период с 2010 по 2015 гг. составляет 1598,33 млн. руб.
Среднегодовой абсолютный прирост объема инвестиций резидентов ОЭЗ ТВТ "Томск" за период с 2010 по 2015 гг. составил - 183 млн. руб. Следовательно, можно утверждать, что в среднем объем инвестиций уменьшался на 183 млн. руб. с каждым годом.
Средний темп роста объема инвестиций резидентов составил 0,92 или 91,69%. Следовательно, в среднем, объем инвестиций ежегодно уменьшался на 8,31%, то есть, темп прироста объема инвестиций равен - 8,31%.
В результате анализа динамики можно сделать выводо наличии тенденции уменьшения объема инвестиций, осуществленных резидентами ОЭЗ ТВТ "Томск".
Далее, рассчитаем цепные показатели динамики объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Томск" за 2010-2015 гг.
Таблица 30. Цепные показатели динамики объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Томск". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных Минэкономразвития РФ)
Цепные показатели динамики |
||||||
Год |
Объем выручки от продажи товаров, работ, услуг, у (млн. руб.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста, % |
Темпы прироста, % |
Абсолютное содержание 1% прироста |
|
2010 |
505 |
|||||
2011 |
614 |
109,0 |
121,58 |
21,58 |
5,05 |
|
2012 |
1401 |
787,0 |
228,18 |
128,18 |
6,14 |
|
2013 |
1652 |
251,0 |
117,92 |
17,92 |
14,01 |
|
2014 |
1787 |
135,0 |
108,17 |
8,17 |
16,52 |
|
2015 |
2394 |
607,0 |
133,97 |
33,97 |
17,87 |
|
Итог |
8353 |
1889,0 |
Основываясь на данных, приведенных в таблице можно выделить следующее, максимальный прирост зафиксирован в 2012 г. и составил 128,18%, то есть увеличение на 787 млн. руб., в то время, как минимальный прирост зафиксирован в 2014 г. и составил 8,17%, что означает увеличение объема выручки на 135 млн. руб. по сравнению с предыдущим годом
Таблица 31. Базисные показатели динамики объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Томск". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных Минэкономразвития РФ)
Базисные показатели динамики |
|||||
Год |
Объем выручки от продажи товаров, работ, услуг, у (млн. руб.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста, % |
Темпы прироста, % |
|
2010 |
505 |
||||
2011 |
614 |
109,00 |
121,58 |
21,58 |
|
2012 |
1401 |
896,00 |
277,43 |
177,43 |
|
2013 |
1652 |
1147,00 |
327,13 |
227,13 |
|
2014 |
1787 |
1282,00 |
353,86 |
253,86 |
|
2015 |
2394 |
1889,00 |
474,06 |
374,06 |
|
Итог |
8353 |
Таким образом, очевидно, что объем выручки в 2015 г., по сравнению с 2010 г. увеличился на 1889 млн. руб. В то время, как максимальный прирост, то есть минимальное увеличение объема выручки по сравнению с базисным годом наблюдалось в 2011 г. и составило 21,58% или увеличение на 109 млн. руб. И, напротив, максимальный прирост был зафиксирован в 2015 г., составляя 374,06% или увеличение на 1889 млн. руб.
Среднегодовой уровень объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Томск" за период с 2010 по 2015 гг. составляет 1392,80 млн. руб.
Среднегодовой абсолютный прирост объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Томск" за период с 2010 по 2015 гг. составил 377,80 млн. руб. Следовательно, можно утверждать, что в среднем объем выручки, увеличивался на 377,80 млн. руб. с каждым годом.
Средний темп роста объема выручки составил 1,37 или 136,51%. Следовательно, в среднем, объем выручки ежегодно увеличивался на 36,51%, то есть, темп прироста объема выручки равен 36,51%.
В результате анализа динамики можно сделать вывод о наличии тенденции увеличения объема выручки от продажи товаров, работ, услуг ОЭЗ ТВТ "Томск".
Далее, рассчитаем показатели динамики количества привлеченных на территорию ОЭЗ ТВТ "Томск" резидентов за год за период с 2010 г. по 2015 г.
Таблица 32. Цепные показатели динамики количества привлеченных резидентов по годам на территорию ОЭЗ ТВТ "Томск". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных Минэкономразвития РФ)
Цепные показатели динамики |
||||||
Год |
Количество привлеченных резидентов, у (ед.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста, % |
Темпы прироста, % |
Абсолютное содержание 1% прироста |
|
2010 |
12 |
|||||
2011 |
9 |
-3,0 |
75,00 |
-25,00 |
0,12 |
|
2012 |
5 |
-4,0 |
55,56 |
-44,44 |
0,09 |
|
2013 |
9 |
4,0 |
180,00 |
80,00 |
0,05 |
|
2014 |
6 |
-3,0 |
66,67 |
-33,33 |
0,09 |
|
2015 |
7 |
1,0 |
116,67 |
16,67 |
0,06 |
|
Итог |
48 |
-5,0 |
Основываясь на данных, приведенных в таблице можно отметить следующее: максимальный прирост зафиксирован в 2013 г. и составил 80%, то есть увеличение количества резидентов на 4 единицы, в то время, как минимальный прирост зафиксирован в 2012 г., и был равен - 44,44%, что означает уменьшение количества привлекаемых резидентов на 4 единицы по сравнению с предыдущим годом.
Таблица 33. Базисные показатели динамики количества привлеченных резидентов по годам на территорию ОЭЗ ТВТ "Томск". (Источник: авторские расчёты на основе статистических данных Минэкономразвития РФ)
Базисные показатели динамики |
|||||
Год |
Количество привлеченных резидентов, у (ед.) |
Абсолютный прирост |
Темп роста,% |
Темпы прироста,% |
|
2010 |
12 |
||||
2011 |
9 |
-3,00 |
75,00 |
-25,00 |
|
2012 |
5 |
-7,00 |
41,67 |
-58,33 |
|
2013 |
9 |
-3,00 |
75,00 |
-25,00 |
|
2014 |
6 |
-6,00 |
50,00 |
-50,00 |
|
2015 |
7 |
-5,00 |
58,33 |
-41,67 |
|
Итог |
48 |
Таким образом, количество привлеченных резидентов в 2015 г., по сравнению с 2010 г. уменьшилось на 5 ед. В то время, как максимальный прирост наблюдался в 2011 г. и 2013 г., составив - 25,00% или уменьшение количества резидентов на 3 ед. И, напротив, минимальный прирост был зафиксирован в 2012 г. и составил - 58,33% или уменьшение на 7 ед.
Среднегодовой уровень количества привлекаемых резидентов на территорию ОЭЗ ТВТ "Томск" за период с 2010 по 2015 гг. составляет 8 единиц.
Среднегодовой абсолютный прирост количества привлекаемых резидентов на территорию ОЭЗ ТВТ "Томск" составил - 1 ед. Следовательно, можно утверждать, что в среднем количество резидентов ежегодно уменьшается на 1 единицу.
Средний темп роста количества резидентов составил 0,90 или 89,78%. Следовательно, в среднем, количество привлекаемых на территорию ОЭЗ резидентов ежегодно уменьшалось на 10,22%, то есть, темп прироста количества привлекаемых резидентов равен - 10,22%.
В результате анализа динамики можно сделать вывод о наличии тенденции уменьшения количества ежегодно привлекаемых на территорию ОЭЗ ТВТ "Томск" резидентов.
Проведенный анализ можно обобщить в табличной форме.
Таблица 34. Обобщение результатов анализа динамики показателей. (Источник: авторская разработка)
Наименование ОЭЗ |
Наименование показателя |
Тенденция |
|
ОЭЗ ТВТ "Дубна" |
Объем инвестиций, осуществленных резидентами на территории ОЭЗ |
Увеличение ^ |
|
Объем выручки от продажи товаров, работ, услуг |
Увеличение ^ |
||
Количество привлеченных резидентов на территорию ОЭЗ по годам |
Уменьшение v |
||
ОЭЗ ТВТ "Томск" |
Объем инвестиций, осуществленных резидентами на территории ОЭЗ |
Уменьшение v |
|
Объем выручки от продажи товаров, работ, услуг |
Увеличение ^ |
||
Количество привлеченных резидентов на территорию ОЭЗ по годам |
Уменьшение v |
На основе проделанного анализа, а также данных, приведенных в таблице, можно сделать следующие выводы: прежде всего, судя по объему денежных средств, "задействованных" на площадках, а также количеству резидентов, масштаб функционирования ОЭЗ "Дубна" несколько шире, чем у ОЭЗ "Томск". Более того, в обеих зонах наблюдается тенденция уменьшения количества резидентов, однако, объем привлекаемых за год инвестиций на территории ОЭЗ "Дубна" имеет тенденцию к повышению, что может означать значительную масштабность проектов новых резидентов, чье число постепенно снижается, как было уже установлено. Противоположная ситуация наблюдается в "Томске", где происходит постепенное снижение числа привлекаемых инвестиций. Между тем, объем выручки в обеих зонах возрастает с каждым периодом, что непосредственно связано с функционированием уже действующих резидентов, вот почему является важным введение Блока финансовых показателей действующих предприятий-резидентов для повышения прозрачности, а также мониторинга масштабов их деятельности.
Так, Блок 4 будет включать следующие финансовые показатели функционирования предприятий-резидентов:
1. Произведенная продукция:
a. Стоимость произведенных товаров на территории ОЭЗ предприятием-резидентом, руб.;
b. Общая стоимость произведенных товаров на территории ОЭЗ всеми предприятиями-резидентами, руб.;
2. Доходы/расходы:
a. Чистая прибыль предприятия-резидента за год, руб.;
b. Общая сумма чистой прибыли всех предприятий-резидентов в ОЭЗ, руб.
c. Структура расходов предприятия-резидента;
d. Выплаты кредиторам за год, в том числе иностранным (если имеются), руб.;
3. Инвестиции:
a. Объем инвестиций предприятия-резидента за год, в том числе иностранных, руб.;
b. Источник инвестиций: объем собственных средств, объем средств заемного финансирования, руб.;
c. Инвестиции предприятия-резидента в строительство на территории ОЭЗ за год, руб.;
d. Инвестиции в оборудование за год, руб.;
4. Экспорт:
a. Стоимость продукции, произведенной на территории ОЭЗ компанией-резидентом, направленной на экспорт за год, руб.
b. Общая сумма стоимости продукции, произведенной на территории ОЭЗ всеми компаниями-резидентами, направленной на экспорт за год, руб.
c. Страны экспорта.
Однако стоит отметить, что апробация данных показателей по отдельным компаниям-резидентам в текущей работе невозможна ввиду проблемы открытости информации, связанной с особыми экономическими зонами в нашей стране, а также наличия условий конфиденциальности у ряда предприятий-резидентов и коммерческой тайны. Между тем, наличие подобных показателей в методике вывело бы "из тени" функционирование предприятий-резидентов и позволило бы проводить мониторинг исполнения возложенных на них обязательств.
Таким образом, вынесенные предложения могут быть использованы для дальнейшей их апробации и совершенствования механизма оценки ОЭЗ в РФ.
Заключение
Для принятия правильных управленческих решений, реального видения ситуации и формирования системы управления необходимо производить оценку эффективности. Оценка эффективности ОЭЗ в России производится согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 491 "Об утверждении Правил оценки эффективности функционирования особых экономических зон". Однако в нашей стране существуют и научные подходы к оценке эффективности ОЭЗ.
Большая часть методик ориентирована в основном на показатели экономической и бюджетной эффективности. Что касается предметов характеристики показателей рассмотренных методик, то в наибольшей степени они ориентированы непосредственно на особые экономические зоны, бюджет РФ и предприятий-резидентов.
В России законодательно разрешено создание и функционирование четырех типов ОЭЗ, среди которых ОЭЗ ТВТ были отмечены, в качестве наиболее значимых для развития нашей страны на данном этапе, ввиду того, что они являются структурным компонентом Национальной инновационной системы, развитие которой напрямую влияет на модернизацию экономики России и ее переход к инновационной социально-ориентированной модели, что является приоритетом государственного уровня.
Однако не во всех регионах инструмент ОЭЗ ТВТ используется при достижении целей социально-экономического развития.
Рассмотрение зарубежного опыта функционирования и оценки эффективности особых экономических зон производилось на примере трех стран: Индии, США и Китая.
Система функционирования СЭЗ (ОЭЗ) в Индии имеет определенные, но не многочисленные сходства с российской, а именно, в части налогообложения, законодательства и типов, в разрезе их функциональности.
В то же время в СШАпо функционалу типы зон имеют определенные сходства с российскими. Что касается системы преференций, то в них изначально заложены разные подходы, так, в нашей стране льготы предоставляются в основном на определенный период времени, тогда как в Америке они действительны на все время функционирования предприятия.
Что касается КНР, то в отличие от РФ, в государстве отсутствует определенный уровень развитости единого институционального механизма законодательного регулирования ОЭЗ. Еще одним отличием от российской системы зон является наличие диверсификации типов зон, речь идет об узкоспециализированных типах, направленных каждый на свой сектор хозяйственной деятельности.
Система оценки эффективности СЭЗ в Индии нацелена не на проверку целесообразности функционирования самого административно-экономического образования, а на мониторинг эффективности компаний, действующих на его территории.
В США большая часть зон является частной, следовательно, государство не может осуществлять тотальный контроль за их деятельностью. Поэтому существующий набор принятых показателей представляется несколько минимизированным.
Что касается оценки эффективности функционирования ОЭЗ зон в Китае, то она осуществляется на базе соответствия показателей "план-факт", так же, как и в РФ, с тем отличием, что плановые показатели утверждаются правительством и спускаются вниз, свои для каждой зоны, в зависимости от конкретных потребностей и целей развития провинций в текущем и предстоящем периодах.
После рассмотрения зарубежного опыта был произведен SWOT-анализ действующей официальной методики оценки эффективности ОЭЗ в РФ для выявления ее важнейших характеристик, а также сопоставление ее показателей с показателями, используемыми при оценке эффективности зон в зарубежных странах.
В результате проведения анализа, был сделан вывод о том, что применяемая методика имеет как ряд преимуществ, так и недостатков. Также методика подвержена влиянию факторов из вне, которые в основном, в той или иной степени, связаны с действиями уполномоченных органов.
В результате сопоставления зарубежных методик с российской, был сделан ряд выводов. В основу методик, применяемых в Индии и в России заложены изначально разные принципы: в России рассматривается эффективность и целесообразность зон в целом, как территории с иным экономическим режимом, в то время, как в Индии оценивается исключительно эффективность функционирования резидентов, а целесообразность существования самой СЭЗ не ставится под сомнение.
Подход, заложенный в основу американской методики предполагает ее ориентированность на оценку влияния зоны на социально-экономическое положение штата, одна из групп российской методики также имеет сходную цель.
Сопоставление китайской и российской методик практически не представлялось возможным ввиду отсутствия соответствующих постановлений в открытом доступе. Однако можно отметить, что в основу китайской методики также заложен принцип оценки влияния ОЭЗ на положение провинции и вклад зоны в достижении целей, стоящих перед соответствующей провинцией.
Были разработаны предложения по совершенствованию действующей официальной методики оценки эффективности функционирования ОЭЗ в РФ.
Предложения включали 4 Блока: Блок показателей 1, которые можно отнести к социальной или социально-экономической эффективности, которые должны быть непосредственно связаны с общественной стороной функционирования ОЭЗ и отражать их влияние на жизнь людей, проживающих в конкретном регионе и муниципальном образовании.
Блок показателей 2, представляющий собой предложения по расширению уже существующей группы, непосредственно отражающих влияние функционирование ОЭЗ на социально-экономическую ситуацию в регионе. Как, например, в США основной мерой оценки функционирования зон является их влияние на социально-экономическое положение того штата, где они располагаются.
Блок 3 анализа динамики основных показателей функционирования ОЭЗ.
Блок 4, включающий финансовые показатели функционирования предприятий-резидентов, с учетом данных, полученных в результате рассмотренных научных подходов, а также методики оценки эффективности ОЭЗ, используемой в Индии, все показатели которой нацелены на мониторинг деятельности фирм.
Однако апробация большинства предложенных показателей не представилась возможной в рамках данной работы ввиду проблемы раскрытия информации, касающейся функционирования ОЭЗ в нашей стране.
Таким образом, полученные результаты работы могут быть использованы для дальнейшей их апробации, практического применения и проведения "тестовой" оценки эффективности ОЭЗ, а также совершенствования механизма оценки ОЭЗ в РФ.
Список литературы
1. Бюллетень Счетной палаты №3 (март) 2014 г. [Электронный ресурс]. // Счетная Палата РФ. URL: http://www.ach.gov.ru/activities/bulleten/755/16710/
2. ГОСТ Р ИСО 14001-98 Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению. [Электронный ресурс]. // ТехЭксперт. URL: http://docs. cntd.ru/document/1200005254
3. ГОСТ Р ИСО 14031-2001. Управление окружающей средой. Оценивание экологической эффективности. Общие требования. [Электронный ресурс]. // ТехЭксперт. URL: http://docs. cntd.ru/document/gost-r-iso-14031-2001
4. За 10 лет ОЭЗ так и не стали действенным инструментом поддержки экономики. [Электронный ресурс]. // Счетная Палата РФ. URL: http://audit.gov.ru/press_center/news/26369
5. Зоны стоят на месте. [Электронный ресурс]. // Российская Газета. URL: http://rg.ru/2014/01/14/zoni.html
6. Индия. Информация о СЭЗ. [Электронный ресурс]. // Портал внешнеэкономической информации. URL: http://www.ved.gov.ru/exportcountries/in/about_in/laws_ved_in/special_area_in/
7. Инновационная деятельность. Основные термины. [Электронный ресурс]. // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://www.sci-innov.ru/law/base_terms/#21
8. Информация о свободных (особых) экономических зонах. [Электронный ресурс]. // Портал внешнеэкономической информации. URL: http://www.ved.gov.ru/exportcountries/us/about_us/laws_ved_us/special_area_us/
9. Информация о специальных экономических зонах КНР. [Электронный ресурс]. // Портал внешнеэкономической информации. URL: http://www.ved.gov.ru/exportcountries/cn/about_cn/laws_ved_cn/special_area_cn/
10. Иншаков Олег Васильевич, Крюкова Екатерина Викторовна Особые экономические зоны как институт развития наноиндустрии: провалы, проблемы и перспективы // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2015. №1.
11. Кривая Лаффера. [Электронный ресурс]. // EconomicPortal.ru. URL: http://www.economicportal.ru/ponyatiya-all/krivaya-laffera.html
12. Лысенко.В. Роль особых экономических зон в развитии экономики регионов. [Электронный ресурс]. // Вестник ХГАЭиП. URL: http://www.vestnik. ael.ru/Portals/13/hgaep_umm/vestnik_n_2. _2009/статья%20Лысенко. doc
13. Мир охватил бум свободных экономических зон. [Электронный ресурс]. // Вести. Экономика. URL: http://www.vestifinance.ru/articles/55521
14. Михайлушкин П.В. Создание особых экономических зон - перспективное направление государственного стимулирования экономики России. [Электронный ресурс]. // Электронный научный журнал КубГАУ. URL: http://ej. kubagro.ru/2013/06/pdf/08. pdf
15. Модель оценки эффективности функционирования особых экономических зон. [Электронный ресурс] // ЭСМ. URL: http://ecsocman. hse.ru/text/35563813/
16. Налоговые льготы, действующие на территориях ОЭЗ. [Электронный ресурс]. // Министерство экономического развития РФ. URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/3ba8d28044e5e4b3be42ffaf753c8a7e/Налоговые+льготы+-+новое. doc? MOD=AJPERES
17. Основные показатели уровня социально-экономического развития РФ. [Электронный ресурс]. // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_44/IssWWW.exe/Stg/01-01. doc
18. Особая экономическая зона и ее роль в развитии экономики региона. [Электронный ресурс]. // КиберЛенинка. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobaya-ekonomicheskaya-zona-i-ee-rol-v-razvitii-ekonomiki-regiona
19. Оценка бюджетной эффективности ИП. [Электронный ресурс]. // Цитадель Эксперт. URL: http://www.citadel-expert.ru/articles/51/0/60/66.html
20. Павлов П.В. Оценка эффективности функционирования особых экономических зон: правовое регулирование и экономическое содержание // "Административное и муниципальное право". 2014. № 6.;
21. Понятие экономическая эффективность. [Электронный ресурс]. // Экономика. URL: http://www.economy-plus.ru/ponyatie-ekonomicheskaya-effektivnost/
22. Постановление Законодательной Думы Томской области от 26.03.2015 N 2580 "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Томской области до 2030 года". [Электронный ресурс]. // Официальный интернет-портал администрации Томской области. URL: http://tomsk. dpridprod.ru/ctrategija-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitija-tomskoj-oblasti-do-2030-goda
23. Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 491 "Об утверждении Правил оценки эффективности функционирования особых экономических зон". [Электронный ресурс]. // КонсультантПлюс. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=147636; fld=134; dst=100018,0; rnd=0.9429121797438711
24. Приказ Минэкономразвития РФ N 139, Минфина РФ N 82н от 23.05.2006 "Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.06.2006 N 7959). [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61070/
25. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г., № 2227-р "Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года". [Электронный ресурс]. // Инновации в России. URL: http://innovation.gov.ru/sites/default/files/documents/2014/5636/1238. pdf
26. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов 2015 года. [Электронный ресурс]. // Эксперт РА. URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2015/#tab1
27. Россия. Особые экономические зоны. [Электронный ресурс]. // РОСОЭЗ. URL: http://www.russez.ru/
Подобные документы
Сущность, цели создания, особенности функционирования особых экономических зон в России. Анализ этапов формирования правовых основ особых экономических зон. Разработка мер по совершенствованию системы управления, развитию законодательства в данной сфере.
курсовая работа [77,5 K], добавлен 05.12.2014Сущность, условия создания ОЭЗ, требования по размещению и их основные черты. Классификация ОЭЗ и особенности их функционирования. Анализ государственного регулирования особых экономических зон и определение перспектив их развития в Российской Федерации.
курсовая работа [127,6 K], добавлен 22.01.2013Сущность особых экономических зон и причины их создания. Оффшорные центры, как один из видов особых экономических зон. Тенденции развития функционирования оффшоров и особых экономических зон в современных условиях на международном финансовом рынке.
курсовая работа [64,5 K], добавлен 02.02.2015Знакомство с основными путями обеспечения экономического роста страны. Общая характеристика особых экономических зон Российской Федерации, рассмотрение типов: инновационные, промышленные, туристические. Налоговый режим как комплекс налоговых льгот.
курсовая работа [3,0 M], добавлен 15.03.2013Знакомство с особенностями инновационной деятельности особых экономических зон на территории Липецкой области, анализ проблем формирования инфраструктуры. ЭЗ "Астапово" как завод по производству металлоконструкций и утеплителя, анализ деятельности.
доклад [28,1 K], добавлен 11.02.2015Рассмотрение понятия, особенностей создания и развития, законодательного регулирования деятельности особых туристско-рекреационных экономических зон как наиболее эффективного инструмента привлечения иностранных инвестиций в национальную экономику.
дипломная работа [800,4 K], добавлен 15.01.2012Общественные отношения, возникающие между государством, органами управления и их резидентами, иными субъектами в процессе функционирования особых экономических зон в РФ. Эффективность ОЭЗ промышленно-производственного и технико-внедренческого типа.
дипломная работа [92,3 K], добавлен 16.01.2017Позитивный и негативный опыт создания свободных экономических зон в 1980-1990-х гг. Государственное регулирование особых экономических зон в Российской Федерации, проблемы и перспективы развития. Схемы работы российских резидентов с оффшорными компаниями.
контрольная работа [24,7 K], добавлен 05.02.2012Сущность и содержание основных понятий макроэкономической терминологии. Исследование состояния и разработанности правового регулирования особых экономических зон. Рассмотрение условий хозяйственной деятельности для иностранных инвесторов на сегодня.
курсовая работа [682,9 K], добавлен 21.06.2012Понятие и сущность эффективности деятельности предприятия, подходы и методы ее оценки. Анализ финансово-хозяйственной деятельности и технико-экономических показателей ООО "Навигатор". Разработка рекомендаций по улучшению функционирования предприятия.
дипломная работа [351,2 K], добавлен 27.07.2010