Полномочия Федеральной антимонопольной службы регламентированы Положением о ФАС. В программе развития конкуренции в РФ определены направления для реализации конкурентной политики, определяются ее приоритеты и основные направления на период до 2012 года; данная Программа включает меры антимонопольного регулирования, иные защитные меры, а также меры по развитию конкуренции, расширяющие возможности и стимулирующие предпринимательскую деятельность.

Приказ Министерства внутренних дел России и Федеральной антимонопольной службы России «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия МВД и ФАС» регламентирует порядок взаимодействия данных федеральных органов исполнительной власти.

Основной массив антимонопольно-правовых отношений регулируется Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. 04.06.2014 г.). Данным ФЗ регламентируются вопросы определения и правового регулирования монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции. Установлены правовые основы запрета на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных, осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ.

ФЗ «О защите конкуренции» определяет антимонопольные требования к торгам, особенностям отбора финансовых организаций и порядка заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества; функции и полномочия антимонопольного органа. Данный ФЗ регламентирует правовые основы государственного контроля над экономической концентрацией, ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, рассмотрение дел о его нарушении.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года №583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами» регламентируются случаи допустимости таких соглашений.

Данные «исключения» применяются к соглашениям, заключенным между хозяйствующими субъектами, предметом которых является проведение совместных научных исследований, направленных на разработку новых товаров или технологических процессов, а также совместное использование полученных научных, научно-технических результатов.

Приказом ФАС России от 22 декабря 2006 года №337 (ред. 16.03.2012 г.) «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства» детально определены формы актов, принимаемых данной комиссией.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы определены требования к порядку исполнения антимонопольным органом государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, определен порядок информирования об исполнении антимонопольным органом данной государственной функции.

Данным регламентом определен порядок получения консультаций, справок об исполнении антимонопольным органом государственной функции, основания для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, правил представления в антимонопольный орган заявлений, материалов, круг лиц, имеющих право представлять эти заявления и материалы. Определены также порядок и сроки рассмотрения заявления и материалов в антимонопольном органе, круг субъектов процесса рассмотрения дела, последствия в случае неисполнения антимонопольного законодательства, порядок обжалования деяний антимонопольного органа, его должностных лиц.

Таким образом, исследование данного параграфа показало, что в России на данном этапе развития огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости реформ в данной сфере. Учитывая комплексный характер публично-правовых норм, регулирующих антимонопольную деятельность в Российской Федерации, целесообразно создание в России Антимонопольного кодекса РФ.

Итоги работы ФАС РФ за 2014 год:

Было выделено шесть мероприятий:

1) Процесс совершенствования нормативно-правовой базы и информационной среды для эффективного антимонопольного регулирования.

2) Осуществление контроля и пресечение нарушений в сфере недобросовестной конкуренции и в сфере рекламной деятельности.

3) Пресечение и предупреждение ограничивающих конкуренцию действий (бездействия) со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, а также исполняющих их функции органов или организаций.

4) Осуществление контроля закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

5) Предотвращение действий, ограничивающих доступ к товарам (работам, услугам), реализуемым субъектами естественных монополий, и развитие конкуренции в потенциально конкурентных сферах деятельности субъектов естественных монополи.

6) Обеспечение деятельности ФАС России.

В рамках реализации мероприятий основного мероприятия государственной программы в 2014 г. были достигнуты следующие результаты, относящиеся к соответствующим сферами деятельности ФАС России:

1) Процесс совершенствования нормативно-правовой базы и информационной среды для эффективного антимонопольного регулирования.

В сфере международного экономического сотрудничества В рамках достижения указанной цели в отчетном периоде осуществлялась работа по обеспечению участия ФАС России в Международном рейтинге эффективности деятельности конкурентных ведомств (далее - Рейтинг), публикуемом независимым международным изданием «Global Competition Review» («Всемирный обзор по конкуренции») (ВОК).

В каждом отчетном периоде ВОК публикует результаты Рейтинга за предыдущий год, таким образом в 2014 году ВОК были опубликованы результаты Рейтинга за 2014 год. По итогам 2013 года российскому антимонопольному органу удалось подтвердить свои показатели в Рейтинге ВОК. ФАС России получила оценку «хорошо» за свои усилия, направленные на совершенствование конкурентного правоприменения, и разделила 17 место в Рейтинге с конкурентными ведомствами таких передовых стран мира, как Австрия, 7 Норвегия, Португалия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Польша, Чехия, Южная Африка и других стран. В отчетном периоде состоялось два заседания Межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП) (38-е заседание МСАП, г. Минск, Республика Беларусь), (39-е заседание МСАП, г. Иркутск, Российская Федерация). Заседания МСАП являются ключевыми событиями в области конкуренции на пространстве государств - участников СНГ. Традиционно в заседаниях МСАП принимали участие представители антимонопольных органов государств - участников СНГ, Некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ», Исполнительного комитета СНГ и Евразийской экономической комиссии. В ходе заседаний МСАП были рассмотрены вопросы, представляющие наибольший интерес для антимонопольных органов стран Содружества.

Всего в ходе двух заседаний МСАП, прошедших в 2014 году, было рассмотрено 22 вопроса, по 10 из которых ФАС России выступил основным докладчиком. Прошедшие заседания МСАП позволили его участникам обсудить основные тенденции развития конкурентной политики в государствах-участниках СНГ, обменяться информацией о последних изменениях в конкурентном законодательстве и практике его применения, определить совместные направления деятельности на ближайшую перспективу, в числе которых, как обычно, вопросы развития конкуренции на рынках, имеющих высокое социальное значение. В 2013 году продолжила развиваться договорная база МСАП.

В 2014 году работники регионального Управления Федеральной антимонопольной службы рассмотрели 1188 жалоб на нарушения законодательства. На 50 процентов увеличилось количество рассмотренных дел по недобросовестной конкуренции в сфере ЖКХ. Наиболее распространённые проблемы - отказ в передаче документации управляющими компаниями при их смене и двойные квитанции. Среди других дел - нарушения при проведении конкурсных процедур по отбору компании по перевозке пассажиров, незаконное использование прав на интеллектуальную собственность, несоблюдение закона о рекламе.

В конце 2014 года региональным Управлением Федеральной антимонопольной службы было возбуждено два дела в отношении ООО «Лукойл»-Волганефтепродукт. В первом случае эта компания была признана нарушившей часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» за то, что осенью 2014 года реализовывала на своих заправках топливо других компаний.

В начале этого года Правительство России поручило антимонопольной службе также изучить ситуацию с розничной продажей лекарственных средств. Главная задача - контроль ценообразования на жизненно важные лекарства в тех организациях, которые доминируют на рынке. Проверки начнутся уже с середины марта. Кроме того, в настоящее время на рассмотрение Государственной Думы вынесены поправки в закон о торговле, которые предоставят антимонопольной службе больше рычагов для воздействия на ценовую политику сетевых магазинов.

2.3 Уголовные санкции за нарушение антимонопольного законодательства

30 октября 2012 года вступили в силу изменения в ст.178 Уголовного кодекса РФ, предусматривающие не только штрафы и дисквалификацию, но и лишение свободы за действия, ограничивающие конкуренцию. Последствия этого могут оказаться весьма серьезными как для компаний и их руководителей, судов и органов государственной власти, так и для экономики в целом. Новая система санкций существенно повлияет на стимулы экономических агентов, следовательно - и на результаты функционирования компаний и условия конкуренции.

«Принятые изменения соответствуют общей логике развития российского антимонопольного законодательства в последние четыре-пять лет. Федеральная антимонопольная служба России прилагает значительные усилия для повышения роли антимонопольного законодательства как инструмента сохранения условий конкуренции. С точки зрения общества, эти усилия можно только приветствовать, поскольку слабая конкуренция - одно из важнейших препятствий, ограничивающих экономический рост и эффективность использования ресурсов».

Причин недостаточного развития конкуренции много. Конкуренция сдерживается слабыми стимулами входа на рынок, которые, в свою очередь, объясняются наличием препятствий для предпринимательства и плохой защитой прав собственности. Вместе с тем основу российской экономики составляют крупнейшие компании в секторах с большими издержками входа и высокой концентрацией.

Первым среди экономистов на необходимость увеличения санкций указал нобелевский лауреат Г. Беккер: если нелегальные действия приносят нарушителю некий выигрыш, то ожидаемая сумма санкций (произведение их размера на вероятность применения) должна быть не меньше этого выигрыша. Только в таком случае можно предотвратить нарушение закона, поскольку оно станет невыгодным для потенциального нарушителя.

Вот почему для законодательства подобного антимонопольному «размер имеет значение».

До недавнего времени в России для нарушителей антимонопольного законодательства были предусмотрены преимущественно административные санкции, несмотря на наличие ст.178 УК РФ, которую до последних изменений можно было отнести к категории «спящих», поскольку количество возбужденных дел исчислялось единицами за все время ее существования, а обвинительных решений в суде вообще не было. Еще 3 года назад, до принятия в нынешнем виде ст.14.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, размер этих санкций был незначительным - максимально до 500 тыс. руб. в дополнение к изъятию незаконно полученной прибыли, количественная оценка которой составляла отдельную сложную проблему. В соответствии с принципом Беккера при таком размере санкций антимонопольные запреты не могли серьезно повлиять на поведение потенциальных нарушителей: если нарушение приносило заметный выигрыш, оно было более выгодным, чем соблюдение законодательства.

Введение в 2007 году системы оборотных штрафов существенно увеличило размер санкций: штраф в размере до 15% оборота продавца на рынке, где он уличен в сговоре, резко повысил цену вопроса. ФАС не только имеет право налагать крупные штрафы на компании, ограничивающие конкуренцию, но и активно им пользуется: по данным за 2014 год, антимонопольный орган наложил 15 штрафов на суммы свыше 100 млн. руб.

В 2014 году общий размер наложенных штрафов оказался еще больше: решения по делам ФАС в мае - июне 2014 года обязывают только нефтяные компании «Газпром нефть» и «ТНК-ВР» выплатить в качестве штрафа за злоупотребление доминирующим положением на рынках нефтепродуктов 9 млрд. руб. (правда, эти штрафа компаниям пока удалось оспорить в судах). Учитывая, что самые крупные суммы, взысканные за нарушение антимонопольного законодательства в США, доходили до 1 млрд. долл., суровость наказания за нарушение антимонопольного законодательства в России быстро приближается к мировым стандартам.

Далее рассмотрю индивидуальную ответственность, которую следует применять вместо корпоративной.

Принципиальное отличие уголовной ответственности от прежней системы административной ответственности состоит в возможности применить санкции не к компании, а к отдельному руководителю (группе руководителей). Таким образом, можно наказать инициаторов незаконных действий. Хотя именно компании ограничивают конкуренцию на рынках, но планируют соответствующие действия именно конкретные лица. При этом, как свидетельствует опыт применения антимонопольного законодательства не только в России, но и за рубежом, сам механизм наложения и выплаты штрафа компанией не всегда позволяет наказать истинных виновников. Введение санкции против компании означает наказание в первую очередь нынешних акционеров и менеджеров. Но инициаторы и активные участники нарушения могут не владеть акциями компании и не входить в состав экономического менеджмента в момент применения санкций, поскольку дела в отношении нарушителей антимонопольного законодательства нередко рассматриваются по истечении значительного времени с момента совершения преступления.

«В мировой практике санкции к нарушителям антимонопольного законодательства действительно ужесточаются. Опыт стран, где за ограничение конкуренции можно наказывать как деньгами, так и тюремным заключением (в первую очередь, США), показывает, что даже короткие сроки заключения (в среднем - около полутора лет) для менеджеров более чувствительны, чем многомиллионные штрафы, наложенные на компанию. Насколько же большую угрозу должно представлять тюремное заключение на срок до семи лет, предусмотренное новым законом» .

Но даже если использовать «только лишь» штрафы или дисквалификацию, то штраф в размере дохода за пять лет и фактический запрет на профессию могут эффективнее предотвратить незаконные действия, чем вероятность штрафа для компании.

При определенных условиях введение уголовной ответственности эквивалентно дополнительному денежному штрафу. Как показывает мировая практика, ценовые сговоры - главные враги конкуренции - обычно инициирует высший исполнительный менеджмент компаний. Однако практически реализовать картельное соглашение без исполнительного менеджмента среднего звена, как правило, невозможно. Компании, участвующие в незаконных действиях, вынуждены увеличивать вознаграждения менеджерам на сумму, которая считается справедливым вознаграждением за риск применения против них уголовных санкций. Принципиальное отличие вероятности уголовных санкций от ожидаемого оборотного штрафа состоит в том, что дополнительные выплаты менеджерам должны производиться не только в случае обнаружения и доказательства незаконных действий, но и до этого. Такие затраты компаний тем больше, чем шире круг менеджеров, участвующих в заключении и реализации картельного соглашения. Согласно экономической теории, если оборотных штрафов и системы ослабления наказания недостаточно, чтобы предотвратить картельные соглашения, то комбинация указанных санкций с трансфертами в отношении отдельных сотрудников может привести к достижению названной цели.

Следует отметить, что индивидуальная ответственность позволяет повысить вероятность раскрытия информации о незаконной деятельности и как следствие - ослабить стимулы к нарушению условий конкуренции. Перспектива понести уголовную ответственность для менеджеров весьма нежелательна. Новая редакция ст.178 УК РФ предоставляет им выбор: если они передают антимонопольному органу информацию о деятельности картеля и тем самым способствуют раскрытию преступления, то они могут быть освобождены от уголовной ответственности.

«Играя на противоречии интересов в системе управления корпорацией, антимонопольный орган может добиться нескольких результатов. Во-первых, повысить вероятность раскрытия незаконной практики и наказания виновных. Во-вторых, увеличить ожидаемую сумму санкций в соответствии с правилом Беккера (она зависит не только от суммы штрафа, но и от вероятности его наложения). В-третьих, изменить баланс стимулов компаний и отдельных сотрудников, уже участвующих в незаконной практике, благодаря росту выигрыша при отказе от поддержания картельных соглашений. Из-за действия этих эффектов уровень сдерживания должен повыситься, число нарушений - стать меньше, что улучшит результативность применения антимонопольного законодательства».

Можно сделать следующий вывод: введение уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства является необходимым и действенным для России. Оно предоставляет российской антимонопольной политике новый, весьма эффективный инструмент. Его применение в текущих условиях связано со значительными отрицательными моментами, что связано с несбалансированностью инструментов конкурентной политики и более активным использованием инструментов традиционного антитраста, формирующего ядро защитной конкурентной политики. Один из вариантов выхода из возникающего противоречия - ограничить сферу применения уголовных санкций наиболее опасной для общества практикой ценового сговора. При этом обязательным условием их результативного применения должно стать совершенствование стандартов доказательств и описания нелегальной практики в законе. Кроме того, поскольку такие нарушения находятся на «стыке» административных и уголовных, вероятно, потребуется выработать скоординированный подход арбитражных судов и судов общей юрисдикции в отношении дел о ценовой сговоре.

Таким образом, исследование показало, что процесс формирования национального антимонопольного законодательства и особенно его практическое применение несут за собой возникновение сложных теоретических и практических проблем. Разрабатывая и реализуя такое законодательство, государство вынуждено балансировать между опасностью разрушительного монополизма с одной стороны, а с другой - с угрозой ограничения созидательной конкуренции. Все это еще раз указывает на то, что антимонопольное законодательство России нуждается в значительном усовершенствовании.

Основными направлениями антимонопольной политики в России являются: стимулирование предпринимательства, развитие конкурентных начал в экономике и организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики.

Речь идет не о непосредственном вмешательстве государственных органов в экономику, а о корректировках в саморегулирующихся процессах развития с помощью экономических методов.

Выделяют прямые и косвенные методы антимонопольного регулирования.

«К методам прямого воздействия относятся меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. К мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансово-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике».

Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Первый закон, касающийся антимонопольного регулирования экономики появился в России в 1991 году - закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года.

В регулировании конкурентных отношений в РФ необходимо принимать во внимание характер отраслевой структуры экономики России, отличающийся высоким уровнем концентрации производства. В ряде отраслей, таких как авиакосмическая, судостроительная, элетротехническая и других отраслях высокотехнологического машиностроения, большинство предприятий представляет собой крупные целостные образования, в рамках которых обеспечивается воспроизводство и кооперация составляющих их производственных единиц, поэтому необходимо отнесение этих предприятий к сфере разрешенной монополии с соответствующей системой регулирования и контроля за деятельностью этих предприятий

«Обеспечение открытой конкуренции рассматривается как важнейший критерий рыночной экономики в большинстве стран мира. Необходимость государственного регулирования конкуренции связана с той позитивной ролью, которую она играет в развитии экономики. Поэтому из основных задач государства является создание условий для развития конкурентных отношений и противодействие тенденциям к ее ограничению. В связи с этим государственное регулирование конкуренции занимает важное место в макроэкономической политики любого государства. В России эта проблема особо актуальна из-за сформировавшейся административными методами монополизированной структуры экономики, деформированного характера конкуренции».

Таким образом, основными направлениями антимонопольной политики в России являются: стимулирование предпринимательства, развитие конкурентных начал в экономике и организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики. Также выделяют прямые и косвенные методы антимонопольного регулирования.

2.4 Совершенствование законодательства в области государственного антимонопольного регулирования

Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации (МАП) выступает за усиление меры ответственности хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашениях и сделках, ограничивающих конкуренцию.

При этом необходимо учитывать опыт антимонопольного законодательства зарубежных стран.

В Европе штраф за участие в картелях достигает 10% от годового оборота всех его участников, а в США участие в картельных соглашениях является уголовным преступлением, которое расследуется Министерством юстиции. Таким образом, необходимо отметить, что недопустимо, когда наказание за участие в антиконкурентных соглашениях приравнивается к наказанию за незначительные административные правонарушения.

Российское антимонопольное законодательство в целом сопоставимо с конкурентным правом стран европейского сообщества, но требует некоторых изменений. Например, предлагается отказаться от антимонопольного регулирования на финансовом рынке, обосновывая это невозможностью применения положений антимонопольного законодательства для участников рынка ценных бумаг, в силу открытости и прозрачности этого рынка.

В то же время в сфере применения антимонопольного законодательства существует целый ряд серьезных проблем.

Во-первых, расширение перечня нелегальной практики вместе с повышением санкций означает рост риска ошибок I рода (неправомерного признания нелегальными действий, не ограничивающих конкуренцию) и повышение издержек таких ошибок для участников рынка.

Во-вторых, в системе государственного управления антимонопольное законодательство стало рассматриваться не только (а зачастую и не столько) как способ защиты конкуренции на отдельных рынках, но и как инструмент решения актуальных экономических, социальных и политических проблем. Именно этим объясняется резкая активизация применения методов антимонопольной политики в периоды нестабильности, в том числе в 2008 г., с началом мирового финансового кризиса, и в 2012 г. - на фоне засухи и последовавшей за ней паники на продовольственных рынках.

В-третьих, спрос на применение антимонопольного законодательства предъявляют не только беневолентные участники рынка и органы государственной власти, но часто и недобросовестные бизнес партнеры и/или лоббистские группировки. Чем больший простор для ошибочного применения предоставляет содержание законодательства, тем выше спрос на него со стороны тех, чьи задачи не совпадают с целями разработки и принятия подобного законодательства, - в первую очередь лоббистских групп и недобросовестных конкурентов (контрагентов).

Достижения антимонопольной политики в РФ.

Российскому антимонопольному органу в последние годы удалось решить несколько принципиальных задач. К несомненным успехам следует отнести ужесточение санкций за нарушения и снижение пороговых значений для согласования сделок экономической концентрации. Введение с 2007 г. системы оборотных штрафов сделало последствия ограничения конкуренции чувствительными для продавцов. Введение программы освобождения от ответственности создает стимулы к отказу от нарушения для тех, кто в него уже вовлечен. Российский антимонопольный орган получил достаточно весомые инструменты для наказания, а следовательно, и для предотвращения ограничений конкуренции.

Эффект от использования этих инструментов напрямую зависит от описания нелегальной практики и используемых в деятельности ФАС и в решениях судебных органов стандартов доказательств. При высоких санкциях значительно возрастают издержки ошибок для несправедливо обвиненных.

Среди знаковых тенденций 2014 года в области антимонопольного регулирования можно отметить возросшую заинтересованность ФАС России в построении компаниями внутренних систем антимонопольного комплекса. Первые лица ведомства неоднократно заявляли, что в будущем наличие подобных систем может рассматриваться как смягчающее обстоятельство при определении размера ответственности, т. е. существенным образом повлиять на размер антимонопольных штрафов.

«Взгляд на российское антимонопольное законодательство с позиции западного эксперта следующий: российское антимонопольное законодательство слишком часто меняется, что не лучшим образом сказывается на инвестиционном климате в стране. Кроме того, отметим излишнюю бюрократизацию антимонопольного регулирования в России, свободный и открытый рынок во многом способен сам регулировать отношения между покупателями и продавцами».

Специалисты по антимонопольной политики предлагают следующие меры для демонополизации экономики и развития конкуренции:

А) наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд;

Б) ввести жесткие меры против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;

В) совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;

Г) согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ, адаптировать их конкурентную политику к международным принципам и правилам.

Самыми важными из всех мер антимонопольной политики для России оказались ограничительные меры. Они предусмотрены законом «О конкуренции» и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами.

Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

Так же российское антимонопольное законодательство стремиться к запрету заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию, а к таким относятся:

1.соглашения, препятствующие входу других предприятий на рынок;

2.отказы от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями;

3.соглашения по разделу рынка по территориальному принципу или ассортименту реализуемой продукции;

4.ценовые соглашения.

В целях совершенствования антимонопольного регулирования в России необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы в сфере государственной антимонопольной политики.

Активное использование опыта стран с развитой рыночной экономикой будет способствовать превращению антимонопольного законодательства Российской Федерации в эффективный регулятор рыночных отношений.

Выбор правильного регулирующего антимонопольного воздействия способствует получению позитивных социально-экономических результатов не только в краткосрочном, но и долгосрочном временном разрезе. Поэтому требуется непрерывное совершенствование антимонопольного законодательства, обусловленное комплексом причин как долговременного, так и конъюнктурно-оперативного характера, в том числе циклическими колебаниями не только в национальной экономике, но и в мировом хозяйстве. В итоге, самыми важными из всех мер антимонопольной политики для России оказались ограничительные меры.

Они предусмотрены законом «О конкуренции» и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Заключение

На основании вышеизложенного материала в выпускной квалификационной работе можно сделать следующие выводы, что формирование принципиально новой экономической среды процесс достаточно длительный. При этом, несмотря на специфику развития экономики каждой страны, этот процесс должен учитывать логику и законы экономического развития, характерные для классических рыночных отношений. Механизм регулирования рынка может быть разнообразным, начиная от убеждений и рекомендаций и заканчивая принудительными мерами: налогообложение, квоты, штрафы, санкции, законы и так далее.

Монополия - это такая организация рынка, при которой свободная конкуренция затруднена или отсутствует. Монополии классифицируются в соответствии со степенью рыночного несовершенства и подразделяются на три основных типа: монополистическую конкуренцию, олигополию, чистую монополию.

В условиях чистой монополии, когда спрос на продукцию фирмы совпадает с рыночным, эластичность последнего является определяющей в оценке рыночной власти фирмы. В других случаях, когда рыночная власть делится между двумя, тремя или большим количеством фирм, она зависит от следующих факторов: эластичность рыночного спроса, количества фирм на рынке, во введение фирм на рынке.

Ценовая дискриминация является одним из способов расширения рынка сбыта в условиях монополии. Ценовая дискриминация может проводиться при следующих условиях: покупатель, приобретя продукцию, не имеет возможности ее перепродать; существует возможность разделить всех потребителей данной продукции на сегменты, спрос на которых имеет разную степень эластичности.

В целом антимонопольное законодательство, основанное на законах Шермана и Клейтона (с поправками) совершенствуется в соответствии с развитием экономики.

Антимонопольная политика представляет собой способы защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти.

Антимонопольная политика это необходимый комплекс мероприятий, осуществляемый государством для ограничения деятельности существующих монополий и недопущения формирования новых. Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую. Можно выделить три основных наблюдающихся в мире тенденции развития антимонопольной политики:

1) приобретение политикой сетевого (децентрализованного) характера;

2) ужесточение норм в отношении картелей;

3) введение ограничений для государств (правительства) в части предоставления льгот.

Основными направлениями антимонопольной политики в России являются: стимулирование предпринимательства, развитие конкурентных начал в экономике и организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики. Также выделяют прямые и косвенные методы антимонопольного регулирования.

Самыми важными из всех мер антимонопольной политики для России оказались ограничительные меры. Они предусмотрены законом «О конкуренции» и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Таким образом, суть любой антимонопольной политики состоит в том, чтобы использовать выгоды крупномасштабной экономики ,и нейтрализовать ее побочные последствия, связанные с ослаблением конкуренции на товарах и иных рынках.

Для дальнейшего развития антимонопольного регулирования необходимо также упорядочение взаимоотношений антимонопольных органов с другими органами исполнительной власти.

Список использованной литературы

1. Федеральный законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ (ред. от 04.06.2014 г.) «О защите конкуренции»

2. Приказ ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 ( ред. от 12.03.2012 г.) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Учебник. - М.: «Издательство Магистр», 2014. - 115 с.

4. Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. - М.: МАКС Пресс, 2010. - 522 с.

5. Борисов, Е. Ф. Основы экономики: Учебное пособие / Е. Ф. Борисов. - М.: Юрайт - Издат, 2013. - 316 с.

6. Васильева С.В., Секисов А.Г. Экономика отраслевых рынков: учеб. пособие. - Чита: ЧитГУ, 2014. - 125 с.

7. Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: Учебник. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2012. - 253 с.

8. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. М: изд. «Экономическая школа», 2012. - 256 с.

9. Гильмундинов В.М. Экономика отраслевых рынков. Ч. 1: Учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - 83 с.

10. Годе Н. Н., Экономическая теория. Микроэкономика. - Рига 2014. - 367 с.

11. Джуха В.М. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие / В.М.Джуха, А.В.Курицин, И.С.Штапова. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: КНОРУС, 2032. - 288с.

12. Долан Э.Дж., Линдсей Д., Макроэкономика: Пер. с анг. - М.: ЮНИТИ, 2012. - 308 с.

13. Кабраль Луис М. Б., Организация отраслевых рынков, Минск 2011. - 269 с.

14. Куликов, Л.М. Экономическая теория: Учебник/Л.М. Куликов. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2014. - 432с.

15. Лебедев. Экономика отраслевых рынков. Учебное пособие. Изд-во Политехнического университета. - М.: Бослен, 2012. - 340 с.

16. Николаева И.П. Экономическая теория. - М.: Дашков и Ко, 2015. - 328 с.

17. Носова С.С. Экономическая теория. - М.: Кнорус, 2013. - 792 с.

18. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. - М.: Экономика, 2013. - 328 с.

19. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: учеб.пособие для бакалавров / Н.М. Розанова. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. - 906 с.

20. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА - М., 2014. - 328 с.

21. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений [Текст]: докл. к XII Междунар. науч. конф. Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики» по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5-7 апреля 2011 г. / С. Авдашева, Н. Дзагурова, П. Крючкова, Г. Юсупова ; науч. ред. С. Авдашева ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - 2-е изд., перераб. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - 111, [1] с.

22. Современная экономика: Учебное пособие /Под ред. О. Ю. Мамедова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. - 456 с.

23. Теория отраслевых рынков: учебное пособие / Е.Б. Колбачев и др.: под ред. Е.Б. Колбачева, И.С. Штаповой. - Ростов н/Д: Феникс, 2012. - 269 с.

24. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2013. - 575 с.

25. Экономика: Учебник / Под ред. Р. П. Колосовой. - М.: Норма, 2014. - 345 с.

26. Экономика: Учебное пособие /Под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2012. - 896 с.

27. Экономическая теория: Учеб. пособие /Под ред. Н.И. Базылева.- М.: ИНФРА - М, 2014. - 662 с.

28. Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 714 с.

29. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 512 с.

30. Экономическая теория: Учебник / Под ред. О.С. Белокрыловой. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. - 448 с.

31. Экономическая теория: Учебник/ под ред. В.Д. Камаева, Е.И. Лобачевой. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 557с.

32. Экономическая теория: Учебное пособие /Под ред. В.И. Видяпина. - М.: ИНФРА - М, 2014. - 714 с.

Юсупова Г. Ф. Теория отраслевых рынков; Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. - 280 c.

33. Федеральный законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ (ред. от 04.06.2014 г.) «О защите конкуренции»

Размещено на Allbest.ru