Общая характеристика и история развития классической политической экономии

Смит главную задачу политэкономии как науки формирует так: она состоит на увеличении богатства страны и ее могущества, поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой.

Особое место в учении Смита занимает теория стоимости. Отметим наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости. Смит первую оставил без рассмотрения. Акцентировав внимание на вторую. Так как товары чаще всего обмениваются, то более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить. В дальнейшем он опроверг эту версию, подчеркнув, что стоимость одинакового количества труда рабочего во все времена и во всех местах одинаково, а именно, труд составляет действительную цену товара, деньги- номинальная цена. После этого Смит сделал окончательный вывод, что труд- единственный всеобщий, равно как и как точным мерилом стоимости или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимости различных товаров во все времена и во всех местах.

В числе теоретических проблем Смита важное место занимает концепция о производительном труде, где он понятие производительного труда сформулировал так: это труд, который увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а также закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном товаре (предмете), Который можно продать и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд. Соответственно, непроизводительный труд- услуги, которые исчезают в самый момент их оказания, а труд, для выполнения которых, ничего не добавляет к стоимости, а напротив имеет свою стоимость, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете (товаре), пригодном для продажи.

Теория денег Смита привлекает своей масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированном обобщением. Он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли с тех пор, как прекратилась меновая торговля, но подобно всем другим товарам золото и серебро меняются в своей стоимости.

Что касается количественной теории денег здесь он отмечает, что труд, а не какой-либо особый товар или группа товаров является действительным материалом стоимости серебра (золота).

Большое внимание уделял теории доходов, которая у него базируется на классовом подходе. По Смиту годичный доход распределяется между тремя классами: рабочими, капиталистами, землевладельцами. При этом, экономическое благополучие страны он считал зависимым от деятельности землевладельцев, а не промышленников. Доход рабочих в Смитовской теории находится в прямой зависимости от национального богатства страны.

Прибыль на капитал определяется стоимостью потребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала, и ее не следует путать с зарплатой, устанавливаемой с количеством, тяжестью или сложностью предполагаемого труда по надзору и управлению.

Рента как вид дохода Смитом трактуется так: пищевые продукты - единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и необходимо дает некоторую ренту землевладельцам. Стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместительностью человеческого желудка.

16. Теория стоимости Смита, догма Смита

В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны, Смит значительно глубже и полнее, чем Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.

Первое определение - затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.

Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и "его время" не сложились для понимания двойственного характера труда.

Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости.

Эта мысль проводится через всё его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.

Второе определение стоимости у Смита - определение покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма -нет.

Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.

Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая - нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, что стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

Домгма Смимта -- один из основополагающих тезисов классической политической экономии, сформулированный Адамом Смитом, по которому цена (меновая стоимость) годового продукта общества исчисляется как сумма доходов всех членов общества. Среди всех современных форм получения дохода, Смит выделил три основные разновидности: заработная плата, прибыль, рента. Иными словами, возможные источники дохода, по догме Смита, -- это: труд, капитал, земля.

17. Теоретическое положение Смита о классах и доходах

Смит исходил из того, что в обществе существуют три основных класса. В руках землевладельцев находится главное средство производства - земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выступает непосредственно как арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим фермерам. Капиталисты владеют другими видами средств производства (промышленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы сырья) , нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Если они арендуют землю, то часть прибыли они вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это может также касаться капиталистов, занятых в горнодобывающей промышленности и арендующих рудники. Смит не делал принципиального различия между капиталистами, занятыми в промышленности и в сельском хозяйстве. Однако среди капиталистов он особо выделял ссудных капиталистов, ссужающих промышленных капиталистов. Их доход - ссудный процент в обычных условиях составляет часть промышленной прибыли, которую им отдают капиталисты-заемщики. Наконец, самый многочисленный и самый бедный класс составляют наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой труд за заработную плату.

Смит видел, что реальное общество состоит не только из этих трех классов, но также включает различные промежуточные группы и слои. Но основные классы отличаются тем, что их доходы являются первичными, тогда как доходы всех других групп - вторичными, перераспределенными. Они имеют конечный источник либо в прибыли, либо в ренте, либо в заработной плате.



18. Разделение труда. Производительный и непроизводительный труд в экономической теории А. Смита

Разделение труда:

А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения он разделил труд на производительный и непроизводительный.

Производительным А. Смит считал труд, создающий прибавочную стоимость, что объяснял на примере рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и труд которого не создает стоимости.

Однако А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения производительного и непроизводительного труда. Где первый воплощается в продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собой продолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт), и утверждение теряет смысл.

Но такая трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением доли непроизводительных работников в обществе быстрее растет его благосостояние. Такая точка зрения еще раз подтверждает, что А. Смит был сторонником прогрессивной буржуазии ХVIII века.

Производительный и непроизводительный труд в экономической теории А. Смита:

А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения он разделил труд на производительный и непроизводительный.

Производительным А. Смит считал труд, создающий прибавочную стоимость, что объяснял на примере рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и труд которого не создает стоимости.

Однако А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения производительного и непроизводительного труда. Где первый воплощается в продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собой продолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт), и утверждение теряет смысл.

Но такая трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением доли непроизводительных работников в обществе быстрее растет его благосостояние. Такая точка зрения еще раз подтверждает, что А. Смит был сторонником прогрессивной буржуазии ХVIII века.

А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения он разделил труд на производительный и непроизводительный.

Производительным А. Смит считал труд, создающий прибавочную стоимость, что объяснял на примере рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и труд которого не создает стоимости.

Однако А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения производительного и непроизводительного труда. Где первый воплощается в продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собой продолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт), и утверждение теряет смысл.

Но такая трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением доли непроизводительных работников в обществе быстрее растет его благосостояние. Такая точка зрения еще раз подтверждает, что А. Смит был сторонником прогрессивной буржуазии ХVIII века.

19.Предмет и метод Риккардо

Трудовая теория стоимости-это исходный пункт анализа экономических учений. Его главный метод- научный. Метод Риккардо состоял в следующем: он исходил из определения величины стоимости товара рабочего времени и затем исследовал прочие экономические отношения определяющие экономику этому определению стоимости или в какой степени они модифицируют его.

С этих позиций возникла впервые возможность научного объяснения всей совокупности всех обманчивых связей и явлений.

Такой подход позволял исследовать сущности экономических явлений не только для единичных процессов, что еще было до Риккардо, но и для всей капиталистической системы хозяйства.

Недостатки метода:

1)метафизичность

2) сила абстракции

Как и все представители классической политэкономии, Риккардо исходил в своей теории из примата сферы производства, но в качестве главного предмета изучения сам он указывал на проблему распределения доходов между классами. "Определить законы, которые управляют этим распределением, -- главная задача политической экономии", -- писал он.

Метод Риккардо отличался высокой степенью абстракции. Критикуя Смита за двойственность и непоследовательность в трактовке ряда экономических понятий, он стремился построить логически непротиворечивую теорию по принципу "исходной категории".

Как уже отмечалось выше, основную задачу политической экономии Д. Риккардо видел в установлении законов распределения "продукта земли" (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В этом было достоинство методологии Риккардо, но недостаток ее состоял в том, что он не связывал способ распределения со способом производства материальных благ.

Риккардо стремился исследовать внутренние объективные закономерности капиталистического способа производства и для достижения этой цели успешно применял метод логической абстракции. Он также полагал, что в экономической науке могут быть в известной степени применены методы точных наук, особенно научная дедукция: положив в основу теории ряд исходных принципиальных положений, следует на их основе развивать все более сложные и конкретные закономерности.

В основу всей своей концепции Д. Риккардо положил закон стоимости - определение стоимости товаров рабочим временем. Он исследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному принципу. Риккардо сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное в конечном счете закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальному капиталистическому хозяйству.

Однако метод самого Риккардо страдал серьезными недостатками. Он упрощенно рассматривал многие процессы как результат непосредственного действия исходного закона и не исследовал сложных посредствующих звеньев в этих связях. Так, он непосредственно отождествлял стоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звенья между ними.

Другой особенностью метода Д. Риккардо был преимущественно количественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом была его сильная сторона: таким путем Риккардо прокладывал путь к применению математики в экономических исследованиях. Но одновременно, на что неоднократно указывал К. Маркс, это ограничивало глубину анализа Риккардо, влекло его к поверхностным, внешним явлениям.

Для Давида Риккардо, как и для Адама Смита, был характерен внеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализм как единственно возможную естественную и вечную форму организации общества и не видел, что законы ее экономики отражают лишь определенную, исторически преходящую ступень развития общества

20. Трудовая теория стоимости Д. Рикардо

Рикардо поддерживал трудовую теорию стоимости Смита, дела вывод, что "труд является основой всякой стоимости". Он писал, что оценка труд "различных качеств" скоро устанавливается на рынке с его квалификации и продолжительности. Он подчеркивал, что "на стоимости товаров влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним. Н и труд, а затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду". Потому экономия в приложении труда, писал он, всегда понизит относительную стоимость товара, независимо от того, касается ли он труда. Необходимо для изготовления самого товара или же для образования капитала, с помощью которого товар производятся. Рикардо утверждал, что "никакое изменение в заработной плате рабочих не вызывал бы какие-либо изменения в относительной стоимости" товаров, но предлагал учитывать, какая доля капитала тратиться на "содержание труда" и средства производства. Однако нужно иметь в виду, считал Рикардо, что стоимость "видоизменяется вследствие неодинаковой долговечности капитала и неодинаково скорости, с которой он возвращается к предпринимателю".

21. Рикардо

Давид Рикардо (1771-1823) - английский экономист. Рикардо является сторонником концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономку и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие "экономические свободы".

В работе "Начало политэкономии и налогового обложения" он сформулировал главную задачу политэкономии - определение законов, управляющих распределением созданного продукта. Стоимость определяется трудом, "определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон" (исключения - для невоспроизводимых товаров - составляют произведения искусства, вино особого вкуса, стоимость которых определяется их редкостью). Изменение зарплаты (без изменения производительности труда) не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, т. е. меняет соотношение зарплаты и прибыли. Это обратная зависимость, поэтому теорию Рикардо называют системой раздора и вражды между классами.

На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии - предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, полученный на лучших участках, и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли. Высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельхозпродукцию, которая заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. Теория ренты явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа.

Развивая взгляды А. Смита, Рикардо утверждал, что зарплата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи. Однако в отличие от Смита он считал, что зарплата удерживается в жестких пределах физического минимума в силу естественного закона. Здесь на взгляды Рикардо оказала влияние позиция Мальтуса.

Д. Рикардо сформулировал теорию сравнительных преимуществ, которая регулирует, в частности, внешнюю торговлю.

Он доказал, что специализация выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. В отличие от него Смит доказал, что страна должна специализироваться на той продукции, где она обладает абсолютным преимуществом, т. е. издержки на нее меньше, чем в других странах.

Рикардо сторонник количественной теории денег. Он связывал обесценивание денег с результатом их чрезмерного выпуска. Устойчивость денежного обращения (обязательное условие экономики) может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте (золото должно беспрепятственно меняться и обратно на банкноты по твердому курсу). Рикардо считают идеологом "золотого стандарта".



22. Д. Рикардо. Теория ренты. О деньгах

Являясь автором теории земельной ренты, он также внес весомый вклад в науку о деньгах и воспроизводстве. Учение Д. Рикардо о земельной ренте опирается на трудовую теорию стоимости. На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии - предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, полученный на лучших участках, и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли. Высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельхозпродукцию, которая заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. Теория ренты явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа. Согласно Рикардо, два обстоятельства приводят к возникновению земельной ренты. Во-первых, в сельском хозяйстве капитал сталкивается с ограниченностью земли. Во-вторых, земельные участки не однородны по плодородию и местоположению.

Стоимость всей массы произведенной сельским хозяйством продукции определяется затратами на худших землях. Поэтому на лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход, который фермер уплачивает землевладельцу в виде ренты. Поэтому, по утверждению Д. Рикардо, не цена зависит от ренты, а, наоборот, рента зависит от цены.

Он признавал только дифференциальную ренту (теория абсолютной ренты была разработана несколькими десятками лет спустя К. Марксом). Теория ренты Рикардо сыграла определенную роль в борьбе промышленной буржуазии против землевладельцев.

Свою первую работу Д. Рикардо посвятил цене золота и на протяжении всей своей научной деятельности боролся против инфляции за устойчивое денежное обращение. Он критиковал политику Английского банка, наносившую вред интересам страны, и боролся за возобновление размена банкнот на золото. Однако обращение золотых монет осуждал, поскольку это обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег.

Стоимость золота, как и всех других товаров, по мнению Д. Рикардо, определяется затратами труда. При данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но дальше Рикардо переходит на количественную теорию денег, утверждая, что цены определяются соотношением совокупной массы товаров и всего количества денег, имеющихся в стране. Таким образом, Рикардо отходил от определения стоимости денег затратами труда.

В работах Д. Рикардо определенное внимание уделено проблемам воспроизводства. При рассмотрении этого вопроса он приравнивал стоимость общественного продукта сумме доходов населения (опуская постоянный капитал), т. е. допускал ту же ошибку, что и Адам Смит.

23. Т. Мальтус “Опыт о законе народонаселения”

Мальтус рассматривал проблему народонаселения безотносительно к какому-либо определенному способу производства и общественному развитию вообще. О "законе народонаселения" он говорил как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как в мире животных и растений, так и в человеческом обществе существует непреложный закон природы, который "состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи".

Применительно к человеческому обществу Мальтус утверждал, что народонаселение растет в геометрической прогрессии (т. е. как 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), тогда как средства существования, по его мнению, растут в арифметической прогрессии (т. е. как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9...). Через два столетия, утверждал он, народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9; через три -- как 4096 к 13, а через две тысячи лет этот разрыв был бы беспредельным и неисчислимым.

Мальтус ничем не обосновывал этого выдвинутого им утверждения, он исходил из чистых предположений, не подтвержденных никаким фактическим материалом. Правда, у него приводится один факт, который, однако, не только не подтверждает его измышлений, но изобличает его недобросовестность как ученого. Он говорит об удвоении населения в Северной Америке за 25 лет и считает этот факт доказательством того, что население растет в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоение населения имело место лишь на определенном историческом этапе развития и произошло оно за счет иммиграции, а не естественного прироста населения.

Основной вывод, какой сделал Мальтус из своего "Опыта о законе народонаселения", состоял в том, что нищета, бедность трудящихся масс -- это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества, что бедные, неимущие не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях.

"Главная и непрерывная причина бедности,-- писал Мальтус,-- мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание;-- поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения".

Мальтус, таким образом, предельно ясно сам раскрыл назначение своей теории народонаселения -- она направлена на то, чтобы парализовать классовую борьбу пролетариата, "доказать" беспочвенность и безрезультатность его требований, предъявляемых буржуазии. Недаром Мальтус особо подчеркивал, что распространение его идей "между бедными" окажет "благотворное" влияние на массы, разумеется, выгодное для господствующих классов.

Прилагая все усилия к тому, чтобы лишить борьбу рабочего класса почвы, сам Мальтус, как ревностный апологет господствующих классов, открыто и цинично выступил против жизненных прав трудящихся, против элементарных требований человеческой справедливости. Он выдвинул положение о том, что в своей нищете рабочий класс виноват сам и что уменьшить свою бедность он может, только ограничив рождаемость. В качестве мер борьбы с ростом народонаселения Мальтус предлагал "нравственное обуздание" -- воздержание неимущих от браков. В болезнях, изнурительном труде, голоде, эпидемии, войнах, составляющих истинное несчастье для трудящегося народа, он видел естественные средства уничтожения "лишнего" населения.

Классики марксизма дали уничтожающую критику мальтузианского "закона" народонаселения, раскрыли его реакционную роль. Маркс показал, что основное содержание этого "закона" основано на подмене специфических социально-экономических законов капитализма несуществующими "вечными" и "непреложными" законами природы.

В противоположность Мальтусу Маркс доказал, что нет закона народонаселения вообще, что каждой общественной формации присущ свой специфический закон народонаселения. Нет и не может быть абсолютного перенаселения, есть перенаселение относительное как специфическая особенность капитализма, порожденная действием всеобщего закона капиталистического накопления. Именно действием этого закона, а не законами природы, обусловливается безработица и нищета рабочего класса, Маркс и Ленин показали несостоятельность перенесения на общество законов природы. Мальтус не прав уже по одному тому, что если растения и дикие животные только потребляют, а потому их существование в какой-то мере ограничивается наличием места и пищи, то отличительной особенностью человеческого общества является его производственная деятельность. Человеческое общество само для себя создает средства существования и в этом смысле не зависит от милостей природы. Больше того, человек подчиняет себе природу.

Основным "аргументом" Мальтуса в пользу того, что рост средств существования резко отстает от роста народонаселения, был ненаучный "закон" убывающего плодородия почвы. Классики марксизма дали резкую критику этого "закона", показав, что сторонники его оставляют в стороне самое главное, игнорируют рост производительных сил общества, рост техники производства. Критикуя "закон" убывающего плодородия почвы, В. И. Ленин доказал, что существует не вообще трудность получения пищи, а трудность получения пищи только для одной части населения -- для рабочего класса, и она всецело определяется специфическими законами капитализма, а не вечными законами природы.

24.Учение Ж.Б. Сея

Жан Батист Сей (1767-1832) - французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости, учение о трех факторах производства и теория реализации.

1. Теория стоимости Сея. Сей утверждал, что "производить предметы, имеющие какую-нибудь полезность, значит, производить богатство, так как полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство".

Сей также полагал, что:

1) цена предмета - мерило его ценности, а ценность - мерило его полезности;

2) меновая ценность, или цена предмета служит только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете.

Сей определял стоимость товара "издержками производства" - капиталом, землей и трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сей отвергал внутреннюю, присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара возникает в процессе сравнения двух товаров.

2. Учение Сея о трех факторах производства. Сей считал, что трем факторам производства - труду, капиталу и земле - соответствуют три основных дохода: труд создает заработную плату, капитал - процент, земля - ренту. Сумма этих трех доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того или иного фактора производства получает доход, созданный соответствующим фактором производства, как определенную долю стоимости продукта.

3. Теория реализации Сея. Сей утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам, производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям, которые обладают средствами для его покупки.

"Эти средства состоят из других ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов.

Тезису "нельзя продать, потому что мало денег" Сей противопоставляет другой тезис - "нельзя продать, потому что мало других продуктов". Сей утверждал, что денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других ценностей, если только эти ценности действительно существуют.

Сей считал, что продавцы стремятся лишь получить ценность своего товара такими продуктами, которые нужны им для потребления, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их, то лишь для того, чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сей сделал несколько выводов:

чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов. Наличие иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому что не находят себе покупателей, Сей объясняет тем, что эти товары превышают сумму потребностей в них, а также потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно;

каждый заинтересован в благополучии всех, и процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих;

ввоз иностранных товаров благоприятствует продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которые, следовательно, в торговлю доставляет сбыт.

25. Марксизм. Теория прибавочной стоимости

В основе экономической теории Маркса лежат представления о стоимости и прибавочной стоимости, разработанные Давидом Рикардо (1772--1823),

Краеугольный камень экономической теории Маркса -- учение о прибавочной стоимости. Подходя к исследованию прибавочной стоимости, Маркс указывает: "Природа не производит на одной стороне владельцев денег и товаров, на другой стороне владельцев одной только рабочей силы. Это отношение не является ни созданным самой природой, ни таким общественным отношением, которое было бы свойственно всем историческим периодам. Оно, очевидно, само есть результат предшествующего исторического развития, продукт многих экономических переворотов, продукт гибели целого ряда более древних формаций общественного производства".

Производство прибавочной стоимости - узловая проблема первого тома "Капитала", фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов - собственников средств производства.

1. По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью. В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. В условиях товарного производства труд производителей является, с одной стороны, конкретным трудом, создающим потребительную стоимость, а с другой стороны, абстрактным трудом, создающим стоимость. Труд - создатель стоимости - есть труд не для себя, а для других, для обмена, для продажи на рынке.

2. В основе стоимости товара лежит только один источник, один производственный фактор - труд наемных работников. Все товары являются продуктами человеческого труда. Измерителем ценности товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуальные, а общественно необходимые, усредненные затраты.

3. Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. Заработная плата покрывает издержки, необходимые для поддержания и восстановления физических и моральных сил, для нормального функционирования работника. Заработная плата оплачивает не труд, а специфический товар - "рабочую силу". Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и его семьи.

4. Итак, капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того времени, которое потребно рабочему для обеспечения некоторого минимума жизненных средств. В результате образуется разница между стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью рабочей силы - заработной платой, оплачиваемой капиталистом в качестве "цены" товара "рабочая сила". Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость - часть материализованного в товаре труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предприятия. "Тайна" эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Прибавочная стоимость есть не "вычет из труда рабочего" (как считал Рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или "цена", ниже, чем стоимость создаваемого ею продукта. Все обоснование существа рассматриваемого процесса - логическое продолжение и "развертывание" исходных постулатов о двойственном характере труда и двух факторах товара.

5. Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала - предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента. Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.

26. Основные этапы развития трудовой теории стоимости (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс)

Зачатки трудовой теории стоимости восходят к Аристотелю. Он различал потребительскую и меновую стоимости. Говорил: обмен справедлив, если каждый получил столько, сколько отдает другому. Аристотель не дал ответа на вопрос, что лежит в основе меновых отношений. Ответ на него дал У. Петти. Он сказал. что в основе обмена товаров лежат затраты чел. труда. Труд-отец богатства, а земля- его мать. Он говорил, что оценку всех вещей надо измерять затратами труда и только труд спасает нацию от лишений. Надо повышать умелость и интенсивность труда. Говорил, что в обществе действует закон стоимости, на основе которого происх. обмен товаров в соответствии с трудовыми затратами.

Смит продолжил Петти. “Труд является единственным, всеобщим, равно как и ед. точным мерилом стоимости”. Стоимость товара определяется затраченным трудом ни одного конкретного человека, а средним трудом всех работающих, кот. осуществляется при среднем уровне общественно-нормальных условиях пр-ва (средний уровень техники, технологии). Богатство нации представляет продукт совокупного труда этой нации. Всех ремесленников, торговцев, земледельцев, моряков и др.

Эк. мир - огромная мастерская, где разворачивается соперничество различных видов труда. Источник богатства - годовой труд нации. Стоимость создается только производительным трудом”. Отмечал, что цена товара определяется трудом только в докапиталистическом обществе. При капитализме стоимость, а значит и цена, складывается из затрат труда, прибыли, % на капитал и земельной ренты.

Рикардо считал “Труд - ед. источник стоимости товара”. “Рабочее время - решающий фактор стоимости и основы эк. процесса”. ”Стоимость труда разного качества определяется рынком”. “При определении стоимости надо учитывать и труд, затраченный на орудия труда, инструменты и здания, способствующие этому труду”. Признавал естественную стоимость и рыночную цену товара. 1-я отражает издержки пр-ва , 2-я отклонение под влиянием спроса и предложения.

Маркс, опираясь на трудовую теорию стоимости классиков, исследовал развитие капитализма, начиная с простого товарного производства. Он отмечал сущность тов. производства, дал характеристику товара. Своей единственной заслугой считал “Учение о двойственном характере труда”.

Определение стоимости товара издержками производства и его факторами

Положение классической школы о стоимости товара господствовало 200 лет. Все положения этой теории были поставлены под сомнение Жаном Батистом Сейем. Сей развивая классиков выдвинул положение о трех факторах производства. На это подтолкнул его сам Смит заявивший: “цена всякого товара, включает затрату труда, прибыль и ренту.”

Теория факторов производства. Сей Считал: 1)Основой меновых пропорций является не труд, а полезность труда. 2)В создании на ряду с трудом участвуют земля и средства производства (капитал). Все три фактора (труд, капитал, земля) оказывают производительные услуги. Совокупность этих услуг образуют издержки производства. Каждый фактор, а не только труд создает соответствующую часть стоимости. Владелец каждого из этих факторов должен получать доход. Рабочий - зарплату, капиталист (владелец средств производства) - прибыль, а землевладелец - ренту.

Теория Сея была подхвачена другими экономистами в том числе Джоном Кларком, который создал теорию предельной производительности каждого из факторов. Доход каждого владельца фактора зависит от производительности этого фактора. Например доход капиталиста зависит от уровня техники, технологии, управления. Доход землевладельца зависит от того на сколько умело он использует землю. А доход рабочего зависит от квалификации и интенсивности труда.

Теория спроса и предложения русского экономиста Петра Струве. Отрицал существование стоимости, как основы цены. Стоимость - это лишь фантом (призрак). В реальной жизни существует только цена и больше ничего.

Английский экономист 19 в. Маклеод считал, что единственным регулятором цен является соотношение спроса и предложения. Чем выше спрос, тем выше цена. Чем больше предложение, тем цена ниже.

Английские эконом. Торренс и Миль считали, что цена товара определяется издержками производства т. е. затратами капиталиста на найм рабочей силы и покупку средств производства.

Все эти теории отражают взгляды на стоимость и цену с позиции производителей товаров. Но в меновых отношениях участвует покупатель. Его интерес отражает теория придельной полезности Австрийской школы.

27. Предшественники маржинализма. Закон Госсена

Герман Генрих Госсен (1810-1858гг.) - в 1854г. написал книгу "Развитие законов общественной жизни и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности". Принципы, им обоснованные, в современной экономике называются "первый" и "второй законы Госсена - главные теоретические принципы маржинализма.

Первый закон - с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается.

Второй закон - оптимальная структура потребления (спроса) достигается при равенстве предельных полезностей всех потребляемых благ.

Жюль Дюпюи (1804-1866гг.) - автор ряда работ по социально-экономической эффективности технических проектов. Одна из его главных идей изложена в статье "Об измерении полезности общественных работ" (1844г.).: денежным измерителем избытка полезностей для потребителей является "ценовой излишек" - денежный измеритель максимально возможного дохода, возникающего с возможностью потребителя покупать каждую единицу товара при неизменной цене.

Антуан Огюстен Курно (1801-1877гг.) - родоначальник широкого применения математических методов в экономической теории В 1838г. в книге "Исследования математических принципов в теории богатства", опираясь на анализ функциональных зависимостей, сформулировал понятие экономического равновесия, ввел в научный оборот понятия функции спроса, эластичности спроса и др, полагая, что "для полного и точного решения частных проблем экономической системы неизбежно, чтобы система рассматривалась как целое". Он предположил, что исследование общего экономического равновесия непосильно математическому анализу. Через 36 лет его гениально опроверг Л. Вальрас.

Иоганн Генрих фон Тюнен (1783-1850гг.) - его книга "Изолированное государство" издана в 1826г. Потомственный помещик, применив высшее образование и хозяйственный опыт, данные калькуляции своего хозяйства за 10 лет, фактически вывел законы предельного анализа в экономической системе с целью, как он отмечал, "достижения максимума в значениях функции со многими переменными". На практике он реально варьировал основными факторами производства в своем поместье, оставляя неизменными то капитал и землю, то капитал, то труд и землю, показал воздействие изменения цен факторов производства на оптимальное сочетание используемых ресурсов Фактически он доказал, наибольший чистый доход достигается, если совокупность предельных издержек будет равна предельной ценности продукта. Его исследования продемонстрировали механизм формирования уровня ренты в результате конкуренции между фермерами за покупку лучшей земли с учетом удаленности от рынка сбыта (плодородие он принял одинаковым) - чем ближе, тем больше. Этим он положил начало новой - неклассовой - теории распределения, основанной на теории предельной производительности, которую позднее разработал Дж. Б. Кларк, опираясь на 2-й том "Изолированного государства" (1850).

28 Общая характеристика и эволюция маржинализма

Маржинал (от математич "математический предел")

Осн.идея марж-ма: исследование пред экономических величин, как взаимосвязанных явлений экономической системы, либо в масштабах фирма или народного хозяйства.

Представители маржинализма считают целью экономической науки изучение взаимосвязи между данными целями и данными ограниченными целями их достижения, которые имеют альтернативные возможности использования, то есть это направление основывается на принципиально новых метожах экономического анализа.

Главное лицо-человек производитель.

Маржинализм рассматривается как часть психологии.

Человек-потребитель ставится во главе.

Субъективно-психологический подход. Человек своими переживаниями творит богатство. "Потребность - тягостное чувство, которое может быть уничтожено потреблением какого-либо блага"

Отличия:

-используют системный подход

-нет категорий первостепенных и второстепенных

-нет категорий первостепенных и второстепенных

Для маржиналистов философией была математика.

М-м прошёл в 2 этапа:

-70-80-ые г 19 века - обобщение идей м-ма в трудах основателей этого направления. (карл менгер)

Субъективное этап; сильно выражен индивидуализм; психология;отказ от исторического и социального подхода.

- 90-ые г 19 века - отказ от субъективизма и психологизма 70-ых годов. Чистая от всего экономическая наука.

Маршал,Кларк,Паретто

Заслугой принято считать - обоснование совместного изучения спроса и предложения. Обоснование двух кретериальных моделей.

Равновесное состояние экономики

29. Сущность и этапы маржинальной революции

Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также в масштабе всего народного хозяйства. Поясняя суть произошедшей "революции", нужно отметить, что маржинализм базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В этом одно из его важных отличий от классической политической экономии, авторы которой довольствовались, как правило, лишь характеристикой сущности экономического явления, выраженной в средней либо суммарной величине. Еще одно "революционное" отличие методологии маржинализма состоит в том, что если классики подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость - исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, то есть материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами.

Эволюция маржинальных идей:

Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потребление (спросом), а классики, как известно, исходили их приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики обосновали, необходимость одновременного изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно классикам, причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников.

И третье. В отличие от первого этапа "маржинальной революции" на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции экономического равновесия на уровне макроэкономики, то есть отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков из предмета экономической науки вплоть до 30-х годов XX в. незаслуженно выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования.

30. Теория предельной полезности (маржинализм)

Австрийская школа предельной полезности (ее основателями являются К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер) дала объяснение стоимости (ценности) и цены благ и услуг с позиции экономической психологии покупателя, потребителя полезных вещей. Основные положения их теории таковы.

Первое положение. Полезность нельзя отождествлять с объективными свойствами товаров. Она является субъективной оценкой, которую дает покупатель роли определенного блага в удовлетворении его личных потребностей. Ценность вещи также определяется только тем значением, которое она имеет для жизни и благосостояния конкретного человека. Действительно, мы знаем, что даже в одной семье мнения разных людей о значении одной и той же вещи могут сильно отличаться. Они придают тому или другому благу разную ценность для их жизни и благосостояния. Ведь не случайно сложились поговорки: “О вкусах не спорят”, “На вкус и цвет товарища нет”.

Второе положение. Полезные блага подразделяются на два вида:

а) блага, имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух и т.п.). Эти вещи не считаются полезными для себя, поскольку они имеются в таком избытке, который не нужен для удовлетворения человеческих потребностей;

б) блага, являющиеся относительно редкими и недостаточными для насыщения сложившихся потребностей в них. Именно этим благам хозяйствующие субъекты приписывают ценность.

Третье положение. Человек располагает свои потребности в порядке понижения степени их важности и пытается удовлетворить их имеющимся в его распоряжении количеством благ. При этом ценность каждого блага будет зависеть, во-первых, от важности удовлетворения потребности, а во-вторых, от степени ее насыщения. Так, например, удовлетворение потребности в пище на высшем уровне имеет полное значение для сохранения жизни человека. Дальнейшее потребление имеет значение для сохранения здоровья. Наконец, последующее принятие пищи совершается ради удовольствия, которое обычно постепенно понижается. Оно достигает известной границы, когда потребности в пище удовлетворены настолько полно, что пропадает удовольствие, а непрекращающееся питание превращается уже в мучение и может угрожать здоровью и даже жизни.

Четвертое положение. В процессе личного потребления действует закон убывающей полезности, сформулированный немецким экономистом Германом Госсеном (1810?1858): “Степень удовлетворения одним и тем же продуктом, если мы непрерывно продолжаем им пользоваться, постепенно уменьшается, так что, наконец, наступает насыщение”.

Каждый наверняка испытал на себе действие закона убывающей полезности. Известно, что проголодавшийся человек с большим аппетитом съедает первый ломоть хлеба. Затем с каждым новым куском утрачивается полезность хлеба до тех пор, пока пропадает желание есть этот продукт. Все съеденное количество хлеба образует величину насыщения.

Основатели австрийской школы политической экономии стремились придать закону убывающей полезности всеобщее значение. Ф. Визер заявлял, что этот закон “распространяется на все процессы - от голода до любви”.

Пятое положение. Ценность благ определяет предельная полезность, т.е. субъективная оценка полезности последней добавочной единицы блага, удовлетворяющей наименее настоятельную потребность в данном продукте.

Предельная полезность может возникать на разных уровнях потребления благ. В таких случаях она означает величину ощущаемой человеком добавочной полезности, которая получена от потребления новой (дополнительной) единицы какого-либо продукта (например, порции мороженого). Когда предельная полезность достигает точки насыщения, человек перестает ощущать пользу от потребляемой вещи. Если преодолеть этот рубеж, то полезность превращается во вредность. Такое состояние пресыщения известно многим людям, подрывающим излишествами свое самочувствие и здоровье. Таким образом, здесь действует закон убывающей предельной полезности - по мере того, как потребляются все новые единицы блага, растет общая полезность, но при этом она возрастает все меньшими темпами, вследствие того, что предельная полезность сокращается.