Діагностика управління конкурентоспроможністю підприємства
Методичні підходи щодо діагностики конкурентоспроможності. Основні проблеми формування організаційно-економічного механізму системи управління конкурентоспроможності підприємств. Аналіз основних техніко-економічних показників діяльності підприємства.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | курсовая работа |
Язык | украинский |
Дата добавления | 24.12.2015 |
Размер файла | 306,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ ТА ОЦІНКА КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИМСТВА НА ПРИКЛАДІ ДП “АСЗ №1” АТ “АК “БОГДАН МОТОРС”
2.1 Загальна характеристика стану та тенденцій розвитку машинобудівної промисловості
Зростання невизначеності зовнішнього середовища призводить до погіршення результатів господарювання підприємств, зниження їх конкурентоспроможності, неможливості повноцінної реалізації усього наявного потенціалу в довгостроковій перспективі. Але навіть за таких обставин підприємства повинні досягати намічених цілей, розвивати партнерські відносини, намагатися належним чином організовувати свою діяльність, здійснювати планування тактичних і стратегічних намірів, стимулювати персонал задля досягнення поставлених завдань господарювання, контролювати процеси реалізації намічених цілей. Зазначене й характеризує процес ефективного управління можливостями підприємства.
Для підприємств, які прагнуть понад усе, навіть, незважаючи на перепони, досягати успіху, до аналізу та використання своїх можливостей важливо підходити стратегічно. При цьому слід зважати й на ступінь впливу кризових явищ, і на власні потенційні можливості, тобто на умови формування їх стратегічних можливостей.
Однією з системоутворюючих галузей вітчизняної економіки за обсягами виробництва і реалізації продукції, у тому числі за межі України, є машинобудування, яке являє собою розгалужений виробничий комплекс.
Для характеристики стану та тенденцій розвитку машинобудівного комплексу України використовуються різноманітні показники, проте ключовими з них, на нашу думку, є обсяги реалізації продукції, експорт й імпорт (таблиця 2.1).
За підсумками 2013 р. у машинобудівному комплексі України порівняно з відповідним періодом 2012 р. спостерігалося істотне погіршення основних фінансово-економічних показників: зниження індексу промислової продукції склало 7,2 %, обсяги реалізованої продукції зменшилися на 31,2 млрд грн (21 %), фінансовий результат до оподаткування впав майже на 7,8 млрд грн (на 58,5 %). Якщо ж порівнювати показники 2013 року з показниками 2010 року, то очевидна тенденція зростання обсягів реалізації продукції, яка завершується 21 % падінням, тренд скорочення індексу промислової продукції, тенденція зростання фінансового результату до оподаткування з різким зменшенням на 58,5 % на кінець досліджуваного періоду.
Таблиця 2.1
Загальні показники машинобудівної промисловості за 2010-2013 рр.
Показники |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Обсяги реалізованої продукції (у фактичних цінах), млн грн |
99270,5 |
133469,0 |
148533,1 |
117301,9 |
|
Частка машинобудування у загальному обсязі реалізованої промислової продукції, % |
9,3 |
10,0 |
10,2 |
8,7 |
|
Індекси промислової продукції, % |
136,1 |
117,2 |
94,0 |
86,4 |
|
Фінансовий результат до оподаткування, млн грн |
6859,0 |
14637,6 |
13322,8 |
5526,9 |
|
Рентабельність операційної діяльності, % |
7,0 |
9,3 |
9,6 |
6,6 |
|
Обсяг експорту машинобудівної продукції, млн дол. США, у т. ч.: |
|||||
машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання |
5670,4 |
6758,9 |
7026,7 |
6975,0 |
|
засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби |
3262,4 |
4854,8 |
5963,5 |
3344,0 |
|
прилади та апарати оптичні, фотографічні |
252,3 |
281,5 |
296,5 |
296,3 |
|
Обсяг імпорту машинобудівної продукції, млн дол. США, ут. ч.: |
|||||
машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання |
8166,9 |
12795,1 |
13178,7 |
12470,1 |
|
засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби |
3664,3 |
6204,2 |
8067,0 |
5901,5 |
|
прилади та апарати оптичні, фотографічні |
886,4 |
1047,0 |
1218,9 |
1094,3 |
Для більш повного аналізу стану машинобудівної галузі було розглянуто конкурентоспроможність продукції національного машинобудування, тобто показники експорту та імпорту, а саме їх динаміку представлено на рисунку 2.2.
Рис. 2.2. Питома вага експорту та імпорту машинобудівної продукції у загальному обсязі експорту-імпорту товарів за 2010-2014 рр.
Аналіз наведених показників дозволяє зробити висновок про збільшення товарообігу України з іншими країнами причому переважає негативна тенденція перевищення імпорту машинобудівної продукції у відношенні до експорту.
Частка машинобудівної галузі в обсягах промислового виробництва у 2013 р. становила 9,8 % (у 2012 р. - 12,6 %), у ВВП країни - 5,4 %, у кількості працюючих у промисловості - понад 20 %, в експорті товарів з країни - 16,8 %. Товарні потоки експорту-імпорту машинобудівної продукції у 2010-2012 рр. мали тенденцію до зростання, але у 2013 р. відбулось значне скорочення обсягів експорту продукції - на 20,3% (або на 2,7 млрд дол. США) порівняно з 2012 роком [2, с. 14].
Машинобудівний комплекс служить основою розвитку національної економіки України, оскільки посідає друге місце після металургії за вартістю основних промислово-виробничих фондів великих і середніх промислових підприємств; у структурі інвестицій в основний капітал машинобудівний комплекс становить більшу третину; за внесками до державного бюджету третє місце та сприяє розвитку інших не менш важливих галузей промисловості України. Проте показники розвитку машинобудівної галузі свідчать, що динаміка, незважаючи на деякі позитивні зрушення, має все ще нестійкий трендовий характер. В зв'язку з кризовим становищем в діяльності машинобудівних підприємств виникають різного роду проблеми, які необхідно вирішувати за допомогою інструментів антикризового управління, які допоможуть змінити напрямки їхньої діяльності та вивести із ситуації, що вже склалася [18, с. 69].
Основними проблемами розвитку машинобудування в Україні є:
- суттєва технологічна відсталість виробничої бази, особливо щодо випуску високотехнологічної продукції, значна зношеність основних фондів;
- низький рівень інноваційності виробництва;
- брак власних коштів для фінансування розвитку машинобудівних підприємств;
- недостатня ємність та незахищеність внутрішнього ринку машинобудівної продукції;
- слабка диверсифікованість ринків збуту української машинобудівної продукції;
- відсутність державного замовлення на продукцію галузі;
- неконкурентоспроможність вітчизняної техніки порівняно з імпортними аналогами, навіть такими, що були у використанні;
- недостатній попит на українську авіатехніку у зв'язку з відсутністю системи підтримки (стимулювання) попиту на неї (лізинг, субсидування, підтримка експорту, офсет);
- незначний обсяг участі вітчизняних машинобудівних підприємств у міжнародних проектах, що ускладнює їх доступ до сучасних технологій та принципів організації бізнесу;
- значна залежність машинобудівних підприємств від галузей , діяльність яких визначається цінами та попитом на міжнародних сировинних ринках;
- невідповідність попиту та пропозиції на робочу силу у машинобудуванні за професійно-кваліфікаційними групами персоналу.
Галузь машинобудування України має чималий потенціал, однак необхідні заходи щодо його реалізації та нарощення здійснюються повільно, що в свою чергу не сприяє позитивним тенденціям таких показників як обсяг реалізованої продукції, частка експорту та імпорту машинобудівної продукції та фінансові результати. Також негативним фактором на сьогодні є “неоголошена війна”, яка значно сповільнює подальший розвиток, крім того статистичні показники вже не враховують тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, м.Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції.
2.2 Характеристика “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” та аналіз основних техніко-економічних показників його діяльності
Машинобудування відіграє визначальну роль не лише для багатьох галузей господарства, але й значною мірою забезпечує рівень економічного розвитку країни. Створюючи найбільш активну частину основних виробничих фондів, машинобудівна промисловість істотно впливає на темпи і напрями науково-технічного прогресу в різних сферах національної економіки, зростання продуктивності праці, інші економічні показники, які визначають ефективність розвитку суспільного виробництва.
Машинобудування - це сфера, до якої належать кілька десятків спеціалізованих галузей. Складаються вони, згідно з класифікацією Державного комітету статистики з підприємств, які належать до одного виду економічної діяльності. Автомобілебудівна галузь є однією з основних галузей України, що включає підприємства з виробництва легкових, вантажних, спеціалізованих автомобілів, автобусів, деталей та комплектуючих.
Волинь вносить чималий внесок у виробництво продукції машинобудування в Україні. Понад 90 % електричних трансформаторів, майже 30 % лічильників для рідин, кожен п'ятий конвеєр та елеватор, вироблені в державі, виготовлено підприємствами області, збільшуються обсяги продажу транспортних засобів виготовлених у Волинській області. На Волині підприємства машинобудування значно впливають на розвиток промисловості області.
Одним з основних гравців на ринку автомобілебудування є корпорація “Богдан”, до складу якої входить Дочірнє підприємство “Автоскладальний завод №1” публічного акціонерного товариства “Автомобільна компанія “Богдан Моторс”.
Основні відомості про досліджуване підприємство зведено у таблиці 2.3.
Таблиця 2.3
Основні відомості про досліджувані підприємства машинобудування
Повне найменування |
Дочірнє підприємство “Автоскладальний завод №1” публічне акціонерне товариство “Автомобільна компанія “Богдан Моторс” |
|
Скорочене найменування |
ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” |
|
Організаційно-правова форма |
Дочірнє підприємство |
|
Код за ЄДРПОУ |
05808592 |
|
Юридична адреса |
вул. Рівненська, 42, м. Луцьк, Україна |
|
Найменування банку, який обслуговує емітента за основним поточним рахунком |
ВАТ “Мiжнародний Iнвестицiйний Банк” ПАТ “Альфа -банк” у. м. Києвi |
|
Основний вид діяльності |
Виробництво автобусів і тролейбусів |
ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” випускає малі, середні, великі, надвеликі автобуси та тролейбуси різних модифікацій; зокрема, туристичні, міжміські, приміські, міські, спеціалізовані та шкільні.
Розглянемо історію становлення підприємства станом на 2015 рік:
ДП “Автоскладальний завод №1” АТ “Автомобільна компанія “Богдан Моторс” - українська автомобілебудівна компанія в складі корпорації “Богдан”, великий виробник автобусів та тролейбусів. Заснована в Луцьку в квітні 2009 року на базі колишнього ВАТ “Луцький автомобільний завод”. Підприємство знаходиться за адресою: вул. Рівненська, 42, м. Луцьк, Україна.
2 лютого 1949 року Рада Міністрів УРСР приймає Постанову “Про реорганізацію міжрайонних майстерень капітального ремонту Міністерства сільського господарства УРСР у ремонтні заводи та їх будівництво”. До списку міст, в яких, на переконання вищого партійного керівництва, і необхідно створити такі заводи, потрапляє Луцьк. 25 серпня 1955 року, згідно з наказом Міністерства сільського господарства Української Радянської Соціалістичної Республіки, Луцький ремонтний завод ввели в експлуатацію. Основною продукцією заводу стають запасні частини до автомобілів ГАЗ-51 та ГАЗ-63, виготовляється ремонтне обладнання, що йде на потреби Міністерства сільського господарства.
В грудні 1966 року на заводі збирають перші 50 малолітражних автомобілів ЗАЗ-969В. З їхнім випуском на Волині започатковано нову галузь машинобудування - автомобільну. 11 грудня наказом Міністра автомобільної промисловості СРСР Луцький машинобудівний завод перейменовується на автомобільний.
На Луцькому автозаводі проводиться реконструкція, після чого розпочинають випуск автомобілів моделі ЗАЗ-969. Колісна формула 4Х4, коли всі колеса ведучі, стає справжнім проривом у вітчизняному автомобілебудуванні. Модель ЗАЗ-969 стає єдиною в Союзі, що має привід на передні колеса.
У березні 1990 року підприємство відвідують делегації американської фірми “Крайслер” та швейцарської “Іпатко” - підписані договори про співпрацю. 1990 рік стає вдалим для ЛуАЗу, зібрано найбільше в історії автомобілів - 16500 одиниць. Через два роки наказом генерального директора ВО “АвтоЗАЗ” Луцький автомобільний завод виводять зі складу об'єднання.
У відповідності з наказом ФДМУ № 50-Ам від 28 грудня 1995 року завод перетворено із державного підприємства на Відкрите акціонерне товариство “Луцький автомобільний завод”. Статутний фонд складає 18999540 гривень.
14 квітня 2000 р. відбувся комерційний конкурс з продажу 81,12% акцій товариства. Переможцем у цьому конкурсі став концерн “Укрпромінвест”. Настав новий етап в історії заводу. Розпочалося великовузлове складання автомобілів ВАЗ-21093 і УАЗ різних модифікацій, вдалося відновити випуск власної продукції - автомобілів ЛуАЗ.
В червні 2005 року рада директорів Корпорації “Богдан” прийняла рішення про переміщення виробництв: автомобільного з Луцька в Черкаси та автобусного з Черкас до Луцька.
У зв'язку з реорганізацією структури ВАТ “ЛуАЗ”, на базі луцького виробничого майданчика створено дочірнє підприємство “Автоскладальний завод № 1” ВАТ “ЛуАЗ”.
У 2009 році було змінено назву Луцького автомобільного заводу. Відтепер виробничі потужності корпорації мають назву Дочірнє підприємство “Автоскладальний завод №1” Акціонерне Товариство “Автомобільна Компанія "Богдан Моторс”.
ДП АСЗ №1 ПАТ АК “Богдан Моторс” - група пiдприємств, яка спецiалiзується на проектуваннi та випуску дорожнiх і транспортних засобiв. До його складу входять такi пiдприємства: Луцький автомобiльний завод - спецiалiзується на випуску тролейбусів та автобусiв, а також вантажного транспорту й трамваїв; ДП автоскладальний завод Х22, м. Черкаси - спецiалiзується на випуску легкових автомобiлів; ДП “Науково-технiчний центр”, м. Луцьк - займається науково-технiчними розробками.
З 18 травня 2011 р. усі функції, пов'язані з автомобільно-автобусним бізнесом компанії “Техномаш-Крим” переходять на Кримське Представництво ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”, а саме: реалізація комерційної техніки, гарантійне і сервісне обслуговування техніки “Богдан”, “Исудзу”, “Хюндай”, реалізація запасних частин і рекламна діяльність.
Розглянемо організаційну структуру досліджуваного підприємства (див. Додаток А):
ДП АСЗ №1 ПАТ АК “Богдан Моторс” функціонує на основі лінійно-функціональної організаційної структури, за якої всю повноту влади бере на себе лінійний керівник, що очолює визначений колектив.
Переваги лінійно-функціональної структури заводу:
- поєднує переваги лінійних та функціональних структур;
- забезпечує відносно швидке здійснення управлінських рішень завдяки своїй ієрархічності;
- спеціалізація функціональних керівників.
Недоліки лінійно-функціональної структури:
- складність регулювання відносин лінійних і функціональних керівників;
- в умовах реорганізації збільшується потік інформації, який спричиняє перевантаження керівників;
- така структура чинить опір здійсненню змін в організації.
Лінійно-функціональна оргструктура застосовується при вирішенні задач, які постійно повторюються, забезпечуючи максимальну стабільність організації. Також слід відмітити, що використання такої організаційної структури може бути зумовлене стилем управління, а саме - авторитарним. В принципі для даного підприємства це є доволі характерною ознакою, адже демократичний стиль передбачає прийняття колегіальних управлінських рішень, шляхом обговорення, а не одноосібно, як це прийнято на автозаводі.
В організаційну структуру підприємства включаються наступні підрозділи:
Загальні збори акціонерів; Ревізійна комісія; Наглядова рада; Правління; Відділ АСКВ; Юридичне управління; Виконавча дирекція; Відділ побуту; Управління персоналом; Управління безпеки життєдіяльності; Виробничий департамент (директор ВД, виробничо-диспетчерський відділ, складальне виробництво, цех здачі автомобілів, механо-енергетичний відділ, відділ збуту, заступник директора ВД ? комерційний директор, відділ матеріально-технічного постачання, відділ зовнішньоекономічних зв'язків, транспортний цех); Департамент розвитку і будівництва (директор департаменту, відділ організації проектування, відділ організації будівництва); Фінансово-економічний департамент (директор департаменту, економічний відділ, фінансовий відділ); Генеральний директор, якому звітує заступник ГД з виробництва автобусів, ГРП “АСЗ №4” ВАТ “ЛуАЗ”, помічник ГД, управління справами, відділ менеджменту якості і корпоративного стилю, пресцентр; Центральна бухгалтерія (Головний бухгалтер); Технічний департамент(директор департаменту, управління головного конструктора, управління головного технолога, відділ сертифікації і випробувань, цех підготовки виробництва); Департамент якості(директор департаменту, управління якості, центральна заводська лабораторія, відділ гарантійно-сервісного обслуговування).
Основними органами управління Товариства є:загальнi збори акціонерів, Наглядова рада, Правління. Загальні збори акціонерів є вищим органом управління Товариства. Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства. Наглядова рада є колегіальним органом управління Товариства, який здійснює контроль за діяльністю Правління Товариства та захист прав акціонерів Товариства у перерві між загальними зборами. Наглядова рада обирається з числа акціонерів у кількості семи осіб строком на 3 роки. Правління Товариства є колегіальним виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління є підзвітним загальним зборам акціонерів i Наглядовій Раді Товариства, організовує виконання їх рішень. Правління Товариства обирається за рішенням Наглядової ради у складі семи осіб строком на 1 рік.
Проаналізуємо основні показники господарської діяльності ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” за 2012-2014 рр. (табл. 2.4) за даними фінансової звітності (додаток Б).
Виходячи з даних аналізу бачимо, що власний капітал підприємства є від'ємним, що пояснюється значними збитками в попередні роки діяльності.
Обсяг товарної продукції з року в рік змінюється нестабільно, що пояснюється коливанням попиту на продукцію підприємства. Так, у 2013 році порівняно з 2012 роком обсяг товарної продукції скоротився на 25881 тис. грн або на 12,91 %, а у 2014 році порівняно з 2013 роком вже зріс на 33495 тис. грн або на 19,18 %.
Таблиця 2.4
Основні показники господарської діяльності
ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” за 2012-2014 роки
Показник |
2012 р. |
2013 р. |
2014 р. |
Абсолютне відхилення, +/- |
Відносне відхилення, % |
|||
2013- 2012 |
2014- 2013 |
2013/ 2012 |
2014/ 2013 |
|||||
Власний капітал, тис. грн. |
-50351 |
-75112 |
-60258 |
-24761 |
14854 |
49,18 |
-19,78 |
|
Обсяг товарної продукції |
200518,4 |
174637,0 |
208131,9 |
-25881 |
33495 |
-12,91 |
19,18 |
|
Виручка від реалізації продукції, тис. грн. |
266081 |
241942 |
265738 |
-24139 |
23796 |
-9,07 |
9,84 |
|
Собівартість реалізованої продукції, тис. грн. |
221989 |
199820 |
179678 |
-22169 |
-20142 |
-9,99 |
-10,08 |
|
Валовий прибуток, тис. грн. |
5956 |
1798 |
41770 |
-4158 |
39972 |
-69,81 |
2223,14 |
|
Чистий прибуток (збиток), тис. грн. |
-13539 |
-24761 |
14854 |
-11222 |
39615 |
-82,89 |
159,99 |
|
Фонд оплати праці, тис. грн. |
40797 |
32491 |
24902 |
-8306 |
-7589 |
-20,36 |
-23,36 |
|
Середньооблікова чисельність, чол. |
1132 |
940 |
610 |
-192 |
-330 |
-16,96 |
-35,11 |
|
Середньомісячна зарплата, грн. |
3003 |
2880 |
3402 |
-122,90 |
521,51 |
-4,09 |
18,11 |
|
Середньорічна вартість основних засобів, тис. грн. |
33362 |
35608 |
36644 |
2246 |
1036 |
6,73 |
2,91 |
|
Продовж. Табл. 2.4 |
||||||||
Вартість оборотних коштів підприємства, тис. грн. |
185486 |
186571 |
224827 |
1085 |
38257 |
0,58 |
20,51 |
|
Продуктивність праці, тис. грн. /чол. |
235,05 |
257,38 |
435,64 |
22,33 |
178,25 |
9,50 |
69,25 |
|
Матеріальні витрати за період, тис. грн. |
202738 |
169342 |
116454 |
-33396 |
-52888 |
-16,47 |
-31,23 |
|
Матеріаловіддача, грн |
0,99 |
1,03 |
1,79 |
0,04 |
0,76 |
4,27 |
73,31 |
|
Фондовіддача основних засобів, грн. |
6,01 |
4,90 |
5,68 |
-1,11 |
0,78 |
-18,40 |
15,81 |
|
Рентабельність власного капіталу, % |
-26,89 |
-32,97 |
-24,65 |
-6,08 |
8,32 |
- |
- |
|
Рентабельність продукції, % |
2,68 |
0,90 |
23,25 |
-1,78 |
22,35 |
- |
- |
|
Рентабельність підприємства, % |
-0,06 |
-0,11 |
0,06 |
-0,05 |
0,17 |
- |
- |
|
Дебіторська заборгованість за товари, тис. грн. |
67752 |
84591 |
152539 |
16839 |
67948 |
24,85 |
80,33 |
|
Кредиторська заборгованість, тис. грн. |
206493 |
178415 |
176835 |
-28078 |
-1580 |
-13,60 |
-0,89 |
Виручка від реалізації продукції змінювалась аналогічно зі змінами по товарній продукції. Скорочення спостерігаємо у 2013 році порівняно з 2012 роком, розмір якого становить 24139 тис. грн або 9,07 %, в той час як у 2014 році порівняно з 2013 роком відбулося зростання виручки від реалізації на 23796 тис. грн або 9,84 %.
Разом з тим, впродовж досліджуваного періоду спостерігається постійне падіння собівартості реалізованої продукції: у 2013 році порівняно з 2012 роком на 22169 тис. грн або 9,99 %, а у 2014 році порівняно з 2013 роком ще на 20142 тис. грн або 10,08 %. Таке різке скорочення спричинине зменшенням матеріальних витрат і може свідчити про зниження якості продукції ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” з метою зниження ціни на продукцію та стимулювання зростання попиту на продукцію заводу (автобуси та тролейбуси).
Щодо зміни величини валового прибутку підприємства, то якщо в період 2012-2013 рр. він складав у межах 1798-5956 тис. грн, то у 2014 році, у зв'язку зі значним зниженням собівартості продукції його розмір склав 41770 тис. грн.
Те саме стосується й зміни розміру чистого прибутку. Якщо в період 2012- 2013 років завод стабільно отримував збитки, то у 2014 році він вийшов на рівень прибуткової діяльності у сумі 14854 тис. грн. Слід відмітити, що підприємство вперше отримало прибутки за останні роки господарювання.
Наявні кінцеві результати господарювання, безумовно, є позитивним моментом в діяльності підприємства та можуть стати поштовхом для подальшого розвитку. Але остаточні висновки можна буде робити лише після отримання повних результатів комплексного діагностичного обстеження стану заводу.
Також слід відмітити ріст продуктивності праці персоналу. Якщо на початку досліджуваного періоду даний показник складав 235,05 тис. грн / чол., то у 2014 році - вже 435,64 тис. грн / чол. Загальне зростання даного показника становило 78,75 %. Причиною цього стало краще стимулювання праці персоналу заводу.
Так, якщо в період 2012-2013 років спостерігається падіння рівня зарплати з 3003 грн у 2012 році до 2880 грн у 2013 році, тобто на 4,09 %, то у 2014 році порівняно з 2013 роком маємо ріст на 18,11 %. Наприкінці періоду розмір середньомісячної зарплати становив 3402 грн.
Негативним моментом є скорочення чисельності персоналу ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”. Якщо в період 2012-2013 років це було вимушеним кроком, пов'язаним з негативною динамікою попиту на продукцію, і склало 192 чол. або 16,96 %, то у період 2013-2014 рр. продовження такої тенденції занепокоює. Загальне скорочення працівників склало 330 чол. або 35,11 %. Позитивним моментом цього стала значна економія витрат на оплату праці, яка склала понад 15 млн грн.
Середньорічна вартість основних засобів заводу упродовж 2012-2014 років стабільно зростає: у 2013 році порівняно з 2012 роком на 6,73 % та у 2014 році порівняно з 2013 роком ще на 2,91 %, що безумовно, є позитивною тенденцією, свідчить про оновлення основних засобів ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”.
Вартість оборотних засобів також зростає. Загальне зростання склало 21,09 %.
Упродовж 2012-2014 років спостерігаємо значне зростання показника матеріаловіддачі, що свідчить про підвищення ефективності використання матеріальних ресурсів.
Натомість показник фондовіддачі змінюється нерівномірно, хоча віддача основних засобів підприємства є доволі високою. У 2012 році показник становив 6,01 грн / грн, у 2013 році - 4,90 грн / грн, у 2014 році - 5,68 грн / грн.
Рентабельність власного капіталу лишається від'ємною, що свідчить про неефективну його віддачу. Рентабельність продукції, так само як рентабельність виробництва зростають, що свідчить про позитивні зрушення в економічній діяльності підприємства.
Якщо обсяг кредиторської заборгованості поступово скорочується, то обсяг дебіторської заборгованості значно зростає. Загальна сума заборгованості лишається значною і складає близько 330 млн грн. Це, звичайно, не на користь ефективного господарювання.
Вирішити існуючі проблеми неефективного господарювання може результативне вкладання наявного чистого прибутку, запровадження програми реструктуризації боргів, розробка стратегічного плану розвитку чи принаймі програми заходів щодо антикризового розвитку підприємства.
Аналіз ефективності використання виробничих ресурсів визначеного підприємства, в тому числі аналіз персоналу підприємства (табл. 2.5) та продуктивності праці (табл. 2.6), аналіз ефективності використання основних фондів (табл. 2.7) та матеріальних ресурсів (табл. 2.8) наведені нижче.
Таблиця 2.5
Аналіз персоналу ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”
Показники, чол. |
Чисельність, чол. |
Структура, % |
Відхилення |
||||||||
Роки |
Роки |
Абсолютне |
По структурі |
||||||||
2012 |
2013 |
2014 |
2012 |
2013 |
2014 |
2013/ 2012 |
2014/ 2013 |
2013/ 2012 |
2014/ 2013 |
||
Усього персоналу у т.ч. |
1132 |
940 |
610 |
100 |
100 |
100 |
-192 |
-330 |
0 |
0 |
|
Працівники основної діяльності, із них: |
1121 |
938 |
605 |
99,03 |
99,79 |
99,18 |
-183 |
-333 |
0,76 |
-0,61 |
|
- робітники |
763 |
634 |
505 |
67,40 |
67,45 |
82,79 |
-129 |
-129 |
0,04 |
15,34 |
|
- службовці |
358 |
305 |
100 |
31,63 |
32,45 |
16,39 |
-53 |
-205 |
0,82 |
-16,05 |
|
у т.ч. |
0 |
0 |
|||||||||
- керівники |
157 |
154 |
46 |
13,87 |
16,38 |
7,54 |
-3 |
-108 |
2,51 |
-8,84 |
|
- спеціалісти |
201 |
151 |
54 |
17,76 |
16,06 |
8,85 |
-50 |
-97 |
-1,69 |
-7,21 |
|
Непромисловий персонал |
11 |
2 |
5 |
0,97 |
0,21 |
0,82 |
-9 |
3 |
-0,76 |
0,61 |
Питома вага працівників основної діяльності на підприємстві впродовж досліджуваного періоду становить 90 %. Скорочення працівників у 2014 році призвело до зростання частки робітників з 67, 5 % до 82,8 %, і відповідного зменшення частки службовців з 32,5 % до 16,4 %.
Таблиця 2.6
Аналіз продуктивності праці на ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”
Назва показника |
Роки |
Відхилення |
||||||
+, - |
% |
|||||||
2012 |
2013 |
2014 |
2013-2012 |
2014-2013 |
2013/ 2012 |
2014/ 2013 |
||
1. Обсяг товарної продукції, тис.грн |
200518 |
174637 |
208132 |
-25881 |
33495 |
-12,91 |
19,18 |
|
2.Середньоспискова чисельність працівників, чол. |
1132 |
940 |
610 |
-192 |
-330 |
-16,96 |
-35,11 |
|
3.Середньоспискова чисельність робітнитків, чол. |
763 |
634 |
505 |
-129 |
-129 |
-16,91 |
-20,35 |
|
4.Продуктивність праці працюючого, тис.грн/чол. |
177,14 |
185,78 |
341,2 |
8,65 |
155,42 |
4,88 |
83,65 |
|
5.Продуктивність праці робітника, тис.грн/чол. |
262,8 |
275,45 |
412,14 |
12,65 |
136,69 |
4,81 |
49,62 |
Продуктивність працівників має чіткий тренд зростання впродовж 2012-2014 рр. Даний показник на кінець 2014 року становить 341,2 тис. грн.
Таблиця 2.7
Аналіз фондовіддачі та фондомісткості основних засобів
Показники |
Роки |
Відхилення |
||||||
2012 |
2013 |
2014 |
+, - |
% |
||||
2013-2012 |
2014-2013 |
2013/ 2012 |
2014/ 2013 |
|||||
Обсяг випуску продукції, тис. грн |
200518 |
174637 |
208132 |
-25881 |
33495 |
-12,91 |
19,18 |
|
Середньорічна вартість основних виробничих фондів, тис. грн |
33362 |
35608 |
36643,5 |
2246 |
1036 |
6,73 |
2,91 |
|
Питома вага активної частини фондів, % |
82,95 |
83,41 |
83,46 |
0,46 |
0,05 |
0,56 |
0,06 |
|
Фондовіддача основних фондів |
6,01 |
4,90 |
5,68 |
-1,11 |
0,78 |
-18,4 |
15,81 |
|
Фондомісткість основних фондів |
0,17 |
0,20 |
0,18 |
0,04 |
-0,03 |
22,55 |
-13,65 |
Фондовіддача змінюється нерівномірно, хоча віддача основних засобів підприємства є доволі високою. У 2012 році на 1 грн середньорічної вартості основних виробничих фондів припадало 6,01 грн виробленої продукції, у 2013 році - 4,90 грн, у 2014 році - 5,68 грн.
Таблиця 2.8
Аналіз рівня ефективності використання матеріальних ресурсів
Показники |
Роки |
Відхилення |
||||||
2012 |
2013 |
2014 |
+, - |
% |
||||
2013-2012 |
2014-2013 |
2013/ 2012 |
2014/ 2013 |
|||||
1. Товарна продукція, тис. грн |
200518 |
174637 |
208132 |
-25881 |
33495 |
-12,91 |
19,18 |
|
2. Повна собівартість виготовленої продукції, тис. грн |
221989 |
199820 |
179678 |
-22169 |
-20142 |
-9,99 |
-10,08 |
|
3. Матеріальні витрати за період, тис. грн |
202738 |
169342 |
116454 |
-33396 |
-52888 |
-16,47 |
-31,23 |
|
4. Матеріаломісткість товарної продукції, коп. |
1,01 |
0,97 |
0,56 |
-0,04 |
-0,41 |
-4,09 |
-42,3 |
|
5. Матеріаловіддача, грн |
0,99 |
1,03 |
1,79 |
0,04 |
0,76 |
4,27 |
73,31 |
|
6. Питома вага матеріальних витрат в собівартості продукції, % |
91,33 |
84,75 |
64,81 |
-6,58 |
-19,93 |
-7,21 |
-23,52 |
Зростання показника матеріаловіддачі впродовж 2012-2014 рр. свідчить про підвищення ефективності використання матеріальних ресурсів.
Необхідні показники для аналізу фінансового стану підприємства подано в таблиці 2.9, 2.10, 2.11.
Таблиця 2.9
Аналіз платоспроможності підприємства
Показники |
Рекомендоване значення |
Роки |
Абсолютне відхилення |
||||
2012 |
2013 |
2014 |
2013-2012 |
2014-2013 |
|||
Коефіцієнт абсолютної ліквідності, |
0,2-0,35 |
0,0019 |
0,0004 |
0,15 |
-0,0014 |
0,1479 |
|
Коефіцієнт критичної ліквідності, |
0,7-0,8 |
0,39 |
0,27 |
0,47 |
-0,12 |
0,20 |
|
Коефіцієнт поточної ліквідності (покриття) |
1,0-2,0 |
0,71 |
0,58 |
0,69 |
-0,13 |
0,12 |
|
Коефіцієнт маневреності власного капіталу |
>0,2 |
-4,04 |
-2,71 |
-3,38 |
1,33 |
-0,67 |
Абсолютна ліквідність підприємства свідчить про те, наскільки підприємство здатне розрахуватися за своїми поточними зобов'язаннями високоліквідними активами - грошовими коштами та їх еквівалентами та фінансовими інвестиціями. Упродовж усього періоду значення показника нижче нормативного, що свідчить про низьку ліквідність підприємства. Те ж саме можна сказати й про критичну та поточну ліквідність підприємства, що також нижче нормативу.
Отже, ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” має суттєві проблеми з ліквідністю майна, які слід вирішувати у негайному порядку.
Таблиця 2.10
Аналіз фінансової стійкості підприємства
Показники |
Нормативне значення |
Роки |
Абсолютне відхилення |
||||
2012 |
2013 |
2014 |
2013-2012 |
2014-2013 |
|||
Коефіцієнт фінансової незалежності, |
0.5 |
-0,21 |
-0,34 |
-0,18 |
-0,13 |
0,17 |
|
Коефіцієнт фінансової стабільності, |
?0.5 |
0,71 |
0,69 |
0,50 |
-0,01 |
-0,19 |
|
Коефіцієнт довгострокового залучення позичкових засобів |
0.4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Коефіцієнт фінансової незалежності капіталізованих джерел |
0.6 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
Дані таблиці 2.10 дозволяють зробити ряд висновків: підприємство є фінансово залежним, що пояснюється його організаційно-правовою формою господарювання, фінансова стабільність впродовж 2012-2014 рр. значно погіршилась, наблизившись до критичного значення, інші показники також перебувають поза нормою за виключенням показника фінансової незалежності капіталізованих джерел. У зв'язку з відсутністю довгострокових зобов'язань коефіцієнт фінансової незалежності капіталізованих джерел рівний 1.
Отже, стан фінансової стабільності ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” є критичним.
Таблиця 2.11
Аналіз оборотності оборотних коштів
Показники |
Роки |
Відхилення |
||||||
2012 |
2013 |
2014 |
+, - |
% |
||||
2013-2012 |
2014-2013 |
2013/ 2012 |
2014/ 2013 |
|||||
1. Виручка від реалізації (без ПДВ), тис. грн |
227945 |
201618 |
221448 |
-26327 |
19830 |
-11,55 |
9,84 |
|
2. Кількість днів аналізованого періоду |
365 |
365 |
365 |
0 |
0 |
0,00 |
0,00 |
|
3. Одноденна виручка, тис. грн |
624,5 |
552,4 |
606,7 |
-72,1 |
54,3 |
-11,55 |
9,84 |
|
4. Середній залишок оборотних коштів, тис. грн |
20081 |
20053 |
18496 |
-28 |
-1557 |
-0,14 |
-7,76 |
|
5. Оборотність оборотних коштів, днів |
32,15 |
36,30 |
30,49 |
4,15 |
-5,82 |
12,9 |
-16,02 |
|
6. Коефіцієнт оборотності оборотних коштів, оберти |
11,35 |
10,05 |
11,97 |
-1,3 |
1,92 |
-11,43 |
19,08 |
|
7. Коефіцієнт завантаження коштів в обороті, коп |
0,09 |
0,10 |
0,08 |
0,01 |
-0,02 |
12,9 |
-16,02 |
Середній залишок оборотних коштів має тенденцію до зменшення: у 2012 році становив 20081 тис. грн, у 2013 році - 20053 тис. грн, 2014 році - 18496 тис. грн.
Згідно таблиці 2.11 бачимо що тривалість одного обороту у 2012 році становила 32 дні, у 2013 році - 36 днів, у 2014 році - 30 днів, що вказує на поліпшення ситуації. Показник швидкості обертання оборотних коштів на підприємстві показує протягом досліджуваного періоду необхідно 10-11 обертів, щоб гроші пройшли кругообіг.
Проаналізуємо показники рентабельності, розрахункові показники та їх динаміку подамо в таблиці 2.12.
Власний капітал підприємства є нерентабельним адже підприємство є дочірнім і його власний капітал сформований за рахунок коштів АТ “АК “Богдан Моторс”.
Таблиця 2.12
Показники рентабельності ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”
Показники |
Роки |
Абсолютне відхилення |
||||
2012 |
2013 |
2014 |
||||
2013-2012 |
2014-2013 |
|||||
1. Чистий прибуток, тис.грн. |
-13539 |
-24761 |
14854 |
-11222 |
39615 |
|
2. Чистий дохід від реалізації продукції (без ПДВ), тис.грн. |
227945 |
201618 |
221448 |
-26327 |
19830 |
|
3. Валовий прибуток |
5956 |
1798 |
41770 |
-4158 |
39972 |
|
4. Собівартість реалізованої продукції, тис.грн |
221989 |
199820 |
179678 |
-22169 |
-20142 |
|
5. Прибуток на одну гривню реалізованої продукції, грн |
-0,06 |
-0,12 |
0,07 |
-0,06 |
0,19 |
|
6. Рентабельність виробництва підприємства,% |
-6,19 |
-11,14 |
5,68 |
-4,96 |
16,83 |
|
7. Рентабельність продукції |
2,68 |
0,9 |
23,25 |
-1,78 |
22,35 |
|
8. Чиста рентабельність активів,% |
-6,23 |
-10,77 |
5,28 |
-4,54 |
16,05 |
|
9. Чиста рентабельність власного капіталу,% |
- |
- |
-24,65 |
- |
- |
|
10. Валова рентабельність реалізації,% |
2,61 |
0,89 |
18,86 |
-1,72 |
17,97 |
|
11. Чиста рентабельність реалізації, % |
-5,94 |
-12,28 |
6,71 |
-6,34 |
18,99 |
Як можна переконатись, динаміка показників рентабельності є позитивною, особливо у 2014 році, що зв'язано з отриманням прибутку, для кожного з показників витримується нормативно встановлена тенденція зростання на кінець досліджуваного періоду.
Таку динаміка за 2012-2014 рр. можна вважати позитивним моментом для ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”. Проте, загальний стан речей лишається доволі складним.
2.3 Оцінка конкурентоспроможності “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”
Досить важливу роль на ринку машинобудування відіграє підгалузь автобусобудування та тролейбусобудування, що забезпечує високий рівень пасажиропотоків.
Одним із основних гравців на ринку автобусо- та тролейбусобудування в Україні є корпорація “Богдан”, до складу якої входить ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”. Виробничі потужності корпорації дозволяють виготовляти до 9 тис. автобусів та тролейбусів у всіх класах, а також біля 15 тис. вантажівок та спеціалізованої техніки. Заводи компанії розташовано у Луцьку та Києві. Усі виробничі процеси максимально автоматизовані. Новітнє обладнання виробничих ліній від світових виробників повністю універсальне, що дозволяє виготовляти будь які авто за марками та габаритами.
Частка ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”, що перебуває у складі корпорації “Богдан” на ринку автобусної продукції у 2014 році становить 7,0 %.
За даними Державної служби статистики України [16] та асоціації “УкрАвтопром” у 2011 році було вироблено 3700, у 2012 році - 3600, в 2013 році - 2600, а в 2014 р. - 800 автобусів.
Конкуретна позиція підприємства - це його місце на ринку товарів і послуг, які воно виробляє. Ця позиція розглядається з точки зору функціонування підприємства в певному конкурентному середовищі.
Розглянемо основні комерційні аспекти бізнесу (табл. 2.13), а також здіснимо оцінку внутрішнього середовища основних конкурентів ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” (табл. 2.14). Для побудови таблицт використаємо дані сайтів підприємств, а також Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, де розміщується інформація про діяльність акціонерних товариств, а також дані фінансової звітності ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”, поданої в додатку А.
Таблиця 2.13
Порівняльний аналіз найближчих конкурентів
Характеристика продукції |
ПАТ “ЗАЗ” |
АТ “Черкаський автобус” |
Корпорація “Еталон” |
ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” |
ПАТ “Завод “Часівоярські автобуси” |
|
1. Що пропонує |
Автомобілі, автобуси |
Автобуси |
Автобуси, тролейбуси |
Автобуси, тролейбуси |
Автобуси, спецавтомобілі |
|
2. Якість |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
|
3. Ціни, тис.у.о. |
335,0 |
446,5 |
346-370 |
324,9 |
275-537 |
|
4.Асортимент |
7 |
4 |
9 |
18 |
21 |
|
5. Післяпродажне обслуговування |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
6. Місцезнаходження |
м. Запоріжжя |
м. Черкаси |
м.Бориспіль, м. Чернігів |
м.Луцьк |
м. Часів Яр |
|
7. Продаж у кредит |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Підсумовуючи дані (табл. 2.14) бачимо, що дочірнє підприємство “Богдан Моторс” займає найгірші позиції майже за всіма параметрами ефективності і його рейтинговий бал є найнижчим.
Таблиця 2.14
Оцінка конкурентоспроможності внутрішнього середовища основних конкурентів на ринку автобусобудування
Ключовий фактор успіху |
Ваговий коефіцієнт |
АТ “Черка-ський автобус” |
Корпорація “Еталон” |
ПАТ “Завод “Часіво-ярські автобуси” |
ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” |
ПАТ “ЗАЗ” |
||||||
Рейтинг |
оцінка |
Рейтинг |
оцінка |
Рейтинг |
оцінка |
Рейтинг |
оцінка |
Рейтинг |
оцінка |
|||
Виробництво |
0,2 |
5 |
1 |
5 |
1 |
4 |
0,8 |
3 |
0,6 |
3 |
0,6 |
|
Сервіс |
0,1 |
5 |
0,5 |
5 |
0,5 |
5 |
0,5 |
4 |
0,4 |
5 |
0,5 |
|
Інновації та НДДКР |
0,1 |
4 |
0,4 |
5 |
0,5 |
4 |
0,4 |
5 |
0,5 |
5 |
0,5 |
|
Організаційна структура |
0,1 |
4 |
0,4 |
4 |
0,4 |
4 |
0,4 |
4 |
0,4 |
4 |
0,4 |
|
Маркетинг |
0,1 |
5 |
0,5 |
4 |
0,4 |
4 |
0,4 |
4 |
0,4 |
3 |
0,3 |
|
Фінанси |
0,2 |
4 |
0,8 |
4 |
0,8 |
3 |
0,6 |
3 |
0,6 |
4 |
0,8 |
|
Персонал |
0,2 |
4 |
0,8 |
4 |
0,8 |
5 |
1 |
4 |
0,8 |
4 |
0,8 |
|
Загальна оцінка |
1 |
4,4 |
4,4 |
4,1 |
3,7 |
3,9 |
Розглянемо основні комерційні аспекти бізнесу найближчих конкурентів на ринку тролейбусів України та ЄС (табл. 2.16 і 2.17).
Таблиця 2.16
Порівняльний аналіз найближчих конкурентів на ринку тролейбусів України
Характеристика продукції |
Київський завод електротранспорту |
ПрАТ “Завод комунального транспорту” |
ДП “Виробниче об'єднання “Південмаш” |
ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” |
|
1. Що пропонує |
Тролейбуси, трамваї |
Автобуси, тролейбуси |
Автобуси, тролейбуси |
Автобуси, тролейбуси |
|
2. Якість |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
|
3. Ціни, тис.у.о. |
2200-3200 |
1900-2900 |
2300-3200 |
2000-2700 |
|
4.Асортимент |
7 |
5 |
4 |
8 |
|
5. Післяпродажне обслуговування |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
6. Місцезнаходження |
м. Київ |
м. Львів |
м. Дніпропетровськ |
м. Луцьк |
|
7. Продаж у кредит |
+ |
+ |
+ |
+ |
Таблиця 2.17
Порівняльний аналіз найближчих конкурентів на європейському ринку тролейбусів
Характеристика продукції |
Solaris Bus&Coach |
Cegelec |
Irisbus Cristalis |
ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” |
|
1. Що пропонує |
Тролейбуси, автобуси, трамваї |
Автобуси, тролейбуси |
Автобуси, тролейбуси |
Автобуси, тролейбуси |
|
2. Якість |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
ISO 9001 |
|
3. Ціни, тис. євро |
320-360 |
300-330 |
350-400 |
230-300 |
|
4.Асортимент |
19 |
11 |
14 |
10 |
|
5. Післяпродажне обслуговування |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
6. Доставка |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
7. Місцезнаходження |
Польща |
Чехія |
Франція |
Україна |
|
8. Продаж у кредит |
+ |
+ |
+ |
+ |
Аналіз найближчих конкурентів показав, що у ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” є всі можливості для того, щоб впевнено почуватися на ринку тролейбусів як України, так і на європейському рівні.
Разом з тим, підсумовуючи можна сказати, що підприємство, дивлячись на внутрішні фінансові труднощі, кон'юнктурну нестабільність, складну макроекономічну ситуацію в країні не дуже ефективно здійснює свою діяльність.
Діагностика конкурентних позицій ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” також повинна передбачати розрахунок конкурентоспроможності підприємства.
Методика розрахунку та одночасно сам розрахунок складових даного показника, а також розрахунок показників конкурентоспроможності подано у додатку Д.
Виходячи з даних розрахунків, за допомогою методу ефективної конкуренції визначимо зміну коефіцієнта конкурентоспроможності потенціалу підприємства за допомогою наступної формули:
ККСП = 0,15ЧЕВП +0,29ЧЕФП + 0,23ЧЕМП + 0,33ЧКТ, (2.4)
де ККСП - коефіцієнт конкурентоспроможності потенціалу підприємства;
ЕВП, ЕФП, ЕМП - відповідно значення критеріального показника ефективності виробничого потенціалу, ефективності фінансового потенціалу і ефективності маркетингового потенціалу;
КТ - значення критерію конкурентоспроможності товару.
Така оцінка конкурентоспроможності підприємства охоплює усі найбільш важливі оцінки господарської діяльності підприємства, крім дублювання окремих показників, дозволяє швидко й ефективно одержати картину стану підприємства на галузевому ринку.
Результати дослідження ККСП відобразимо на рис. 2.2.
Рис. 2.2. Динаміка конкурентоспроможності підприємства
Як бачимо, найвищою конкурентоспроможність підприємства була у 2014 році. Криза в економіці країни сильно позначилась на динаміці даного показника в попередні роки, але вихід підприємства на зовнішні ринки значно покращив існуючу ситуацію.
ВИСНОВКИ
В курсовій роботі розкрито та уточнено теоретичні підходи у визначенні змісту конкурентноспроможності, розглянуто методичні підходи щодо діагностики конкурентноспроможності, та розкрито проблеми функціонування організаційно-економічного механізму системи управління конкурентноспроможності підприємства.
Таким чином, конкурентоспроможність підприємства різнобічно характеризує його існування на ринку, дозволяє оцінити поточний і майбутній стан, відбирати різні варіанти управлінських рішень (альтернативи), які забезпечують перехід з одного стану в інший. Завдяки багатоваріантності формування конкурентоспроможності підприємства її діагностика стає складовою процесу стратегічного планування, що пов'язаний з потребою у розробці управлінських рішень щодо характеру та напрямів діяльності підприємства. У процесі діагностики визначається ступінь досягнення критерію задоволення всіх зацікавлених сторін ринкового сегмента. Виходячи з цього, діагностику конкурентоспроможності підприємства визнано засобом створення інформаційно аналітичної основи для розробки і прийняття управлінських рішень щодо забезпечення умов функціонування підприємства на ринку.
У другому розділі (практичній частині) роботи надано загальну характеристику стану та тенденцій розвитку машинобудівної промисловості, охарактеризовано “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” та проаналізовани основні техніко-економічні показники його діяльності, проведено оцінку конкурентоспроможності “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”.
В процесі аналізу основних техніко-економічних показників також було здійснено аналіз ефективності використання виробничих ресурсів визначеного підприємства, в тому числі аналіз персоналу підприємства та продуктивності праці, аналіз ефективності використання основних фондів та матеріальних ресурсів, аналіз фінансового стану (платоспроможності, фінансової стійкості) та рентабельності підприємства.
Практична частина курсової роботи передбачала аналіз конкурентоспроможності підприємства, в якому було проведено порівняльний аналіз найближчих конкурентів, проведено оцінку конкурентоспроможності продукції, що випускається підприємствами-виробниками автобусів України, Росії та Китаю, продіагностовано конкурентні позиції ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”.
Порівняльний аналіз найближчих конкурентів, зокрема оцінка конкурентоспроможності внутрішнього середовища основних конкурентів на ринку автобусобудування показав, що дочірнє підприємство “Богдан Моторс” займає найгірші позиції майже за всіма параметрами ефективності і його рейтинговий бал є найнижчим.
Головними конкурентами підприємства є такі виробників автобусної продукції як АТ “Черкаський автобус”, ПАТ “Чернігівський автозавод”, корпорація “Еталон”, ПАТ “Запорізький автомобільний завод”.
Узагальнюючі результати проведеної оцінки конкурентоспроможності продукції, що випускається підприємствами-виробниками автобусів України, Росії та Китаю вказали, що лідерами ринку автобусобудівної підгалузі України у сегменті міських автобусів виявилися виключно вітчизняні представники, такі як: Богдан “А069.21” (1-е місце), БАЗ “Волошка” (1-е місце) та ПАЗ “3237” (3-тє місце).
Аналізом основних комерційних аспектів бізнесу найближчих конкурентів на ринку тролейбусів України та ЄС показав, що ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” володіє такими конкурентними перевагами як низька ціна за хорошу якість, надає післяпродажне обслуговування та дозволяє продаж у кредит.
Відтак, аналіз найближчих конкурентів показав, що у ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” є всі можливості для того, щоб впевнено почуватися на ринку тролейбусів як України, так і на європейському рівні.
Разом з тим, підсумовуючи можна сказати, що підприємство, дивлячись на внутрішні фінансові труднощі, кон'юнктурну нестабільність, складну макроекономічну ситуацію в країні не дуже ефективно здійснює свою діяльність.
Діагностика конкурентних позицій ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” передбачала розрахунок конкурентоспроможності підприємства. Коефіцієнт конкурентоспроможності у 2012 році становив 10,4, у 2013 році 11,0 та у 2014 році - 19,02. Криза в економіці країни сильно позначилась на динаміці даного показника в попередні роки, але вихід підприємства на зовнішні ринки значно покращив існуючу ситуацію.
Як бачимо, у ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” наявні виробничі та фінансові проблеми, які потребують комплексного розв'язання шляхом змін в організаційній та господарській діяльності, управлінні розвитком підприємств.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Лепа Н.Н. Моделирование процессов управления развитием промышленных предприятий: монография / Н.Н. Лепа, Р.Н. Лепа, А.И. Пушкарь; [под ред. Н.Н. Лепы]. - Донецк: Юго-Восток, ЛТД, 2005. - 347
2. Павлова В.А. Конкурентоспроможність підприємства: управління, оцінка, стратегія: монографія / В.А. Павлова, О.В. Кузьменко, В.М. Орлова, Г.А. Рижкова. - Дніпропетровськ: Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля, 2011. - 352 с.
3. Павлова В.А. Розробка моделі вибору конкурентної стратегії промислового підприємства / В.А. Павлова, Р.В. Губарєв // Економіка та управління підприємствами машинобудівної галузі: проблеми теорії та практики: зб. наук. праць НАУ ім. М.Є. Жуковського. - Харків: ХАІ, 2010. - Вип. 1 (9). - С. 5-16.
4. Фасхиев Х. Управление конкурентоспособностью товара на этапе разработки / Х. Фасхиев, Н. Бублик // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - №8. - С. 79-86.
5. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учебное пособие / Р.А. Фатхутдинов. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.
6. Портер Майкл Э. Конкуренция: пер. с англ. / Э. Портер Майкл. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - 608 с.
7. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф [Электронный ресурс]. - Режим доступу: http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/5182/
8. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс: пер. с англ. / под. ред. С.Г. Божук / Ф. Котлер. - СПб.: Питер, 2005. - 464
9. Шкода Т.Н. Потенціал організації - основа її конкурентоспроможності// Проблеми системного підходу в економіці: Збірник наукових праць. -Випуск 7. - К.: НАУ, 2004. - 200 с. - С. 97-100.
10. Економіка підприємств : Підручник .- В 2т. За ред. С.Ф.Покропивного, - К.: Вод-во "Хвиля - Прес" , Донецьк : Мале підприємство "Поиск" . Т-во Кноголюбів, 1995 - 400 с.
11. Кваснюк Б. Конкурентоспроможність національної економіки / За ред. д-ра екон. наук Б.Є. Кваснюка. -- К.: Фенікс, 2005. -- 582 с.
12. Промисловий потенціал України: проблеми та перспективи структурно-інноваційних трансформацій / Відп. ред. канд. екон. наук Ю.В. Кінзерський. -- К.: Ін-т економіки та прогнозування НАН України, 2007. -- 408 с.
13. Портер М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать / Пер. с англ. -- М.: Алебина Бизнес Букс, 2005. -- 262 с.
14. Концепція проекту Загальнодержавної цільової економічної програми розвитку промисловості на період до 2017 року / Схвалено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. № 947-р.
15. Полунеев Ю. Технология экономического прорыва / Украина конкурентоспособная. -- № 41 (620). -- 28 октября -- 3 ноября 2006.
16. Потенціал національної промисловості: цілі та механізми ефективного розвитку / [Кіндзерський Ю.В., Якубовський М.М., Галиця І.О. та ін.]; за ред. канд. екон. Наук Ю.В.Кіндзерського; НАН України; Ін-т екон. та прогнозув. - К., 2009. - 928 с.
17. Porter. The Competitive Advantage of National. New York: The Free Press, 1990.
Додаток А
Схема управління ДП АСЗ №1 АТ АК “Богдан Моторс”
ДОДАТОК Б
Фінансова звітність ДП АСЗ №1 АТ АК “Богдан Моторс”
Баланс станом на 2012 рік
Актив |
Код рядка |
На початок звітного періоду |
На кінець звітного періоду |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
I. Необоротні активи |
||||
Нематеріальні активи: |
||||
- залишкова вартість |
010 |
2015 |
10522 |
|
- первісна вартість |
011 |
2396 |
11361 |
|
- накопичена амортизація |
012 |
(381) |
(839) |
|
Незавершене будівництво |
020 |
893 |
||
Основні засоби: |
||||
- залишкова вартість |
030 |
18799 |
20469 |
|
- первісна вартість |
031 |
31020 |
34811 |
|
- знос |
032 |
(12221) |
(14342) |
|
Довгострокові біологічні активи: |
||||
- справедлива (залишкова) вартість |
035 |
|||
- первісна вартість |
036 |
|||
- накопичена амортизація |
037 |
|||
Довгострокові фінансові інвестиції: |
||||
- які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств |
040 |
|||
- інші фінансові інвестиції |
045 |
5038 |
5666 |
|
Довгострокова дебіторська заборгованість |
050 |
|||
Відстрочені податкові активи |
060 |
|||
Інші необоротні активи |
070 |
|||
Усього за розділом I |
080 |
26745 |
36657 |
|
II. Оборотні активи |
||||
Виробничі запаси |
100 |
93045 |
91438 |
|
Поточні біологічні активи |
110 |
|||
Незавершене виробництво |
120 |
1532 |
3387 |
|
Готова продукція |
130 |
12347 |
39967 |
|
Товари |
140 |
10781 |
750 |
|
Векселі одержані |
150 |
|||
Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги: |
||||
- чиста реалізаційна вартість |
160 |
10654 |
25074 |
|
- первісна вартість |
161 |
10654 |
25074 |
|
- резерв сумнівних боргів |
162 |
|||
Дебіторська заборгованість за рахунками: |
||||
- за бюджетом |
170 |
6985 |
3939 |
|
- за виданими авансами |
180 |
28482 |
33410 |
|
- з нарахованих доходів |
190 |
|||
- із внутрішніх розрахунків |
200 |
|||
Інша поточна дебіторська заборгованість |
210 |
1030 |
5079 |
|
Поточні фінансові інвестиції |
220 |
|||
Грошові кошти та їх еквіваленти: |
||||
- в національній валюті |
230 |
2534 |
537 |
|
- у т.ч. в касі |
231 |
5 |
1 |
|
- в іноземній валюті |
240 |
1 |
||
Інші оборотні активи |
250 |
|||
Усього за розділом II |
260 |
167390 |
203582 |
|
III. Витрати майбутніх періодів |
270 |
|||
IV. Необоротні активи та групи вибуття |
275 |
258 |
48 |
|
Баланс |
280 |
194393 |
240287 |
|
Пасив |
Код рядка |
На кінець звітного періоду |
На кінець звітного періоду |
|
1 |
2 |
4 |
4 |
|
I. Власний капітал |
||||
Статутний капітал |
300 |
|||
Пайовий капітал |
310 |
|||
Додатковий вкладений капітал |
320 |
|||
Інший додатковий капітал |
330 |
|||
Резервний капітал |
340 |
|||
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) |
350 |
(36812) |
(50351) |
|
Неоплачений капітал |
360 |
|||
Вилучений капітал |
370 |
|||
Усього за розділом I |
380 |
(36812) |
(50351) |
|
Частка меншості |
385 |
|||
II. Забезпечення наступних виплат та платежів |
||||
Забезпечення виплат персоналу |
400 |
1886 |
||
Інші забезпечення |
410 |
|||
Цільове фінансування |
420 |
|||
Усього за розділом II |
430 |
1886 |
||
ІІІ. Довгострокові зобов'язання |
||||
Довгострокові кредити банків |
440 |
|||
Інші довгострокові фінансові зобов'язання |
450 |
|||
Відстрочені податкові зобов'язання |
460 |
|||
Інші довгострокові зобов'язання |
470 |
|||
Усього за розділом III |
480 |
|||
ІV. Поточні зобов'язання |
||||
Короткострокові кредити банків |
500 |
10586 |
||
Поточна заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями |
510 |
|||
Векселі видані |
520 |
|||
Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги |
530 |
795561 |
71861 |
|
Поточні зобов'язання за розрахунками: |
||||
- з одержаних авансів |
540 |
37897 |
130142 |
|
- з бюджетом |
550 |
363 |
436 |
|
- з позабюджетних платежів |
560 |
|||
- зі страхування |
570 |
1012 |
1206 |
|
- з оплати праці |
580 |
2102 |
2848 |
|
- з учасниками |
590 |
|||
- із внутрішніх розрахунків |
600 |
|||
Інші поточні зобов'язання |
610 |
110270 |
71673 |
|
Усього за розділом IV |
620 |
231205 |
288752 |
|
V. Доходи майбутніх періодів |
630 |
|||
Баланс |
640 |
194393 |
240287 |
Звіт про фінансові результати за 2012 рік
I. ФІНАНСОВІ РЕЗУЛЬТАТИ |
||||
Стаття |
Код рядка |
За звітний період |
За попередній період |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
010 |
266081 |
214274 |
|
Податок на додану вартість |
015 |
(38136) |
(35458) |
|
Акцизний збір |
020 |
|||
025 |
||||
Інші вирахування з доходу |
030 |
|||
Чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
035 |
227945 |
178816 |
|
Собівартість реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
040 |
(221989) |
(172032) |
|
Валовий прибуток: |
||||
- прибуток |
050 |
5956 |
6784 |
|
- збиток |
055 |
(0) |
(0) |
|
Інші операційні доходи |
060 |
6355 |
9241 |
|
Адміністративні витрати |
070 |
(13226) |
(11310) |
|
Витрати на збут |
080 |
(4946) |
(4507) |
|
Інші операційні витрати |
090 |
(5782) |
(10101) |
|
Фінансові результати від операційної діяльності: |
||||
- прибуток |
100 |
0 |
0 |
|
- збиток |
105 |
(11643) |
(9893) |
|
Доход від участі в капіталі |
110 |
|||
Інші фінансові доходи |
120 |
239 |
||
Інші доходи |
130 |
213 |
149 |
|
Фінансові витрати |
140 |
(1873) |
(184) |
|
Втрати від участі в капіталі |
150 |
|||
Інші витрати |
160 |
(236) |
(156) |
|
Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування: |
||||
- прибуток |
170 |
0 |
0 |
|
- збиток |
175 |
(13539) |
(9845) |
|
Податок на прибуток від звичайної діяльності |
180 |
(3489) |
||
Дохід з податку на прибуток від звичайної діяльності |
185 |
|||
Фінансові результати від звичайної діяльності: |
||||
- прибуток |
190 |
0 |
0 |
|
- збиток |
195 |
(13539) |
(13334) |
|
Надзвичайні: |
||||
- доходи |
200 |
|||
- витрати |
205 |
|||
Податки з надзвичайного прибутку |
210 |
|||
Чистий: |
||||
- прибуток |
220 |
0 |
0 |
|
- збиток |
225 |
(13539) |
(13334) |
|
II. ЕЛЕМЕНТИ ОПЕРАЦІЙНИХ ВИТРАТ |
||||
Найменування показника |
Код рядка |
За звітний період |
За попередній період |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Матеріальні затрати |
230 |
202738 |
127736 |
|
Витрати на оплату праці |
240 |
39006 |
31280 |
|
Відрахування на соціальні заходи |
250 |
14593 |
11748 |
|
Амортизація |
260 |
3312 |
3139 |
|
Інші операційни витрати |
270 |
15759 |
19603 |
|
Разом |
280 |
275408 |
193506 |
|
III. РОЗРАХУНОК ПОКАЗНИКІВ ПРИБУТКОВОСТІ АКЦІЙ |
||||
Назва статті |
Код рядка |
За звітний період |
За попередній період |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Середньорічна кількість простих акцій |
300 |
|||
Скоригована середньорічна кількість простих акцій |
310 |
|||
Чистий прибуток, (збиток) на одну просту акцію |
320 |
|||
Скоригований чистий прибуток, (збиток) на одну просту акцію |
330 |
|||
Дивіденди на одну просту акцію |
340 |
Баланс станом на 2013 рік
Актив |
Код рядка |
На початок звітного періоду |
На кінець звітного періоду |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
I. Необоротні активи |
||||
Нематеріальні активи: |
1000 |
10522 |
Подобные документы
Поняття якості та конкурентоспроможності продукції. Аналіз основних показників діяльності підприємства "ВКФ С-КОРТ". Оцінка цінових та нецінових параметрів конкурентоспроможності продукції фірми. Пропозиції щодо зниження собівартості продукції компанії.
курсовая работа [294,0 K], добавлен 13.04.2014Дослідження загальної господарської діяльності підприємства ПП "Хлiбзавод Дубов'язiвський": організаційна структура і управління комбінатом, економічна служба, асортимент продукції. Аналіз основних техніко-економічних показників діяльності підприємства.
отчет по практике [1,1 M], добавлен 11.04.2012Принципи та необхідність управління виробничим потенціалом підприємств, особливості, основні вимоги та важелі даного процесу, концептуальні підходи. Аналіз динаміки основних техніко-економічних показників, шляхи вдосконалення потенціалу підприємства.
курсовая работа [215,1 K], добавлен 17.01.2015Необхідність планування діяльності підприємства. Аналіз основних техніко-економічних показників ТОВ "Нейл". Основні проблеми методології планування діяльності підприємств в ринкових умовах господарювання. Аналіз системи менеджменту на підприємстві.
курсовая работа [378,9 K], добавлен 06.02.2012Сутнісно-змістовна характеристика процесів управління розвитком підприємств. Фактори впливу на економічний розвиток підприємства, методичні підходи до його діагностики. Діагностика проблем управління економічним розвитком підприємства ЗАТ "Піонтекс".
дипломная работа [2,6 M], добавлен 10.08.2010Теоретичні підходи, поняття, засоби, бізнес-індикатори, критерії, суб'єкти, об'єкти і їх сутність та види діагностики. Розвиток системи менеджменту підприємства щодо дослідницького процесу конкурентоспроможності з проведенням діагностичних функцій.
курсовая работа [399,7 K], добавлен 08.07.2014Поняття та оцінка конкурентоспроможності продукції. Основні напрями підвищення міжнародної конкурентоспроможності продукції підприємства. Розрахунок основних техніко-економічних показників роботи організації, планування річної виробничої програми.
курсовая работа [52,9 K], добавлен 19.01.2015Теоретичні основи механізму забезпечення конкурентоспроможності торговельного підприємств. Підходи до оцінки конкурентоспроможності масового товару. Оцінка конкурентоспроможності ЗАТ "Консорціум".
курсовая работа [67,1 K], добавлен 04.09.2007Сутність та ознаки конкурентоспроможності. Фактори впливу на конкурентоспроможність продукції підприємства. Характеристика діяльності підприємства. Вплив конкурентоспроможності на якість продукції. Дослідження результатів діяльності та фінансового стану.
дипломная работа [293,3 K], добавлен 14.09.2016Функції економічного аналізу: аналіз поточних і перспективних планів, оцінка діяльності підприємства щодо виконання планів. Сутність конкурентоспроможності ПО "Сумський виробничий комбінат", формування прибутку. Аналіз фірмових магазинів підприємства.
дипломная работа [397,1 K], добавлен 27.04.2012