Анализ использования основных средств на примере ОАО "Витебскдрев"

В связи с тем, что себестоимость продукции стала расти более быстрыми темпами, чем объем производства, затраты на 1 рубль продукции увеличились на 0,08 рублей или на 8,75%.

В связи со снижением темпов роста прибыли от реализации по сравнению с 2011 годом, рентабельность реализованной продукции снизилась на 9,8%, т.е. прибыль с каждого рубля расходов на производство и реализацию продукции уменьшилась. Рентабельность производства уменьшилась на 10,68%.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что, несмотря на увеличение объемов производства и получение прибыли в 2012 году, наблюдается тенденция к ухудшению эффективности использования трудовых, основных фондов, а также ухудшение эффективности деятельности в общем.

В связи с этим, проанализируем состояние платежеспособности и финансовой устойчивости за 2010-2012 года. Более детально оценить финансовое состояние предприятия, можно проведя анализ ликвидности баланса. Для этого рассчитаем несколько показателей.

Коэффициент текущей ликвидности (К1) определяется как отношение стоимости краткосрочных активов (итог по разд. II баланса) к краткосрочным обязательствам субъекта хозяйствования (итог по разд. V баланса).

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами (К3) рассчитывают как отношение суммы итогов разд. IV и V баланса к итогу баланса.

Расчет представим в таблице 2.2 на основании данных бухгалтерского баланса. Нормативный показатель указан на основании Инструкции о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования от 27.12.2011 г. № 140/206.

Таблица 2.2 - Показатели ликвидности ОАО «Витебскдрев»

№ п/п	Наименование показателя	2010	2011	2012	Нормативное значение коэффициента
1	Коэффициент текущей ликвидности (К1)	7,57	0,737	0,663	К1 >= 1,7
2	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К2)	5,77	-0,263	-0,337	К2 >= 0,3
3	Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами (К3)	0,676	0,583	0,643	К3 <= 0,85

Как видно из таблицы 2.2, за исследуемый период коэффициент текущей ликвидности больше нормы только в 2010 году, что свидетельствует о том, что доля краткосрочных активов больше по сравнению с краткосрочными обязательствами, у предприятия имеется резервный запас для своевременного погашения обязательств при сбое денежных потоков или при снижении рыночной стоимости краткосрочных активов. Однако значение этого показателя более 3 может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала.

В 2011 и 2012 годах данный коэффициент ниже нормы, что говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета.

В 2011 и 2012 годах показатель обеспеченности собственными оборотными средствами, который характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости, отрицательный. Это говорит об отсутствии собственного оборотного капитала и свидетельствует о том, что все оборотные средства организации и, возможно, часть внеоборотных активов сформированы за счет заемных источников. Улучшение финансового положения предприятия невозможно без эффективного управления оборотным капиталом, основанного на выявлении наиболее существенных факторов и реализации мер по повышению обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами в норме и подтверждает способность данного предприятия рассчитываться по своим финансовым обязательствам.

Из указанного можно сделать вывод, что наилучшее состояние ликвидности предприятия было в 2010 году, в 2011 и 2012 годах наблюдается его ухудшение.

Далее проведем детальный анализ бухгалтерской отчетности организации с целью выявления причин ухудшения финансового состояния организации. Для этого рассчитаем несколько показателей [33, с.515]:

- коэффициент общей оборачиваемости капитала - коэффициент, отражающий скорость оборачиваемости активов; показывает число оборотов за период и определяется как отношение выручки от реализации (объема продаж) к средней величине стоимости совокупных активов.

- коэффициент оборачиваемости оборотных средств - характеризует эффективность использования (скорость оборота) оборотных активов. Он показывает сколько раз за период (за год) оборачиваются оборотные активы или сколько рублей выручки от реализации приходится на рубль оборотных активов.

- коэффициент капитализации - характеризует эффективность использования предприятием собственного капитала. Показывает, сколько заемных средств организация привлекла на 1 руб. вложенный в активы собственных средств и определяется как отношение суммы привлеченного капитала к собственным средствам организации.

- коэффициент автономии (коэффициент финансовой независимости) - характеризует отношение собственного капитала к общей сумме капитала (активов) организации. Коэффициент показывает, насколько организация независима от кредиторов.

Расчет производится на основании данных бухгалтерских балансов и Отчетов о прибылях и убытках за 2010-2012 гг. в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Показатели платежеспособности ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012 гг.

Наименование показателя	Значение показателей	Нормат. значение	Отклонение, (+/-)
	2010	2011	2012		2011 к 2010 г.	2012 к 2011 г.
1.Коэффициент общей оборачиваемости капитала	0,586	0,344	0,253		-0,242	-0,091
2. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (краткосрочных активов)	1,019	1,602	2,898		0,583	1,296
3. Коэффициент капитализации	2,266	1,397	1,798	Ккап <= 1,0	-0,869	0,401
4.Коэффициент финансовой независимости (автономии)	0,298	0,417	0,357	Кфн >= 0,4 - 0,6	0,119	-0,060

Коэффициент общей оборачиваемости капитала снижается в 2011 году на 4,827 и снижается в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 0,03, т.е. в 2011 году и в 2012 году снижается количество оборотов капитала. Таким образом, оборачиваемость капитала снижается, следовательно, снижается деловая активность предприятия.

В 2011 году наблюдается ускорение оборачиваемости оборотных средств на 0,583 оборота, что ведет к высвобождению оборотных средств предприятия из оборота. Вероятно, это было достигнуто за счет снижения материалоемкости продукции. В 2012 году наблюдается также ускорение оборачиваемости на 1,296 что свидетельствует об улучшении эффективности использования оборотных средств. Коэффициент капитализации за весь исследуемый период выше 1, что означает, что на 1 руб. собственного капитала привлеченного капитала приходится в 1,5-2 раза больше. В 2011 году наблюдается снижение данного показателя на 0,869, что отражает положительную тенденцию к улучшении финансового состояния предприятия, но в 2012 году наблюдается его рост на 0,401, но все же значение показателя ниже, чем в 2010 году. Предприятию необходимо стремится к снижению данного показателя и приведения его к норме.

Коэффициент финансовой автономии также ниже нормы за весь исследуемый период, т.е. на предприятии заемного капитала больше, чем собственного. В 2011 году наблюдается рост данного показателя, что свидетельствует об улучшении и положения, но в 2012 году показатель опять снижается и организация становится все более зависима от кредиторов и финансовое положение становится менее устойчивое.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что за исследуемый период наблюдается неоднозначное положения предприятия. По некоторым показателям происходят улучшения, по некоторым - ухудшения. Уже в 2012 году наблюдается снижение эффективности использования практически всех ресурсов, снижение платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости. Однако предприятие все также получает прибыль в 2012 году, растут объемы производства, поэтому необходимо искать резервы для улучшения эффективности использования ресурсов с целью укрепления финансовой устойчивости и улучшения экономической эффективности деятельности предприятия.

2.2 Анализ состава, структуры и состояния основных средств

На первом этапе анализа изучим состав и структуру основных средств ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012 гг. и проанализируем их динамику.

Таблица 2.4 - Анализ состава, структуры и динамики основных средств ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012 гг.

Показатели	2010	2011	2012	Отклонение, млн руб	Темп роста, %
	Значение, млн руб	Уд вес, %	Значение, млн руб	Уд вес, %	Значение, млн руб	Уд вес, %	2011 к 2010	2012 к 2011	2011 к 2010	2012 к 2011
Всего основных средств	116429	100	228521	100	298074	100	112092	69553	0	0
в том числе:
здания и сооружения	63610	54,63	121302	53,08	168499	56,53	57692	47197	-1,55	3,45
передаточные устройства	5365	4,61	9468	4,14	10688	3,59	4103	1220	-0,46	-0,56
машины и оборудования	40381	34,68	86029	37,65	104967	35,22	45648	18938	2,96	-2,43
транспортные средства	6441	5,53	10421	4,56	12352	4,14	3980	1931	-0,97	-0,42
инструмент, инвентарь и принадлежности	590	0,51	1254	0,55	1514	0,51	664	260	0,04	-0,04
другие основные средства	42	0,04	47	0,02	54	0,02	5	7	-0,02	0,00

Как видно из таблицы 2.4, за исследуемый период наблюдаются значительные изменения стоимости основных средств, причем по всем видам, однако в структуре наблюдаются незначительные изменения (не более 3,5%) по всем видам, что свидетельствует об увеличении стоимости основных средств пропорционально их структуре. Изобразим для наглядности изменения в структуре на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 - Состав и структура основных средств ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012 гг.

Как мы видим из таблицы 2.4 и рисунка 2.2, наибольший удельный вес в структуре основных средств за весь исследуемый период занимают здания и сооружения (около 55%), на втором месте - машины и оборудование (около 35%), затем практически в равных долях идут передаточные устройства и транспортные средства (по 4-5%), остальные группы занимают незначительный удельный вес.

В 2011 году наблюдается снижение удельного веса зданий и сооружений на 1,55%, транспортных средств на 0,97% и наблюдается увеличение удельного веса машин и оборудования - на 2,96%. В 2012 году по сравнению с 2011 годом наблюдается снижение доли машин и оборудования на 2,43% и увеличение доли зданий и сооружений на 3,45%.

Поскольку в процессе производства непосредственно участвует активная часть основных средств, рассчитаем долю активной части в общей стоимости основных средств. Расчет представим в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Расчет удельного веса активной части основных средств в общей их сумме за 2010-2012 гг.

Показатель	Год	Отклонения	Темп роста
	2010	2011	2012	2011 к 2010	2012 к 2011	2011 к 2010	2012 к 2011
1	2	3	4	5	6	7	8
1. Среднегодовая стоимость основных средств, млн. руб.	108 709	172 475	263 298	63 766	90 823	158,66	152,66
1.1. В том числе активная часть, млн.руб.	43 903	71 636	106 885	27 733	35 248	163,17	149,21
2.Удельный вес активной части, % (стр. 1.1 / стр. 1 х 100%)	40,4	41,5	40,6	1,1	-0,9	102,84	97,74

Как мы видим из таблицы 2.5, в 2011 и 2012 году наблюдается значительный рост среднегодовой стоимости основных средств, в том числе их активной части. Удельный вес активной части за весь исследуемый период составляет около 41%, значительных изменений их доли не наблюдается (изменения в пределах 1%). В идеале доля активной части должна быть более 50%, поэтому предприятию необходимо стремится к достижению значения данного показателя, равному 50 % с целью увеличения фондоотдачи, технической оснащенности и производственной мощности.

На следующем этапе анализа проведем анализ движения основных средств за 2010-2012гг. Для этого рассчитаем несколько коэффициентов, метод расчета которых представлен в пункте 1.3 настоящей работы:

1) коэффициент обновления (К_обн);

2) срок обновления основных средств (Т_обн);

3) коэффициент выбытия (К_выб);

4) коэффициент прироста (К_прир).

Таблица 2.6 - Анализ движения основных средств ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012гг.

Показатель	Год	Отклонения	Темп роста
	2010	2011	2012	2011 к 2010	2012 к 2011	2011 к 2010	2012 к 2011
1.Коэффициент обновления	0,16	0,50	0,24	0,34	-0,26	316,57	48,54
2. Коэффициент обновления активной части	0,177	0,537	0,193	0,36	-0,34	303,39	35,94
3.Срок обновления, лет	5,49	1,02	3,16	-4,47	2,14	18,55	310,00
4.Срок обновления активной части, лет	4,9	0,9	4,3	-4,00	3,40	18,37	477,78
5.Коэффициент выбытия	0,029	0,019	0,012	-0,010	-0,007	65,09	64,79
6.Коэффициент выбытия активной части	0,06	0,046	0,018	-0,01	-0,03	76,67	39,13
7.Коэффициент прироста	0,15	0,96	0,30	0,81	-0,66	629,71	31,61
8. Коэффициент прироста активной части	0,142	1,06	0,216	0,92	-0,84	746,48	20,38

Как видно из таблицы 2.6, в 2011 году коэффициент обновления увеличивается в 3 раза или на 0,34, причем увеличение происходит за счет увеличения коэффициента по активной части, таким образом, можно сделать вывод, что в 2011 году происходило активное обновление основных средств, причем в основном, активной их части, что, несомненно, повлияло на рост фондоотдачи и улучшение технической оснащенности предприятия.

Срок обновления сократился в 2011 году на 2,14 года, причем по активной части - на 3,4 года, что свидетельствует о том, что активная часть основных средств обновляется быстрее, чем пассивная, что также положительно сказывается а деятельности предприятия.

Коэффициент выбытия уменьшился в 2011 году на 0,01, коэффициент выбытия по активной части основных средств уменьшился на 0,01, т.е. основные средства стали выбывать реже. Соответственно, коэффициент прироста увеличился на 0,81 (более, чем в 6 раз), а коэффициент прироста по активной части увеличился практически в 7,5 раз или на 0,92, что говорит об увеличении производственной мощности предприятия.

В 2012 году наблюдается немного другая ситуация. Снижаются коэффициенты обновления основных средств, в том числе их активной части, что является негативным моментом. Соответственно, срок обновления увеличивается на 2,14 года, а активной части - на 3,4 года, т.е. основные средства, особенно активная их часть стали обновляться реже, что негативно сказывается на техническом состоянии основных средств и способствует снижению фондоотдачи.

Коэффициент выбытия снижается в 2012 году. В результате коэффициент прироста, в том числе активной части падает практически в 5 раз, что несомненно, отрицательно сказывается на эффективности использования основных средств.

На следующем этапе проведем анализ технического состояния основных средств ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012 гг.

Для того рассчитаем такие показатели, как коэффициент износа и коэффициент годности. Расчет представим в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Показатели технического состояния основных средств ОАО «Витебкдрев» за 2010-2012 гг.

Показатели	Значение показателей	Отклонение
	2010	2011	2012	2011 к 2010	2012 к 2011
1. Первоначальная стоимость основных производственных фондов, млн.р.	116429	228521	298074	112092	69553
в том числе активной части, млн.р.	46822	96450	117319	49628	20869
2. Амортизация основных производственных фондов за весь срок эксплуатации, млн.р.	63 944	110 280	150 540	46336	40260
в том числе активной части, млн.р.	22687	37228	49813	14541	12585
3. Коэффициент износа.	0,549	0,483	0,505	-0,067	0,022
в том числе активной части	0,485	0,386	0,425	-0,099	0,039
4. Коэффициент годности.	0,451	0,517	0,495	0,067	-0,022
в том числе активной части	0,515	0,614	0,575	0,099	-0,039

Как видно из таблицы 2.7, за весь исследуемый период коэффициент износа составляет около 50%, т.е. у предприятия практически наполовину основные средства изношены, однако износ активной части основных средств составляет около 40%. В 2011 году наблюдается снижение коэффициента износа на 0,067, причем по активной части на 0,099. т.е. техническое состояние основных средств, в том числе активной их части, улучшилось в 2011 году за счет интенсивного их обновления. Соответственно, увеличились и коэффициенты годности основных средств.

В 2012 году коэффициент износа вырос на 0,022, по активной части - вырос на 0,039, т.е. активная часть основных средств изнашивается быстрее, чем пассивная. В связи с этим уменьшается и коэффициент годности, в том числе по активной части, т.е. ухудшается техническое состояние основных средств.

Из проведенного выше анализа можно сделать вывод, что в структуре основных средств ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012 гг. наибольший удельный вес занимают здания и сооружения - около 55%, на втором месте - машины и оборудование (около 35%), затем практически в равных долях идут передаточные устройства и транспортные средства (по 4-5%), остальные группы занимают незначительный удельный вес. Активная часть основных средств занимает около 40%. Износ основных средств составляет практически 50%, активной части - около 40%. В 2011 году наблюдалось активное обновление основных средств, в основном за счет активной части. Активная часть основных средств изнашивается быстрее пассивной, поэтому предприятию необходимо следить за этим вопросом целью недопущения снижения фондоотдачи, ухудшения технической оснащенности и производственной мощности предприятия.

2.3 Анализ показателей эффективности использования основных средств организации

Для обобщающей характеристики эффективности и интенсивности использования основных средств используются показатели фондоотдачи, фондоемкости, фондорентабельности, фондвооруженности, относительной экономии основных средств. Расчет представим в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Расчет показателей эффективности использования основных средств ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012 гг.

Показатели	Значение показателей	Отклонение, млн руб	Темп роста, %
	2010	2011	2012	2011 к 2010	2012 к 2011	2011 к 2010	2012 к 2011
1. Объем производства продукции (работ,услуг), млн. руб.	75624	158377	226562	82753	68185	209,43	143,05
2. Прибыль от реализации продукции (работ,услуг), млн. руб.	2057	20997	12586	18940	-8411	1020,76	59,94
3. Среднегодовая стоимость основных средств,млн. руб.	108709	172475	263298	63766	90823	158,66	152,66
3.1. в т. ч. активной части
-сумма,млн. руб.	43903	71 636	106885	27733,5	35248,5	163,17	149,21
-удельный вес, %	40,39	41,53	40,59	1,15	-0,94	102,84	97,74
4. Среднесписочная численность, чел	1459	1385	1314	-74,00	-71,00	94,93	94,87
5. Фондоотдача, р.	0,696	0,918	0,860	0,223	-0,058	132,00	93,71
5.1. активной части основных средств	1,723	2,211	2,120	0,488	-0,091	128,35	95,88
6. Фондоемкость, р.	1,437	1,089	1,162	-0,348	0,073	75,76	106,72
7. Фондорентабельность, %	1,892	12,174	4,780	10,282	-7,394	643,37	39,27
8. Фондовооруженность	74,51	124,53	200,38	50,02	75,85	167,13	160,91

Как мы видим из таблицы 2.9, за исследуемый период наблюдаются неоднозначные изменения показателей эффективности использования основных средств. Для наглядности изменения представим на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 - Изменение показателей фондоотдачи и фондоемкости ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012 гг.

Рассмотрим изменения, произошедшие в 2011 году. Так, показатель фондоотдачи вырос на 0,223 или 32%, что свидетельствует об увеличении суммы прибыли, полученной организация с каждого рубля имеющихся у нее основных фондов. Это подтверждает и увеличение суммы прибыли в 2011 году в 10 раз.

Фондоотдача активной части основных средств в 2,5 раза больше, чем фондоотдача в общем по всем видам основных средств. В 2011 году фондоотдача активной части основных средств выросла на 0,488 рублей или 28,35%, что показывает, что темп роста фондоотдачи в общем превышает темп роста фондоотдачи активной части основных средств.

Соответственно, показатель фондоемкости снизился в 2011 году на 0,348 рублей или 24,24%, т.е. стоимость основных производственных фондов, которые приходятся на одну денежную единицу выпущенной предприятием продукции, уменьшилась.

Фондорентабельность выросла в 2011 году в 6 раз, таким образом, вырос размер прибыли, приходящейся на единицу стоимости основных производственных средств предприятия.

В 2011 году вырос и показатель фондовооруженности на 67%, т.е. увеличилось количество оборудования, приходящегося на 1 работника.

Таким образом, можно сделать вывод, что в 2011 году улучшились показатели эффективности использования основных средств, к чему привело активное обновление основных средств, в частности, активной их части.

Рассмотрим изменения, произошедшие в 2012 году. Так, показатель фондоотдачи снизился на 0,058 или 6,29%,по активной части основных средств показатель снизился на 0,091 рубль или 4,12%, что привело к снижению суммы прибыли в 2012 году. Следовательно, увеличился показатель фондоемкости на 6,72%. Фондорентабельность снизилась на 60,73%. Однако фондовооруженность увеличилась на 60,91%, но в 2012 году выросла и производительность труда, т.е. использование технических средств считается эффективным и предел фондовооруженности еще не наступил.

В связи с этим, рассчитаем показатель относительной экономии основных средств.

Относительная экономия основных средств за 2011 год составит:

Таким образом, вследствие роста фондоотдачи и снижения фондоемкости относительная экономия совных средств составила 54 747 млн. руб.

Рассчитаем данный показатель за 2012 год:

млн. руб.

Таким образом, в 2012 году наблюдается относительный перерасход основных средств, на что повлияло снижение фондоотдачи и увеличение фондоемкости.

Таким образом, можно сделать вывод, что в 2012 году наблюдается тенденция к ухудшению эффективности использования основных средств, снижается фондоотдача, в том числе активной их части, увеличивается фондоемкость, снижается фондорентабельность. В связи с этим, необходимо выявлять причины снижения этих показателей и искать резервы повышения эффективности использования основных средств.

В ходе своей деятельности с целью достижения поставленных целей предприятие должно анализировать и планировать свою деятельность, чтобы оптимизировать производственный процесс, соответствие затрат и доходов, выявить слабые стороны и резервы повышения эффективности работы. С целью анализа процесса производства предприятие вводит понятие производственной мощности.

Производственная мощность - один из основных показателей деятельности предприятия. В расчете производственной мощности предприятия включается всё оборудование, закреплённое за основными производственными цехами, за исключением резервного, опытных участков и специальных участков для обучения рабочих; культурно-технический уровень кадров и их отношение к труду; достигнутый уровень выполнения норм времени.[30, с.89]

Производственная мощность является исходным пунктом планирования производственной программы предприятия. Она отражает потенциальные возможности объединений, предприятий, цехов по выпуску продукции. Определение величины производственной мощности и ее использования занимает ведущее место в выявлении и оценке резервов производства.

Поэтому определим степень использования производственной мощности ОАО «Витебскдрев» за 2010-2012 года. Расчет за 2010 год представим в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Степень использования производственной мощности ОАО «Витебскдрев» за 2010 год

Наименование продукции	Среднегодовая мощность	Фактический выпуск	Использование среднегодовой мощности, %
Оконные блоки, м2	66000	68137	103,24
Дверные блоки, м2	186400	42702	22,91
Древесноволкнистая плита, тыс. м2	10000	11733	117,33
Древесностружечная плита, усл. м3	34000	35163	103,42
Пиломатериалы, м3	51100	41087	80,41
Синтетические смолы, тн	4300	2886	67,12
Вывозка древесины, м3	190000	159355	83,87

Как видно из таблицы 2.9, при достигнутом уровне техники мощность предприятия в полном объеме используется только по трем видам выпускаемой продукции - по оконным блокам, по древесноволокнистой плите и по древесностружечной плите. Это было достигнуто за чет сокращения сроков капитального ремонта оборудования (организация ремонта круглосуточно) и работы в праздничные (по выпуску ДСП и ДВП) и выходные (по выпуску оконных блоков) дни.

Среднегодовая мощность предприятия не в полном объеме используется по выпуску дверных блоков вследствие отсутствия спроса, пиломатериалов - в следствие отсутствия необходимого сырья (пиловочника) в достаточном количестве, синтетических смол - в следствие отсутствия необходимости выпуска в большом объеме и закупке сырья только по импорту, вывозке древесины - в следствие неблагоприятных погодных условий. витебскдрев фондорентабельность экономический

Рассмотрим степень использования производственной мощности предприятия в 2011 году. Расчет представим в таблице 2.10

Таблица 2.10 - Степень использования производственной мощности ОАО «Витебскдрев» за 2011 год

Наименование продукции	Среднегодовая мощность	Фактический выпуск	Использование среднегодовой мощности, %
Оконные блоки, м2	66000	53792	81,50
Дверные блоки, м2	109500	47167	43,07
Древесноволкнистая плита, тыс. м2	10000	12907	129,07
Древесностружечная плита, усл. М3	34000	44178	129,94
Пиломатериалы, м3	51100	39432	77,17
Синтетические смолы, тн	4300	3414	79,40
Вывозка древесины, м3	190000	143883	75,73

Как мы видим из таблицы 2.10, в 2011 году наблюдается снижение среднегодовой мощности по дверным блокам со 186400 м2 до 109500м2 в год вследствие списания основного оборудования, пресса П 713 по причине полного износа основных узлов и деталей.

Использование производственной мощности в полном объеме наблюдается только по таким видам продукции, как древесностружечная плита и древесноволокнистая плита. Это было достигнуто за счет сокращения сроков капитального ремонта цехов, работы цехов в праздничные и выходные дни, уменьшения количества планово-предупредительных ремонтов. По всем остальным видам мощность предприятия используется не в полном объеме. Это было вызвано уменьшением объемов строительства жилья (по дверным и оконным блокам), сокращением внутризаводского потребления (по выпуску пиломатериалов), из-за отсутствия валюты для приобретения одного из основных компонентов для производства смол, т.к. он выпускается только за рубежом.

Далее рассмотрим использования производственной мощности в 2012 году. Данные представим в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Степень использования производственной мощности ОАО «Витебскдрев» за 2012 год

Наименование продукции	Среднегодовая мощность	Фактический выпуск	Использование среднегодовой мощности, %
Оконные блоки, м2	66000	21658	32,82
Дверные блоки, м2	109500	32385	29,58
Древесноволкнистая плита, тыс. м2	10000	11773	117,73
Древесностружечная плита, усл. М3	34000	46799	137,64
Пиломатериалы, м3	51100	30718	60,11

Как видно из таблицы 2.11, в 2012 году перестают производить синтетические смолы. По степени использования производственной мощности наблюдается аналогичная ситуация с 2011 годом. Так использование мощности в полном объеме наблюдается только по таким видам продукции, как древесностружечная плита и древесноволокнистая плита. Из-за уменьшения объемов строительства жилья и сокращения внутризаводского потребления мощность не используется полностью по всем остальным видам выпускаемой продукции.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что у предприятия имеются в наличии огромные неиспользуемые резервы. При заинтересованном и умелом использовании основных производственных фондов, максимальной загрузки свободного оборудования дополнительными заказами экономические и финансовые результаты могут быть практически удвоены при минимуме инвестиций. Этого можно достигнуть за счет освоения изготовления новых видов продукции, расширения номенклатуры продукции для внутреннего рынка, поиска новых клиентов и рынков сбыта.

2.4 Факторный анализ фондорентабельности и фондоотдачи основных средств

Поскольку у предприятия за 2010-2012 гг. наблюдается неоднозначная ситуация по вопросу эффективности использования основных средств (в 2011 году ситуация улучшается, а в 2012 году ухудшается), проведем факторный анализ фондорентабельности и фондоотдачи как основных показателей, характеризующих эффективность использования основных средств.

Исходные данные для анализа представим в таблице 2.12.Данные для анализа взяты из бухгалтерской отчетности за 2010-2012гг., а также статистической отчетности.

Таблица 2.12 - Исходная информация для анализа фондорентабельности и фондоотдачи

Показатель	Значение показателей	Отклонение
	2010	2011	2012	2011 к 2010	2012 к 2011
Прибыль от реализации продукции, млн. руб.	2057	20997	12586	18940	-8411
Объем выпуска продукции в текущих ценах, млн. руб.	75624	158377	226562	82753	68185
Выручка, млн. руб.	79261	153301	219848	74040	66547
Доля реализованной продукции в общем ее выпуске (Дрп)	1,048	0,968	0,970	-0,080	0,002
Среднегодовая стоимость, млн. руб.
основных средств	108709	172475	263298	63766	90823
активной их части	43 903	71 636	106 885	27734	35249
машин и оборудования	38471	63205	95498	24734	32293
единицы оборудования	15,83	25,23	37,72	9,41	12,48
Удельный вес активной части ОС (Уда)	0,404	0,415	0,406	0,011	-0,009
Удельный вес машин и оборудования (Удм)
в активной части ОС	0,876	0,882	0,893	0,006	0,011
в общей сумме ОС	0,354	0,366	0,363	0,013	-0,004
Фондорентабельность (Rос), %	1,892	12,174	4,780	10,28	-7,39
Рентабельность продаж (Rоб), %	2,595	13,697	5,725	11,102	-7,972
Фондоотдача ОС (ФО), руб.	0,696	0,918	0,860	0,222	-0,058
Фондоотдача активной части ОС (ФОа), руб.	1,723	2,211	2,120	0,488	-0,091
Фондоотдача машин и оборудования ОС (ФОм), руб.	1,966	2,506	2,372	0,540	-0,133
Среднегодовое количество действующего оборудования (К), шт.	2431	2505	2532	74	27
Отработано за год всем оборудованием, машино-часов, (Т)	6303184	6418923	6420815	115739	1892
Отработано за год единицей оборудования				0	0
часов (Тед)	2593	2562	2536	-30	-27
смен (См)	325	321	319	-4	-2
дней (Д)	270	267	265	-3	-2
Коэффициент сменности работы оборудования (Ксм)	1,203	1,201	1,202	-0,002	0,001
Средняя продолжительность смены (П), ч	7,98	7,99	7,96	0,010	-0,030
Выработка продукции за 1 машино-час (ЧВ), руб.	11997,75	24673,45	35285,55	12676	10612

Наиболее обобщающим показателем эффективности использования основных средств является фондорентабельность. Ее уровень зависит не только от фондоотдачи, но и от рентабельности продукции, а также доли реализованной продукции в общем ее объеме.

Как мы видим в таблице 2.12, уровень фондорентабельности резко возрастает в 2011 году и значительно снижается в 2012 году. Чтобы определить, как на эти изменения повлияло изменение фондоотдачи и рентабельности продукции, воспользуемся приемом абсолютных разниц.

Рассчитаем изменение фондорентабельости в 2011 году за счет:

1) фондоотдачи основных средств

2) доли реализованной продукции в общем ее объеме

3) рентабельности продаж

Как мы видим, наибольшее влияние на изменение фондорентабельности повлияло увеличение рентабельности продаж на 11,102%, что привело к увеличению фондорентабельности на 9,87%. Увеличение фондоотдачи на 0,222 привело к увеличению фондорентабельности на 0,6%, а снижение доли реализованной продукции в общем ее объеме на 0,08 привело к снижению фондорентабельности на 0,19%.

Рассчитаем влияние указанных выше факторов на изменение фондорентабельности в 2012 году.

Изменения происходили за счет изменения:

1) фондоотдачи основных средств

2) доли реализованной продукции в общем ее объеме

3) рентабельности продаж

Как видно из расчетов, наибольшее влияние на изменение фондорентабельности повлияло снижение рентабельности продаж на 7,972%, что привело к снижению фондорентабельности на 6,65%. Увеличение доли реализованной продукции в общем ее объеме на 0,002 привело к увеличению фондорентабельности на 0,024%, а снижение фондоотдачи основных средств на 0,058 привело к снижению фондорентабельности на 0,769%.

Далее рассчитаем изменение фондоотдачи под влиянием факторов различных уровней.

Факторами первого уровня, влияющими на изменение доли активной части основных средств в общей их сумме, удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств и фондоотдачи машин и оборудования.

где Уд^а - удельный вес активной части основных средств в общей их сумме

По данным таблицы 2.12 способом абсолютных разниц рассчитаем изменение фондоотдачи основных средств в 2011 году за счет:

1) удельного веса их активной части

2) удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств

3) фондоотдачи машин и оборудования

Как видно из расчета, наибольшее влияние на изменение фондоотдачи в целом повлияло увеличение фондоотдачи машин и оборудования на 0,54, что привело к увеличению фондоотдачи на 0,198 руб. Увеличение удельного веса активной части основных средств в общей их стоимости на 0,011 привело к увеличению фондоотдачи на 0,019 руб., а увеличение удельного веса машин и оборудования в активной части на 0,006 привело к увеличении фондоотдачи на 0,005 руб.

Далее рассчитаем влияние факторов на изменения фондоотдачи в 2012 году за счет:

1) удельного веса их активной части

2) удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств

3) фондоотдачи машин и оборудования

Наиболее сильное влияние на изменение фондоотдачи в 2012 году повлияло снижение фондоотдачи машин и оборудования на 0,133 руб., повлекшее за собой снижение общей фондоотдачи на 0,048 руб. Снижение удельного веса активной части основных средств в общей их стоимости на 0,009 привело к снижению фондоотдачи на 0,02 руб., а увеличение удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств на 0,011 привело к увеличению фондоотдачи на 0,011 руб.

Поскольку фондоотдача машин и оборудования наиболее сильно влияет на изменение фондоотдачи в целом, проведем более детальный анализ факторов изменения фондоотдачи машин и оборудования.

Однако, для выявления более детальных причин, расширим указанную выше факторную модель, представив время работы оборудования как произведение количества отработанных дней, коэффициента сменности и средней продолжительности смены. Среднегодовая стоимость технологического оборудования равна произведению количества и средней стоимости его единицы.

Расчет влияния факторов на прирост фондоотдачи оборудования выполним способом цепных подстановок. Для этого рассчитаем условные показатели. Для начала проследим влияния факторов за 2011 год.

руб.

Для определения первого условного показателя фондоотдачи необходимо вместо базового взять текущую среднегодовую стоимость единицы оборудования:

руб.

Далее установим, какой бы была фондоотдача при фактической стоимости оборудования и фактическом количестве отработанных дней, но при базовой величине остальных факторов. Для этого рассчитаем второй условный показатель:

руб.

Третий условный показатель фондоотдачи рассчитывается при фактической его стоимости, фактическом количестве отработанных дней, фактическом коэффициенте сменности и при базовом уровне остальных факторов:

руб.

При расчете четвертого условного показателя фондоотдачи остается базовым только уровень среднечасовой выработки оборудования:

руб.

При фактической выработке оборудования фондоотдача составит:

руб.

Рассчитаем влияние следующих факторов на изменение фондоотдачи:

1) изменение среднегодовой стоимости единицы оборудования:

руб.

Увеличение среднегодовой стоимости единицы оборудования на 9,41 млн. руб. привело к снижению фондоотдачи машин и оборудования на 0,733 руб.

2) изменение количества отработанных дней:

руб.

Снижение количества отработанных дней на 3 дня привело к снижению фондоотдачи машин и оборудования на 0,014 руб.

3) изменение коэффициента сменности:

руб.

Снижение коэффициента сменности на 0,002 привело к снижению фондоотдачи машин и оборудования на 0,002 руб.

4) изменение продолжительности рабочего дня:

руб.

Увеличение продолжительности рабочего дня на 0,01 привело к увеличению фондоотдачи машин и оборудования на 0,001 руб.

5) изменение уровня среднечасовой выработки оборудования:

руб.

Увеличение среднечасовой выработки на 12 676 рублей привело к увеличению фондоотдачи машин и оборудования на 1,288 руб. Этот фактор оказал решающее влияние в сторону увеличения фондоотдачи.

Далее рассчитаем влияние указанных факторов в 2012 году.

руб.

руб.

руб.

руб.

руб.

При фактической выработке оборудования фондоотдача составит:

руб.

Рассчитаем влияние следующих факторов на изменение фондоотдачи:

1) изменение среднегодовой стоимости единицы оборудования:

руб.

Увеличение среднегодовой стоимости единицы оборудования на 12,48 млн. руб. привело к снижению фондоотдачи машин и оборудования на 0,83 руб.

2) изменение количества отработанных дней:

руб.

Снижение количества отработанных дней на 2 дня привело к снижению фондоотдачи машин и оборудования на 0,013 руб.

3) изменение коэффициента сменности:

руб.

Увеличение коэффициента сменности на 0,001 привело к увеличению фондоотдачи машин и оборудования на 0,002 руб.

4) изменение продолжительности рабочего дня:

руб.

Снижение продолжительности рабочего дня на 0,03 привело к снижению фондоотдачи машин и оборудования на 0,007 руб.

5) изменение уровня среднечасовой выработки оборудования:

руб.

Увеличение среднечасовой выработки на 10 612 рублей привело к увеличению фондоотдачи машин и оборудования на 0,714 руб.

Как видно из расчета, в 2012 году наибольшее влияние оказало изменение среднегодовой стоимости единицы оборудования и изменение уровня среднечасовой выработки оборудования. Поскольку из этих двух факторов первый повлиял больше, вследствие этого снизилась и фондоотдача машин и оборудования.

Чтобы узнать, как эти факторы повлияли на уровень фондоотдачи основных средств, полученные результаты умножим на фактический удельный вес оборудования в общей сумме основных средств. Расчет представим в таблице 2.13.

Таблица 2.13 - Расчет влияния факторов на изменение фондоотдачи основных средств

Фактор, оказывающий `лияяние	Расчет влияния
	2011 год	2012 год
1. Стоимость оборудования	-0,733*0,366=-0,268	-0,83*0,363=-0,301
2. Количество отработанных дней	-0,014*0,366=-0,005	-0,013*0,363=-0,005
3. Коэффициент сменности	-0,002*0,366=-0,001	0,002*0,363=0,001
4. Продолжительность рабочего дня	0,001*0,366=0,0004	-0,007*0,363=-0,002
5 Уровень среднечасовой выработки оборудования	1,288*0,366=0,471	0,714*0,363=0,259
Итого	0,198	-0,048

Как видно из таблицы 2.13, наибольшее влияние на изменение фондоотдачи влияют такие факторы, как стоимость оборудования и среднечасовая выработка оборудования. Так, в 2011 году вследствие увеличения среднечасовой выработки прирост фондоотдачи составил 0,471 рубль, а увеличение стоимость оборудования привело в снижению фондоотдачи на 0,268 рублей.

В 2012 году наблюдается аналогичная ситуация. Увеличение среднегодовой стоимости основных средств привело к снижению фондоотдачи на 0,301 рубль, а увеличение часовой выработки оборудования привело к увеличению фондоотдачи на 0,259 рублей.

Для повышения уровня фондоотдачи необходимо в наибольшей степени увеличивать среднечасовую выработку.

Зная, из-за каких факторов изменилась фондоотдача, можно определить их влияние на уровень фондорентабельности путем умножения абсолютного прироста фондоотдачи за счет i-го фактора на базовый уровень рентабельности оборота и коэффициента реализуемой продукции.

Расчет представим в таблице 2.14.

Таблица 2.14 - Расчет влияния факторов на изменение фондорентабельности ОАО «Витебскдрев»

Фактор, оказывающий влияние	2011 год	2012 год
	Изменение фондоотдачи, руб.	Расчет влияния на фондорентабельность	Изменение фондорент., %	Изменение фондоотдачи, руб.	Расчет влияния на фондорентабельность	Изменение фондорент., %
Первого уровня
1. Доля активной части основных средств	0,019	0,019*1,048*2,595	0,052	-0,02	-0,02*0,968*13,697	-0,27
2. Доля машин и оборудования в активной части основных средств	0,005	0,005*1,048*2,595	0,014	0,011	0,011*0,968*13,697	0,15
3. Отдача активной части основных средств	0,198	0,198*1,048*2,595	0,538	-0,048	-0,048*0,968*13,697	-0,64
Итого	0,222		0,60	-0,058		-0,76
Второго уровня
1. Стоимость оборудования	-0,268	-0,268*1,048*2,595	-0,728	-0,301	-0,301*0,968*13,697	-3,991
2. Количество отработанных дней	-0,005	-0,005*1,048*2,595	-0,014	-0,005	-0,005*0,968*13,697	-0,066
3. Коэффициент сменности	-0,001	-0,001*1,048*2,595	-0,003	0,001	0,001*0,968*13,697	0,013
4. Продолжительность рабочего дня	0,001	0,001*1,048*2,595	0,003	-0,002	-0,002*0,968*13,697	-0,027
5 Уровень среднечасовой выработки оборудования	0,471	0,471*1,048*2,595	1,28	0,259	0,259*0,968*13,697	3,434
Итого	0,198		0,538	-0,048		-0,64

На основании этого расчета можно установить неиспользованные резервы повышения уровня рентабельности основных средств. Так, по результатам расчетов за 2011 год за счет увеличения количества отработанных дней, повышения коэффициента сменности, снижения стоимости оборудования, возможно повысить рентабельность основного капитала на 0,745%.

По результатам подсчетов за 2012 год у предприятия имеются большие резервы увеличения фондорентабельности. При снижении стоимости оборудования, увеличении количества отработаных дней и продолжительности рабочего дня возможно повысить рентабельность капитала на 4,08%, что является существенным повышением.

3. Пути повышения эффективности использования основных средств

3.1 Дозагрузка производственного оборудования по производству оконных блоков

На основе проанализированных данных в пункте 2.3 настоящей работы об использовании производственной мощности, можно сделать вывод, что в 2012 году наблюдается очень низкий процент использования мощности по производству оконных и дверных блоков - менее 30%. В основном, это аргументируется снижением объемов строительства жилья. Исходя из этого, предприятию необходимо увеличивать процент использования производственной мощности по этим позициям, соответственно, улучшаться и показатели эффективности использования основных средств.

Рассмотрим основные пути увеличения загрузки оборудования по производству оконных блоков и рассчитаем экономический эффект от внедрения данных мероприятий.

ОАО «Витебскдрев в 2012 году заключил следующие контракты на поставку оконных и дверных блоков, представленные в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Перечень организаций, заключивших контракты с ОАО «Витебскдрев» на поставку оконных и дверных блоков в 2012 году

Наименование	Продукция	Объём	Срок действия
ОАО «Стройтрест №16» г.Новополоцк	Оконные блоки Дверные блоки	1300,0 м2 1500,0 м2	31.12.12 г.
ОАО «Стройтрест №18» г.Орша	Оконные блоки Дверные блоки	3000,0 м2 2200,0 м2	31.12.12 г.
ОАО «Гомельский ДСК»	Оконные блоки Дверные блоки	2000,0 м2 3000,0 м2	31.12.12 г.
УПТК РУП «СМТ №22»	Оконные блоки Дверные блоки	8000,0 м2 8000,0 м2	31.12.12 г.
РУП «Витебский ДСК»	Оконные блоки Дверные блоки	8000,0 м2 12000,0 м2	31.12.12 г.
ОАО «Солигорский ДСК»	Оконные блоки Дверные блоки	4000,0 м2 6000,0 м2	31.12.12 г.
ОАО «Светлогорский ДСК»	Оконные блоки Дверные блоки	4000,0 м2 6000,0 м2	31.12.12 г.
ОАО «Стройтрест №9» г.Витебск	Оконные блоки Дверные блоки	4000,0 м2 6000,0 м2	31.12.12 г.
Итого	Оконные блоки Дверные блоки	34 300 м2 44 700 м2

Как мы видим из таблицы 3.1, общая сумма заказов по оконным блокам составила 34 300 м2. Исходя из данных таблицы 2.11 настоящей работы, можно сделать вывод, что при достаточной производственной мощности объем заказов не был выполнен в полном объеме.

По оконным блокам недовыполнение заказов составило:

34300-21658=12642 м2

Недовыполнение заказов является резервом увеличения объемов выпуска производства и увеличения процента использования производственной мощности предприятия, а, следовательно, и одним из путей повышения эффективности использования основных средств. Для использования данного резерва предприятию необходимо искать новые рынки сбыта своей продукции.

В Республике Беларусь существует еще достаточное количество строительных организация, с которыми ОАО «Витебскдрев» не сотрудничает, но может их рассматривать, как потенциальных клиентов. Так, в Витебской области находится Строительный трест №22 г. Полоцка, которому также ОВО «Витебскдрев» может поставлять свою продукцию. Допустим, с ними будет заключен контракт на поставку оконных блоков в самом минимальном объеме в сравнении с существующими контрактами - на 1300 м2.

Как мы видим, ОАО «Витебскдрев» сотрудничает с городами Гомельской, Витебской, Минской областей. В Гомеле имеется строительный трест №14, который строит значительные объемы жилья. Допустим, с ними будет заключен контракт на уровне объемов с Гомельским ДСК - 2000 м2 оконных блоков.

На относительно небольшом расстоянии от Витебска находится Бобруйский строительный трест №13, который также строит существенные объемы жилья. Возьмем для расчета объемы заказов на уровне Гомельского ДСК - 2000 м2 оконных блоков.

Таким образом, дополнительным объемом производства станут:

12642+1300+2000+2000=17942 м2

Загрузка мощности при этом составит:

21658+17942=39600 м2.

Следовательно, процент использования мощности повысится до 60%.

Рассчитаем экономический эффект. Средняя стоимость оконного блока составляет 0,8 млн. руб. за м2 без учета налогов. Таким образом, дополнительный объем производства в стоимостном выражении составит:

17942*0,8=14353,6 млн. руб.

В 2012 году удельный вес затрат в объеме производства составил 0,94, т.о. затраты составят 14353,6*0,94=13492,4

Прибыль от реализации указанных объемом составит:

14353,6-13492,4=861,2 млн. руб.

Фондоотдача составит: (226562+14353,6)/263298=0,915

Фондорентабельность составит: (12586+861,2)/263298=5,1%

Сведем все рассчитанные показатели в таблицу 3.2 и проследим изменения.

Таблица 3.2 - Расчет влияния мероприятий по дозагрузке оборудования по производству оконных блоков

Показатель	До внедрения мероприятия	После внедрения мероприятия	Изменение
Объем производства продукции, млн.руб.	226562	240916	14354
Себестоимость произведенной продукции, млн. руб	213981	227538	13557
Прибыль (убыток) от реализации, млн. руб.	12586	13378	792
Фондоотдача, руб.	0,860	0,915	0,055
Фондорентабельность, %.	4,780	5,081	0,301

Таким образом, довыполнение объемов производства по уже существующим контрактам, а также заключение трех новых контрактов на поставку оконных блоков в общей сумме 5300м2, позволит увеличить объем производства в стоимостном выражении на 14 354 млн. руб., прибыль от реализации - на 792 млн. руб. При этом, увеличение фондоотдачи составит 0,055 рублей, а фондорентабельность увеличится на 0,3%.

3.2 Дозагрузка производственного оборудования по производству дверных блоков

Поскольку при строительстве жилья используются не только оконные, но и дверные блоки, рассмотрим основные пути увеличения загрузки оборудования по производству дверных блоков и рассчитаем экономический эффект от внедрения данных мероприятий.

Как мы видим из таблицы 3.1, общая сумма заказов по дверным блокам составила 44 700 м2. Исходя из данных таблицы 2.11, имело место в 2012 году недовыполнение заказов и по дверным блокам и составило:

44 700-32 385=12315 м2.

Предположим, что в заключенных трех новых контрактах со строительным трестом №14 г. Гомеля, строительным трестом №13 г. Бобруйска и Полоцким трестом №22, будут также заказы на производство и дверных блоков в размере 2000 м2, 3000 м2 и 1500 м2 соответственно.

Таким образом, дополнительный объем производства составит:

12315+1500+3000+3000=19815м2

Загрузка мощности при этом составит:

32385+19815=52200 м2

Процент использования мощности повысится до 47,7%.

Далее рассчитаем экономический эффект. Средняя стоимость дверного блока составляет 0,4 млн. руб. за м2 без учета налогов.

Таким образом, дополнительный объем производства в стоимостном выражении составит:

19815*0,4=7926 млн. руб.

В 2012 году удельный вес затрат в объеме производства составил 0,94, т.о. затраты составят:

7926*0,94=7450,44 млн. руб.

Прибыль от реализации указанных объемом составит:

7926-7450,4=475,6 млн. руб.

Фондоотдача составит: (226562+7926)/263298=0,891

Фондорентабельность составит: (12586+475,6)/263298=4,96%

Сведем все рассчитанные показатели в таблицу 3.3 и проследим изменения.

Таблица 3.3 - Расчет влияния мероприятий по дозагрузке оборудования по производству дверных блоков

Показатель	До внедрения мероприятия	После внедрения мероприятия	Изменение
Объем производства продукции, млн.руб.	226562	234488	7926
Себестоимость произведенной продукции, млн. руб.	213981	221467	7486
Прибыль (убыток) от реализации, млн. руб.	12586	13021	435
Фондоотдача, руб.	0,860	0,891	0,030
Фондорентабельность, %.	4,780	4,945	0,165

Таким образом, довыполнение объемов производства по уже существующим контрактам, а также заключение трех новых контрактов на поставку дверных блоков в общей сумме 7500м2, позволит увеличить объем производства в стоимостном выражении на 7 926 млн. руб., прибыль от реализации - на 435 млн. руб. При этом, увеличение фондоотдачи составит 0,03 рубля, а фондорентабельность увеличится на 0,17%.

У предприятия есть все шансы для достижения показателей, рассчитанных в таблице 3.2 и 3.3, а, возможно, и более лучших показателей, поскольку к столярным изделиям ОАО «Витебскдрев» проявлен повышенный интерес строительными организациями не только Беларуси, но и России, и с целью большей заинтересованности в комплектации строительства домов изделиями деревообработка предприятие значительно расширило ассортимент товаров, номенклатуры выпускаемых окон, дверей и других изделий. Освоен выпуск оконных блоков по российскому ГОСТу, дверных блоков из массива древесины, облагороженных шпоном ценных пород, окон с повышенными теплотехническими показателями (со стеклом и стеклопакетом).

ОАО "Витебскдрев" участвует и рекламируется в различных каталогах, справочниках, рекламных изданиях и газетах. Заключены договора на размещение информационного блока с логотипом в следующих информационных телефонных справочниках: Бизнес - Беларусь, Бизнес - Партнёр, Витебск - Регион, Бизнес-Строительство.

Реклама новых окон и остальной продукции размещается в различных газетах и специализированных журналах. Также ОАО «Витебскдрев» принимает участие в Национальных выставках (экспозициях) Республики Беларусь за рубежом и различных специализированных выставках на территории Республики Беларусь. Постоянно обновляется информационное содержание собственного сайта www.vitebskdrev.by о новых видах продукции.

Принимая регулярное участие в специализированных, региональных выставках и национальных выставках РБ за рубежом, мы можем смело сделать вывод, что продукция, выпускаемая ОАО "Витебскдрев" пользуется устойчивым спросом и находит своего покупателя.

3.3 Реализация неиспользованного оборудования

На каждом предприятии имеются существенные резервы улучшения использования основных производственных фондов. В общем плане эта цель может быть достигнута за счет ликвидации излишнего оборудования.

Устаревшая и изношенная техника не обеспечивает снижения себестоимости продукции, а в рыночных условиях величина затрат является одним из главных показателей оценки работы предприятия. Поэтому главной задачей в современных условиях является мобилизация средств для обновления основных фондов.

Исходя их расчетов, произведенных в таблице 2.11, можно сделать вывод, что поскольку производственная мощность по оконным и дверным блокам используется не полностью, предприятие планирует закупать новое оборудование, необходимое в процессе производства дверных оконных блоков, на предприятии имеется неиспользуемое оборудование, которое можно реализовать.

Так, в 2012 году планировалось закупить следующее оборудования для производства дверных блоков:

1. Двух- или трехпролетные горячие пресса с клеенамазывающими устройствами - для облицовывания обкладок из ДВП меламиновой пленкой и прессования полотен.