Оценка экономической безопасности компании ОАО "РЖДстрой"

Для каждого критерия необходимо определить потенциальный размер ущерба при наступлении угрозы. Принципиально нужно исходить из выяснения размера ущерба при наступлении угрозы на производственный результат, однако нужно учитывать его воздействие и на другие позиции затрат и выручки (например, финансовый результат при рисках обменного курса или налоги при фискальных рисках). Размер ущерба должен учитывать все прямые (например, ремонт машины) и косвенные (например, простой производства) убытки.

Для каждой категории необходимо также определить вероятность наступления угрозы. Данная оценка может производится как методом экспертных оценок, так и математическими методами. В математических методах обычно применяют такие инструменты, как статистика, математическая теория вероятности, расчетно-аналитические приемы.

При определении максимально возможного размера ущерба следует обращать особое внимание на то, что различные угрозы могут иметь одинаковое (частично или в целом) воздействие на предприятие, что необходимо учитывать при их суммировании. То есть нельзя прямолинейно складывать размер ущерба по всем единичным угрозам, так как при наступлении всех возможных угроз их влияние может пересекаться или взаимоисключаться. С другой стороны, в рамках определения размера ущерба нужно обращать внимание на то, что одно событие может иметь последствием различные виды ущербов.

Следует также учитывать, что угрозы могут иметь различную продолжительность воздействия на предприятие. Можно выделить три основных вида продолжительности:

· единовременный, означающий, что при наступлении события, определенного как риск, предприятие понесет единовременные убытки, которые в дальнейшем не повторятся;

· линейный, при котором предприятие несет убытки непрерывно или периодически в равных размерах; данный вид обычно имеет более тяжелые последствия, чем единовременный;

· прогрессирующий/дегрессирующий - данные виды характеризуются убытками, наступающими в течение определенного периода времени в различных размерах.

В случае линейных, прогрессирующих и дегрессирующих угроз в качестве размера ущерба следует принимать сумму всех возможных убытков, наступающих в период действия угрозы.

Оценка размера потенциального ущерба и вероятности его наступления дается условно по результатам анализа, проведенного в предыдущих разделах работы.

Таблица 12

Платежеспособность и ликвидность (ПЛ): Размер ущерба приблизительно равен разнице А1 и П1

Финансовая устойчивость (ФУ): Размер ущерба приблизительно равен сумме оборотных активов предприятия (наиболее ликвидных активов - А1+А2)

Рентабельность (Р): Размер ущерба равен 50% от выручки от продажи товаров, продукции, товаров, услуг.

Основные средства (ОС): Размер ущерба равен сумме начисленной амортизации. Инновационная деятельность (И): Размер ущерба составляет 25% от выручки от продаж, услуг, работ.

Персонал (П): Размер ущерба равен 40% от затрат на оплату труда, включая налоги. Внешняя политика (В): Размер ущерба составляет 45% от выручки от продаж товаров, продукции, услуг.

Величина собственного капитала предприятия на начало периода составила 10716552 тыс.руб., на конец периода - 6092294 тыс.руб.

Ущерб по каждой категории на основании экспертной оценки может быть отнесен к одному из четырех следующих классов повреждения: незначительный, средний, сильный, критический. Каждому классу повреждения присваивается интервал размера ущерба, рассчитанный относительно собственного капитала предприятия или запланированного балансового результата на данный отчетный период. Более обоснованным является применение в качестве базы размера собственного капитала, так как величина показателя рентабельности сильно зависит от отрасли народного хозяйства и поэтому не может быть выбрана в качестве универсального параметра:

Таблица 13

Далее ущерб позиционируется в данном классе, т.е. либо сдвигается к одной из границ класса, либо устанавливается в середину. В зависимости от конечной позиции ущерба на интервале ему присваивается соответствующий размер ущерба, выраженный в денежных единицах.

Аналогичная схема применяется и для определения вероятности наступления угрозы. Первым шагом вероятность наступления угрозы по отдельной категории относится к одному их четырех классов: минимальная, малая, средняя, высокая. Каждому классу присваивается интервал со значениями вероятности:

Таблица 14

Далее вероятность позиционируется в данном классе, т.е. либо сдвигается к одной из границ класса, либо устанавливается в середину. В зависимости от конечной позиции вероятности на интервале ей присваивается соответствующее значение, выраженное в процентах.

Таблица 15

2.2 Составление матрицы ущерба и позиционирование в ней рисков

Для упрощения процедуры определения размера ущерба и вероятности наступления угрозы составляется матрица ущерба.

Матрица ущерба служит для достижения наглядности и представляет собой систему координат, ось абсцисс которой представляет собой класс вероятности наступления потенциального повреждения (в %), а ось ординат - ожидаемый размер ущерба (в денежных единицах) каждой позиции риска. Четыре класса размера ущерба и четыре класса вероятности наступления, нанесенные соответственно на оси абсцисс и ординат, комбинируются так, что получаются матрица 4x4, состоящая в целом из 16 полей угроз.

Цвета полей угроз в матрице (зеленое / желтое / красное) дают первое оптическое указание на степень значимости категории в общей экономической безопасности предприятия. В матрицу заносятся угрозы по каждой из выбранных категорий в соответствии со своими параметрами (размер ущерба и вероятность наступления). В ходе построения данной матрицы может быть установлено, что один из параметров критерия подлежит корректировке. Поэтому уточнение параметров критериев также входит в задачу построения матрицы.

Условные обозначения:

ПЛ - критерий платежеспособности и ликвидности;

ФУ - критерий финансовой устойчивости;

Р - критерий рентабельности;

ОС - критерий технического состояния и движения основных средств;

И - критерий инновационной деятельности и технологий производства;

П - критерий персонала;

В - критерий внешней нефинансовой политики.

Степень значимости:

Рис.1 Матрица ущерба

2.3 Расчет степени значимости и весовых коэффициентов критериев

В предыдущих параграфах были определены критерии оценки экономической безопасности и выделены из множества показатели, наиболее точно и полно характеризующие состояние соответствующего критерия и удовлетворяющие условию наличия универсальных пороговых значений.

Следующим шагом в создании комплексной системы интегральной балльной оценки является определение значимости выбранных критериев для совокупного состояния экономической безопасности предприятия. Значимость критериев может быть выражена присвоением каждому из них весовых коэффициентов.

Для установления весовых коэффициентов как правило используется метод экспертных оценок.

При этом весовые коэффициенты принимаются универсальными для всех отраслей и подотраслей.

Данный подход не является достаточно корректным по следующим причинам:

- экспертный метод субъективен, что влечет за собой возможность различных мнений по данному вопросу,

- значимость критериев может варьироваться в зависимости от отрасли, т.е. применение универсальных весовых коэффициентов влечет за собой неточность оценки.

В связи с этим необходимо использование такой системы расчета весовых коэффициентов, которая, во-первых, совместит экспертный и аналитический методы, а во-вторых, позволит их рассчитывать для каждого предприятия в отдельности и являться одной из частей оценки его экономической безопасности. Весовой коэффициент определяется на основании полученных значений степени значимости критериев следующим способом. Для удобства расчетов принимается, что сумма всех весовых коэффициентов равна 10.

Установлено шесть критериев экономической безопасности предприятия. Тогда весовой коэффициент критерия рассчитывается по следующей формуле:

КI = СЗi / ?СЗ х 10.

Таблица 16. Расчет степени значимости и весовых коэффициентов критериев

3. Расчет и анализ совокупного рейтинга экономической безопасности транспортного предприятия

3.1 Обобщающая оценка экономической безопасности

На основании выбранных показателей, установленных пороговых значений и весовых коэффициентов каждой категории заполняется следующая таблица (табл.18):

Таблица 17. Расчетная таблица интегральной балльной оценки

В соответствии с фактическим уровнем показателей устанавливается количество баллов по каждому из критериев, которое должно быть умножено на весовой коэффициент соответствующей категории, после чего суммируются данные всех категорий. Таким образом, используя эти параметры определяется общая сумма баллов Расчет можно представить в виде следующей формулы:

Z = ? Zi х Ki

где Zi - количество баллов i-того критерия в соответствии с фактическим значением показателя, Ki, - весовой коэффициент i-того критерия.

В зависимости от общей суммы баллов определяется, к какому из 4 классов экономической безопасности относится предприятие.

Таблица 18

Оценка состояния экономической безопасности хозяйствующего субъекта может быть при необходимости дополнена комментированием. В его рамках целесообразно рассмотреть динамику развития состояния экономической безопасности.

Детализация процедурной стороны методики оценки экономической безопасности зависит от поставленных целей, а также различных факторов информационного, временного, методического, кадрового и технического обеспечения. Логика аналитической работы предполагает возможность организации данного процесса и в виде двухмодульной структуры:

· Интегральная балльная оценка экономической безопасности,

· Детализированная оценка необходимых направлений с использованием групп показателей.

Таблица 19. Обобщающая оценка экономической безопасности

Предприятие относится к 1 классу - с высокой степенью экономической безопасности, устойчивые к возможным кризисам. Причем, состояние на конец года значительно лучше, чем на начало.

Таблица 20. Выводы и анализ состояния экономической безопасности предприятия

4. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность предприятия

Теневая экономика (англ. shadow economy, black economy) - это хозяйственная деятельность и экономические процессы, которые развивается вне государственного и общественного учета и контроля, скрываются их участниками, не фиксируются официальной государственной статистикой. Теневая экономика неотделимо связана с легальным и реальным сектором экономики, являясь ее составной частью. Условия для теневой экономики формируются общим состоянием экономики: инфляция, нарушение хозяйственных связей, проблемы платежеспособности, возможность получать доходы от спекулятивных операций на финансовых рынках привели к созданию условий для развития теневой, в том числе криминальной экономики.

В экономической литературе для типологизации разновидностей теневой деятельности рассматривают их связи с официальной - «белой» - экономикой, а также субъекты и объекты экономической деятельности, и выделяют следующие секторы теневой экономики:

1. «вторая» («беловоротничковая»);

2.«серая» («неформальная»);

3.«черная» («подпольная») теневая экономика.

Основные критерии типологизации представлены в таблице.

Таблица 21. Критерии типологизации теневой экономики

В отечественной экономической литературе соответственно типам теневой экономике условно определяются три группы субъектов теневой экономики:

1. «Белые воротнички», а именно наемные работники, специалисты, менеджеры, государственные служащие, более половины дохода которых составляют взятки и прочие незаконные поступления;

2. Теневики-хозяйственники, к которым относятся предприниматели, банкиры, коммерсанты, бизнесмены и пр.;

3. Преступное сообщество - криминальные элементы и бизнесмены, их рабочая сила.

Список рекомендуемой литературы

Авдийский В.И., Дадалко В.А. Теневая экономика и экономическая безопасность государства: учеб. пособие. - М.ИНФРА-М, 2012.

Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2005.

Бочаров В.В., Леонтьев В.Е., Радковская Н.П. Финансы. - СПб.: Питер, 2009.

Иваненко А.Ф. Анализ хозяйственной деятельности на железнодорожном транспорте. - М.: ГОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» 2011.

Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. - М.: Финансы и статистика, 2004.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.:ИНФРА-М, 2010.

Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. Общий курс. - М.: Бином. Лаборатория знаний, 2009.

Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М.: Инфра-М, 2006.

Бухгалтерский финансовый учет на железнодорожном транспорте: Учебник для вузов железнодорожного транспорта / Под ред. проф. А.П.Красова. М.: Маршрут, 2007.

Статистика железнодорожного транспорта: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Поликарпова и А.А.Вовка.- М.: Маршрут, 2004.

Экономика железнодорожного транспорта./ Под ред. Терёшиной Н.П., Левицкой Л.П., Шкуриной Л.В. - М.: УМЦ ЖДТ (Маршрут), 2012.

Экономическая безопасность. Производство - Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова - М: Финстатинформ, 2009.

Размещено на Allbest.ur