Роль Ивана Ивановича Янжула в социально-экономическом и политическом развитии России

В то же время, Янжул отличался строгостью к экзаменующимся, раздражительностью и несдержанностью. Как человек, выросший в бедности, Янжул крайне предвзято относился к так называемым «белоподкладочникам» (обеспеченным студентам, щеголявшим дорогой форменной одеждой); последние, чтобы сдать экзамен у Янжула, были вынуждены одалживать у соучеников поношенную одежду.

Лекционный курс Янжула "Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах" по научности, точности и ясности изложения был признан лучшим в отечественной финансовой литературе и выдержал несколько изданий.

В 1893 г. книга была удостоена премии Академии наук, которую автор пожертвовал в литературной фонд. Одновременно признание научных заслуг Янжул а как одного из основателей современной финансовой науки в России выразилось в избрании его членом-корреспондентом академии. Примечательно, что выдающийся вклад Янжула в "создание буржуазной финансовой науки" отмечался и советскими исследователями российской экономической мысли. На сохранившуюся научную ценность и актуальность его учения о налогах указывают и современные специалисты по финансовому праву.

В мае 1895 г., находясь на лечении в Мариенбаде, Янжул написал рецензию на вышедший накануне сборник экономических трудов Н.Х. Бунге. В ней отмечалось, что многолетняя ученая деятельность привела автора рецензируемой книги к заключению, важному для всех, интересующихся наукой: "знание приобретается не верой в догмат теории, выдаваемый за нечто несомненное, а тщательным анализом явлений и осторожными обобщениями"; исследователь обязан держаться дальше от односторонних увлечений быстро сменяющимися научными доктринами, к которым необходимо относиться всегда с должным запасом критики. Энциклопедическая образованность, знание фабричного законодательства и рабочего вопроса, искренний патриотизм и перспективное видение задач России, популярность и лояльность к власти - все это давало Янжулу неплохие шансы занять высокое положение во властно-государственной иерархии.

Сочувствуя порядку, обеспечивающему устойчивый характер общественного развития, противник крайностей в политике Янжул с беспокойством встретил обострение социальных противоречий в начале XX века. Он осуждал политический экстремизм, насилие и не скрывал, что его симпатии на стороне сил в правой части российского политического спектра.

Что касается сложившихся к этому времени педагогических взглядов Янжула, то их специфику и направленность ярко раскрывает появившийся в 1904 г. сборник его статей "Между делом: очерки по вопросам народного образования, экономической политики и общественной мысли". Красной нитью через все тексты проходит идея о решающей роли образования в деле прогресса нации, утверждается идеал образованного, воспитанного, культурного и трудолюбивого человека.

Так, в очерке "Бережливые дети", который открывает сборник, Янжул, в свойственной ему манере широкого привлечения результатов научных поисков западных ученых, поднимает вопрос о необходимости всемерного развития в российских детях привычки к бережливости. Рассматривая данную черту личности в широком социальном контексте, Янжул с сожалением констатирует, что "в нашем так называемом образованном обществе бережливость не находится в фаворе".

"Трактование вопросов мировых, например, обсуждение какой-либо схемы Маркса или критики фантастических построений, вроде "железного закона заработной платы", - размышляет автор, - представляется нам неизмеримо важнее, нежели такие простые "буржуазные" понятия, как необходимость бережливости и воздержания от мотовства ради личного и общественного благополучия!" .

Не менее интересной и актуальной видится и другая статья сборника - "Школьный учитель победил". На основе анализа широкого круга источников Янжул рассматривает в ней причины потери Великобританией в конце XIX в. позиций лидера промышленного развития , а также ускоренного вытеснения английских товаров с мировых рынков изделиями немецких фабрик. По мнению ученого, решающую роль здесь сыграл более высокий уровень технического образования в Германии, наблюдаемый в ней неуклонный рост сети специальных учебных заведений, ориентированных чуть ли не на отдельно взятые профессии. На конкретных примерах он показывает, что активное развитие системы корпоративного образования и науки имеет своим следствием технологические прорывы, ускоренный рост производства, снижение себестоимости продукции и завоевание новых рынков сбыта, значительное позитивные изменения в социально-культурной сфере. Вывод Янжула однозначен: в 1871 г. в ходе войны с Францией победу Германии обеспечил... школьный учитель. Он же в конце столетия сокрушил и промышленное лидерство Великобритании.

С 1880-х гг. Янжул был известен своими публичными лекциями. В 1893 г. он был командирован Министерством финансов в Чикаго на всемирную выставку, приуроченную к 400-летию открытия Америки. Весьма обширная программа его работы предусматривала в качестве общей задачи "исследование главнейших явлений экономической жизи Соединённых Штатов".

В ходе поездки Янжул собрал большой материал об американских синдикатах и трестах - совершенно новом хозяйственном явлении. В результате - и это главный итог поездки ученого в США - в 1895 г. появилась книга "Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы" - одно из первых в мировой литературе исследований по этой теме.

Размышляя об увиденном на Чикагской выставке, "этом обширном зрелище соревнования промышленных и торговых сил всего света". Янжул с сожалением отмечал, что русские промышленники не озабочены поиском покупателей на мировых рынках удовольствуются в значительной степени монопольными выгодами высокого таможенного тарифа. Правительству приходится почти убеждать их принять участие во всемирной выставке, предоставляя различные льготы. Некоторые богатые отечественные фирмы даже витрины для своих товаров постарались устроить на казенный счет.

Считая вопрос о пределах государственного вмешательства наиболее спорным и трудным в политический экономии, Янжул многократно обращался к различным аспектам этой темы.

Янжула как экономиста и социолога, обладающего жаждой научно-исследовательской деятельности и незаурядным общественным темпераментом, интересовала сложная эволюция социальной структуры российского общества в ходе капиталистической модернизации.

Признание же ценностью прав и свобод гражданина, приверженность идеям социальной справедливости и общественного прогресса, понимаемым в либеральном духе, Янжул пронес через всю свою жизнь.

Действительно, юридический факультет Московского университета, профессором которого долгие годы служил И.И. Янжул, в конце XIX века перешагнул рамки собственно юридического факультета. Экономические науки занимали на юридическом факультета специальное, обособленное положение.

В то же время было бы ошибкой предположить, что И.И. Янжул стал «юристом поневоле», в силу сложившейся традиции преподавания экономических и финансовых дисциплин на юридическом факультете. В личности Янжула-ученого органически сочетались две ипостаси - экономиста и юриста. Сильные экономическая и юридическая составляющие, присутствующие в большинстве работ И.И. Янжула, придают им особую основательность и завершенность.

Экономические дисциплины читались в российских университетах, как правило, на юридических факультетах. Экономических факультетов в структуре университетов не было. Некоторое оживление в вопросах экономического образования наметилось в самом начале ХХ века: была организована подготовка экономистов на юридическом факультете Московского университета, Московские коммерческие курсы преобразованы в Московский коммерческий институт, в Петербурге были созданы Высшие коммерческие курсы М.В. Побединского, расширился состав экономического отделения Петербургского политехнического института.

Следуя принципам дидактики, Янжул начинает с установления цели финансовой науки, ее сущности и значения. Студенты, по его мнению, сразу должны понять, что именно финансы являются мерилом благосостояния страны, ее цивилизованности, а потому имеют огромное политическое значение, оказывая непосредственное влияние на государственное устройство и управление. Формы правления в известной мере обусловлены финансовыми потребностями государства, формирующимися в зависимости от состояния общественного производства.

Осознавая важность поддержания интереса студентов при изучении столь сложной науки, он приводит любопытный исторический очерк о развитии государственных потребностей начиная с глубокой древности, показывая затем, что необходимо, не ограничиваясь исследованием национальных условий, учитывать взаимодействие между странами.

На вопрос, какая страна сильнее, ответ, рассуждает он, первоначально имел в своей основе военную силу: размеры государства определяла хорошо вооруженная и обученная армия, конница или флот.

Позже ответ меняется, потому что приоритет переходит к богатству. Мощь государства стала зависеть от накопленного золота, а успех в торговле с другими странами обеспечивало развитие ремесла, наличие торгового флота. С XVIII в. правительства начинают осознавать всю значимость просвещения: на объем производства оказывают влияние не только навыки и умения, но и знания. В Западной Европе повсюду основываются школы и университеты.

2.3 Анализ наиболее важных работ И.И. Янжула

Переиздаваемая в третьем томе антологии «Золотые страницы финансового права» работа И.И. Янжула «Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах» стала важной вехой в развитии отечественной науки финансового права и позволила отнести ее автора к числу основоположников этой отрасли российской юриспруденции.

«Основные начала финансовой науки» - это не монография, а университетский учебник. Сам автор в Предисловии пишет: «Настоящий труд представляет собою сокращенный курс лекций, читанных в Московском Университете. Цель автора - доставить студентам пособие и руководство при изучении финансового права и взамен литографированных его изданий». Сегодня трудно поверить, что так выглядели в конце XIX - начале ХХ века

учебники для студентов. Работу Янжула не удастся «проглотить» за несколько часов; такую работу требуется читать долго, внимательно, возвращаясь к тем или иным местам.

К сожалению, изначальный замысел подготовки фундаментального исследования государственных доходов оказался нереализованным. Система курса финансового права, читаемого И.И. Янжулом, состояла из двух частей.

В первой части рассматривались так называемые обыкновенные государственные доходы - государственные имущества, регалии, налоги и пошлины. Эта часть была издана и предлагается вниманию уважаемого читателя.

Во второй части курса излагалось учение о чрезвычайных источниках государственного дохода и о бюджете. Сразу же после издания первой части курса И.И. Янжул приступил к подготовке для печати второй части. Однако его планам не суждено было реализоваться.

Переизданная в этом томе работа И.И. Янжула - не первый учебник по финансовому праву. В нашей антологии уже был опубликован учебник профессора Императорского С.-Петербургского университета В.А. Лебедева, который так же, как работа И.И. Янжула, больше похож на энциклопедию по финансовому праву, чем на учебник для студентов.

Знакомство с этими работами позволяет выделить некоторые общие черты и особенности сформировавшейся тогда финансово-правовой школы.

Финансовая наука и финансовое право на протяжении всего XIX века и в начале ХХ века изучались в их неразрывном единстве. Термины «финансовая наука» и «финансовое право» использовались как равнозначные, а в финансовой науке того времени выделялись две составляющие части - экономическая и юридическая.

Отпочкование юридической части финансовой науки и оформление ее в самостоятельную отрасль права (финансовое право в собственном смысле слова) произошли значительно позже и завершились уже в советский период истории финансового права.

Это замечание, надеемся, поможет читателю понять причину, по которой автор так свободно оперирует понятиями «финансовая наука» и «финансовое право».

Традицией, характеризующей методологию дореволюционных исследований по финансовому праву, стало активное использование исторического и сравнительного методов. Не стала в этом смысле исключением и работа И.И. Янжула.

Применение исторического, сравнительного, статистического и других прикладных методов повышает точность научных выводов, делает их более объективными.

Как и его современники-финансисты, И.И. Янжул много цитирует работы зарубежных исследователей полицейского и финансового права (А. Вагнера, К.Г. Рау, П. Леруа-Болье и др.). При этом в его книге практически отсутствует анализ работ российских ученых, занимавшихся финансовой проблематикой.

Это обстоятельство дало основание для обвинения И.И. Янжула еще при жизни в «западничестве». Научный стиль Янжула хорошо узнаваем благодаря некоторым приемам, выгодно выделяющим автора из общего числа исследователей того времени, находившихся под влиянием исторической школы и, как следствие, страдавших некоторой излишней подробностью при описании эволюции важнейших финансовых институтов.

Анализируя конкретные источники дохода, Янжул отходит от чисто описательного стиля и рассматривает важные теоретические и прикладные проблемы: доводы pro и contra существования тех или иных доменов, регалий; эффективность отдельных видов налогов; случаи, когда государству выгодно оставаться собственником предприятий и, наоборот, когда предпринимательская (хозяйственная) функция идет ему во вред.

Автору удается уйти от простого пересказа позитивного финансового права, подвергнуть критическому анализу отдельные положения действующего законодательства, выявить их недостатки и слабые стороны и сформулировать свои предложения по их устранению.

Особого упоминания заслуживают точность и доходчивость определений, даваемых И.И. Янжулом (качества, которых так не хватает многим современным учебным изданиям).

Иногда Янжул дает несколько определений одного и того же явления финансовой жизни, каждое из которых позволяет взглянуть на него под определенным углом зрения (так, например, в книге содержится несколько определений финансов, налога, пошлины и т.д.).

Определяя финансово-правовые категории, Янжул сравнивает их с однородными, близкими по сущности и содержанию, выявляя тем самым их признаки, общие и отличительные черты. В этой связи особый интерес представляют сравнительные характеристики регалии и налога, налога и пошлины.

Большое внимание в своей работе И.И. Янжул уделяет анализу того особого места, которое финансовое право (финансовая наука) занимает в системе общественных наук. Он справедливо обращает внимание на стремительный рост значения финансовой науки, происшедший в XIX веке. «И это вполне естественно, - пишет Янжул, - ввиду того всестороннего значения, которое имеют финансы для экономической, политической и культурной жизни страны. Состоянием финансов в настоящее время измеряется самое могущество государств, финансы являются мерилом благосостояния страны, мерилом цивилизации».

Это обстоятельство, по мнению И.И. Янжула, превращает финансовую науку из узкоспециальной науки в отрасль знания для каждого гражданина: «…большее или меньшее знакомство с финансовой наукой составляет повсюду безусловную необходимость для каждого образованного человека».

Определяя место финансового права среди юридических наук, И.И. Янжул условно разделил все отрасли современной ему юриспруденции на две большие группы. В одну группу он включил все науки, рассматривающие и изучающие «нравственные основания, внутренние, духовные условия общества: отношения людей друг к другу, их взаимные права и обязанности; отношения отдельных лиц к обществу и государственному союзу, как своему, так и чужим…». К числу этих наук он относил «дисциплины права государственного, гражданского и уголовного с их подразделениями». В состав второй, меньшей по объему, группы И.И. Янжул включал те науки, которые «имеют своим предметом внешние… физические условия государственной жизни»: «Это - науки административные в широком смысле слова, и между ними главное место должно отвести наукам хозяйственным, т.е. политической экономии, статистике и, наконец, науке государственного хозяйства, или, по устоявшейся терминологии, науке о финансах или финансовому праву»..

В финансовой науке И.И. Янжул видел верный путь к осмыслению истории: «Финансы, одни финансы дают часто внутренний смысл исторических событий, внешнее выражение которых носит даже совершенно иной характер».

Вообще, интерес к постижению истории через осмысление важнейших финансовых институтов общества возник у И.И. Янжула давно, еще со студенческой поры. Профессор Иван Дмитриевич Беляев, читавший историю русского права в Московском университете, наставлял молодого Янжула, проявлявшего особый интерес к историческим наукам, заняться историей российских финансов.

Вот что об этом пишет сам И.И. Янжул в своих воспоминаниях: «Добрейший старик… советуя наиболее всего заняться историей старых русских финансов, подарил мне несколько своих тетрадей с материалом по этому предмету и обещал впоследствии передать и другие. К сожалению, скоро наступившая смерть помешала ему выполнить благое намерение: подаренные тетради были вытребованы у меня обратно его братом и наследником, а затем разнородные причины отвлекли меня на всю жизнь от выполнения его прекрасного совета заняться историей русских финансов».

Однако увлечение историей не прошло для автора бесследно: материалы по истории российских и зарубежных финансов в работах Янжула до сих по остаются уникальным источником, позволяющим проследить эволюцию важнейших финансовых институтов.

Особое внимание следует обратить на оригинальность подхода И.И. Янжула к определению предмета финансового права и отграничения его от других отраслей публичного права. По его мнению, вопросы, связанные с государственными расходами, следует рассматривать в курсе государственного и полицейского (административного) права.

«Учение о государственных расходах, - считает Янжул, - вытекает целиком из понятия о существе государства и его обязанностях, обусловливается организацией государства, формой правления, устройством правительственных учреждений, задачами экономической политики и т.д., и, как таковое, полным объемом относится к государственному и полицейскому праву, ведению которых подлежат перечисленные вопросы, а никак не к финансовой науке, имеющей совершенно специальную область исследования».

Многие финансисты в Европе разделяли такую точку зрения и, подобно Янжулу, исключали из курса финансового права учение о расходах государства. Вот как на этот счет высказывался, например, известный французский финансист Леруа-Болье: «Государство имеет нужды; для нас теперь дело идет не о том, чтобы знать, каковы они и какими должны быть, а каким путем можно их удовлетворить с возможно большей полнотой и с минимальными пожертвованиями и неприятностями для частных лиц».

Однако следуя изложенному подходу при построении своего курса финансовой науки, И.И. Янжул демонстрирует непоследовательность. Касаясь отдельных видов государственных доходов, он подробно рассматривает вопросы, которые и во времена Янжула, и сейчас традиционно составляют предмет науки административного права и государственного управления.

Так, например, в разделе «Государственные имущества» он самым подробным образом излагает способы управления государственными землями, исследует состав казенных имуществ в России, анализирует Положение о сбережении лесов и технику лесоустроительных работ. При рассмотрении вопросов, связанных с организацией почтовой регалии, автор большое внимание уделяет проблеме почтовой тайны, и т.д.

Современному читателю может показаться, что Янжул очень сильно отклоняется от заданной темы, увлекаясь многочисленными наставлениями и инструкциями по лесоводству, горному делу, почтово-телеграфному хозяйству и т.п.

В таком случае следует вспомнить про «камеральное прошлое» финансового права, и тогда станет понятно, что, сделав крен в сторону чисто хозяйственной стороны вопроса, автор скорее всего находился под остаточным влиянием камеральных наук, из недр которых и вышла сама финансовая наука.

Справедливости ради следует отметить, что, подробно описывая конкретные домены или регалии, И.И. Янжул особое внимание уделял тем их разновидностям, которые носили преимущественно фискальный характер.

Так, например, рассматривая горную регалию в России, он заключает, что доходы от меди и чугуна крайне незначительны для казны; что же касается золотопромышленности, то она, напротив, имеет особое фискальное значение, а потому подробному исследованию в работе И.И. Янжула подвергается только законодательство, регламентирующее добычу золота.

Сохранило свою научную ценность и актуальность учение И.И. Янжула о налогах. Автор обстоятельно раскрывает общественное предназначение налога, пишет об «умственной близорукости» человека, не замечающего социальной пользы налогообложения: «Пользование услугами государства часто вовсе не вызывает за собою немедленного вознаграждения (элементарные школы, полиция, суд, отчасти пути сообщения); вследствие этого обстоятельства образуется обыкновенно в обществе совершенно обманное воззрение, что государство и его услуги имеют даровой характер, и в силу этого требуют от государства более, чем оно может дать, забывая при этом, что оно даром ничего не может сделать и что на оказание различных услуг оно должно затрачивать те же средства, которые получает от самих подданных» Лебедев В.А. Финансовое право: Учебник М.: «Статут, 1998, 320 с..

И.И. Янжул сформулировал основные признаки налога:

1) односторонний характер взимания. Выделение этого признака в конце XIX века имело особое значение для развенчания господствовавших в то время теорий, представлявших налог как плату за государственные услуги;

2) материальная форма налога. Благодаря этому признаку налог отличали от существовавших тогда разнообразных личных повинностей (воинской, трудовой, гужевой и т.д.);

3) установление налога публичной властью - государством, а в ряде случаев общественными группами (земствами, общинами, городами и т.д.);

4) легальный характер налога: налог устанавливается законодательным путем;

5) законный способ взимания, под которым И.И. Янжул понимал такой способ взимания налогов, который «определен законом или, по крайней мере, определяется предписаниями распорядительной власти»;

6) предназначение налога для удовлетворения необходимых общественных потребностей: если налог идет на личные нужды правителей, то он превращается в побор.

Одним из первых И.И. Янжул дал четкое определение прямых и косвенных налогов, сформулировал их свойства, изложил теорию переложения налогов, выявил основные способы «уклонения от несения налога», подробно прокомментировал правила обложения по А. Смиту, добавив в этот перечень новое правило: государство не должно вводить налогов, противных предписаниям нравственного, морального кодекса (налоги на евреев, раскольников и т.п.).

Янжул дает подробную характеристику действовавшей в тот период системы налогов, выделяя в ней три уровня:

1) прямые налоги (поземельный, подомовой, квартирный, промысловый, налог на денежный капитал, личный, общеподоходный);

2) косвенные налоги (таможенные пошлины, акцизы);

3) налоги на роскошь (налог на собак, экипажи и лошадей, прислугу, карты и т.п.) Всемирная история экономической мысли. Т. 3. М.: «Мысль», 1989. С. 312-313. .

Завершает И.И. Янжул свое капитальное исследование разделом, посвященным пошлинам, под которыми он понимает сборы, взимаемые с частных лиц в пользу государства, когда эти лица «вступают в соприкосновение с государственными учреждениями из-за свои частных выгод, или когда они вступают по законом определенным формам в письменные отношения друг с другом».

Обязательные платежи пошлинного характера он проиллюстрировал на примере взимавшихся тогда гербовых, крепостных (явочных) пошлин, а также пошлин с наследства Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. - М.: «Статут», 2002. - 555 с. ISBN 5-8354-0112-4 (в пер.) .

Анализируя развитие экономики в историческом плане, Янжул обращает внимание на то, что приток благородных металлов и промышленная революция обусловили постепенное перерождение семейной, кустарной формы производства в крупное, при этом выросла роль частной инициативы. Всесторонняя регламентация экономической жизни цеховыми уставами сменяется экономической свободой.

Соглашаясь с главными положениями учения Смита, Янжул, тем не менее, констатирует, что крупная промышленность - основной признак развившегося капиталистического строя - привела массы людей к страшной

бедности, а свобода конкуренции повлекла за собой формирование фабричного пролетариата и усиленную его эксплуатацию.

Правительствам пришлось вмешиваться в некоторые стороны хозяйственной жизни: стали издаваться фабричные законы, имеющие целью регулирование условий труда фабричных рабочих, в том числе женщин и детей, проводиться фабричные и санитарные инспекции и т.п. В ответ на потребность народного хозяйства в развитии средств коммуникации в XIX в. повсеместно развиваются железнодорожный транспорт, почтовая и телеграфная службы, в которых активное участие принимает государство. «Повсюду замечается расширение общественно-хозяйственной системы; деятельность государства и общества становится все более... разнообразной и разносторонней в ущерб частной инициативе». Все это приводит к увеличению спроса на государственные услуги и расширению сфер деятельности государства.

Янжул обращает внимание на то, что умножение государственных потребностей и сосредоточение в руках правительства возрастающей массы материальных средств порождает в обществе обманчивое представление, будто услуги государства имеют даровой характер. У людей появился эгоистический расчет на государство. Они стали находить возможным требовать от государства предоставления бесплатно самых разнообразных услуг и улучшений, забывая, что в основе всякой деятельности должны лежать личная энергия, личный труд и что на помощь государства следует надеяться лишь там, где частная инициатива оказывается недостаточной. При этом Янжул замечает, что государство ничего не может сделать даром и на оказание различных услуг должно затрачивать средства, получаемые от налогоплательщиков.

С ростом государственных потребностей должны расти государственные доходы. В учебнике приводится статистика увеличения государственных доходов в разных странах за период с 1750 по 1889 г.: во Франции -в 8,5 раза, в Великобритании - в 9,8 раза, в России -в 22 раза.

Янжул подводит к пониманию объективной необходимости создания особой отрасли государственной деятельности - целесообразно устроенного финансового хозяйства и науки о финансах, имеющей своим предметом изучение способов наилучшего удовлетворения материальных потребностей страны и ее жителей. Наряду с финансовой наукой должно развиваться и финансовое право. Предмет в обоих случаях один и тот же - финансовое хозяйство, различаются лишь способы его исследования.

Финансовая наука, замечает Янжул, должна выработать методы поддержания оптимального соотношения между действительной ценностью предоставляемых обществу государственных услуг и фактическими затратами частных хозяйств на их производство. Это делает ведение государственного хозяйства крайне трудной задачей. Он формулирует как аксиому: хорошие финансы возможны лишь при хорошем управлении - и наоборот, хорошее управление может существовать только там, где хороши финансы.

Янжул обращает внимание на важность учения о государственных расходах, вытекающих из сущности государства и его обязанностей, обусловленных формой правления, устройством правительственных учреждений, задачами экономической политики.

Но в России, замечает автор, «попытки вывести какие-либо общие начала относительно учения о государственных расходах в пределах финансовой науки не представили до настоящего времени никаких результатов, которые могли бы претендовать на научное значение. Поэтому в последнее время многие ученые ограничиваются только учением о государственных доходах. Считая последнюю точку зрения наиболее правильной и целесообразной, мы совсем также исключаем из нашего курса учение о расходах государства».

Чтобы восполнить образовавшийся пробел, Янжул еще в 1878 г., будучи в Англии, подобрал материал для монографии «Ливерпульская ассоциация финансовых реформ. Опыт критики государственных расходов», предполагая в этом исследовании познакомить студентов с образцом критики государственных расходов Англии, так как соответствующая критика российских расходов в то время была невозможна. Книга увидела свет в 1880 г.

Среди источников государственных доходов Янжул выделяет регалии, пошлины и налоги.

К регалиям относятся казенные промышленные предприятия, на которые распространяется исключительная собственность государства. Устанавливая на продукты своего производства и услуги монопольно высокие цены, государство получает стабильно высокий доход.

Раздел о юридических (почтовая, телеграфная, горная, монетная) и фискальных (соляная и табачная) регалиях снабжается историческими экскурсами, показывающими возникновение и эволюцию государственных предприятий в России и других странах. Читатели получают возможность познакомиться с возникновением почты в древности и ее развитием в средние века во Франции, Германии и Англии; с глубоким анализом формирования горно-рудного производства.

Историю монетной регалии Янжул рассматривает в России, начиная с княжения Ивана III, описывает монетные кризисы при Алексее Михайловиче и Анне Иоанновне и показывает насущную необходимость денежной реформы. (Заметим, что денежная реформа будет проведена в 1897 г. под руководством С.Ю. Витте.)

Автор показывает безусловную важность для экономических интересов страны правильной чеканки монеты, что возможно только при сосредоточении этого производства в руках государства. Для свободного обращения денег в стране нужно, чтобы они были строго определенного качества: все монеты одного номинала имели бы одинаковое содержание благородного металла. Только так, подчеркивает ученый, могут быть защищены интересы казны и обеспечено доверие населения к денежным знакам.

Что касается соляной регалии, то в этом вопросе Янжул разделяет позицию российского экономиста Н.И. Тургенева о значении соли в жизни человеческого общества. Отмечая, что бедняк не может отказаться от ее покупки, ученый поясняет, что на беднейшие классы и здесь ложится самая тяжелая ноша.

Учение И.И. Янжула о налогах, в котором обстоятельно раскрывается их социальная функция, до сих пор сохранило свою научную ценность.

В разделе о податях и налогах в книге подробно описаны все виды прямых и косвенных налогов. Достаточно сказать, что этим источникам государственных финансов он посвящает основную часть содержания книги.

Наиболее важным источником доходов, на котором покоится государственное хозяйство цивилизованных стран, Янжул считает подати и налоги: в Англии они обеспечивали 97,5 % государственных доходов, во Франции - 96,1 %, в Италии - 89,8 %, в России - 87,5 %.

После всестороннего исторического очерка о развитии источников государственных доходов европейских стран, Янжул переходит к проблемам России. Рассмотрение доходов, получаемых казной, он начинает с доменов, выделяя доходы с государственных лесов и государственных земель.

Остановимся в этой связи на данной автором оценке значения леса в экономике России. Янжул подчеркивает важность леса для удовлетворения разнообразных потребностей (строительство, изготовление предметов домашнего обихода, отопление и т.п.) и делает вывод: все это является безусловным основанием для сосредоточения лесных пространств в руках государства.

От истребления лесов страдают интересы всей страны: «Русские реки, лучшие во всей Европе и весьма многоводные когда-то, под влиянием беспощадной вырубки леса в текущем столетии постепенно мелеют, становятся негодными для судоходства и даже совсем засыхают». По его мнению, даже климат России под влиянием сокращения площади лесов изменился к худшему. Для устройства и поддержания хорошего лесного хозяйства, указывает он, необходимо сосредоточение значительного количества лесов в руках казны и жесткое законодательное регулирование частного ле-совладения. И в Европе издавна утвердившееся в народном сознании представление о лесах как о даре природы и бесхозяйственное с ними обращение привело к тому, что потребовалась регламентация частного лесоводства и лесопользования, повсюду была запрещена вырубка лесов, которые влияют на полноводье рек или служат защитой от горных обвалов, а во Франции пришлось запретить и вырубку лесов вокруг городов.

Янжул напоминает: в России Петром Великим в 1723 г. впервые была разработана инструкция, послужившая основой для лесного законодательства: принимались строгие меры, направленные на сбережение лесного богатства страны; устанавливались породы деревьев, предназначенные исключительно для потребностей судостроения. Преемники Петра I отказались от жесткой охраны лесов, что имело пагубные последствия. Попытка оградить леса от истребления была вновь предпринята лишь в царствование Александра III. Положение о сбережении лесов 1888 г. предусматривало поощрение казенных учреждений и частных лиц за правильное ведение лесного хозяйства и разведение новых лесов.

Большое внимание уделяет И.И. Янжул проблеме поземельного налога, получившего важное значение после отмены крепостного права. Так же, как и Н.И. Тургенев, он анализирует земельный кадастр и его особенности.

В условиях усиливающейся дифференциации доходов в обществе он обосновывает необходимость установления налогов на роскошь: «обложение предметов роскоши, служащих прямым признаком богатства и зажиточности, несомненно, целесообразно и справедливо» [5, с. 397].

После избрания его академиком Янжул переехал в Петербург, чтобы выполнять свои академические обязанности. Он много сделал для популяризации экономической, в частности, финансовой, науки: выступал с публичными лекциями «Великаны промышленности», «Миллионы и что с ними делать?», работал в редакциях журналов и Энциклопедического словаря. Последней его работой стало небольшое рассуждение «Экономическое значение честности. Забытый фактор производства».

Глава 3. Изучение деятельности И.И. Янжула в школьном курсе истории России

3.1 Аргументация целесообразности использования материалов курсовой работы в школьном курсе истории

Изучение личности Ивана Ивановича Янжула на уроках истории как отдельной темы в школьной программе не представлено. Поэтому мы посчитали целесообразным изучить экономические труды И.И. Янжула как исторический источник.

Для того, чтобы определить на каких уроках или этапах урока можно использовать данный материал, надо проанализировать школьную программу по истории России. Историю 19 века более подробно изучают в 10 классе .

Для применения материала курсовой работы на уроке истории в школе необходимо взять за основу взять за основу программу 10 класса авторов Буганова В.И., А.Н. Сахарова, которая рассчитана на 102 академических часов.

Программа предназначена для освоения в 10--11 классах, в которых изучается история России на основании второго концентра школьного исторического образования.

Принципиально новыми аспектами в этой программе являться:

· многофакторный подход к изучению российской истории, который позволяет раскрыть события более углубленно и многомерно, продемонстрировать одно временное действие различных факторов, приоритетное значение одного из них в тот или иной период;

· содержания программы должно подразумевает развитие у детей в процессе обучения патриотических чувств и любви к своей родине;

· внимание к личностно-психологическим аспектам истории, которое раскрывается при изучении персоналий ;

· в программе огромное место уделено анализу и синтезу процессов, происходивших в истории нашего Отечества и подобными явлениями в зарубежной истории;

· программа сориентирована на проблемную направленность деятельности ученика и учителя.

Если изучение истории России в первом концентре вынужденно направляет учителя к «истории фактов», то обращение к историческому материалу в ходе второго концентра предполагает «историю проблемную». Этим объясняется включение в программу, как общих исторических вопросов так и дискуссионных для этого учителю истории потребуется обращение к биографической истории.

Программа рассчитана не только на освоение материала в школе но и на самостоятельное творческое изучение. Очень многое в ее реализации будет зависеть от того, насколько школьниками усвоен материал первого исторического концентра, какие теоретические вопросы и в какой степени уже получили свое освещение.

Подобный подход заставил дать в программе расчасовку по частям и разделам без дальнейшей детализации, предоставляя учителю распределять время на изучение материала по своему усмотрению.

В зависимости от уровня развития учащихся, тех задач, которые ставит перед собой учитель, интересов школьников и самого педагога материал, предложенный программой, может быть сокращен или расширен. При этом очень важным является ориентация на развитие школьника, воспитание у него патриотизма, формирование умений, помогающих понять историю.

На изучении истории России во второй половине XIX века отводиться 17 часов. На изучение социально-экономического развития России во второй половине XIX века в школьной программе отведен 1 академический час. Мы посчитали целесообразным использовать Воспоминания И.И. Янжула Янжул И.И. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 1864-1909 гг. Выпуск 1 как исторический источник, это поможет детям более наглядно сформировать представления об экономики, а частности о развитии производительных сил и торговли в столице.

3.2 Использование компьютерной презентации на уроках истории

Изучив предложенную программу, мы пришли к выводу, что материал моей курсовой работы можно использовать проведя урок усвоения новых знаний. По теме: «Социально-экономическое развитие России в XIX веке» с использованием компьютерных технологий.

Мультимедийные презентации используются для того, чтобы выступающий (учащийся или учитель) смог с помощью дополнительной информации наглядно продемонстрировать учащимся на мониторе материалы к своему уроку это могут быть таблицы : видеозапись, портреты снимки, графические изображения. Помимо этого материалы дополнены могут также быть подкреплены соответствующими звукозаписями по теме(к примеру если урок о культурных открытиях).

Варианты использования Microsoft PowerPoint в работе с учащимися.

1. Демонстрация материала на вводных уроках истории:

· качественно созданная презентация может заменить классную доску, во время изучение нового раздела она помогает учащимся сформировать представления о хронологическом периоде, который будет изучен на последующих уроках ( видеофильм по данному историческому периоду, известные картины художников этого периода, выдающиеся личности, императоры, памятники культуры)

2. Наглядная демонстрация процесса:

· наглядная демонстрация учебного процесса ( цели, задачи, схемы, таблицы), которую невозможно или достаточно сложно провести с помощью плакатов или школьной доски.

3. Презентации учащихся, которые они выполняют самостоятельно или проектов под руководством учителя.

· создание фотоальбомов, как отчетов о проведенных группой учеников исследованиях в рамках деятельности по проекту.

4. Совместное изучение источников и материалов:

· совместное изучение информационных источников и материалов урока (например, обсуждение произведений искусства на основе мультимедийных энциклопедий, отсканированных графических изображений или полученных из Интернета материалов и пр.)

5. Коррективы и тестирование знаний:

· Проведение дополнительных занятий с помощью компьютерных презентаций, когда отставшие или отсутствовавшие учащиеся самостоятельно изучают материал на основе презентаций.

3.3 Методическая разработка уроков по теме: «Социально- экономическое развитие России в XIX веке»

Урок 1.

Тема: «Социально - экономическое развитие России в XIX веке»

Тип урока: урок изучения нового материла с применения информационно - коммуникационных технологий (ИКТ).

Формы организации познавательной деятельности учащихся - фронтальная, индивидуальная, групповая.

Методы работы учителя с классом: репродуктивно-словесный, частично-поисковый, диалогический, проблемный.

Цель: выделить особенности социально-экономического развития России в пореформенный период, показать значение реформы 19 февраля 1861г. для развития капитализма в России.



Задачи урока:

1. Образовательная: показать изменения социальной структуры российского общества в пореформенный период, дать характеристику особенностям развития сельского хозяйства и промышленности России в после отмены крепостного права, доказать, что развитию капитализма мешали многочисленные феодальные пережитки; актуализировать знание понятий: отрезки, выкупные платежи, промышленный переворот, сословие, классы.

2. Воспитательная: осмысление социально-нравственного опыта предшествующих поколений, способность к определению своей позиции и ответственному поведению в современном обществе

3. Развивающая: на основе работы со статистическими данными, схемами, таблицами продолжить формирование умений анализировать, сравнивать, на основе работы с историческими документами при обобщении фактов и подведении итогов развитие умений учащихся делать выводы; при ответе на вопросы и проведении беседы совершенствовать технику и культуру речи, при записи основных положений лекции развитие умений составлять тезисы.

Тип урока: урок изучения нового материала.

Форма урока: школьная лекция с элементами беседы и работы в группах

Оборудование урока: учебник, мел, доска, компьютер, проектор, презентация карта России XIX века, раздаточный материал: адаптированный текст из работы И.И. Янжула «Воспоминания о пережитом и виденном в 1864-1909 гг.»

План урока:

1. Изменение социальной структуры российского общества в пореформенный период.

2. Развитие сельского хозяйства России после отмены крепостного права.

3. Развитие русской промышленности во второй половине XIX века.

Ход урока:

1. Организационный момент:

I.Учитель приветствует класс

II. Учитель проверяет готовность учеников к урок

2. Актуализация знаний:

Уцчитель: «Ребята, мы с вами рассмотрели такой значимое событие в российской истории как отмена крепостного права, а теперь давайте посмотри, как это событие повлияло на экономическое развитие страны».

Вопросы к классу.

· В чем суть отмены крепостного права???

· В каком году отменили крепостное право??

· На каких условиях крестьянин мог получить землю?

Учитель: «Ребята давайте вместе поразмыслим как отмена крепостного права должно было повлиять на экономику России XIX века. ( Учащиеся отмечают, что реформа способствовала развитию экономики России).»

Из ответов учащихся учитель обозначает тему урока и просит учащихся определить задачи изучения темы.

Учитель отмечает, что в ходе работы ученики смогут развить свои умения анализировать, сравнивать, делать выводы, составлять тезисы.

Что бы изучить как развивалась экономика нужно вспомнить исторические термины:

ь Тифундии;

ь экстенсивное развитие;

ь интенсивное развитие;

ь кулак, батрак;

ь буржуазия;

ь пролетариат;

ь сословие;

ь класс;

ь промышленный переворот;

ь прусский путь развития капитализма;

ь американский путь развития капитализма;

ь выкупные платежи, отрезки;

ь временнообязанное состояние.

Ученики записывают тему урока в тетрадь (слайд 1).

Учащиеся вместе с учителем выявляют цели урока: рассмотреть изменения социально-экономического состояния структуры российского государства во второй половине XIX века, охарактеризовать особенности развития сельского хозяйства и промышленности России в после отмены крепостного права (слайд 2).

Мотивация: постановка учебной задачи Учитель воспроизводит эпиграф (отрывок из поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо») и предлагает поразмыслить, почему к таким противоречивым выводам пришел Некрасов. Учащиеся рассуждают на эту тему, анализируют и систематизируют полученные знания на прошлом уроке (слайд 3).

Изучение новой темы:

I. Освещая, вопрос об особенностях социальной-экономического развития России в пореформенный период, учитель предлагает учащимся обратиться к презентации и проанализировать схемы «Сословия России во второй половине XIX века» и «Классы России во второй половине XIX века» (слайд 4).

Учитель дает задание сравнить сословную и классовую структуру общества. Найти общее и различное в этих двух понятиях.

Учитель акцентирует внимание учеников на более трудных аспектах:

· не все дворяне имели поместья и жили за счет их, многие получали свой титул и средства за свою работу на государственной службе.

· крестьяне формально были сословно равны, но на деле были и зажиточные и бедные крестьяне. Внутри крестьянского сословия усиливается расслоение.

· состав буржуазии и пролетариата пополняется за счет выходцев из разных сословий и маргиналов ( переселенцев из сел и деревень)

При изучении второго пункта плана учитель предлагает учащимся, в качестве познавательной задачи, объяснить слова Н.А. Некрасова, который, характеризуя последствия реформы 19 февраля, писал:

« Порвалась цепь великая,

Порвалась - расскочилася

Одним концом по барину,

Другим по мужику»

Для подтверждения гипотез учитель предлагает учащимся проанализировать диаграмму «Крестьянское и помещичье землевладение» (слайд 5).

Учитель: «Почему отмена крепостного права заставила перестраивать помещиков свои хозяйства?»

Групповая работа.

Учитель организует работу в группах, класс делиться на две группы. Учащимся предлагается изучить и проанализировать текст документа, отталкиваясь от заданной схемы «Социально-экономическое развитие города» (Слайд 6).

Учащиеся получают раздаточный материал:

Группа А: Промышленное производство (Выдержки из воспоминаний И.И. Янжула). Янжул И.И. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 1864-1909 гг. С. 217

Группа Б: Развитие торговли (Выдержки из воспоминаний И.И. Янжула) . Там же. С 342

Группе А предлагается найти ответы на следующие вопрос:

· Сравнить показатели развития промышленности до и после реформы по предложенной таблице и сделать соответствующие выводы.

· Как изменилось размещение отраслей промышленности в период после реформ?

· Какие отрасли промышленности развивались наиболее успешно?

· Группа исследует развитие в России железнодорожного строительства в пореформенный период. Для этого она использует также текст учебника, данные сравнительной таблицы.

Группе Б предлагается найти ответы на такие вопросы:

· Почему период с 1868 - по 1872 года вошел в историю как период «железнодорожной горячки» и в чем заключались её причины?

· Сделайте вывод, как изменился ассортимент грузов, перевозимых по железным дорогам в период до и после реформы?

· Как повлияло железнодорожное строительство на развитие промышленности, и наоборот? Осмысливая полученную информацию и анализируя статистические данные, учащиеся формулируют вывод.

Ученикам определяют, что сословия дворян и крестьян совпадают с классами помещиков и крестьян, а классы буржуазии и рабочих не имеют аналогов в сословной структуре.

На основании информации представленной учителем, учащиеся формулируют вывод, что сословное деление российского общества не соответствует реальному положению различных слоев населения в обществе и является пережитком феодализма.

Свои выводы ученики записывают в тетрадях.

Учитель просит учащихся определить по карте, в каких районах страны, было развито промышленное производство, и в каких сельское хозяйство тип хозяйства и дополняет ответы учащихся статистическими данными из воспоминаний И.И. Янжула и записывают сделанные выводы в таблицу.



Таблица 1. Бланк для заполнения учащимися с целью закрепления знаний по теме.

Сельское хозяйство	Промышленность	Торговля

Так же учащиеся при помощи учителя рассматривают зарождения капитализма в сельском хозяйстве, и чертят схему.

Пути развития капитализма в сельском хозяйстве

Прусский путь Американский путь

Рис 1. Схема для заполнения учащимися с целью закрепления знаний

Выводы о состоянии сельского хозяйства после отмены крепостного права учащиеся делают после сообщения одноклассника.

Организация работы со статистическими данными, представленными на слайдах.

При рассмотрении вопроса о промышленном развитии России учитель организует работу в группах

1 группа исследует уровень развития промышленности в пореформенное время. Для этого она использует также текст учебника, данные сравнительной таблицы, предложенной учителем. карту, помещенную в учебнике или атласе

Учащиеся выдвигают предположения

Подсчитав количество земли, приходящееся на одно помещичье и одно крестьянское хозяйство, ученики приходят к выводу, что дворянство по-прежнему остается собственником основной массы пахотной земли, а крестьянство страдает от малоземелья. Записывают в тетради вывод.

Ученики вспоминают положения Реформы и отмечают, что помещики потеряли право на бесплатный труд своих крестьян

Учащиеся работают в группах

1 группа, анализирует отрывок из Данилевского, выделяет особенности капиталистической системы ведения хозяйства: использование наемного труда, сельскохозяйственных машин

2 группа, анализируя отрывок из Энгельгардта, выделяет особенности отработочной системы ведения хозяйства: сохранение полуфеодальных форм эксплуатации.

Учащиеся определяют, что капиталистические формы хозяйствования преобладали в Прибалтике, Правобережной Украине, Новороссии, северном Кавказе, в большей части Нижнего Поволжья.

Учащиеся делают выводы, что новая форма отработок крестьян похожа на прежнюю - барщину.

Возможность данной формы обеспечили условия проведения реформы:

· временнообязанное состояние,

· отрезки-малоземелье вынуждает крестьян арендовать помещичью землю.

Учащиеся записывают выводы в тетрадь.

Ученики высказывают свое мнение.

Закрепление новой темы

Рефлексия:

Учитель предлагает учащимся вспомнив предположения, выдвинутые в начале урока, сделать вывод об экономическом развитии России в пореформенный период