Рынок образовательных услуг в России и за рубежом

Американская система ни в коем случае не должна рассматриваться как идеал для подражания, потому что образование - это сложный комплекс, «скопировать» который практически невозможно, можно лишь адаптировать фундаментальные принципы организации на основе мирового опыта.

3. развитие образования в России: проблемы и перспективы

3.1 Оценки системы образования

Отечественная действительность демонстрирует удаление производителей образовательных услуг от работодателей. Связи между системой образования, экономикой, сферой услуг, между отдельными образовательными учреждениями и предприятиями, организациями, и прежде не очень тесные и взаимообусловленные, теперь ослабли. Необходимы усилия для того, чтобы содержание образования в большей степени соответствовало требованиям рынка труда. Вузы, стремясь привлечь молодежь в аудитории и тем самым решить свои финансовые проблемы, открывают обучение по наиболее популярным специальностям (не всегда обеспеченное квалифицированным преподавательским составом и материальной базой); но их выпускники зачастую либо работают не по специальности, либо оказываются безработными, поскольку получили узкоспециальное образование, не адекватное требованиям рынка труда. Практика университетов США, безусловно, заслуживает внимания.

Внедряемый в России Единый государственный экзамен (ЕГЭ) есть заимствование очень важного элемента американской образовательной системы. Но другой важнейший ее элемент, в условиях США неотъемлемо связанный с этим и являющийся своего рода фундаментом академической свободы, в России отсутствует и даже сколько-нибудь серьезно не обсуждается. Речь идет о том, что, американский абитуриент поступает не на факультет (того или иного университета), а в университет (или колледж) в целом. Будучи принятым, он определяет свою специализацию и "прикрепляется" к тому или иному департаменту, как правило, в конце второго или даже на третьем году своего обучения. До этого студент слушает "общеобразовательные" курсы - не какие-то особые, а те, которые в обычном порядке ведут соответствующие департаменты. В зависимости от правил каждого конкретного вуза, это могут быть как обязательные курсы, так и любые курсы, представляющие для студента интерес.

Американский опыт помогает прогнозировать тенденции развития финансовых отношений между университетом и его структурными подразделениями. Эти связи в российских университетах часто (хотя далеко не исключительно) строятся на централизованной основе, когда основная часть средств, заработанных подразделениями, перераспределяется через центр.

Для России при ограниченности бюджетных средств необходима более рациональная реструктуризация обязательств государства в сфере высшего образования, чтобы ресурсы не размазывались по сотням вузов очень разного уровня. Для этого нужно стимулировать объединение науки и образования под одной крышей, а также разнообразить источники поступления правительственных средств в университеты, стимулировать появление новых источников и дать университетам большую свободу в выборе своей организационной структуры.

Особо следует упомянуть проблему менеджмента в сфере образования. Для российской вузовской системы характерно, как правило, отсутствие профессиональных менеджеров в этой сфере (их почти нигде не готовят). Ключевые позиции занимают выходцы из преподавательской среды, которые становятся фактически освобожденными администраторами и занимают эти позиции значительную часть своей карьеры (или даже пожизненно). Американская система построена иначе. Многие ключевые позиции в университете (например, позиции деканов факультета) здесь также занимают профессора, но они сменяют друг друга на основе ротации и, таким образом, остаются "действующими" преподавателями. А их усилия подкрепляются профессиональным менеджментом. В России эта альтернатива между "академиками", рекрутированными из недр университета, и менеджерами, нанятыми с внешнего рынка, также становится актуальной, и становятся, помимо прочего источником напряжения.

В связи этим, а также с развитием международных отношений, и прежде всего международной торговли, возникла нехватка специалистов международного класса. Эта проблема в основном решается путем переподготовки кадров и привлечения кадров из-за рубежа. Но на качественную переподготовку требуется немало времени. Не стоит забывать и о том, что экономика все время развивается своим чередом, и через некоторое время может потребоваться очередная переподготовка. «Догоняющее» развитие образования во многом способствует такому же «догоняющему» развитию экономики. Предложение специалистов из-за рубежа для российской экономики не может удовлетворить спрос. В основном из-за высоких цен со стороны предложения.

В России образование «дается». Хорошо это или плохо однозначно сказать невозможно. С одной стороны, это способствует развитию науки, промышленности и самого образования. Но с другой стороны это же является причиной низкой конкурентоспособности наших специалистов, одной из причин того, что выпускники вузов зачастую работают не по специальности. Потому что они «взяли то, что им дали». Американские специалисты лучше ориентированы на потребности рынка труда отчасти из-за того, что образование для них с психологической точки зрения имеет иную ценность: образование нужно заработать.

Любой рациональный человек не будет покупать ненужную ему вещь, он будет стараться приобрести то, что он сможет использовать для получения прибыли и приобретения новых товаров. Работает концепция «берите знаний, сколько унесете».

В России люди руководствуются пословицей «Дают - бери...» и берут все знания, которые им дают. Получается, что студент должен получить за 4-6 лет знания, которые несколько десятков преподавателей накапливали годами, а то и десятилетиями. В итоге, российское образование признается лучшим в плане фундаментальной подготовки, но значительно отстает от западного в плане практического приложения. А все потому, что на западе каждый старается выгоднее продать заработанные знания. А в России сложно выгодно продать то, что сложно оценить в денежном выражении. Отчасти из-за этого интеграция в международное образовательное пространство идет довольно медленно.

3.2 Финансовые аспекты рынка образовательных услуг

Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Государство обеспечивает это право путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для его получения.

По мере формирования рыночных отношений в экономике Российской Федерации в системе российского образования наблюдается тенденция к ослаблению централизованного управления со стороны государственных органов власти и расширению самостоятельности со стороны образовательных учреждений. Эта тенденция находит отражение в изменениях нормативной правовой базы в сфере образования. Ниже на рис.1 представлены некоторые из них.

Рис.1 Изменения в нормативной правовой базе в сфере образования

Очередным шагом на пути к децентрализации российского образования стало принятие Федерального закона Российской Федерации от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”, который был опубликован в “Российской газете” от 12 мая 2010 года. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2011 года, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Как сказано в пояснительной записке к проекту закона, он направлен на повышение эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг, при условии сохранения (либо снижения темпов роста) расходов бюджетов на их предоставление, путем создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения, а также создание условий и стимулов для федеральных органов исполнительной власти для оптимизации подведомственной сети.

Внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в соответствии с данным федеральным законом непосредственным образом касается учреждений сферы образования, а также вопросов, связанных с их финансированием. Рассмотрим, как изменится механизм финансового обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений (ГОУ), на примере образовательных учреждений высшего профессионального образования (ВПО).

С момента вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ финансовое обеспечение деятельности вузов будет осуществляться в соответствии с государственным заданием по выполнению работ и оказанию услуг, относящихся к их основным видам деятельности. Для образовательных учреждений такими услугами являются образовательные услуги.

Переход ГОУ ВПО на финансовое обеспечение деятельности по оказанию образовательных услуг позволит уйти от основных недостатков сметного порядка финансирования расходов вуза, которые заключаются в ограничении прав учебных заведений при составлении и исполнении сметы доходов и расходов (рис.2).

В настоящее время расходы на содержание вузов, сгруппированные по кодам экономической классификации, имеют строгое целевое назначение. Однако такое распределение бюджетных ассигнований в уже утвержденной смете зачастую не отвечает текущим потребностям вуза. Чтобы нивелировать этот недостаток, ГОУ ВПО дано право по корректировке расходов по статям и подстатьям экономической классификации. В случае необходимости вуз вносит обоснованные предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи.

Внесение поправок в бюджетную смету доходов и расходов требует соблюдения определенной процедуры по ее корректировке. Эта процедура, в свою очередь, также не лишена некоторых недостатков:

право на корректировку бюджетных ассигнований по статьям у вуза иногда появляется лишь в IV квартале текущего года и только на оставшуюся часть лимита, что вызывает явные затруднения в осуществлении отдельных видов деятельности;

на протяжении последних нескольких лет для образовательных учреждений высшего профессионального образования устанавливался запрет на передвижку по таким статьям и подстатьям экономической классификации, как “Прочие выплаты” (подстатья 212), “Пособия по социальной помощи населению” (подстатья 262), “Прочие расходы” (статья 290);

изменения в смету может вносить только главный распорядитель бюджетных средств, утвердивший первоначальную смету.

Таким образом, в рамках сметного финансирования налицо высокая степень централизации при принятии решений относительно объемов и направлений использования бюджетных средств, выделяемых вузам, практически отсутствует корреляция между результатами обучения студентов и объемами бюджетного финансирования.

Рис.2 Основные недостатки действующего порядка финансирования образовательных учреждений высшего профессионального образования

После вступления в силу Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ, если порядком предоставления средств не установлено иное, ГОУ ВПО будут самостоятельно определять направления и порядок использования своих средств, в том числе долю средств, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников. Подобный порядок должен стать стимулом к сокращению издержек и экономии бюджетных средств.

Одним из основных направлений решения задачи по совершенствованию финансово-экономических механизмов в сфере образования, сформулированной в Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы, является внедрение новых моделей финансирования образовательных организаций всех уровней образования, в том числе и образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Сегодня аналогичную задачу, но уже не как стратегическую, а как тактическую, ставит перед собой Министерство образования и науки Российской Федерации (таблица 1). Ее успешное решение, в совокупности с решением других трех поставленных задач, позволит достичь конечной цели - обеспечения доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической дифференциации в обществе.

Таблица 1 Система целей Министерства образования и науки Российской Федерации (выдержка)

Ключевым моментом реформирования сферы образования является установление нормативов финансового обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений, в том числе и ГОУ ВПО, на оказание образовательной услуги.

Говоря об образовании как об экономической субстанции, мы можем представить высшее учебное заведение как своего рода предприятие, а образовательный процесс - как производственный процесс, который длится определенное время и завершается выпуском уникальной социально-экономической продукции - специалистов для разных сфер общественной жизни. Тогда о студенте можно говорить как о продукции, находящейся в стадии производства, а о выпускнике -- как о конечном продукте. Таким образом, результат функционирования образовательной системы - это человек, получивший образование определенного уровня и качества в соответствии с утвержденными федеральными государственными образовательными стандартами и программами. Как и любое производство, “образовательно-производственный” процесс предполагает использование рабочей силы, технических средств, материалов, энергии, различных услуг, то есть денежных затрат. И, как следствие, произведенный продукт обладает стоимостью. Для государственных образовательных учреждений норматив финансирования, по своему экономическому содержанию, является ценой той образовательной услуги, которую государство платит за получение гражданами “бесплатного” образования. Соответственно, при переходе от финансирования учреждения по смете к финансированию образовательной услуги необходима калькуляция стоимости этой услуг.

Величина расчетного базового подушевого норматива является гарантированной минимальной стоимостью бюджетной образовательной услуги, которая, с учетом контрольных цифр приема обучающихся на очередной учебный год, подлежит обязательному применению при формировании федерального бюджета. От обоснованности нормативов, определяющих финансовое положение реформируемых образовательных учреждений, во многом зависит не только судьба этих учреждений, но и успех проводимых реформ в целом.

3.3 Преимущества и возможности развития рынка образовательных услуг

Старт реформирования рынка образования был положен еще в 1992 году, когда наша страна перешла к рыночной экономике. Российский рынок образования обладает огромным потенциалом (как кадровым так и научным). С развитием экономики в стране развивается и рынок образования, т.к. образовательные услуги как товар приобретают все большую ценность. Переход к новой концепции образования требует постепенного и комплексного реформирования всей системы, причем не только образования. С каждым годом российский рынок становится все более открытым, расширяется сотрудничество с другими государствами, как в количественном, так и в качественном отношении.

Ориентация образования на потребности рынка в комплексе с ослаблением государственного регулирования расширит круг возможностей всех участников рынка образовательных услуг, будет способствовать повышению конкуренции на рынке, а значит и мотивации участников. Что в свою очередь окажет влияние на развитие самого образования и экономики страны в целом.

Наш рынок развивается. Он будет развиваться и дальше при условии активного и четко спланированного реформирования.

Качественные изменения в экономике не оставят в стороне и рынок образования как один из стратегически важных, и наоборот - развитие образования будет способствовать развитию экономики за счет разработки и внедрения качественно новых идей развития.

Заключение

В настоящее время Россия взяла курс на интеграцию в международное сообщество. Не останется в стороне и рынок образовательных услуг. Активно идут процессы реформирования рынка. Сложность заключается в том, что рынок ОУ тесно связан со всеми сферами жизни общества. Любые нововведения на рынке образования так или иначе требуют определенных изменений в обществе, в частности на рынке труда и в социальной политике государства. Невозможно, и не нужно делать образование платным, не проведя соответствующих изменений в обществе. Наше образование никогда не сможет быть таким, как, например, в США. Это объясняется очень просто: их образование ориентировано на потребности их общества. Значит нужно в нашем обществе создать такие потребности. А потребности базируются на возможностях. Возможности США определяются их долей в мировом хозяйстве (а это 30-45% по разным оценкам). Принимая во внимание, что существует еще более 100 стран, а ресурсы на планете ограничены, Россия физически не сможет выйти на такой уровень (если, конечно, мы не научимся делать «все из ничего»). Поэтому модели США и других стран Россия использует не как идеал, к которому нужно слепо стремиться, а как источники опыта для проведения реформ на местном уровне.

Основная проблема рынка образования в России заключается в том, что рынок не дает экономике того, что может, потенциал образования и науки используется далеко не полностью. В Советское время образование и наука финансировались государством, и вся экономика получала колоссальную отдачу от этого. Сейчас государство имеет другую роль в экономической системе страны, поэтому необходимо перейти к иной концепции финансирования. А это уже повлечет за собой глубокие изменения в жизни общества, вплоть до отношения людей к высшему образованию и способам его финансирования. Это довольно длительный процесс, затрагивающий человека и экономику страны в целом. Первые шаги в этом направлении уже делаются. Увеличивается количество грантов и фондов, все больше банков предоставляют долгосрочные кредиты на образование, все больше предприятий финансируют целевую подготовку специалистов и т.д. Создаются программы, направленные как на решение отдельных проблем, так и на формирование новых концепций образования, что способствует развитию рынка. С начала 2006 года ведущими вузами страны начата программа по введению модели инновационного университета, разработанной в 2005 году специалистами ассоциации инженерного образования России, при участии ректоров и профессоров ведущих европейских и американских вузов и других специалистов разных стран. Суть концепции инновационного университета заключена в семи принципах[7] , каждый из которых имеет ряд оценочных критериев и представляет собой отдельное направление деятельности вуза. Эта модель лучше других иллюстрирует применение положительного опыта других стран (в основном США) в области организации рынка образовательных услуг в сочетании с сохранением многовековых традиций российского образования.

Проблема рынка образовательных услуг - не только проблема экономики, и не только проблемы рынка. Это еще и социально-политическая проблема. И вообще, все, что связано с образованием, так или иначе воздействует на будущее как отдельных людей, так и страны и мирового сообщества в целом. Поэтому проблемы изучаются и решаются на всех уровнях: начиная от школьников и студентов, заканчивая государством.

Список использованных источников и литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений” // Российская газета. - 2010. - 12 мая. - № 5179

2. Система целей Министерства образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс]/Министерство образования и науки. -Режим доступа:mon.gov.ru/files/materials/5111/prilA.doc

3. Авербух Р. Н., Гусаков М. А., Рогова Е. М. Образовательный комплекс в инновационной экономике. - СПб. - Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2002. - 94 с.

4. Агранович Б. Л., Похолков Ю. П. Опора на семь принципов // Поиск - 2006. - №1-2 (867-868). С. 5-6.

5. Байденко В.И.. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. издание 4-е стереотипное. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2003. - 128 с.

6. Байденко В. И., Селезнева Н. А., Карачарова Е. Н.. Концепция российского мониторинга Болонского процесса. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 70 с.

7. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. - М.: МАКС Пресс, 2006. - 304 с.

8. Галушкина М. Экспорт образования // Эксперт. - 2004. - № 28-29. - С. 28

9. Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 5-6(28). С. 92-102.

10. Ландфрид К. Вузовские структуры в условиях конкуренции // Университетское управление: практика и анализ. - 1997. - № 3(3). С. 34-40.

Размещено на Allbest.ru