Формирование антикризисной программы предприятия

а) начисления;

б) торговый кредит.

В основном выплаты заработной платы происходят два раза в месяц. Таким образом, в балансе отражается сумма начисленной, но не выплаченной оплаты труда. Аналогичным образом дело обстоит и с налогами с прибыли, частично удерживаемым подоходным налогом и прочими отчислениями, которые выплачиваются периодически. Данные начисления могут быть временно использованы в качестве источника финансирования, причем бесплатно.

Торговый кредит представляет собой кредиторскую задолженность предприятия, возникающую при отсрочках по оплате поставок сырья и материалов. При использовании данного источника важно оценить его стоимость и соотнести ее с ценой банковского кредита. Стоимость торгового кредита Цк вычисляется по формуле

Цк = ПрС : (100 - ПрС ) х ( 360 : Тк ) х 100% , (35)

где ПрС - процент скидки при оплате без отсрочки;

Тк - срок предоставления кредита.

Сопоставляя полученную величину с процентом по банковскому кредиту на тот же срок можно сделать вывод, что если у предприятия есть возможность получить банковский кредит по ставке ниже стоимости торгового кредита Цк, то ему стоит отказаться от торгового кредита и получить скидку [8,с.452].

Как было показано выше, объектами антикризисного управления являются денежные средства, товарно-материальные запасы и дебиторская задолженность предприятия. Рассмотрим основные приемы данного управления.

Денежные средства, необходимые для выплаты заработной платы, уплаты налогов, обслуживания долга и т. п., сами по себе не приносят дохода. Таким образом, целью управления денежными средствами является поддержание их на минимально допустимом уровне, достаточном для осуществления нормальной деятельности предприятия, т.е. определение и поддержание целевого остатка денежных средств. Существует три основных модели расчета этого показателя и контроля за ним [12,Т2,c.270]:

а) модель Баумоля;

б) модель Миллера-Орра;

в) модель Стоуна.

Кратко охарактеризуем их.

По модели Уильяма Баумоля целевой остаток рассчитывается по формуле

C = Ц 2FT : k, (36)

где C - оптимальная сумма денежных средств, которая может быть получена от продажи ликвидных ценных бумаг или в результате займа;

С:2 - средний остаток средств на счете;

F - постоянные трансакционные расходы по купле-продаже ценных бумаг или обслуживанию ссуды;

T - общая сумма дополнительных денежных средств, необходимых для поддержания текущих операций в течение всего периода;

k - относительная величина альтернативных затрат (недополученного дохода), в размере ставки по ценным бумагам или процента от предоставления имеющихся средств в кредит.

Недостатком модели Баумоля является предположение об устойчивости и предсказуемости денежных потоков; кроме того, она не учитывает влияние цикличности и сезонности производства.

Модель Миллера-Орра учитывает фактор неопределенности. На основании формул рассчитываются верхний (H) и нижний (L) пределы колебаний остатка денежных средств, а также целевой остаток - Z. Когда остаток денежных средств достигает величины H, то на величину (H-Z) предприятие покупает ценные бумаги или выдает ссуду. Аналогично, когда остаток достигает L, то на (Z-L) предприятие продает ценные бумаги. Нижний уровень (L) определяет руководство в зависимости от приемлемого уровня потерь в связи с нехваткой денежных средств; это в свою очередь зависит от доступности займов и вероятности нехватки денежных средств. После установления нижнего предела находят целевой остаток средств на счете Z и верхний предел отклонений (s² - дисперсия сальдо дневного денежного потока), рассчитываются по формулам [12,Т2,с.272]:

Z = (3Fs² : 4k )^1/3 + L, (37)

H = 3(3Fs² : 4k)^1/3 + L = 3Z - 2L. (38)

Средний остаток средств на счете Z^* может быть рассчитан по формуле

Z^* = (4Z - L) : 3. (39)

Модель Стоуна сходна с предыдущей, но кроме указанных пределов в данной модели имеются внутренние пределы: (H - x) и (L + x). При достижении внешнего предела, например (H -Z), вместо автоматического перевода средств из наличности в ценные бумаги финансовый менеджер делает прогноз на несколько предстоящих дней. Если ожидаемый остаток средств в момент времени (t₀ + y) дней останется выше внутреннего предела (H - x), то данная сумма будет обращена в ценные бумаги. Если же прогноз покажет, что остаток средств будет ниже заданного уровня, то фирма не будет покупать ценные бумаги или инвестировать средства в выдачу кредита.

Управление денежными средствами подразумевает два основных действия: поддержание минимально необходимого уровня остатка денежных средств и вложение свободных денег для получения дополнительного дохода. Для решения первой задачи используют следующие приемы [14,с.201]:

а) синхронизация денежных потоков;

б) плановые платежи.

Первый прием используют в том случае, если можно упорядочить поступление и расходование денежных средств по дням и с достаточной уверенностью спрогнозировать величину притоков и оттоков денежных средств, что позволит значительно сократить средний остаток средств на счете, уменьшить банковские кредиты и увеличить прибыль. Но данный способ применим в основном к предприятиям работающим с ограниченным кругом как поставщиков, так и покупателей.

Система плановых платежей подразумевает автоматический перевод средств со счета покупателя на счет фирмы в заранее оговоренные сроки, что позволяет сократить время документооборота и более точно планировать деятельность предприятия.

Следующим, безусловно важным объектом антикризисного управления, являются товарно-материальные запасы, поскольку неправильные решения, касающиеся уровня запасов, немедленно приводят к потерям в объемах производства и реализации или к излишним расходам по хранению запасов.

Для начала необходимо показать, как система учета запасов принятая на предприятии может повлиять на его финансовые результаты. Существует три метода, которые могут быть использованы для определения себестоимости реализованной продукции и оценки запасов [12,Т2,с.285]:

а) метод FIFO;

б) метод LIFO;

в) метод средней стоимости.

Метод FIFO предполагает, что запасы потребляются в той же последовательности, в какой они закупаются. В результате себестоимость реализованной продукции определяется на основе цен наиболее ранних закупок сырья, а запасы исчисляются в ценах поздних закупок.

Метод LIFO подразумевает определение себестоимости реализованной продукции по ценам последних по времени закупок, а оценка запасов по ценам ранних.

Метод средней стоимости предполагает определение средневзвешенной цены единицы запасов, по которой затем производится расчет себестоимости и оценка запасов.

В условиях инфляции FIFO дает наиболее низкую оценку себестоимости продукции и, следовательно, наиболее высокую величину чистой прибыли. Кроме того, при использовании метода FIFO величина запасов оказывается наибольшей по сравнению с исчисленной другими методами, что ведет к увеличению показателей ликвидности и платежеспособности предприятия. Если учесть необходимость выплаты налогов, то возможности сокращения налоговых выплат наиболее высоки при методе LIFO, т.к. он завышает себестоимость реализованной продукции. В результате посленалоговые денежные поступления при использовании этого метода наиболее высоки. Выбор того или иного метода находится в компетенции финансового менеджера. Думается, что в условиях кризисной ситуации на предприятии и высоких темпов инфляции более выгодно применение метода LIFO, который позволяет получить дополнительные финансовые ресурсы. В любом случае, необходимо тщательно сравнить выгоду от дополнительной прибыли за счет занижения себестоимости или снижения налогового бремени [12,Т2,с.291].



Управление запасами основное внимание уделяет решению четырех вопросов:

а) сколько сырья и материалов должно быть заказано в данный момент;

б) когда партия должна быть заказана;

в) какие группы запасов требуют особого внимания;

г) можно ли оптимизировать затраты по поддержанию запасов.

Все затраты, связанные с поддержание запасов можно разделить на три группы:

а) затраты по приемке и размещению;

б) затраты по транспортировке и хранению;

в) затраты, связанные с нехваткой запасов (потери в объеме реализации).

Принято считать все затраты по транспортировке и хранению - условно переменными, (т.е. изменяющимися пропорционально изменению среднего размера запасов), а затраты по приемке и размещению - условно постоянными.

Общие затраты по поддержанию запасов TIC рассчитываются по формуле

TIC = CP х (Q:2) + F х (S:Q) , (40)

где C - годовые затраты по транспортировке и хранению, выраженные в процентах от стоимости средних запасов;

P - цена единицы запасов;

Q - величина заказа;

F - постоянные затраты по приемке и размещению заказа;

S - годовая потребность в запасах.

Очевидно, что предприятию необходимо иметь некоторый уровень запасов, но как определить оптимальный объем запасов? В западной практике наиболее часто используется модель оптимальной партии заказа EOQ [16,c.46] и рассчитывается по формуле

EOQ = Ц 2FS : CP. (41)

Данная модель имеет ряд существенных допущений:

а) годовая потребность в запасах может быть точно спрогнозирована;

б) объемы реализации равномерно распределены в течение года;

в) не происходит задержек в получении заказа.

Некоторые из перечисленных ограничений можно смягчить, при расчете страхового запаса. Размер страхового запаса возрастает при увеличении неопределенности прогнозируемого спроса; росте затрат, связанных с падением объема реализации в результате нехватки запасов; удлинении периода поставки новой партии.

Для расчета оптимального размера страхового запаса на основе прошлого опыта рассчитывают вероятность и величину изменения объема реализации в течение срока предполагаемой поставки сырья (например, 2 недели), возможные потери прибыли от нехватки запасов и затраты по хранению дополнительного объема запасов по вариантам. Соотнося данные расчеты, получают ожидаемые общие затраты. Выбирают размер страхового запаса с наименьшими общими затратами. Конечно, результат расчетов во многом зависит от вероятностных оценок предприятием различных объемов реализации и поведения потребителей, поэтому неверное определение этих вероятностей может привести к ошибкам в определении величины страхового запаса. Данное исследование является лишь одним из многочисленных примеров использования оценочных суждений в процессе управления запасами.

Процесс управления дебиторской задолженностью начинается с решения вопроса о том, предоставлять или нет кредит покупателю. Общая сумма средств, находящихся в данных на дебиторских счетах, определяется двумя основными факторами:

а) объемом реализации в кредит;

б) средним промежутком времени между реализацией товара и получением выручки.

Данные факторы регулируются с помощью кредитной политики, которая в свою очередь определяется четырьмя показателями:

а) срок предоставления кредита - период времени, в течение которого клиенты должны оплатить купленный товар;

б) стандарты кредитоспособности - минимальная финансовая устойчивость клиентов, необходимая для получения отсрочки платежа, и размеры допустимых сумм кредита, предоставляемых различным покупателям;

в) политика сбора платежей - степень лояльности по отношению к клиентам, задерживающим выплаты, с точки зрения нового кредита;

г) скидки, предоставляемые за оплату точно в срок.

Система управления дебиторской задолженностью подразумевает регулирование основных переменных кредитной политики. Для оценки последствий изменений кредитной политики используется приростный анализ [12,c.297], в рамках которого делается попытка определить размер увеличения или снижения объема реализации и затрат в результате смягчения или ужесточения кредитной политики. Если ожидаемая приростная прибыль - величина положительная, которая достаточно полно компенсирует возможный риск, то предполагаемые изменения следует осуществить.

Предполагая, что все релевантные данные определены, можно вывести формулы для анализа последствий изменений кредитной политики.

Если ожидается увеличение объема реализации за счет увеличения закупок старыми клиентами или привлечения новых покупателей, то прирост дебиторской задолженности D ДЗ будет вычисляться по формуле [12,с.300]

D ДЗ = [( Тд^пр - Тд^тек )х( Вр^тек : 360 )] + Vх[ Тд^прх(Вр^пр - Вр^тек):360] , (41)

где Вр^тек - текущий валовой объем реализации;

Вр^пр - прогнозируемый объем реализации после изменения кредитной политики (оценочная величина);

V - переменные затраты как процент от объема реализации;

Тд^тек - период оборачиваемости дебиторской задолженности до изменений;

Тд^пр - период оборачиваемости дебиторской задолженности после изменений (оценочная величина).

Если ожидается снижение объема реализации, то прирост дебиторской задолженности D ДЗ будет вычисляться по формуле

D ДЗ = [( Тд^пр - Тд^тек )х( Вр^пр : 360 )] + V х [ Тд^тек х (Вр^пр - Вр^тек): 360]. (42)

После определения влияния новой кредитной политики на изменение в дебиторской задолженности можно определить ее влияние на доналоговую прибыль (DПр) по формуле [12,Т2,с.308]

DПр = (Вр^пр - Вр^тек)х(1 - V) - k х ? ДЗ - (БД^пр х Вр^пр - Бд^тек х Вр^тек) - (Ск^пр х Вр^пр хРс^пр - Ск^текх Вр^текхРс^тек) , (43)

где (1 - V) - удельная валовая маржа;

k - цена инвестиций в дебиторскую задолженность (стоимость банковского кредита);

Бд^тек - средний объем безнадежных долгов при данном объеме реализации как процент от валового объема реализации;

БД^пр - средний объем безнадежных долгов при новом объеме реализации как процент от валового объема реализации (оценочная величина);

Ск^тек - текущий процент торговой скидки;

Ск^пр - предполагаемый процент торговой скидки;

Рс^тек - доля реализации со скидкой в процентах от валового объема реализации до изменений;

Рс^пр - доля реализации со скидкой в процентах от валового объема реализации после изменений.

Анализ проводится в несколько этапов, первым из которых является определение влияния изменения различных показателей кредитной политики (увеличение отсрочки, уменьшение скидки и т.п.) на объем реализации, величину Тд и величину потерь от безнадежных долгов. Этот этап является самым слабым звеном в модели приростного анализа, так как основан на приблизительных экспертных оценках, но при качественной работе с рынком служб маркетинга возможно, довольно точно охарактеризовать возможные изменения. Чтобы сгладить вероятные ошибки необходимо рассчитать несколько возможных вариантов изменения данных показателей и затем в процессе реализации программы отслеживать их фактические значения, корректируя условия программы.

Кроме выше перечисленных методов управления финансами в антикризисную программу предприятия должны входить программы по ценам, качеству продукции, техническому и технологическому перевооружению производства, кадровой политике, которые разрабатываются, на основе финансовой программы, соответствующими службами. Успех или неудача антикризисной программы предприятия во многом обусловлена согласованностью действий различных его подразделений. Важно чтобы все элементы программы выполнялись в комплексе и изменение каких либо факторов отражалось во всех планах [13,с.124].

Здесь важно отметить необходимость наличия соответствующей системы контроля, которая осуществляла бы мониторинг выполнения запланированной политики, и возможную ее корректировку.

формирование антикризисный программа предприятие

2.3 Методика формирования финансовой программы на ОАО УМЗ

Рассмотрим, как осуществляется формирование антикризисных программ на российском предприятии, на примере ОАО УМЗ. Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» учреждено в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2002г. № 412 «Об открытом акционерном обществе «Концерн ПВО «Алмаз - Антей»»», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002г. № 480 «Об открытом акционерном обществе «Концерн ПВО «Алмаз - Антей»»».

Место нахождения Общества: Российская Федерация, 432008, Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д.94.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой является участие в обеспечении обороноспособности и безопасности Российской Федерации, развитии военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и получение прибыли путем осуществления собственной предпринимательской деятельности.

Необходимо заметить, что на предприятии нет единой методики формирования системы управления финансами в кризисной ситуации. Отдельно используются методики анализа и некоторые приемы антикризисной финансово-хозяйственной деятельности, которые проводятся ежеквартально[29,с.23].



Методика состоит из четырех основных этапов:

а) анализ финансовых результатов:

1) динамика выполнения плана по прибыли;

2) факторный анализ прибыли от реализации;

3) анализ распределения прибыли;

4) расчет показателей рентабельности;

б) анализ состояния и динамики валюты баланса:

1) анализ динамики состава и структуры основных средств предприятия;

2) анализ состояния запасов и затрат;

3) анализ состояния расчетов с дебиторами;

4) анализ движения источников средств;

в) анализ платежеспособности:

1) расчет и анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости;

2) расчет и анализ коэффициентов;

г) анализ деловой активности:

1) показатели фондоотдачи;

2) коэффициенты оборачиваемости оборотных средств.

Кроме того, используется методика оценки неудовлетворительной структуры баланса утвержденная постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994г. №498.

1. Анализ финансовых результатов:

1.1. Анализ динамики выполнения плана по прибыли (таблица 1) показал, что план по прибыли недовыполнен на 49,6%. В том числе по прибыли от реализации - на 42,4% от плана и на 49,4% от прошлогоднего уровня. В тоже время, фактические операционные и внереализационные расходы превысили плановые значения на 4,8% и 6,4% соответственно.



Таблица 1. Общая оценка динамики и выполнения плана по прибыли

Показатель	План года 2005 в тыс.руб.	Факт года 2005 в тыс.руб.	Факт года 2004 в тыс.руб.	Отклонение от плана абсолютной величины в тыс.руб.	Отклонение от плана в процентах	Отклонение от года 2004 абсолютной величины в тыс.руб.	Отклонение от года 2004 в процентах
1. Прибыль от реализации	510 589	294 152	580 544	-216 437	-42,4	- 286 392	-49,4
2. Доходы от участия в других организациях	1 200	1 406	326	+206	+17	+1080	+331
3. Прочие операционные доходы	42 000	34 510	45 272	-7 490	-17,8	-10 762	-23,8
4. Прочие операционные расходы	100 000	104 802	94 864	+ 4 802	+4,8	+9938	+10,5
5. Внереализационные доходы	25 000	20 276	25 828	-4724	-18,9	-5552	-21,5
6. Внереализационные расходы	18 266	8 796	14 713	+530	+6,4	-5917	-40,2
7. Прибыль балансовая	470 523	236 913	543 327	-233 610	-49,6	-306 414	-56,3

1.2. Факторный анализ прибыли показал причины появления вышеизложенных фактов [31,с.25]:

а) опережающий рост себестоимости реализуемой продукции по сравнению с ростом цен (в среднем на 2,7тыс. руб. на единицу);

б) падение спроса на продукцию и снижение вследствие этого объема реализации на 18 210 единиц (7 100 шт. мед. оборудования и 11 200 пром. товаров).

Все это привело к снижению прибыли от реализации продукции на сумму 286 392тыс. руб.

Общее изменение балансовой прибыли DПр может быть рассчитана по формуле

DПр=DПрц + DПрс + DПро , (44)

где DПр - общее изменение балансовой прибыли;

DПрц - изменение прибыли из-за изменения цен (рост цен при постоянстве объемов реализации);

DПрс - изменение прибыли из-за изменения себестоимости (рост себестоимости при постоянстве объемов реализации);

DПро - изменение прибыли из-за изменения объема реализации (изменение объемов при постоянстве цен).

Средний уровень цен составил (в тыс. руб.):

25,5 = 2 287 083 : 89 805 в 2004г;

40,3 = 2 881 187 : 71 595 в 2005г.

Прирост цены 40,3 - 25,5 = 14,8.

Средняя себестоимость автомобиля составила (в тыс. руб.):

18,6 = 1 667 711 : 89 805 в 2004г;

36,1 = 2 582 911 : 71 595 в 2005г.

Прирост себестоимости: 36,1 - 18,6 = 17,5.

Превышение прироста себестоимости над приростом цены: 17,5 - 14,8 = 2,7 (тыс. руб.)

Падение объемов реализации составило: 71 595 - 89 805 = -18 210 (шт.)

DПрц = 14,8 х 89 805 = 852 444,5 (тыс. руб.)

DПрс = - 17,5 х 89 805 = - 574 049 (тыс. руб.)

DПро = 25,5 х (- 18 210) = - 495 312 (тыс. руб.)

DПр = 852 444,5- 574 049- 495 312 = -286 392 (тыс. руб.)

1.3. Анализ распределения прибыли (таблица 2) выявил следующее: из-за снижения чистой прибыли, как основного источника средств, потребность в дополнительных источниках финансирования возросла на 177 550тыс. руб. от запланированного уровня. Тем самым сократились платежи в бюджет на 59,3% и платежи в фонд социальной сферы на 4,47%.

Таблица 2. Показатели прибыли

Показатель	По плану года 2005 в тыс.руб	Фактические данные года 2005 в тыс. руб.	Отклонение от плана в тыс. руб.	Отклонение от плана в процентах
Балансовая прибыль	470 523	236 913	- 233 610	- 49,6
Платежи в бюджет	128 400	52 281	- 76 119	- 59,3
Чистая прибыль	342 123	164 573	-177 550	- 51,9
Фонд социальной сферы	703542	672091	-31451	-4,47

1.4. Расчет коэффициентов рентабельности (таблица 3):

а) рентабельность продаж снизилась с 23,8% в начале периода до 8% в конце, что свидетельствует о снижении спроса;

б) рентабельность активов в 2005г. по сравнению с 2004г. изменилась с 16,6% до 6,3%;

в) рентабельность оборотных средств по сравнению с 2004г. уменьшилась с 55,5% до 20,9% в 2005г.;

г) рентабельность основных фондов предприятия уменьшилась с 23,6% в 2004г. до 9,3% в 2005г.

Таблица 3. Показатели рентабельности

Показатель	Данные года 2004 в процентах	Данные года 2005 в процентах
1. Рентабельность продаж	23,8	8
2. Рентабельность активов	16,6	6,3
3. Рентабельность оборотных средств	55,5	20,9
4. Рентабельность основных фондов	23,6	9,3



2. Анализ структуры и динамики статей баланса:

2.1. Анализ динамики состава и структуры актива предприятия (таблица 4) показал, что основные фонды предприятия составляют на конец года 68,3% всех активов, за отчетный период валюта баланса возросла на 12,8%, причем это произошло в основном за счет роста краткосрочной дебиторской задолженности, что на фоне снижения уровня оборудования и увеличения готовой продукции свидетельствует о снижении спроса на продукцию. Произошел незначительный рост оборотных активов - на 1,9%, что говорит об увеличении мобильности производства. В целом изменения структуры активов незначительны, что указывает на определенную стабилизацию состава. За исключением слишком низкой доли денежных средств и чрезмерной доли дебиторской задолженности структуру баланса можно назвать допустимой.

^* Примечание:

ПЗ и НЗП - производственные запасы (стр.211) и незавершенное производство (стр.214);

ГП - готовая продукция (стр.215);

ДС и ЦБ - денежные средства (стр.260) и краткосрочные вложения (стр. 250);

ДЗд - долгосрочная дебиторская задолженность (стр. 230);

ДЗк - краткосрочная дебиторская задолженность (стр. 240).

Таблица 4. Состав и структура актива предприятия

	Абсолютные	величины		Удельные	веса
Наименование разделов по балансу	начало периода2004 г.в тыс.руб.	конец периода2005г.в тыс.руб.	Изменение абсолютных величин(3)-(2)в тыс.руб.	начало периода2004г.в процентах	конец периода2005г.в процентах	Изменение удельного веса (6)-(5)в процентах	Изменение абсолютных величин относительно изменения баланса
1	2	3	4	5	6	7	8
Основные средства, всего	2 303 743	2 550 205	+246 462	70,2	68,3	-1,9	+54,5
в том числе:а) оборудование, машины и т.д.б) незавершенное строительство	1 941 793349 617	1 990 030537 718	+48 237+188 101	59,210,7	53,314,4	-5,9+3,7	-10,7+41,6
Оборотные средства, всего	979 025	1 185 085	+ 206 060	29,8	31,7	+1,9	+45,5
в том числе: *а) ПЗ и НЗПб) ГПв) ДС и ЦБг) ДЗдд) ДЗк	456 84793 82511 42159 222122 940	397 817140 8142 79146 688430 470	-59 030+ 46 989- 8 630- 112 534+307 530	3,92,90,31,83,7	10,73,80,071,311,5	-3,2+0,9-0,23-0,5+7,8	-13+10,4-1,9-24,8+68
БАЛАНС	3 282 768	3 735 290	452 522	100,00	100,00	0,00	100,00

2.2. Анализ состава дебиторской задолженности (таблица 5) показывает, что прирост уровня дебиторской задолженности произошел в основном за счет прироста задолженности за товары (на 264 638 тыс. руб.), что говорит о необходимости изменения условий работы с покупателями. Тревогу вызывает прирост просроченной и сомнительной задолженности (на 12,3%), а также увеличения периода оборота дебиторской задолженности с 19 дней в начале периода до 68 дней на конец. С учетом того, что большинство продаж с отсрочкой осуществляется с условием оплаты в тридцатидневный период, повышение периода оборота дебиторской задолженности вызывает настороженность.

Таблица 5. Состав и движение дебиторской задолженности в тыс.рублей

Состав ДЗ	На начало периода 2004г.	На конец периода 2005г.	Изменения (2005г.-2004г.)
Расчеты с дебиторами, всего	182 162	477 158	+294 996
в т.ч.: за товары	784	265 422	+264 638
С прочими дебиторами	30 741	31 297	+ 556
Авансы выданные	146 459	180 439	+33 980

Коэффициенты оборачиваемости дебиторской задолженности:

19дн. = 122 940: (2 287 083:360) в 2004г.;68дн. = 430 470 : (2 881 187:360) в 2005 году

2.3. Анализ движения источников средств (таблица 6) показывает, что основную долю в краткосрочной задолженности предприятия составляет задолженность перед бюджетом, и хотя она снизилась за отчетный период на 3,4%, все еще продолжает оставаться значительной (38,9%). Положительно нужно отметить снижение задолженности по оплате труда и кредитам банков (соответственно на 1,2% и 7,3%), что может благотворно сказаться на снижении себестоимости продукции. Необходимо обратить внимание на значительный рост задолженности по статье «Прочие кредиторы» (за отчетный период с 6,7% до 16,1%), что может быть опасным, так как здесь отражаются различные штрафы, пени, неустойки, которые обычно имеют тенденцию к нарастанию процентов. В целом кредиторская задолженность предприятия за отчетный период возросла на 64,2%, что несомненно должно привлечь пристальное внимание руководства. Положительно можно отметить наличие еще значительной доли источников собственных средств в балансе (72,7% на конец отчетного периода).

Таблица 6. Источники оборотных средств

Наименование источника	На начало периода 2004г.в тыс.руб.	В процентах к общей сумме	На конец периода 2005г.в тыс.руб.	В процентах к общей сумме	Абсолютные изменения	Относительные изменения
Кредиты банков	70 252	12	45 218	4,7	-25 034	-7,3
По оплате труда	18 483	3,2	19 021	2	+538	-1,2
По социальному страхованию	27 576	4,7	119 540	12,5	+91 964	+7,8
По бюджету	247 544	42,3	374 299	38,9	+126 755	-3,4
Прочие кредиторы	39 121	6,7	154 842	16,1	+ 115 721	+9,4
Авансы	37 827	6,5	33 919	3,5	- 3 908	- 3
Всего краткосрочных источников	584 470	100,0	959 990	100,0	+ 375 520	0

3. Анализ платежеспособности:

3.1. Анализ наличия собственных оборотных средств (таблица 7):а) величина собственных оборотных средств снизилась за отчетный период на 169 460 тыс. руб.;б) общая величина основных источников для формирования запасов и затрат уменьшилась на 131 494 тыс. руб.;в) недостаток собственных оборотных средств составил 419 851 тыс. руб.;г) недостаток общей величины основных источников для формирования запасов и затрат оказался равным 374 633 тыс. руб.

Таблица 7. Наличие собственных оборотных средств

Показатель	Данные года 2004в тыс.руб.	Данные года 2005в тыс.руб.	Изменения(2005г.-2004г.) в тыс.руб.
1. Величина собственныхоборотных средств	394555	225205	169460
2. Общая величина основных источников для формирования запасов и затрат	401807	270313	131494
3. Недостаток собственных оборотных средств	372928	419851	----------
4. Недостаток общей величины основных источников для формирования запасов и затрат	353676	374633	----------

Данное положение предприятия характеризуется как неустойчивое, но за счет дополнительных средств (расчеты с кредиторами) все же сохраняет определенное равновесие. Возможно, причиной нехватки собственных оборотных средств является необоснованно завышенный уровень запасов и затрат.3.2. Анализ коэффициентов платежеспособности показал тенденцию к снижению платежеспособности предприятия ниже нормативного (таблица 8). Так, коэффициент абсолютной ликвидности, на начало года составлявший 0,02 (при норме 0,2) на конец года достиг критического уровня - 0,003. Коэффициент текущей ликвидности снизился с 1,68 до 1,18 (при норме 2). Лишь показатель промежуточной ликвидности вырос с 0,23 до 0,45, но все еще продолжает оставаться ниже нормы (0,7-1). Прирост данного коэффициента нельзя охарактеризовать положительно на фоне прочих показателей ликвидности, тем более что он произошел за счет значительного увеличения дебиторской задолженности, приблизительно 20-25% которой является просроченной.

Таблица 8. Показатели платежеспособности

Показатель	Данные года 2004	Данные года 2005	Норма коэффициента
1. Коэффициент абсолютного покрытия	0,02	0,003	Не менее 0,2
2. Коэффициент промежуточного покрытия	0,23	0,45	Не менее 1
3. Коэффициент полного покрытия	1,68	1,18	Не менее 2

4. Анализ деловой активности (таблица 9):4.1. Показатели фондоотдачи:а) уровень фондоотдачи снизился с 1,18 до 1,15 за отчетный период;б) фондоемкость возросла с 0,85 до 0,87 за отчетный период.Причиной этого несомненно является снижение качества оборудования вследствие его устаревания.4.2. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов снизился с 3,5 до 2,5 оборотов в год. Соответственно, период оборота средств увеличился с 103 до 142 дней. Положительно можно отметить, что оборачиваемость товарно-материальных запасов снизилась незначительно: с 4,8 до 4,08. Вследствие этого, длительность оборота уменьшилась со 75 до 88 дней.

Таблица 9. Показатели деловой активности

Показатель	Данные года 2004	Данные года 2005
1. Фондоотдача	1,18	1,15
2. Фондоемкость	0,85	0,17
3. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	3,5 оборота	2,5 оборота
4. Оборачиваемость товарно-материальных запасов	4,8 оборотов	4,08 оборотов
5. Период оборота оборотных средств	103 дня	142 дня
6. Период оборота товарно-материальных запасов	75 дней	88 дней

Основным приемом прогнозирования финансового состояния предприятия на ОАО УМЗ используют методику оценки возможности восстановления или утраты платежеспособности по критериям оценки неудовлетворительной структуры баланса утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994г. №498 (таблица 10).

Таблица 10. Показатели платежеспособности по критериям оценки неудовлетворительной структуры баланса

Показатели	На начало отчетного года2004	На конец отчетного года 2005	Норма коэффициента
1. Коэффициент текущей ликвидности	1,81	1,18	Не менее 2,0
2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,34	0,15	Не менее 0,1
3. Коэффициент восстановления платежеспособности	____	0,43	Более 1,0

Из анализа следует, что предприятие не платежеспособно и у него нет реальной возможности в ближайшее время восстановить свою платежеспособность. В то же время обеспеченность запасов и затрат собственными средствами достаточна. Следовательно, предприятие неплатежеспособно с точки зрения ликвидности своих средств, но устойчиво с точки зрения обеспеченности средствами. Результаты анализа направляются в генеральную дирекцию, которая формулирует основные цели по планированию на предстоящий период. Так на 2006г. были запланированы следующие цели:1) снижение уровня дебиторской задолженности;2) повышение уровня платежеспособности предприятия. Несмотря на то, что ситуация выглядела довольно серьезно на предприятии не была разработана комплексная долгосрочная программа по решению поставленных задач. Основной упор был сделан на использование некоторых кратковременных приемов, применение которых осуществлялось исходя из текущих потребностей. Возможно, что в условиях непредсказуемости современных российских экономических условий такая политика была наиболее приемлемой. Причины кризисной ситуации на ОАО УМЗ во многом сходны с общими причинами для большинства российских предприятий, и преобладающими являются внешние факторы, а именно:

а) изменение условий хозяйствования, сопровождающееся разрывом традиционных хозяйственных связей, что повлекло за собой потерю постоянных партнеров-поставщиков, предпочитающих продажу продукции на экспорт;

б) усиление конкуренции со стороны импорта также сказалось на объеме продаж, ведь не секрет, что большинство потенциальных покупателей (располагающих достаточной суммой средств) предпочитало покупать иностранную продукцию подобного класса, марки, тем более что разница в цене в тот период была незначительна, а в отличие от разницы по качеству;

в) высокие темпы инфляции, для которой характерен опережающий рост цен на средства производства по сравнению со средствами потребления, и возникновение кризиса неплатежей, а вследствие этого появление нехватки средств для выполнения основных обязательств перед своими работниками и бюджетом;

г) высокой задолженности перед бюджетом способствует также сама налоговая система РФ, не дающая существенных льгот производственным предприятиям.Особенностью радио промышленной и медицинской отрасли РФ является достаточно узкая специализация заводов на производстве определенных видов продукции. Вследствие этого проявляется достаточная монополизированность рынка, результатом которой стала неадекватная политика предприятий в новых условиях хозяйствования (завышение цен на продукцию и заработной платы работникам, покупка сырья по завышенным ценам, неразвитая система маркетинга, низкое качество продукции). Все выше перечисленные факторы способствовали сегодняшнему затруднительному положению предприятия. В числе мер, которые использовало и продолжает использовать руководство предприятия можно выделить следующие:

а) в целях увеличения поступлений денежных средств были внесены изменения в условия оплаты продукции в сторону увеличения скидок за покупку продукции с предоплатой, что дало возможность рассчитаться с долгами по заработной плате;

б) замораживание долгосрочного строительства и переход от перспективного планирования к текущему, что привело к появлению дополнительных источников финансирования;

в) переговоры с органами государственной власти о возможной отсрочке требований по выплате налогов;

г) отказ от учета выручки по отгрузке существенно снизил уровень налогооблагаемой прибыли предприятия.

Все выше перечисленные мероприятия носят защитный характер, но на предприятии не отказались и от наступательных приемов управления. Происходит активное развитие и применение маркетинга:

а) поиск новых рынков сбыта;

б) разработка нового перспективного медицинского оборудования и другой продукции пользующееся спросом;

в) усиление рекламных компаний.

Реализация данных мероприятий дала определенный эффект:

а) удалось снизить задержку по выплате заработной платы до минимума;

б) активизировалось производство новых и модернизация старых моделей продукции (доля новых моделей в общем объеме товарной продукции около 10-12%).

Но, к сожалению, сохранились ряд ключевых проблем, разрешение которых крайне необходимо для дальнейшего успешного развития предприятия. К таким проблемам можно отнести:

а) по-прежнему высокий уровень цен, что негативно сказывается на спросе;

б) нехватка собственных оборотных средств;

в) значительная доля кредиторской задолженности (в основном перед бюджетом).

В целом, оценивая систему антикризисных мер, необходимо заметить, что на предприятии до сих пор нет четкой, разработанной и оформленной программы антикризисного управления, а используются лишь некоторые меры по ослаблению негативных тенденций.

Система анализа финансово-хозяйственной деятельности, используемая на ОАО УМЗ также требует совершенствования. Большинство недочетов и проблем, связанных с антикризисным управлением характерно для многих российских предприятий. Попробуем разрешить некоторые из существующих проблем, используя новые научные разработки в области анализа и управления финансами предприятия в кризисной ситуации.



Глава 3. Рекомендации по улучшению методики формирования антикризисной программы предприятия

3.1 Пути решения проблем создания системы диагностики финансового состояния предприятия

Первым недостатком системы анализа на ОАО УМЗ можно выделить то, что процедуру анализа осуществляют по составляющим отделы финансового управления. Например, анализ прибыли - отдел планирования распределения прибыли, анализ финансовой устойчивости - отдел нормирования оборотных средств. Отчасти это верно - данные отделы ближе знакомы со спецификой предмета анализа, но они как раз и не учитывают специфику своего предприятия, а лишь используют книжную методику в чистом виде. Тогда как, в качественном анализе необходимо учесть все особенности отраслевой принадлежности, размеров предприятия, возможной сезонности или цикличности функционирования, которые должны быть отражены в методике. Сделать это под силу только специалисту-аналитику, для которого это постоянная работа, а не ежеквартальная обязанность. Дело здесь не в квалификации специалистов предприятия (которая достаточно высока), а в организации системы управления. Думается, что существование отдела анализа смогло бы решить эту проблему. Сформировать этот отдел можно из сотрудников других отделов, что не потребует дополнительных затрат. Данный отдел мог бы разработать специфическую методику с учетом всех особенностей ОАО УМЗ. Важен также анализ внешних факторов, могущих оказать существенное влияние на деятельность предприятия. В отличие от службы маркетинга (с которой указанный отдел должен работать в тесной взаимосвязи) сотрудники отдела проводили бы именно финансовый анализ внешней среды (например, изучая динамику платежного баланса России, изменения золотовалютных резервов ЦБ, динамику ВНП и прочие финансовые макроэкономические индикаторы). Кроме того, отдел мог бы предоставлять данные анализа в комплексе рекомендаций по разрешению проблем, возникших на предприятии. Таким образом, концентрация усилий сотрудников отдела «анализа и развития предприятия» на выявлении негативных явлений и разработке программ по их преодолению могло бы значительно повысить эффективность антикризисного управления.

Рассмотрим основные недостатки системы анализа применяемой на ОАО УМЗ, касающиеся собственно методики.

Первый недостаток методики - отсутствие уплотнения статей баланса по сходным признакам. Так, анализ ликвидности оборотных средств для наглядности необходимо проводить по основным группам, как то: быстрореализуемые, средне реализуемые и медленно реализуемые активы.

Вторым существенным упущением можно отметить не использование ряда ключевых показателей, таких как коэффициент автономии, показатель соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, коэффициент мобильности средств. Не проводится расчет агрегированных показателей (например, формулы «Дюпона»), что затрудняет выражение причинно-следственных связей [3,с.89].Нормативные значения некоторых коэффициентов, используемые в методике предприятия и методике оценки неудовлетворительной структуры баланса, требуют уточнения. Многие нормативы перенесены из методик разработанных зарубежными специалистами без учета специфики российских условий. Таблицы финансовых коэффициентов, публикуемые на Западе в помощь теоретикам и практикам, представляют собой своеобразную систему координат, построенную на многолетних данных о достаточно устойчивом экономическом развитии. Иными словами, значения коэффициентов, предлагаемые нашим специалистам в качестве ориентиров, отражают пропорцию, складывавшуюся в течение десятилетий более или менее стабильного хозяйствования. В результате рекомендации о допустимых значениях некоторых показателей часто не «срабатывают». Рассмотрим несколько примеров.

Значение коэффициента соотношения заемных и собственных средств близкое, но не превышающие 1, считается в зарубежной литературе нормальным [13,с.105]. Но в наших условиях - при низкой оборачиваемости активов, неплатежах и сбытовом кризисе значение данного показателя больше 0,6 может сигнализировать о приближении опасности для финансовой устойчивости предприятия.

Использование бартера и других форм натурального обмена увеличивает значимость товарно-материальных ценностей как ликвидного средства. Величина коэффициента отношения товарно-материальных запасов к краткосрочной задолженности может играть существенную роль при определении платежеспособности предприятия. В тоже время нормативное значение коэффициента полного покрытия указанное в методике оценки неудовлетворительной структуры баланса утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994г. №498 не отражает специфики деятельности предприятий в отдельных отраслях экономики. В данном случае необходимо использование зарубежного опыта в плане разработки дифференцированных нормативных значений финансовых коэффициентов по отраслям, естественно с учетом российской специфики [12,Т2,352].

Необходима также корректировка коэффициентов при расчете. Так, например, при расчете коэффициентов платежеспособности необходимо учесть, что суммы отраженные по статье «Авансы, выданные поставщикам и подрядчикам» не выражают средства, способные сбалансировать денежную кредиторскую задолженность предприятия, так как ожидается приход не денежных средств, а каких то материальных ценностей. Самым существенным недостатком методики анализа финансового состояния используемой на ОАО УМЗ является отсутствие методов комплексной оценки, что затрудняет общие выводы по предприятию в целом. Например, из данных выше изложенного анализа получили, что недостаток собственных оборотных средств составил на конец года 419 851 тыс. руб., но коэффициент обеспеченности собственными средствами больше нормативного.

Учитывая выше изложенные рекомендации, проведем скорректированный анализ баланса ОАО УМЗ.

Произведем анализ изменения средств предприятия и их источников используя метод агрегированного баланса-нетто. Отметим статьи агрегирования:

а) быстрореализуемые ценности (А1) - краткосрочные финансовые вложения (стр.250) и денежные средства (стр.260);

б) активы средней реализуемости (А2) - краткосрочная дебиторская задолженность (стр.240) за вычетом статьи «Авансы выданные» (стр. 245), так как закрытие дебиторской задолженности по данной статье сопровождается получением материальных ценностей, которые относятся к следующей группе;

в) активы медленно реализуемые (А3) - запасы (стр.210) и плюс стр.245 «Авансы выданные»;

г) труднореализуемые активы (А4) - внеоборотные активы (раздел 1 баланса) и дебиторская задолженность платежи по которой ожидаются больше чем через 12 месяцев после отчетной даты (стр.230);

д) текущие пассивы (П1) - шестой раздел баланса;

е) долгосрочные пассивы (П2) - пятый раздел баланса;

ж) постоянные пассивы (П3) - четвертый раздел баланса.

Данный подход к анализу изменения структуры баланса выглядит более наглядным по сравнению с обычным анализом и значительно облегчает выводы. Баланс агрегирован таким образом, что можно сопоставить необходимые для анализа группы активов и пассивов. А1 и А2 - наиболее ликвидные активы противопоставляются группе П1 - краткосрочные (текущие) пассивы. Доля таких пассивов на конец года составила 25,7% от валюты баланса, группа ликвидных активов представляет лишь 8%. Данный перекос необходимо исправить путем увеличения доли денежных средств. В целом структура баланса изменилась незначительно (в среднем от 2 до 5%), что может свидетельствовать об определенной стабилизации положения предприятия на достигнутом уровне.Проведем пересчет финансовых коэффициентов с учетом определенных корректировок. Так, коэффициент оборачиваемости активов оказывается завышенным из-за того что реализация продукции осуществляется по рыночным ценам, а затраты принимаются в расчет по себестоимости. Поэтому для расчета целесообразнее использовать себестоимость продукции, а не выручку. После пересчета получаем, что реальный коэффициент оборачиваемости оборотных средств на начало периода равен 2,58, а не 3,5; на конец периода не 2,5, а 2,4.Корректировке должны подвергнуться и коэффициенты платежеспособности. Числитель коэффициента промежуточной ликвидности должен быть уменьшен на величину средств находящихся на статье «Авансы выданные». Таким образом, данный показатель на начало периода составит 0,08, вместо 0,23, и 0,32 вместо 0,45 на конец периода. Проведем анализ агрегированных коэффициентов. Показатель прибыли на оборотные активы снизился с 61,4% в начале года до 19,2% в конце. Это произошло в основном за счет снижения рентабельности продаж, то есть падения спроса на продукцию, одной из причин которого является чрезмерно высокий уровень цен. Рентабельность собственного капитала снизилась за тот же период с 31% до 8,6% по той же причине. Основная проблема, исходя из данного анализа, состоит в повышении спроса на продукцию через снижение цен, что можно сделать снизив себестоимость. В завершение необходимо провести комплексную оценку финансового состояния предприятия. Это можно осуществить с помощью следующих основных способов [31,с.318]:

а) долевой метод;

б) метод отклонений.

Суть долевого метода состоит в том, что суммарное влияние выбранных коэффициентов на финансовое положение предприятия принимается за 100 процентов. Затем каждому показателю дается определенное долевое значение, соответственно воздействию его составляющих величин на состояние предприятия. Сделать это можно либо с помощью экспертных оценок, либо рассчитав статистически, сопоставив значения финансовых коэффициентов предприятий банкротов по данной отрасли за ряд лет и выяснив, какие из показателей наиболее точно сигнализируют о негативных изменениях на предприятии. Затем значения финансовых коэффициентов с учетом долевого веса суммируются и сопоставляются с нормативным значением.Метод отклонений основан на расчете уровня отклонений важнейших показателей финансового состояния предприятия от нормативных величин. Рейтинг R_ф может быть рассчитан по формуле [31,с.395]

R_ф = е ( К_фi : К_эi )х100% , (44)

где К_фi - фактическое значение i-того коэффициента;

К_эi - эталонное (нормативное) значение того же коэффициента.

Полученную таким образом величину сопоставляют с величиной нормативного рейтинга R_э устойчивого предприятия, который может быть рассчитан по формуле

R_э = i х 100% , (45)

где i - число используемых коэффициентов.Затем рассчитывается запас или недостаток финансовой прочности предприятия по формуле

Запас (недостаток) = 100% - (R_ф : R_э)х100% . (46)

Суммарная рейтинговая оценка финансового состояния ОАО УМЗ на начало отчетного периода составила 1111, а на конец 930 при нормативном значении 1200.

Недостаток финансовой устойчивости предприятия составил на начало периода:

100% - (1111 : 1200)х100% = - 7,4%.

На конец периода:

100% - (930 : 1200)х100% = - 22,5%

Таким образом, становится очевидным величина отклонения финансового положения предприятия от нормального уровня.Из скорректированного анализа отчетливее выступает реальная ситуация на предприятии. Думается, что учет перечисленных рекомендаций позволит повысить эффективность анализа, а соответственно повысит действенность системы управления в целом, так как позволит руководству предприятия адекватно, быстро и четко реагировать на возникающие проблемы.

3.2 Формирование антикризисной программы управления финансами напримере ОАО УМЗ

Основной проблемой формирования антикризисной программы на предприятие ОАО УМЗ является отсутствие единой методики. Формирование антикризисной программы включает в себя шесть основных этапов.

Первым этапом формирования программы является анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Рекомендации по данному элементу были изложены в предыдущем параграфе. По результатам анализа формулируются основные проблемы сегодняшнего состояния предприятия:

а) снижение рентабельности производства вследствие падения спроса на продукцию;

б) неплатежеспособность предприятия из-за нехватки ликвидных средств.

Исходя из этого, сформулируем две основные цели антикризисного управления:

а) повышение объема реализации продукции;

б) оптимизация структуры активов предприятия.

Третий этап разработки программы подразумевает выработку основных направлений (подпрограмм) достижения поставленных целей. На примере ОАО УМЗ можно выделить данные подпрограммы следующим образом:

а) по увеличению объема продаж:

1) снижение цены на реализуемую продукцию;

2) повышение качества продукции;

3) отказ от производства нерентабельной продукции;

б) по разрешению проблемы нехватки средств:

1) налоговая программа;

2) продажа и сдача в аренду имущества;

3) программа по дебиторской задолженности и денежным средствам.

Данный этап подразумевает подетальную разработку подпрограмм. Остановимся на этом подробнее.

Программа снижения цены реализуемой продукции

Одним из основных путей повышения спроса на продукцию ОАО Ульяновский механический завод может стать снижение цен за счет уменьшения себестоимости продукции. Сегодня одной из причин неоправданно высокой себестоимости является закупка предприятием комплектующих у производителей или посредников по завышенной цене. Выходом может стать:

а) проведение открытых конкурсов между поставщиками за право получения заказа на комплектующие и полуфабрикаты;

б) реагирование на запросы потребителей;

в) совершенствование производственного процесса.

Основными общими причинами дефектов продукции являются следующие:

а) недочеты при проектировании;

б) низкое качество компонентов;

в) недостатки в процессе сборки.

На первом этапе установления комплексной программы управления качеством необходимо выявить причины дефектов и определить их удельный вес дефектов по данным причинам в общем объеме дефектов. Такой анализ проводится по данным ОТК за ряд лет. Подобный анализ позволяет определить основные направления по повышению качества продукции.

Внедрение системы комплексного управления качеством по оценке западных специалистов [13,c.89] привело к:а) снижению выпуска продукции ненадлежащего качества на 58%;б) снижению количества неисправностей на 61%;в) уменьшению претензий потребителей на 51%.В целом увеличение затрат на предупреждение дефектов на 7% приводит к сокращению общих затрат на технический контроль на 37%.Здесь становится очевидна выгода от использования данной системы: