Международная и отечественная практика антимонопольного регулирования

1) Не допускать ущемление интересов хозяйствующих субъектов - потребителей природного газа, в том числе создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов - потребителей природного газа при согласовании технической возможности подачи газа.

2) В срок до 29.12.2008 осуществить повторное рассмотрение заявок хозяйствующих субъектов - потребителей природного газа на согласование технической возможности подачи газа, поступивших в ООО «Газпром трансгаз Москва» (ООО «Мострансгаз») в период с 01.01.2006 по 01.04.2008.

· Дело в ношении ЗАО "Уралсевергаз-НГК" (входит в группу компаний "Итера")Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ЗАО "Уралсевергаз-НГК" (входит в группу компаний "Итера") по признакам навязывания невыгодных условий договора.

ФАС выяснила, что ЗАО "Уралсевергаз-НГК" в настоящее время является единственным поставщиком природного газа на территории Свердловской области и занимает доминирующее положение на рынке региона с долей более 65%. ОАО "Уральские газовые сети" владеет котельными на территории Свердловской области и использует природный газ в качестве топлива.

ОАО "Уральские газовые сети" для получения газа в 2008 году направило ЗАО "Уралсевергаз-НГК" письмо о заключении договоров поставки.

ЗАО "Уралсевергаз-НГК" направило ОАО "Уральские газовые сети" соответствующие договоры на поставку природного газа. Как выяснилось, договоры содержали экономически и технологически необоснованные условия, невыгодные для ОАО "Уральские газовые сети". В связи с этим компания направила ЗАО "Уралсевергаз-НГК" протоколы разногласий к договорам поставки. Однако ЗАО "Уралсевергаз-НГК" отклонило требования ОАО "Уральские газовые сети" исключить из договоров невыгодные для него условия.

Таким образом, в действиях ЗАО "Уралсевергаз-НГК" содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Недискриминационность доступа и оказания соответствующих услуг имеет принципиальное значение с точки зрения создания равных условий входа на потенциально конкурентный рынок всех возможных участников и для их деятельности на этом рынке.

В настоящее время антимонопольное принуждение осуществляется в условиях отсутствия системы постоянного мониторинга исполнения указанных требований, что уменьшает вероятность выявления возможных нарушений и в результате снижает эффективность данного метода антимонопольного регулирования. Проблема усугубляется неразвитостью системы распространения информации о содержании требований и ограниченностью стимулов у участников рынка к обращению в антимонопольный орган, что обусловлено длительностью антимонопольных разбирательств и незначительностью санкций. Поэтому формированию объективных требований, направленных на достижение баланса интересов и издержек, а также на повышение вероятности выявления возможных нарушений, могли бы способствовать их регулярные предварительные обсуждения с хозяйствующим субъектом.

Заключение

В целях совершенствования антимонопольного регулирования в России необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы в сфере государственной антимонопольной политики. Активное использование опыта стран с развитой рыночной экономикой будет способствовать превращению антимонопольного законодательства Российской Федерации в эффективный регулятор рыночных отношений.

Выбор правильного регулирующего антимонопольного воздействия способствует получению позитивных социально-экономических результатов не только в краткосрочном, но и долгосрочном временном разрезе. Поэтому требуется непрерывное совершенствование антимонопольного законодательства. К актуальным перспективным мерам правительственной политики в области антимонопольного регулирования относятся:

* продолжение структурных преобразований в экономике России, особенно в отраслях естественных монополий;

* совершенствование нормативной базы для организации эффективного контроля за финансовыми потоками монополий;

* регулирование и контроль инвестиционных программ;

* создание условий для развития конкуренции в потенциально конкурентных видах деятельности и последующее дерегулирование этих видов деятельности;

* повышение эффективности реализации полномочий государства по принадлежащим ему акциям акционерных обществ - естественных монополий;

* приведение уровня цен на продукцию монополий в соответствие с реальными затратами;

* целевое дотирование за счет соответствующих бюджетов при предоставлении льгот отдельным категориях потребителей;

Для дальнейшего развития антимонопольного регулирования необходимо также упорядочение взаимоотношений антимонопольных органов с другими органами исполнительной власти. Существует достаточно много вопросов, которые одновременно относятся к компетенции различных органов исполнительной власти (так называемые пограничные вопросы). В таких случаях следует избегать дублирования действий, гармонизировать регламенты совместной деятельности различных административных структур, согласовывать их нормативную документацию и т.д.

В перспективе решение указанной проблемы должно, по видимому, достигаться одновременно по трем параллельным направлениям:

* решение принципиальных вопросов взаимодействия органов исполнительной власти (прежде всего - вопросы, затрагивающие права различных лиц и имеющие правовые последствия) должно основываться только на развитии законодательной базы;

* вопросы структурно-функционального характера должны разрешаться на уровне правительства (например, принятием соответствующих постановлений);

* вопросы оперативного взаимодействия органов управления могут регулироваться ими самими путем достижения вышеупомянутых соглашений.

Следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

Опыт западных стран в антимонопольном законодательстве велик и разнообразен. Возникновение подобного законодательства обусловлено историческими причинами. В силу особенностей развития экономики различных стран сложились разные системы антимонопольного регулирования. Несмотря на разность подходов к антимонопольному регулированию в различных странах запада. Особенно развитым в этом отношении принято считать антимонопольную практику США, поскольку её юридический (законодательный) аспект, как и другие области права в США основывается на прецедентной системе.

Обобщая состояние антимонопольного законодательства в России, можно отметить, по крайней мере, три существенных момента: федеральное антимонопольное законодательство в своей основе на сегодняшний день сформировано преимущественно в части, регулирующей развитие товарных рынков, антимонопольное регулирование рынков банковских, страховых услуг, рынков ценных бумаг и иных сфер, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, по-прежнему осуществляется весьма ограниченно, на фрагментарной правовой базе; сформировано федеральное законодательство о естественных монополиях, и начала формироваться правовая база регулирования естественных монополий, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации.

Список использованной литературы

1.Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская критика в контексте мирового опыта//Экономический журнал Высшей школы экономики-2007-Т.11, №2-с.246

2.Корниенко О.В. Микроэкономика: учебное пособие.-Ростов н/Д: «Феникс», 2005-с.229

3.Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская критика в контексте мирового опыта//Экономический журнал Высшей школы экономики-2007-Т.11, №2-с.252

4. О конкурентной политике в РФ (1999 - 2001гг.) Доклад//М.: МАП. - 2002. - 219с.

5. Туров А.В. От монополизации внешней торговли к регулированию внешнеэкономической деятельности// Внешнеэкономический бюллетень - 2004. - №1. - с.55-59

6. Цапелик В., Вильсон Дж. Естественные монополии России//Вопросы экономики - 1995. - №11. - с.25-37

7. Шаститко А., Авдашева С. Модернизация антимонопольной политики в России//Вопросы экономики - 2005. - №5. - с. 100-116

8. Розанова.Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы//Вопросы экономики - 2005. - №5. - с. 117-131

9. Микроэкономика: Учебное пособие/Джуха В.М. Панфилова Е.А. - М: ИКЦ Март, 2004. - 256с.

10. Мировая экономика: Учебное пособие/Кузякин А.П., Семичев М.А. - М: ТК Велби, Проспект, 2003. - 224с.

11. Экономическая теория: Учебник/Носова С.С. - М: Владос, 2003. - 519с

12. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства)// Вопросы экономики.-2005-№5-с.100-117.

13. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.// Экономика. М:Дело, 1999, с.252-269.

14. Нуриев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник-М: НОРМА-ИНФРА-М, 1999, Гл.8., с. 289-296

15. Джуха В.М., Панфилова Е.А.// Микроэкономика: учебное пособие для студентов Вузов-М. ИНЦ «Март», Ростов н/Д: Изд. Центр №Март», 2004-с. 94-108.

16. Гальперин В.М. и др. //Микроэкономика-СПБ: экономическая школа, 1994, т.1-2

Размещено на Allbest.ru